1

Tema 5: Inversiones y Consumo Socialmente

Responsable

Dra. Mª Jesús Muñoz Torres

Mª Rosario Balaguer Franch

Dpto.de Finanzas y Contabilidad

Universitat Jaume I

2

Origen

Históricamente, la ISR fue promovida por unnicho de inversores con fuertes criteriosmorales, pero posteriormente ha evolucionadohacia una valoración más amplia de la gestióncorporativa (triple cuenta de resultados): Social,Medioambiental y Económica.

Pax World Fund (1971)

3

Escándalos contables

La Transparencia gana terreno

Accentuación de la Tensión Societal

Inestabilidad Medioambiental

Cambio climático, demanda energética y escasez de agua

La Reputación y la Marca como factores de éxito

Iniciativas a favor de un mejor Gobierno Corporativo

Capital Humano

Globalización y apertura de los mercados incrementan la competitividad

Políticas monetarias más estables,...

En este contexto, la ISR pretende:

•Participar en la restauración de la confianza

•Proporcionar una herramienta de control de riesgos

•Favorecer la transparencia

La ISR es una respuesta a las tendencias macro-económicas

4

Definición

Las ISR “son aquellas inversiones que permitena los inversores combinar los objetivosfinancieros con sus valores sociales, vinculadosa ámbitos de justicia social, desarrolloeconómico, paz y medio ambiente” (UKSIF).

Fondos SR: Fondos en los que en su políticade inversión prevalecen determinados valoressociales sobre los estrictamente financieros.

Fondos SR Fondos SOLIDARIOS

5

Características de los FISR

Las características de un FISR son cuatro:

1) Política de inversión con responsabilidadsocial.

2) Preselección del catálogo de valoresinvertibles:

- Criterios Positivos

- Criterios Negativos

6

CRITERIOS NEGATIVOS O

EXCLUYENTES

CRITERIOS POSITIVOS O

VALORATIVOS

Armamento Igualdad de oportunidades

Experimentación con animales Reciclaje

Explotación en el Tercer Mundo Conservar la energía y los recursosnaturales

Contaminación Transparencia en la información

Manipulación genética Compromiso solidario con lasociedad

Pornografía y Tabaco Controlar la polución

Degradación medioambiental Apoyar la formación y la educación

Energía nuclear Compromiso solidario con lasociedad

7

3) Metodología de preselección de lasempresa: filtros de selección, activismo delos accionistas,......

4) Equipos de investigación ética /Instituciones de control independiente.

Características de los FISR

8

IBEX 35 companies forming part of ethical indices (8/11/2003)

IBEX 35 Company

FTSE4Good

Dow Jones Sustainability

Ethibel Sustainability Index

BBVA X X  

SCH X X  

Inditex X X  

Telefónica X    

Gas Natural X   X

Bankinter X    

Iberdrola   X  

Endesa   X  

Ferrovial   X X

9

Fondos cuya política de inversión integra, además de criterios y restricciones económico-financieras, principios de carácter social, ecológico de ética empresarial.

FSR FSR

FSR“ECOLÓGICOS”

FSR“ECOLÓGICOS”

SOLIDARIOSSOLIDARIOS

Definición Características

Fondos cuya política de inversión integra, además de criterios y restricciones económico-financieras, principios de carácter exclusivamente ecológico

Fondos cuya política de inversión no tiene por qué recoger otros criterios que no sean criterios y restricciones económico-financieras. No existe preselección de la cartera

Existencia de criterios SR de selección de valores: Derechos humanos, derechos laborales...Se excluyen actividades como Industria armamento, violencia, actividades contrarias a la salud (tabaco, alcohol), pornografía........

Existencia de criterios ecológicos de selección de valores: Respeto de los recursos naturales, apoyo a iniciativas de mantenimiento y/o mejora del medio ambiente...

No tiene por qué haber criterios éticos-ecológicos de selección de valores Existe cesión de un porcentaje de la comisión de gestión a una o varias entidades beneficiarias sin ánimo de lucro que desarrollan actividades / proyecto de carácter social.

MIXTOSMIXTOSPuede darse el caso de Fondos que al mismo tiempo sean SR y solidarios o SR, ecológicos y solidarios y que por lo tanto incluyan tanto criterios éticos-ecológicos como la cesión de parte de la comisión cobrada por el fondo a entidades sin ánimo de lucro para sus proyectos de carácter social

10

En España: Circular de INVERCO; normas UNE de

AENOR; moción de CiU aprobada ante el Senado

(Enero 2003)

“proposición no de Ley del grupo parlamentar popular,

aprobada por el Congreso, por la que se insta al

gobierno a crear una comisión técnicos de expertos, con

el fin de elaborar un informe sobre la Responsabilidad

Social de la Empresa“.

Normativa en España

11

RRUU, Alemaña, Francia: las leyes incitan a la

transparencia acerca de los criterios sociales y

medioambientales en la gestión de los fondos de

pensiones.

Australia: la legislación implica a todos los gestores de

fondos. Comisión Europea: encargo de misiones al EuroSIF

(European Sustainable Investment Forum) con el fin de definir la posición europea al respecto.

Normativa en otros países

12

Organismos éticos: Eurosif, Social Investment Forum, EIRIS,........

Índices Éticos: Domini 400 Social Index, FTSE4 Good, Dow Jones Sustainability Group Index,......

Organismos e índices SR

13

La ISR supone añadir un cuarto criterio a los trescriterios tradicionales (liquidez, rentabilidad yriesgo): cuestionarse cuál es el impacto social ymedioambiental de las empresas.

Criterios Socialmente Responsables (Joly,

1.993):

- Principio de lo generalmente rechazado.- Principio de temas controvertidos.- Principio de prudencia.- Principio de negligencia.

Criterios ISR

14

AUTOR CONCLUSIONES

Guardado (2.001) Criterio de exclusión: tabaco y armamento.

Criterio positivo: medioambiente.

Argandoña y Sarsa

(2.000)

No debe existir un “rechazo” del carácter ético de

las empresas no incluidas en fondos éticos.

Joly (1.993) Reglas y principios en los criterios éticos.

Mackenzie (1.998) Distingue entre fondos “market-led” y fondos “deliberate”.

Cowton (1.999) Importante labor de organismos como el EIRIS, KLD,....

Lewis y Mckenzie

(2.000)

Valoran las consecuencias sociales de las actuaciones de

las empresas.

Kaidonis (1.999) Falta uniformidad en la preselección de los criterios.

Taylor (2.001) Utopía y Ética.

15

AUTOR CONCLUSIONES

Hamilton, Jo, y

Statman (1993)

Los rendimientos ajustados al riesgo de los fondos de

inversión con criterios de selección sociales no se

pueden distinguir estadísticamente de los fondos

convencionales.

Guerard (1996) La selección basada en criterios sociales no tiene un

impacto negativo sobre la estrategia de gestión

activa cuantitativa.

Russo y Fouts

(1998)

Las compañías con mejores antecedentes

medioambientales parecen tener una rentabilidad

sobre activos superior a la media

16

¿Son SR los Fondos SR?

No son la panacea de los comportamientos

financieros.

“La principal razón para invertir en fondos

socialmente responsables no debe ser la rentabilidad”.

Los fondos socialmente responsables permiten ejercer

la responsabilidad social a los inversores, que por

circunstancias (por ej. volumen de patrimonio) no

pueden hacerlo de manera directa.

17

Rentabilidad de los Fondos SR

AUTORES CONCLUSIONES

Sparkes (1.995)Di Bartolomeo (1.996)Arms (1.999)Social InvestmentForum (1.999)Lyndenberg (2.000)Guardado (2.001)

DOMINI 400 SOCIAL INDEXversus S&P500 : mejores resultadospara el DOMINI 400 SOCIALINDEX.

Diltz (1.995)Guerard (1.997)Sauer (1.997)Russo y Fouts (1.997)Meehan (1.998)

FONDOS SR versus NO SR: No seobservan diferencias significativas enlas rentabilidades.

18

CITIZENS, DOMINI 400 SOCIAL Y S&P 500

19

FONDOS ÉTICOS, ECOLÓGICOS Y SOLIDARIOS

Una rentabilidad positiva segura

Baja volatilidad

Eliminar el riesgo de los activos

Invertir en fondos socialmente responsables....

No implica

Dependen del tipo/categoría

del fondo

Búsqueda de valor “ético”-ecológico, además de valor económico

Seguridad en la calidad “ético”-ecológica de la cartera

Implica

Una inversión con conciencia

20

420

54

159

280

1980-1984 1985-1989 1990-1994 1995-1999 2000-2002

MERCADO EUROPEO DE FONDOS ÉTICOSMERCADO EUROPEO DE FONDOS ÉTICOSMercado Europeo de los FSR. Evolución del nº fondos

21

VEINTE MAYORES GESTORES DEACTIVOS DEL MUNDO

CARTERAS RSC

1. Fidelity Investments NO

2. Deutsche Asset Management SI

3. State Street Global Investors SI

4. Barclays Global Investors SI

5. Capital Group Companies NO

6. The Vanguard Group SI

7. JP Morgan Fleming Asset Management NO

8. Merril Lynch Investment Managers SI

9. Citigroup Asset Management SI

10. UBS Global Asset Management SI

11. Morgan Stanley Investment Management SI

12. Alliance Capital SI

13. AMVESCAP NO

14. Northern Trust Global Investment NO

15. Wellington Management SI

16. Credit Suisse Asset Management SI

17. Glodman Sachs Asset Management NO

18. Bank of America Capital Management NO

19. Putnam Investments SI

20. PIMCO SI

22

El volumen total de activos “éticos” ha aumentado desde 11,10 billones de euros, a finales de 1.999, hasta 14,4 billones a finales de 2.001

Inglaterra, Suecia y Holanda suman el 58% de los activos éticos. Si a estos tres países le sumamos Italia y Bélgica, obtendríamos el 80% del total del mercado europeo. Sin embargo, el mercado alemán es el menos desarrollado ya que tan sólo cuenta con 21 productos éticos y 10 comercializadores

Mercado Europeo de la ISR

23

La creación de fondos éticos llega tarde a España, lanzando Santander Central Hispano Gestión el primer fondo en el año 1.994, Iber Fondo 2.000, FIM.

Hasta finales de la década de los 90 no se lanzan más fondos, entre 1.997 y 2.000 se lanzaron 14 fondos nuevos.

El sector de fondos éticos toma fuerza durante los años 1.999 y 2.000. Pero, a partir del año 2.001, y como consecuencia del empeoramiento de los mercados de renta variable, se produce una salida de patrimonio desde estos productos hacia fondos más conservadores.

Hasta el año 2.003 no se vuelve a crear otro fondo, lanzado también por Santander Central Hispano Gestión, Santander Central Hispano Responsabilidad, FIM

Mercado Español de la ISR: Caso BSCH

24

Activos Gestionados por los FIE Españoles (million Euro)

Year SRI Funds (1) UCITS funds (2)

(1)/(2) %

1999 63.0 206,195 0.03

2000 215.0 182,842 0.12

2001 367.6 177,849 0.20

2002 256.4 170,814 0.15

2003* 210.8 175,582 0.12

* March, 31