1. 2 La ciencia y la educación en el Siglo XXI José Narro Robles Octubre, 2011.
-
Upload
maria-soledad-belmonte-peralta -
Category
Documents
-
view
218 -
download
0
Transcript of 1. 2 La ciencia y la educación en el Siglo XXI José Narro Robles Octubre, 2011.
1
2
La ciencia y la educación en el Siglo XXI
José Narro Robles Octubre, 2011
3
Contenido de la presentación
• Premisas.
• Situación actual.
• La educación superior.
• La investigación científica.
• Quince desafíos para mejorar.
• Conclusiones.
4
Premisas de la presentación
• Algunos países (pocos) viven en “la sociedad del conocimiento”.
• Educación y ciencia son palancas fundamentales del desarrollo humano.
• En pleno siglo XXI prevalecen múltiples dogmas. La ciencia es el mejor antídoto.
5
Premisas de la presentación
• El mejor Estado es aquel que no sólo produce riqueza, sino el que mejor la distribuye. La ciencia y la educación contribuyen a ello.
• El verdadero progreso incluye la generación de valores cívicos y laicos en la sociedad.
6
Premisas de la presentación
• La cultura y el arte son indispensables para el verdadero desarrollo humano.
• Para avanzar en lo anterior, debemos dejar de ser consumidores de conocimiento y tecnología, y pasar a ser productores de los mismos.
• México puede retomar el desarrollo. La educación y la ciencia ayudarán.
7
Situación actual de la educación superior y la investigación en México
• Hay avances notables en educación superior, ciencia y tecnología.
• Son absolutamente insuficientes para las necesidades del país.
• Problemas relevantes: baja cobertura y calidad heterogénea. falta de financiamiento adecuado. carencia de una política de Estado.
8
Situación actual de la educación superior y de la investigación en
México
• Apoyo gubernamental limitado a la investigación científica, al desarrollo tecnológico, a las ciencias sociales, las artes y las humanidades.
• Es tiempo de aceptar que México requiere más inversión en educación en los niveles medio superior y superior, y para la investigación científica.
9
Educación superior en México
• Avances importantes en las últimas tres o cuatro décadas, aún insuficientes.
• Problemas de cobertura, de calidad, de financiamiento y de pertinencia.
• Desvinculación con otros niveles y con el mundo laboral y productivo.
10
Indicadores de educación, Índice de Desarrollo Humano e ingreso per
cápita
Cobertura educación superior
Años promedio de instrucción
Clasificación según IDH
Ingreso per cápita
(PPA en US$ de 2008)
Corea 98 11.6 12 29,518Finlandia 94 10.3 16 33,872Grecia 91 10.5 22 27,580Estados Unidos 83 12.4 4 47,094Dinamarca 80 10.3 19 36,404España 71 10.4 20 29,661Argentina 68 9.3 49 14,603Chile 52 9.7 45 13,561Brasil 34 7.2 73 10,607México 27 8.7 56 13,971
Fuente: Instituto de Estadística de la UNESCO; Compendio Mundial de la Educación 2010; PNUD, Informe sobre Desarrollo Humano 2010.
11
Corea: Tasa bruta de matrícula
1999 2008
Fuente: Instituto de Estadística de la UNESCO; Compendio Mundial de la Educación 2010
Hombres Mujeres Hombres
Primaria
Secundaria
Media superior
Superior
Mujeres
12
México: Tasa bruta de matrícula
1999 2008
Fuente: Instituto de Estadística de la UNESCO; Compendio Mundial de la Educación 2010
Hombres Mujeres Hombres
Primaria
Secundaria
Media Superior
Superior
Mujeres
13
Incrementos de la cobertura en educación superior en
América Latina (1999-2008)
1999 2008 Incremento %
Venezuela 28 79 182.1
Brasil 14 34 142.9
Paraguay 13 29 123.1
Uruguay 34 64 88.2
América Latina 21 38 81.0
Colombia 23 35 52.2
México 18 27 50.0
Fuente: UNESCO; COMPENDIO MUNDIAL DE LA EDUCACIÓN 2010
14
Gasto por estudiante en educación superior
(precios constantes 2006 y PPPs)
Fuente: OECD; Factbook 2010. Economic, Environmental and Social Statistics.
25,109
15,447 13,016
11,087 10,294
6,462
-
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
Estados Unidos
Reino Unido
Alemania España Brasil México
15
Escenario inercial de la tasa de cobertura en educación superior
(19 a 23 años)
América Latina
Chile
Fuente: Elaborado con la tasa promedio anual de crecimiento de 3.8% de los ciclos escolares 2000-2001 (21.5%) a 2010-2011 (30.1%) del Anexo Estadístico del Cuarto Informe de Gobierno. Los datos de América Latina , Chile y Argentina, son de La UNESCO reportados para el año 2008 en el compendio mundial de educación, 2010.
Argentina %
16
Trayectoria desde la primaria hasta estudios superiores
(calculo entre 1993 y 2009)
Fuente: Elaborado con datos de la Secretaría de Educación Pública
% Número
Primaria
Ingresan 100 100
Egresan 84.5 85
Secundaría
Tasa absorción 87.8 Ingresan 63
Eficiencia terminal 73.8 Egresan 46
Educación Media Superior
Tasa absorción 93.3 Ingresan 43
Eficiencia terminal 59.6 Egresan 26
Educación Superior
Tasa de absorción 74.4 Ingresan 19
Eficiencia terminal 82.3 Egresan 16
Titulados 66.6 Titulados 11
17
Tasa bruta de cobertura por estados2010-2011
58.9
39.6 38.1 36.9 34.1 30.1
21.0 20.2 18.5 18.2 16.8
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
Fuente: Anexo Estadístico del cuarto informe de Gobierno. 2010.
18
Incremento de cobertura por estados
Entidades 1990 2000 2010
Promedio Nacional 14.5 21.5 30.1
Menor cobertura
Quintana Roo 3.8 10.2 16.8
Chiapas 5.1 13.1 18.2
Oaxaca 6.6 16.6 18.5
Mayor cobertura
Distrito Federal 30.2 43.3 58.9
Nuevo León 24.4 28.9 39.6
Sonora 15.8 27.8 38.1
Fuente: Anexo estadístico del cuarto Informe de Gobierno, 2010.
19
Jóvenes sin escuela ni trabajo(2010)
Fuente: 7,966, 352 según estimaciones propias a partir del 22% que no estudian ni trabaja según la Encuesta Nacional de Juventud 2005 (IMJUVE) y los 36,210,692 de jóvenes de entre 12 y 29 años según el Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI.
22%
20
Oportunidades para los jóvenes
• Los jóvenes mexicanos requieren mejores expectativas.
• Es inaceptable que no puedan insertarse productivamente en la sociedad.
• La educación es un derecho que no debe escatimarse.
21
Incremento de la cobertura
• Hay que ampliar la cobertura para dar acceso a los jóvenes a un bien público apreciado, importante y socialmente necesario.
• La ampliación de la cobertura es un proceso de inclusión e integración social que significa dar acceso al saber superior y a la cultura.
22
Incremento de la cobertura
• Para incrementar la cobertura se requiere de la responsabilidad y el esfuerzo conjunto de todos los poderes públicos y del resto de las estructuras de nuestra sociedad.
• Debe ser un compromiso del Estado nacional, de la sociedad y de los gobiernos, asegurado en el PEF y con presupuestos multianuales.
23
Ciencia y tecnología
• La situación de la ciencia y la tecnología en el país es parecida a lo descrito sobre la educación superior.
• Se han logrado avances significativos, pero todavía es mucho lo que queda por hacer.
24
Investigadores laborando en investigación y desarrollo
País Investigadores por cadamillón de habitantes
Japón 5,573
Estados Unidos 4,663
Corea 4,627
Canadá 4,260
Argentina 979
Brasil 657
Chile 444
México 353Fuente: Unesco, Informe de la UNESCO sobre Ciencia 2010.
25
Graduados del doctorado(2006)
PaísNúmero de
doctores/añoGraduados por
10,000 de la PEA
Estados Unidos 44,000 3.0
Brasil 9,366 1.0
Corea 9,254 4.0
España 8,250 4.2
México 2,085 0.5
Fuente: CONACYT, Informe General del Estado de la Ciencia y Tecnología; México 2007.
26
Investigadores por cada 1,000 habitantes de la PEA, según países
seleccionados 2006
PaísInvestigadores por cada 1,000 de PEA
Japón 11.1
EUA 9.6
Corea 8.6
Canadá 8.2
España 5.8
Argentina 2.5
Turquía 1.9
México 1.1
Fuente: INEGI-Conacyt, Encuesta sobre Investigación y Desarrollo Experimental, 2004. OECD, Main Science and Technology Indicators, 2008/2
27
Participación porcentual en la producción mundial de artículos publicados
País 2000 2008
EUA 33.48 29.29
China 3.94 9.88
España 2.92 3.64
India 2.17 3.38
Corea 1.77 3.11
Brasil 1.37 2.64
Turquía 0.70 1.81
México 0.64 0.82
Portugal 0.41 0.68
Chile 0.25 0.37
Colombia 0.08 0.17
Fuente: Thomson Reuters Scientific Inc.; 2009. Conacyt 2010.
28
Inversión en investigación y desarrollo con relación al PIB
Fuente: OECD Factbook 2010,
0.37%
0.88%
1.13%
1.03%
1.44%
2.77%
3.44%
3.75%
México
India
Brasil
Rusia
China
EEUU
Japón
Suecia
Israel 4.86%
29
Sistema Nacional de Investigadores (SNI)Por categoría y nivel 2000-2010/p
Año Candidato Investigador Nacional Total
Nivel I Nivel II Nivel III Subtotal
2000 1,220 4,345 1,279 622 6,246 7,466
2005 1,876 5,981 2,076 971 9,028 10,904
2010/p 3,048 8,972 3,172 1,408 13,552 16,600
Fuente: Conacyt, 2010.
30
Sistema Nacional de Investigadores (SNI)Por área 2000-2009/p
Año Ciencias Físico
Matemáticas y de la Tierra
Biología y Química
Medicina y Ciencias de
la Salud
Humanidades y Ciencias de la Conducta
Ciencias Sociales
Biotecnología y Ciencias
Agropecuarias
Ingeniería Total
2000 1,569 1,435 765 1,269 810 700 918 7,466
2005 1,968 1,776 1,168 1,798 1,369 1,257 1,568 10,904
2009/p 2,600 2,704 1,440 2,394 2,469 1,720 2,238 15,565
Nota: p/cifras preliminares, el total no puede coincidir debido a que el reporte se generó despúes de los resultados de reconsideración.Fuente: Conacyt, Base de datos del SIN 200-2009.
31
Artículos publicados por científicos mexicanos por disciplina
Disciplina 2000 2009/e
Biología 298 432
Ecología 208 482
Física 790 1,158
Ingeniería 307 686
Materiales 249 336
Medicina 623 1,338
Plantas y animales 562 1,542
Química 476 1,077
Otros 1,348 2,965
Total 4,861 10,016Fuente: e/cifras estimadas Thomson Feuters Scientific Inc.; 2009 Conacyt 2010
32
Patentes concedidas en México a nacionales y extranjeros
1998-2008
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
nacionales
extranjeros
Fuente: Conacyt, 2010.
33
Porcentaje del PIB destinado a la investigación en el PEF
0.32
34
Balanza de Pagos Tecnológica de México 1996-2007
Fuente: Conacyt, 2010.
35
Escenario inercial del gastopúblico en ciencia y tecnología
0.36
1.01
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.36
1.01
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.36
1.01
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.36
1.01
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
NOTA.- En el periodo 2003-2009, el GPCyT creció a una tasa promedio anual de 1.4% en términos reales.Fuente: Elaborado con información de SHCP, INEGI y Cámara de Diputados.
0.36
1.01
36
México: indicadores de educacióny tecnología
Fuente: World Economic Forum: The Mexico Competitiveness , Report 2010-2011
Total de países: 139
37
Quince desafíos para mejorar en las próximas dos décadas
1. 5.4 millones de analfabetas. Los mismos de siempre.
2. Más de siete millones de jóvenes que no estudian ni trabajan.
3. Sólo 8.7 años de educación promedio.
4. De cien ingresos a primaria sólo 16 egresan de la educación superior.
38
5. Uno de cada tres jóvenes sin acceso a la educación media superior.
6. Siete de cada diez jóvenes sin acceso a la educación superior.
7. Graduación anual de sólo 2,500 estudiantes de doctorado.
8. Sistema educativo desarticulado y de calidad heterogénea.
Quince desafíos para mejorar en las próximas dos décadas
39
9. Baja calidad de la educación en matemáticas y ciencias. Sitio 128 entre 139 países.
10.Baja calidad del sistema educativo. Sitio 120 entre 139 países.
11.Sólo 0.4 por ciento del PIB para investigación.
12.Producción científica desigual.
Quince desafíos para mejorar en las próximas dos décadas
40
13.Contribución a la producción científica mundial menor al uno por ciento.
14.De las patentes concedidas en el país, menos del cinco por ciento es para mexicanos.
15.Pobre vinculación de las universidades y las empresas.
Quince desafíos para mejorar en las próximas dos décadas
41
Conclusiones y propuestas
• México tiene la posibilidad de avanzar en los próximos años. Deberá hacerlo con el apoyo de la educación superior, la ciencia, el desarrollo tecnológico y la cultura.
• Resulta indispensable generar una política de Estado para el período 2012-2032.
42
Conclusiones y propuestas
• Requerimos como parte de ello una reforma integral del sistema educativo.
• Debemos propiciar también una reforma de nuestro sistema de ciencia que tenga objetivos más claros, que asegure la relación entre las universidades, las empresas y las estructuras de gobierno.
43
Conclusiones y propuestas
• Se debe mejorar sustancialmente la inversión en educación superior y ciencia, además de dar certidumbre con presupuestos multianuales.
• Educar más, con mayor calidad y pertinencia y formar parte de la sociedad basada en el conocimiento, son dos de los grandes retos de México.
44
Conclusiones y propuestas
• Otras generaciones fueron capaces de pensar y actuar en grande, de apuntar alto y lejos. Toca a las nuestras hacer lo consecuente.
• La Universidad Nacional Autónoma de México hará lo que le toca, ahora que arranca en búsqueda de su segundo centenario.