03 - Composición y Estructura de Grupo

Asignatura PSICOLOGÍA DE LOS GRUPOS

Tema 03 – Composición y estructura de Grupo.

JBF - 1

ESQUEMA. 1. INTRODUCCIÓN. 2. LA COMPOSICIÓN DEL GRUPO.

2.1. Efectos de la composición del grupo. 2.1.1. Los correlatos del tamaño del grupo. 2.1.2. Los efectos de la diversidad en los grupos. 2.1.3. La combinación de los individuos en el grupo.

2.2. La composición de los grupos: desarrollos teóricos. 3. LA ESTRUCTURA DEL GRUPO.

3.1. La jerarquía de estatus en los grupos. 3.1.1. La Teoría de los Estados de Expectativas (TEE) 3.1.2. El estatus desde la perspectiva de la dominancia. 3.1.3. Un modelo mixto sobre la creación de estatus en los grupos. 3.1.4. La investigación sobre estatus en los grupos.

3.2. Normas de Grupo. 3.2.1. Definición de normas. 3.2.2. Los estudios pioneros sobre normas. 3.2.3. Las funciones de las normas. 3.2.4. El desarrollo de las normas. 3.2.5. Los efectos de la desviación respecto a opiniones y normas del grupo. 3.2.6. La comparación de los efectos de la desviación entre miembros del grupo

propio y del exogrupo: el efecto oveja negra. 3.3. Los roles de grupo y su diferenciación desde la perspectiva funcionalistas.

3.3.1. La definición de rol de grupo y su medida. 3.3.2. La diferenciación de roles.



JBF - 2

1. INTRODUCCIÓN. En los grupos percibiremos patrones de conducta que resultan estables. También esperaremos que los ocupantes de ciertas posiciones en el grupo desempeñen determinadas funciones. Existe una jerarquía de prestigio entre las diversas posiciones (líder, recién llegado,…) Igualmente detectaremos la presencia de ciertas normas. 2. LA COMPOSICIÓN DEL GRUPO. Según Moreland y Levine existen varias formas de considerar la composición de un grupo a partir de: o Las características de las personas que lo componen; número, características

demográficas, opiniones, características de personalidad. o Las distintas formas de medir las características (tendencia central, homogéneos,

heterogéneos,…) o Distintas perspectivas a la hora de enfocar la composición de grupo:

o La composición como efecto. La homogeneidad explicada por los procesos de formación y disolución de grupos. Con frecuencia se forman grupos a partir de intereses, como realizar cierta actividad.

o La composición como contexto. Una regla para saber si se está empleando la composición como contexto es que se tome a los individuos como unidad de análisis y no al grupo.

o La composición como causa, que tiene unos efectos sobre determinados procesos de grupo.

2.1 Efectos de la composición de grupo. 2.1.1 Los correlatos del tamaño de grupo.

Ventajas y desventajas del aumento del tamaño del grupo

Ventajas Desventajas

o Más recursos (económicos, tiempo, energía, expertos, etc.)

o Metas más ambiciosas. o Diversidad, aunque la diversidad

puede también producir interferencias en el funcionamiento del grupo.

o Mayor legitimidad.

o Más problemas de coordinación. o Pérdida de la motivación, que tiene

que ver con la reducción social del esfuerzo.

o Más conflictos y menos cooperación. o Conductas antinormativas. o Menos participación. o Menos satisfacción.

Los grupos con insuficiente número de miembros serían más abiertos a nuevos miembros, hipótesis que se desarrolla en el siguiente estudio.



JBF - 3

El exceso y la insuficiencia de miembros y las prácticas de socialización grupal Cini, Moreland y Levine estudiaron los problemas que plantea el tener demasiados miembros o demasiado pocos. Estudiaron desde grupos de arte y de medios de comunicación a grupos de gobierno de los estudiantes y grupos recreativos a los que se preguntaba cuál era el tamaño real y el ideal de su grupo. En conjunto, los líderes consideraban más probable el que hubiera menos miembros de los necesarios, que el que llegara a haber demasiados. Tanto el exceso como la insuficiencia generaban problemas de distinto tipo. o Exceso de miembros: apatía, aburrimiento, sentimientos de alienación, confusión y

desorganización en las actividades, recursos insuficientes y existencia de camarillas. o Soluciones: implicar a los miembros en las actividades, restringir la pertenencia

al grupo estableciendo criterios más exigentes, castigar a los que se desvían, dividir el grupo, crear nuevos roles, adoptar metas más ambiciosas.

o Insuficiencia de miembros: peor ejecución de grupo, fatiga y sentimiento de “quemarse”, pérdida de recursos, más homogeneidad y menos ideas sobre las cosas que hay que hacer.

o Soluciones: reclutar más miembros, reorganizar el grupo, pedir ayuda a otros grupos o a autoridades, adoptar metas más modestas.

2.1.2 Los efectos de la diversidad en los grupos. Tiene que ver con la presencia de miembros de distintas categorías sociales (género, categorías étnicas, etc.) en los equipos de trabajo. Entre las ventajas de la diversidad está la reducción de barreras para la inclusión de ciertas categorías sociales. Otra de ellas es que al aumentar la complejidad de las tareas se da una mayor flexibilidad e innovación. Y mejorar las relaciones con las personas fuera del grupo dado que éstas son también diversas. Respecto a los inconvenientes, tienen que ver con la mayor probabilidad de conflicto, la reducción de la cohesión y la mayor probabilidad de abandono. Un estudio interesante por su carácter longitudinal, de Watson, Kumar y et. al., se compararon grupos homogéneos o heterogéneos desde el punto de vista étnico. Se trataba de ver el efecto a corto y largo plazo, en el proceso de grupo y en la ejecución de la tarea de grupos. Inicialmente los grupos homogéneos mostraron mejores resultados en el proceso de grupo y en la efectividad de la tarea. En la última sesión, los grupos culturalmente diversos alcanzaban el mismo nivel que los homogéneos en cuanto al proceso de grupo y a la ejecución global, y resultaban superiores en algunos aspectos como la amplitud de perspectivas y número de alternativas generadas. Los efectos de la diversidad se ven moderados por una serie de variables. Respecto a los efectos sobre el desempeño, estos se ven moderados por el tipo de tarea y la capacidad



JBF - 4

de los miembros. Respecto a los efectos sobre el conflicto dependen del tipo de diversidad (étnica, de género,…) o el modo en que se produce la diversidad. 2.1.3. La combinación de los individuos en el grupo. ¿Se da algún tipo de combinación de los individuos en el grupo, de modo que se produzca alguna transformación de lo individual a lo grupal? Moreland et. al., señalan que se pueden dar distintas combinaciones. o Si los individuos se combinan de un modo aditivo se supone que cada individuo

tiene un efecto independiente en el grupo. Existe amplia evidencia de estos efectos aditivos.

o Otra regla es la de carácter interactivo, que supone una visión de los grupos en conjunto y que los miembros son interdependientes. Así cada individuo tiene un efecto distinto en los distintos grupos en función de los otros integrantes.

2.2. La composición de los grupos: desarrollos teóricos. El foco de interés principal no ha sido la composición del grupo en sí misma, sino que su papel se ha considerado en otros procesos de grupo. El modelo de Moreland et. al., pone énfasis en la saliencia de ciertas características individuales que van a dar lugar a los efectos de la composición. La saliencia depende de: o La facilidad con que es evaluada. o La distribución desigual en el grupo. o Su relevancia para los resultados que espera obtener el grupo. o Su capacidad de dar significado a la experiencia. Los miembros del grupo pueden poseer esa característica saliente en algún grado, pero no todos. Lo que determina la visibilidad es el grado de participación, el estatus y la antigüedad en el grupo o el tipo de tarea. En la combinación de características se pueden dar reglas de combinación aditivas o interactivas, pero habrá que señalar el nivel de integración social que exige cada una. El grado de integración social es reducido en el caso de la regla de combinación aditiva y alto en la de interactiva, además la interactiva es más frecuente en los grupos naturales. 3. LA ESTRUCTURA DE GRUPO. Se considera que hay estructura de grupo cuando adquiere una estabilidad en la organización y en las relaciones entre sus miembros. Así la estructura tiene que ver con la diferenciación (roles y estatus) la estabilidad y la cristalización de los patrones de interacción.



JBF - 5

Hogg propone distintos modos de explicar la diferenciación intragrupal, que depende del contexto comparativo intergrupal y no de las relaciones interpersonales. Estos enfoques se asocian a la teoría de autocategorización, que hace que el sujeto se despersonalice. Según Hogg se suele producir en los grupos ortodoxos, en las minorías activas, en los grupos de laboratorio, es decir, en los grupos pequeños. Cuando el grupo se expone a distintos contextos comparativos es fácil que surja una diversidad de prototipos de grupo. Cabe esperar la pluralidad en grupos que contienen facciones, grupos democráticos o laissez-faire, o en grupos grandes con poca comunicación. Otro modo de considerar la diferenciación pone énfasis en la atracción social hacia otros miembros del grupo en virtud del grado en que estos son prototípicos. Sherif describe la estructura grupal como una “unidad social que consiste en un número de individuos que tienen relaciones de roles y estatus estabilizados y poseen un conjunto de valores o normas”. Levine y Moreland hablan de patrones de relación y destacan su carácter funcional en cuanto a la reducción del conflicto, lo que permite organizar la actividad del grupo. También señalan que los intentos de restructuración producen desconfianza. Scott y Scott caracterizan las propiedades estructurales de los grupos: o Definen una relación entre elementos (posiciones, miembros) o Se refieren a las características duraderas del sistema. o El sistema está constituido por elementos reemplazables. 3.1 La jerarquía de estatus en los grupos. El sistema de estatus incluye una serie de posiciones que se ordenan jerárquicamente. Según Wilke, la estructura es una descripción de las interrelaciones entre miembros del grupo, que implica dimensiones de comparación y de ordenación. La ordenación se denomina la diferenciación de estatus en esa dimensión. Brown define la diferenciación de estatus como el grado en que hay un reconocimiento consensuado de las diferencias entre miembros en su estatus. Según Bales inicialmente se dan desigualdades en participación; los miembros que más participaban tendían a recibir también más interacciones, e influían y guiaban al grupo y ocupaban las posiciones más altas. Los que ocupaban las bajas iniciaban más interacciones que las que recibían. Según Levine y Moreland el sistema de estatus se establece con relativa rapidez y existen dos explicaciones, la Teoría de los Estados de Expectativas (TEE) y la Conducta de Dominancia. 3.1.1 La Teoría de los Estados de Expectativas. Esta teoría entronca con el trabajo de Bales quien propone que la base principal del estatus en el grupo son las expectativas acerca de cuál será el desempeño de cada



JBF - 6

miembro. Cada miembro contribuirá a la tarea según las características de aquellos, llamadas características de estatus. Estas características tienen dos estados a los que la sociedad asigna una valoración distinta (tener título universitario o no, ser hombre o mujer). Se distingue entre características difusas y específicas. Las difusas llevan asociadas expectativas muy generales acerca de la competencia (género, raza, ocupación y nivel educativo) Las características específicas son aquellas que están directamente relacionadas con la tarea y suponen una expectativa en un rango muy limitado. Estas expectativas influyen en que se den ciertas desigualdades en la interacción a favor de aquellos que se espera que contribuyan más y en que acepten menos la influencia de los otros. Por tanto, el proceso tiene una componente de profecía autocumplida. Es destacable que cuanto más relevante para la tarea sea la característica de estatus, tanto más influirá en la interacción posterior. Ridgeway indica que esta perspectiva se caracteriza por tener un enfoque de intercambio social; es decir, el estatus se concede para que el sujeto utilice mejor su supuesta competencia. Además, se supone que las expectativas son compartidas y estables. 3.1.2 El estatus desde la perspectiva (etológica) de la dominancia. Desde la perspectiva etológica, el enfoque de la creación de estatus pone el énfasis en la dominancia. Mazur propone que se da una evaluación inicial relativa a la fuerza de la persona, a través de su apariencia y su conducta verbal y no verbal (gestos, volumen de la voz, conductas asertivas son indicativas de dominancia). La dominancia se puede manifestar a través del ataque o la amenaza manifiesta pero también de forma más sutil (mirada, interrupción del otro) La conducta de dominancia depende del nivel hormonal y su establecimiento de dos formas: o Estimar los signos de dominancia y que se dé un acuerdo sin que haya disputa. o Competición por el estatus a través de una lucha de dominancia (cuando hay

desacuerdo) El resultado de estas competiciones depende de la capacidad de resistir el estrés, de forma que los sujetos más resistentes tendrían alto estatus. 3.1.3 Un modelo mixto sobre la creación de estatus. Este modelo debe considerar la dominancia no como una competición diádica, en la que el resto de sujetos permanecerían como espectadores, sino que darán su apoyo a quien lo merezca. Es decir, las luchas competitivas se enmarcan en un contexto cooperativo. En definitiva, se trata de que los individuos de alto estatus presten servicios importantes para el grupo.



JBF - 7

Este modelo considera que la primera forma de crear la ordenación de estatus es evaluando la capacidad que los miembros tienen para la tarea del grupo. La jerarquía de estatus, cuando se da en función de la dominancia es más inestable, aunque en ocasiones sirve de base para crear la diferenciación de estatus o para defender una jerarquía ya establecida. Cuando se recurre a la dominancia hay que distinguir si la orientación es hacia el grupo o hacia sí mismo, puesto que de ello dependerá que reciba apoyo o no. El grupo, además, crea unas normas que legitiman el orden de estatus establecido. Cuando alguien desafía ese orden se puede dar el uso de la dominancia, uso legitimado por el apoyo del grupo. Podría darse el caso de un miembro de bajo estatus que desafíe el orden y obtenga mayor estatus; y esto en más fácil si une sus esfuerzos para contribuir a la tarea y están orientados hacia el grupo. El modelo distingue entre conductas verbales y no verbales que pueden indicar dominancia, afianzamiento o competencia. Hay conductas como mirar al otro hostilmente, de arriba abajo, hablar fuerte, dar órdenes, que se interpretan no sólo como dominancia sino también como orientadas hacia sí mismo. Por el contrario, la fluidez verbal, la consistencia de argumentos y una latencia breve de respuesta se interpretan como claves de competencia y llevar a una reevaluación de quien desafía. Por último, se tiene en cuenta la situación del grupo. Si hay diferencias de estatus, se le exige más al que desafía el orden que si el grupo está recién formado. El modelo mixto es un intento de integrar la Teoría de los Estados de Expectativas (TEE) y la Perspectiva de la Dominancia a partir de la primera. 3.1.4 La investigación sobre estatus en grupos. Buena parte de la investigación se enmarca en la TEE. Específicamente si se ha prestado atención al ejercicio de la influencia o la aceptación de la influencia ejercida por otros. Por ejemplo: o Se da una ejecución inicial en la tarea de forma individual, que implica emitir juicios;

además, los sujetos reciben feed-back en cuanto al desempeño en esa tarea. o Se lleva a cabo una tarea de grupo, en la que también se emiten juicios similares. o La medida de la variable dependiente es las veces que la persona cede ante el juicio

de un compañero en la tarea en función del estatus relativo de cada uno. Driskell y Mullen determinan en qué medida hay apoyo a una de las ideas centrales de la teoría de que el estatus afecta a las conductas; teniendo en cuenta características de estatus difusas o específicas, se mostró que el estatus afecta a la conducta indirectamente a través de las expectativas, más que directamente. Por tanto, el estatus es un predictor fuerte de las expectativas y un predictor moderado y significativo de la conducta. Si se elimina el efecto del estatus su impacto sobre la conducta se reduce,



JBF - 8

aunque siga siendo significativo. Y cuando se elimina el efecto de las expectativas el estatus se convierte en un predictor trivial de la conducta. También se sugiere que cuando la diferencia de estatus es inestable, tiene menor impacto sobre la influencia que cuando es estable. 3.2 Normas de grupo. 3.2.1 Definición de normas. El estudio de las normas, en psicología social no ha sido un objeto de atención preferente. Las normas han sido consideradas como marco de referencia común que producen uniformidades de conducta, o con un carácter de regulación de las actitudes y comportamientos. Además, para que constituya una norma, la desviación de ella debe ser objeto de sanción. Cialdini et al, distinguen entre normas descriptivas y normas prescriptivas: o Normas descriptivas: corresponden a lo que los miembros del grupo hacen en una

situación dada. Si una conducta tiene apoyo social suficiente es fácil que se siga, ya que la “prueba social” ahorra el esfuerzo cognitivo de elegir.

o Normas prescriptivas: lo que los miembros del grupo aprueban o desaprueban, especifican lo que debería hacerse, y motivan la conducta a través de premios y castigos.

Desde la perspectiva de la autocategorización, las normas tienen que ver con el prototipo del grupo en el sentido de que maximiza las semejanzas intragrupales y las diferencias intergrupales. Cuando la identidad social es saliente se lleva a cabo la construcción de una norma que es específica para cada contexto. 3.2.2 Los estudios pioneros sobre normas. Se inicia con Sherif en un estudio sobre la emergencia de normas de grupo. El primer estudio se llevó a cabo en un contexto de la estimación del efecto autocinético (punto de luz en la oscuridad) por parte de individuos y por parte de grupos. Se advierte que los sujetos en los primeros ensayos establecían un estándar en las estimaciones del movimiento, y todas las demás estimaciones se hacían respecto a esa norma que se mantenía constante. Una vez en grupo, tendían a converger en sus estimaciones, aunque no en el mismo grado. Jacobs trataba de mostrar el grado de persistencia de estándares de grupo. En uno de sus trabajos, sólo un participante era ingenuo y, los demás cómplices que decían haber observado un movimiento mucho mayor. Tras unos ensayos el ingenuo daba una estimación semejante a la del grupo. Los participantes fueron sustituidos uno a uno. La norma fue cambiando hasta parecerse a la que los sujetos daban individualmente.



JBF - 9

Parece pues, que también los nuevos miembros ejercen alguna influencia sobre el grupo. Newcomb (1943) durante cuatro años estudió el cambio de actitud de 250 estudiantes de un Colegio de ideología progresista. Se observó que las estudiantes, de familias conservadoras, fueron cambiando de actitud en la dirección progresista conforme avanzaban en su carrera. También se demostró cómo los estudiantes avanzados ejercían sanciones sobre las más jóvenes que no se acomodaban a la norma. Los cambios dependían de que la Facultad o su familia y amigos se convirtiesen o no en grupo de referencia. Este estudio sirvió para demostrar la importancia del ajuste a las normas de los grupos de referencia en la persistencia y el cambio de actitudes. 3.2.3 Las funciones de las normas. Es posible distinguir entre funciones individuales y sociales: o Función individual: consiste en la creación de un marco de referencia que ayude a

la interpretación de la realidad. o Función social: tienen como objeto a) la regulación y coordinación de la interacción

y de las actividades de los miembros del grupo, b) la consecución de las metas de grupo y c) el mantenimiento de la identidad grupal, función importante a la hora de considerar los efectos de la desviación de las normas.

3.2.4 El desarrollo de las normas. El desarrollo de las normas está en función de si surgen del interior del grupo o son dictadas desde fuera, desde las instituciones. En el caso “interior del grupo” conforme se da un patrón de conducta, se generan unas expectativas respecto a cómo se conducirá el grupo y a cómo debe conducirse, a partir de unos guiones que los miembros traen a los grupos. También puede ser fruto de una negociación entre los miembros. Las normas evolutivas son las que pone en marcha un individuo y satisfacen una necesidad y son progresivamente imitadas. Pueden ser dictadas por el líder de forma explícita, o pueden derivar del prototipo del grupo. 3.2.5 Los efectos de la desviación respecto a opiniones y normas de grupo. Las normas emergen en los grupos porque cumplen una función y los miembros deben adaptarse a ellas porque la desviación de las normas se considera una interferencia, rompe la uniformidad del grupo. La base para el estudio de las reacciones ante la desviación la proporcionan los trabajos de Festinger sobre presiones hacia la uniformidad. Estas presiones obedecen a:



JBF - 10

o La necesidad de establecer la realidad social en aquellos casos en los que no se puede contrastar una opinión con la realidad física, y es necesario recurrir al consenso de grupo como forma de validación.

o La locomoción del grupo hacia sus metas. Cuando mayor sea la discrepancia, mayor será la presión por reducir aquélla y alcanzar la uniformidad. Esto se consigue acercando la posición del desviante a la del grupo y, en último término, mediante el rechazo del desviante.

Levine distingue entre las reacciones a la desviación inclusivas y las de exclusión que dependen del grado en que se percibe que se puede persuadir al desviante. En un trabajo de Schachter (1951), entre otros, se variaba experimentalmente la forma de participación de tres cómplices. El modal –o conformista con la mayoría del grupo-, el desviante –que mantenía una posición distinta a la del grupo- y del cambiante –que iniciaba la discusión como desviante pero gradualmente llegaba al acuerdo con el grupo. Como medidas dependientes se utilizaba un cuestionario sociométrico. El mayor rechazo era hacia el desviante; y el rechazo mayor era en los grupos cohesivos y, también, sobre temas relevantes. En cambio, existía aceptación en grupos de baja cohesión y tema irrelevante. En cuanto a la comunicación, el desviante era el que más comunicaciones recibía. Respecto al flujo de comunicación, el modal se mantuvo igual, en el cambiante primero aumenta y luego decrece, y en el desviante aumenta en toda la sesión, con la excepción de alta cohesión y tema relevante, para el que se produjo un descenso final. Otro tema es de la extremosidad de la posición del desviante. Los desviantes más extremos suelen tener menos influencia que los moderados, aunque la extremosidad depende del contenido de la posición tomada. Por último, tenemos el grado de interferencia con las metas del grupo; cuanto mayor sea la interferencia del desviante y éste sea percibido como responsable, menos agradable resulta para el grupo.

Reacciones hacia la desviación en función de la motivación para lograr el consenso de grupo

Kruglanski y Wenster (1991) señalan que la motivación para conseguir consenso es uno de los determinantes de las reacciones dirigidas a los que se desvían. En un estudio se mostró que cuanto más próximo al límite de tiempo asignado para lograr el consenso del grupo, el desviante más rechazo despertaba. Los sujetos preferían un kibutz de gente joven. La otra alternativa era un kibutz que reunía las características opuestas. Los grupos tenían 20 minutos para llegar al consenso. En las condiciones de desviación un cómplice del investigador defendía el kibutz menos atractivo. En la condición de



JBF - 11

conformismo, un cómplice defendía la localidad preferida por los sujetos. La segunda manipulación era el momento en que el cómplice daba sus argumentos: 1. A 5 minutos de iniciar la discusión (condición temprana) 2. A los 15 minutos, pero se les concedía 10 minutos más (subjetivamente temprana) 3. A los 15 minutos y cuando les quedaban 5 (objetivamente tarde) La evaluación del desviante fue más negativa sólo en la condición que quedaban 5 minutos para el final (objetivamente tarde). También se mostró un mayor impacto del desviante de las opiniones en las condiciones 1 y 2, pero no en la 3. Otro estudio sobre la introducción de controles antidopaje para los deportistas de una universidad. La opinión mayoritaria era a favor del control. En los grupos había dos cómplices del experimentador; uno estaba en contra (desviante) de los controles y otro a favor (conformista) La segunda manipulación tenía que ver con el esfuerzo en la toma de la decisión a través de introducir o no ruido ambiental. o Se comprobó que el desviante, en la condición con ruido, recibía una peor evaluación. o Había una tendencia a mejorar la evaluación del conformista en esa misma condición, sin

que la diferencia fuese significativa. Este resultado se atribuyó a la falta de saliencia de la intervención del que defendía el punto de vista normativo.

Así, en la condición que supone más esfuerzo para lograr el consenso se valora más positivamente a quién contribuye a él.

Por tanto, cuando hay una alta motivación para lograr el consenso, se produce mayor rechazo del que discrepa de la opinión del grupo. Esto se asocia con la clausura cognitiva colectiva. El sujeto busca un conocimiento firme por la vía más rápida para clausurar una cuestión. El plano grupal supondría un modo de establecer la realidad social en el sentido de Festinger (1950). Según Levine, en buena parte de las contribuciones se busca el consenso en el grupo, se intenta lograr cuando no se produce y se da una respuesta negativa frente al desviante. Según Moscovici este modelo se caracteriza por una visión asimétrica y unilateral de la influencia, que se ve desde la perspectiva de la conformidad. Frente a esto, propone el modelo genético que hace hincapié en el efecto innovador de la influencia minoritaria de cara al cambio social como proceso opuesto al de la conformidad. Por último, un trabajo sobre “normas perversas” pone en cuestión la posición funcionalista. Se trata del fenómeno del incumplimiento sistemático de normas, lo que tiene consecuencias negativas para el grupo en su conjunto. Estas normas son explícitas y no se pueden cumplir, lo que produce desmoralización y corrupción.



JBF - 12

3.2.6 La comparación de los efectos de la desviación entre miembros del grupo propio y del exogrupo; el efecto Oveja Negra.

Este efecto parte de la observación de que se puede producir simultáneamente favoritismo hacia los miembros deseables o que cumplen las normas del grupo, y la denigración de aquellos que muestran características indeseables o incumplen las normas. Mediante la denigración de los miembros del grupo que muestran características indeseables o incumplen las normas. Por tanto, es una estrategia para eliminar a aquellos de contribuyen negativamente a la identidad social. o En un experimento de Marqués et. al, la persona estímulo variaba según fuese del

propio grupo o del exogrupo, y que se presentase sin calificar o como simpático o antipático (diseño 2 X 3). Se obtuvo una mejor valoración del endogrupo que del exogrupo cuando se calificaba de persona simpática, pero una peor valoración del endogrupo cuando se calificaba de antipática. Estos resultados apoyan el efecto Oveja Negra.

o Escuela Militar. Juzgar a dos estudiantes hipotéticos que de forma consistente

seguían las normas seleccionadas previamente o se oponían a ellas. Las normas eran relevantes o irrelevantes. Los estudiantes estímulos pertenecían a la misma escuela (endogrupo) o a otra escuela (exogrupo) (diseño 2 X 2 X 2). En el caso de las normas irrelevantes se da un sesgo a favor del propio grupo; en el caso de normas relevantes se da el efecto Oveja Negra. Por tanto, los sujetos del propio grupo que cumplen o se oponen a las normas relevantes obtienen respectivamente mayor aprobación o mayor rechazo que los miembros del exogrupo.

La Teoría de la Dinámica de Grupo Subjetiva propone que los miembros desviantes son rechazados al poner en peligro el consenso normativo del grupo. Diferenciar entre los que cumplen las normas y los que se desvían permite mantener la validez subjetiva de la idea de que el grupo se diferencia positivamente de otros grupos. Una investigación reciente vincula los aspectos: estatus, cumplimiento o desviación de la norma. Cuanto más consolidado sea el estatus del miembro del grupo, tanto mejor se valora su conducta normativa y peor la conducta desviada. El efecto Oveja Negra se da con respecto a los miembros consolidados del grupo, pero no con respecto a los recién llegados. Por otra parte, cuanto más representativo del grupo sea el miembro, más impacto tendrá su comportamiento sobre la identidad grupal. Con los nuevos miembros se empleaba una estrategia de socialización a través de persuadirles; en el caso de miembros de pleno derecho se prefería una estrategia de castigo. Un caso especial son las críticas al propio grupo, lo que no se considera como una conducta desviada. Por otro lado, la sensibilidad intergrupal indica que se aceptan mejor las críticas de un miembro del propio grupo que de uno del exogrupo. Sin embargo, trabajos recientes muestran que cuando se da en un contexto de conflicto



JBF - 13

intergrupal se hace más negativa la evaluación del miembro que hace la crítica al propio grupo, hasta el punto que desaparecen las diferencias respecto a la evaluación del miembro del exogrupo. 3.3 Los roles de grupo y su diferenciación desde la perspectiva funcionalista. 3.3.1 La definición de rol de grupo y su medida. El estudio de los roles en los grupos muestra el influjo de la tradición funcionalista. Los problemas funcionales dan lugar a una serie de dimensiones básicas: logro de metas, expresivas, adaptativas e integrativas. Cuando se trata de definir los roles se pone de manifiesto la estrecha vinculación de este concepto con el de estatus y posición. Puede hablarse de estatus como una posición en el grupo y del rol como el comportamiento de la persona que ocupa esa posición. o Según Linton: cuando se hace efectivos los derechos y deberes que constituyen el

estatus, está desempeñando un rol. o Newcomb habla de la posición como el elemento básico de los grupos organizados;

el rol se refiere a la conducta propia de los que ocupan esa posición. o Hare, señala que el rol está asociado a una posición en un grupo (estatus) y a los

derechos y deberes hacia uno o más miembros. Los roles pueden ser formales, con una definición precisa de la función que debe desempeñar un miembro del grupo, e informales cuando no se asignan específicamente y se van definiendo a través de la interacción. En cuanto a las medidas de los roles, hay diversas formas que pueden resumirse en: o La observación del grupo para detectar los patrones de conducta que despliegan los

ocupantes de ciertas posiciones. o Empleo de instrumentos de observación sistemáticos. El método de Bales, Symlog,

son ejemplos. Esto permite establecer comparaciones entre grupos. o A través de las descripciones que hacen los miembros del grupo acerca del papel

propio o del de otros miembros del grupo. 3.3.2 La diferenciación de roles. La diferenciación se define como división de las tareas entre los miembros. ¿A qué obedece la diferenciación de roles?

1. La división de la tarea permite el logro de las metas. No obstante, la diferenciación extrema de funciones y mantenida de forma inflexible puede resultar disfuncional. La diferenciación de roles sirve para ordenar el funcionamiento del grupo y hacerlo predecible.

2. Sirve para la autodefinición de los miembros dentro del grupo.



JBF - 14

Caber añadir, que incluso los miembros desviantes pueden cumplir una importante función, ya que sirven para definir lo que es y no es el grupo. La diferenciación de roles puede ser fruto de la asignación formal o resultado de la interacción. Al realizar una tarea de grupo, se dan conductas instrumentales dirigidas a la realización de la tarea y conductas socioemocionales o expresivas. La observación permitió diferenciar dos tipos de roles: líder de tarea, que correspondía a la persona más activa y guiaba al grupo en la discusión, y el líder socioemocional, persona que cae mejor, que reduce las tensiones entre los miembros y se ocupa del mantenimiento del grupo. Un estudio reciente establece la diferenciación de roles tomando como base una tipología clásica de roles funcionales desarrollada por Benne y Sheats; de acuerdo con estos autores se pueden distinguir los siguientes tipos de roles: o Roles de tarea: sirven para coordinar y facilitar las actividades de solución de

problemas. o Roles de construcción y mantenimiento del grupo: para apoyar y regular las

actitudes orientadas al grupo. o Roles individuales: son potencialmente disfuncionales, que no se dirigen ni a la tarea

ni al mantenimiento del grupo. En un estudio de Benne y Sheats, con un total de 68 grupos, la tarea era seleccionar y presentar en clase un tema relevante. Ante una lista de 20 roles, los sujetos debían indicar qué miembro o miembros del grupo habían desempeñado el rol en cuestión. Los resultados indicaron que los tres factores (Tarea, Mantenimiento e Individuales) explicaban el 42% de la varianza. o El primer factor obtenido es el conjunto de la tarea (20,1% de varianza) que también

incluye la percepción de que los que desempeñan esos roles no son seguidores. o El segundo factor está definido por el conjunto de roles individuales (14% de

varianza) Este factor también de relaciona con el sexo, indicando que los hombres tenían más tendencia a adoptar estos roles que las mujeres.

o Los roles de mantenimiento contribuyeron a explicar el 8% de la varianza. Este resultado indica que este rol no se considera importante para la construcción y mantenimiento del grupo.

Posteriormente se advirtió una relación entre roles de tarea y de mantenimiento. También, las personas que juegan un papel en la tarea también son percibidas como dominantes. Los sujetos que habían desempeñado roles de tarea o de mantenimiento percibían al grupo como cohesivo y lo contrario sucedía por parte de los que adoptaban roles individuales. Finalmente, Hare (2003) alude a la transitoriedad de los roles; los cambios en los roles genéricos de grupo (nuevo miembro, miembro de pleno derecho, miembro marginal,…) se van dando en paralelo en las fases de socialización grupal.

03 - Composición y Estructura de Grupo

Documents

Transcript of 03 - Composición y Estructura de Grupo