La imagen de la portada corresponde a la vista frontal superior del Centro de Justicia Penal Federal en Durango.

1

Ciudad de México, 31 de mayo de 2016

INFORME EJECUTIVO SOBRE AVANCES EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL

NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

En agosto de 2015 se presentó por primera ocasión el Informe Ejecutivo sobre avances en la

implementación del Nuevo Sistema de Justicia Penal (NSJP) en el ámbito federal. En este mes

es entregada la 10ª versión con información actualizada al 31 de mayo de 2016. Como en

anteriores ocasiones, se opta por incorporar la información generada en este periodo mediante

la actualización de los datos presentados en meses anteriores y, en menor medida, se

incorporan nuevos rubros para difundir novedosas acciones iniciadas en el mes reportado.

La implementación del NSJP requiere, en el ámbito del Poder Judicial de la Federación (PJF),

de acciones en dos vertientes: en la incorporación de este novedoso sistema de justicia y en el

juicio de amparo, al interactuar con aquél.

Esta última es fundamental porque incide también en la labor que sobre este nuevo sistema se

realiza en el fuero común; sin embargo, la capacitación de los operadores es el recurso

adecuado para atenderlo en condiciones óptimas y, en ese sentido, se despliegan múltiples

tareas. No es necesario siquiera especializar, aún, juzgados de amparo, mucho menos generar

espacios exclusivos para atender esos juicios constitucionales.

En cambio, la operación ordinaria del sistema en el ámbito federal demanda de múltiples

esfuerzos coordinados, no sólo al interior de nuestra institución, sino también y de manera

destacada, con la Procuraduría General de la República y la Secretaría de Gobernación. La

definición de los lugares y tiempos de implementación no se deciden en exclusiva por la

judicatura; es preciso que junto con aquéllas se solicite al Congreso de la Unión la emisión del

decreto que lo defina.

Como la infraestructura física es el factor condicionante de los avances, desde el año pasado

que asumí la responsabilidad de presidir el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, éste ha

2

ejecutado múltiples acciones para garantizar la implementación total antes del 18 de junio de

este año.

En principio, después de replantear las estimaciones que rigen al “Plan Maestro”, que data de

mayo de 2013, se bifurcaron las tareas: para implementación (hasta junio de 2016) y para

consolidación (hasta diciembre de 2018); se trabaja en ambas vertientes pero se prioriza la

primera.

Implementarlo, entonces, exige construir un máximo de 86 Salas en hasta 44 Centros de

Justicia Penal Federal (CJPF), iniciales o definitivos, en espacios propios (edificios sede o en

terrenos adquiridos para ese fin) o ajenos (en renta o en comodato) y designar una cantidad

tope de 205 jueces de Distrito a junio de 2016.

Por lo anterior, desde el pasado 29 de abril de 2016, operan 31 CJPF en 28 entidades (3 de ellos

en Ciudad de México, reclusorios norte, sur y oriente), 2 en el estado de Veracruz

(Coatzacoalcos y Xalapa) y, en el resto, uno por cada entidad. El próximo de 14 de junio del

presente año iniciarán funciones los Centros correspondientes a la última etapa y serán en:

Baja California (Mexicali y Tijuana), Guerrero, Jalisco, Tamaulipas (Ciudad Victoria y

Reynosa) y el territorio del Archipiélago de las Islas Marías.

Los resultados de la operación de los primeros 31 CJPF parecen confirmar lo acertado de esta

estrategia: iniciar con los requerimientos mínimos es lo óptimo; como recomendable es

también determinar, en función de esa información novedosa, el crecimiento gradual y, sobre

todo, las dimensiones de los Centros definitivos para la consolidación, que por ahora se tiene

estimado a diciembre de 2018, construir hasta 181 Salas y designar un máximo de 310 jueces

de Distrito. Esas proyecciones, acciones y resultados de operación se detallan en este Informe.

Ministro Luis María Aguilar Morales Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

y del Consejo de la Judicatura Federal

3

I. INFRAESTRUCTURA

La estrategia principal fue construir CJPF, concebidos como unidades jurisdiccionales y

compuestos de salas de audiencia y operadores (empezando por los jueces) necesarios

conforme a las cargas de trabajo.

Desde el Plan Maestro, aprobado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) el 8

de mayo de 2013, se previó construir 44 CJPF en toda la República Mexicana a razón de uno

por entidad, en algunos casos dos y, por excepción, hasta tres (Distrito Federal).

Al día de hoy, aún no ha variado ese objetivo final, sin embargo para junio del presente año se

han previsto dos cosas: 1. Que haya al menos uno por cada entidad (sin perjuicio de que sigan

construyendo paralelamente los restantes) y 2. Que en los lugares donde no sea posible

concluir el centro definitivo, previsible desde ahora, se habilite uno inicial con requerimientos

mínimos (una sala y 20 operadores, incluidos 3 jueces en total, en al menos 405 metros

cuadrados de espacio).

Estimación que no cambió con la expedición de la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de

Solución de Controversias en Materia Penal, pues el Pleno del CJF decidió que, por el

momento, es innecesario crear la institución especializada para la solución de controversias

sustentadas en los acuerdos reparatorios, a que se refiere esa ley, entre otras razones, porque la

naturaleza de los delitos recurrentes en el orden federal hace inviable este mecanismo de

solución.

El siguiente cuadro muestra el producto de esta estrategia y, en esta ocasión, son incluidos los

datos sobre el monto ejercido y se actualizan las últimas actividades sobre la implementación:

4

AVANCES EN INFRAESTRUCTURA DE LOS CENTROS DE JUSTICIA PENAL FEDERAL Entidad Ciudad Tipo de

centro Tipo de

Inmueble Monto Total Contratado

Monto ejercido Empresa Núm.

Salas Grado Avance

1 Aguascalientes Aguascalientes Definitivo Propio $129,543,274.10 $104,696,643.64 Grupo AKARSI 2 Concluido

2 Baja California

Mexicali Inicial Propio $11,500,297.50 $4,025,104.13

Administradora de Inmuebles y Fincas, S.A.

de C.V.

2 Obra en proceso

Definitivo Propio Trámite

Tijuana Definitivo Propio $83,100,013.75 $29,085,004.81 JONAP S.A. de C.V. 4 Obra en proceso

Ensenada Búsqueda

3 Baja California Sur La Paz Definitivo Comodato $160,173,162.80 $160,173,162.80 SEDENA 3 Concluido

4 Campeche Campeche Inicial Propio $116,788,679.43 $103,929,833.65 13-29 Construcciones 2

Obra en proceso Compromiso

cumplido 1a Sala.

5 Chiapas Cintalapa Definitivo Propio

$72,425,674.60 $72,425,674.60

SEDENA 2

Etapa 1 de 2 Concluida

$106´412,594.62 $106´412,594.62

En construcción la segunda etapa del

centro. Compromiso

cumplido 1a Sala.

Tapachula Definitivo Propio Trámite

6 Chihuahua Chihuahua

Inicial Propio $4´329,824.26 $3,832,177.73 Tecnología en

Inmuebles, S.A.

1 Concluido

Definitivo Propio 4 Proyección

Cd. Juárez Búsqueda

7 Coahuila Torreón Inicial Comodato $5,765,183.69 $5,096,598.49 CREA

Construcciones 2 Concluido

Definitivo Propio Trámite

8 Colima Colima Definitivo Propio $106,890,005.25 $95,805,608.35 Grupo CASGO S.A. de C.V. 2 Concluido

9 Ciudad de México

Rec. Norte

Definitivo Comodato

$48,369,980.21 $35,914,940.04

Grupo CAABSA

2 Obra en proceso

Compromiso cumplido 1a Sala.

Rec. Oriente $49,987,791.60 $38,915,206.21 2 Concluido

Rec. Sur $48,722,003.90 $39,567,392.70 2 Concluido

10 Durango Durango Definitivo Propio $348’740,402.74 $348’740,402.74 SEDENA 6 Concluido

11 Estado de México

Toluca Inicial Propio 2 Proyección

Definitivo Comodato Trámite

Nezahualcóyotl Inicial Propio $18,770,179.15 $18,506,086.95

A.B.H. Edificaciones y proyectos S.A.

de C.V.

1 Concluido

Definitivo Propio Trámite

12 Guanajuato Guanajuato Inicial Propio $1’428,696.60 $1,412,831.24 Grupo CASGO

S.A. de C.V. 2 Concluido

Definitivo Propio 4 Proyección

5

13 Guerrero Acapulco Definitivo Propio $52,210,133.61 $23,934,680.21

Coorporativo Constructor Mexiquense S.A. de C.V.

4 Obra en proceso

14 Hidalgo Pachuca Definitivo Propio $139,595,615.45 $138,987,092.19 Proyectos

Marlu S.A. de C.V.

2 Concluido

15 Jalisco Puente Grande Definitivo Comodato $129,800,000.00 $45,430,000.00

Grupo Escompi, S.A.

de C.V. 5 Obra en proceso

16 Michoacán Morelia Inicial Propio $3,756,725.54 $2,352,336.63

Tecnología en Inmuebles, S.A. de C.V.

2 Concluido

Definitivo Búsqueda

17 Morelos Cuernavaca Inicial Propio $8,978,919.91 $8,307,238.15

Comercializadora

Internacional, S.A. de C.V.

2 Concluido

18 Nayarit Tepic Definitivo Propio

$72,425,674.60 $72,425,674.60

SEDENA 4

Etapa 1 de 2 Concluida

$102´419,987.34 $102,419,987.34

En construcción la segunda etapa del

centro. Compromiso

cumplido 1a Sala.

19 Nuevo León Cadereyta Definitivo Comodato $207´320,511.27 $199,100,605.97 JONAP S.A. de

C.V. 4 Concluido

Monterrey Definitivo Propio 2 Proyección

20 Oaxaca Oaxaca Inicial

Propio $2,591,201.06 $2,031,159.09 13/29

Construcciones 1 Concluido

Definitivo 4 Proyección

21 Puebla Cholula Inicial Propio $1’954,671

Armando Lauro García

Huerta y Grupo Azteca S.A. de C.V.

2 Concluido Sala 1, sala 2 en proceso

El Batán Definitivo Propio 4 Proyección

22 Querétaro Querétaro Inicial Arrendado $1,585,862.76 $1,584,955.14

Proyectos Marlu S.A. de

C.V. 1 Concluido

Definitivo Propio 2 Proyección

23 Quintana Roo Cancún Definitivo Propio $144,242,033.74 $138,869,550.30 AMC 2 Concluido

24 San Luis Potosí

San Luis Potosí

Inicial Arrendado $1,738,013.09 $1,683,618.22 JONAP S.A. de C.V. 1 Concluido

Definitivo Propio 4 Proyección

25 Sinaloa Culiacán Inicial Propio $1,365,150.78 $1,121,380.37 L Muñoz Construcciones 2 Concluido

26 Sonora Hermosillo

Definitivo Propio $151,026,310.55 $123,074,193.17 Desarrollo

doble A, S.A. de C.V.

3 Obra en proceso

Inicial Arrendado $1,625,566.52

Distribuidora Eléctrica

Garza, S.A. de C.V.

1 Concluido

Nogales Búsqueda

27 Tabasco Villahermosa Inicial Arrendado $10,995,567.23 $10,371,455.52 COPSA, S.A. de C.V. 2

Concluido Compromiso

cumplido 1a Sala.

28 Tamaulipas Cd. Victoria Inicial Arrendado $17,859,050.06 COPSA, S.A. de C.V. 2 Obra en proceso

6

Reynosa Definitivo Propio $12,408,777.43 $4,343,072.10

SOFIA Construcciones

y Proyectos, S.A. De C.V.

2 Obra en proceso

29 Tlaxcala Apizaco Definitivo Propio

$80,057,173.28 $80,057,173.28

SEDENA 2

Etapa 1 de 2 Concluida

$121,706,560.31 $121,706,560.31

En construcción la segunda etapa del

centro. Compromiso

cumplido 1a Sala.

30 Veracruz

Coatzacoalcos Inicial Propio $10’406,925.94 $10,385,137.39 Edificadora San Martín S.A. de C.V.

1 Concluido

Xalapa Inicial Propio $1,999,709.82 $1,523,701.74

Construcciones Civiles y

Electromecánicas Civiles

CREA S.A. de C.V.

1 Concluido

31 Yucatán Mérida Inicial Propio $7,676,855.11 $7,419,729.09 LM Arquitectos

S.A. de C.V. 1 Concluido

Definitivo Propio 2 Proyección

32 Zacatecas Zacatecas Inicial Propio $884,078.00 Miguel Ángel

Mata Rivera 1 Concluido

Definitivo Propio Trámite

Otro enfoque gráfico, referido a la construcción de los CJPF contribuye a tener una visión

integral más clara:

Fuente: Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento del CJF Nota: Puebla y Zacatecas fueron realizadas a través de la Administración Regional. Esta tabla incluye datos actualizados al 31 de mayo de 2016.

7

II. SELECCIÓN DE PERSONAL

El Plan Maestro previó que la implementación del sistema de justicia en todo el país requería

de 296 jueces de Distrito (de Control 219, 40 de Enjuiciamiento y 37 de Ejecución), así como

315 Magistrados de apelación.

En 2015 fue replanteado este objetivo: se previó contar con hasta 205 jueces a junio de 2016

(161 en funciones jurisdiccionales y 44 en funciones administrativo jurisdiccionales) y que no

será necesario designar, por ahora, a magistrados de apelación con competencia exclusiva en el

NSJP. La razón es que conforme a las necesidades reales para el orden federal los jueces de

Distrito tienen competencia para todo el procedimiento de primera instancia (de Control, de

8

Enjuiciamiento y de Ejecución), mientras que de la apelación se harán cargo los Magistrados

Unitarios de Circuito existentes.

Por lo que hace al resto de personal, el Plan Maestro previó contar hasta con 5,288 plazas que

incluye desde secretarios de constancias y registros hasta oficiales de servicios y

mantenimiento, no obstante la reevaluación de estas necesidades en la actual administración

de acuerdo a la información surgida en la operación de los CJPF.

Por ahora se mantiene la necesidad de un secretario en asistencia de constancias y registros

por cada juez en funciones jurisdiccionales y uno de ayuda en despacho judicial por cada juez

de especializado en el nuevo sistema con funciones de administración (que daría también un

total de 205 secretarios) y una plantilla mínima de 24 personas, incluyendo defensores, para

los CJPF en su mínima capacidad (que hasta ahora son la mayoría).

Por lo que hace a los jueces especializados, desde el inicio y hasta ahora, se previó accedan al

cargo a través de concurso de oposición interno (se dejó abierta la posibilidad de que, por

excepción, pudiera readscribirse a jueces de Distrito del sistema tradicional, pero hasta ahora

no ha ocurrido). Al día de hoy estos han sido los resultados para este fin:

Selección de Jueces de Distrito Especializados en el Nuevo Proceso Penal Acusatorio

Número de vencedores (4 Convocatorias)

Jueces adscritos a CJPF en operaciones

Jueces aún sin adscripción

220 100 120

Al día de hoy todos los CJPF en operación cuentan con tres jueces especializados en el NSJP

(dos con funciones jurisdiccionales y uno con funciones de administración), salvo los casos de

Puebla y Guanajuato que cuentan con 3 jueces para actividades jurisdiccionales y 1 para las de

administración. Hasta abril del presente año se han incorporaron 5 jueces de distrito del NSJP

en los juzgados federales penales especializados en cateos, arraigos e intervención de

comunicaciones. Como se advertirá, de acuerdo con las anteriores estimaciones de necesidades

y etapas de implementación ejecutadas, el número de jueces aún sin adscripción cubren

cabalmente las plazas necesarias para iniciar funciones en la totalidad del país en menos de 14

días.

9

Por lo que se refiere al resto del personal, desde secretarios con funciones de asistencia y hecha

excepción de la secretaria particular y el chofer, la primera designación con vigencia de 3

meses, la efectuó el Pleno del CJF (Acuerdo 36/2014) para el inicio de los CJPF; después estará

a cargo de los jueces renovar el nombramiento o designar a quienes decidan, a condición de

acreditar su capacitación o aprobación del examen correspondiente para ese cargo de carrera

judicial, ambos supuestos, validados por el Instituto de la Judicatura Federal (IJF).1

En lo relativo a los secretarios de los CJPF, fueron ejecutados 3 procesos internos de selección

para aquellos que realizarán actividades propias del despacho judicial y las relativas a

constancias y registros y cubrir las necesidades de los Centros hasta la 7ª etapa de

implementación.2 Esto permitirá, además disponer de secretarios suficientes, cubrir las

eventuales bajas en la lista de personas que se encuentran pendientes de nombramiento.

Finalmente, por lo que hace a la actividad de la Defensoría Pública, se decidió como línea de

acción, la readscripción de los ya existentes (previamente, que en la actualidad es en

coordinación con la capacitación de aspirantes a jueces de distrito); y se optó (11 de marzo de

2015) por asignar un Defensor por cada juez especializado con funciones jurisdiccionales.

III. CAPACITACIÓN Desde 2008 iniciaron las labores de capacitación en torno del NSJP con especialidades,

diplomados, seminarios, conversatorios, conferencias y otros cursos, dirigidos en su mayoría, a

servidores públicos del PJF.

Al final de 2014 comenzaron, por primera vez, cursos dirigidos a los aspirantes directos a

ocupar cargos dentro del NSJP (dentro del primer concurso para juez de Distrito especializado

y en cursos específicos para los CJPF de Puebla y Durango). A partir de enero del presente año

el CJF enriqueció las opciones establecidas en 2015 con un amplio programa de capacitación, a

través de las siguientes modalidades:

1 En el caso de órganos jurisdiccionales que concluyen funciones con el fin de crear CJPF, la readscripción de personal se rige por las directrices aprobadas por el Pleno del CJF. 2 En los casos de Guanajuato, Morelos, Puebla, Sinaloa y Zacatecas, previa capacitación, fue readscrito el personal en plazas a disposición del CJF como consecuencia de la conclusión de funciones de órganos diversos.

10

Capacitación en el Nuevo Sistema de Justicia Penal

Modalidad Descripción

Cursos de inducción para aspirantes a cargos

operativos

Directamente y de tiempo completo a los aspirantes a ocupar los cargos, mediante cursos de inducción dentro de los procesos de selección; para juez de Distrito y Secretarios en la sede del IJF; para el resto del personal operativo en cada entidad, durante los meses previos al inicio de funciones de cada CJPF (aunque la convocatoria, es en este caso, también es nacional).

Capacitación para juzgadores de amparo

Estas actividades son dirigidas a juzgadores de amparo con competencia en materia penal (cuando el cupo lo permite se incluye a Secretarios) y se ejecuta a través de cursos, seminarios y conversatorios presenciales. Su principal objetivo es la sensibilización de los principales operadores del juicio de amparo, desde la óptica de la armonización de los principios constitucionales y legales de ambos sistemas.

Observación de prácticas

jurisdiccionales en el extranjero

A partir de 2015 se decidió que la asistencia de juzgadores a otros países para observar sus respectivos sistemas de justicia penal se integrará por operadores del nuevo sistema (jueces en funciones y en espera de adscripción).

Capacitación a personal judicial y operadores de

otras instituciones

Continuar con diplomados y otros cursos, dirigidos al personal judicial y a operadores de las otras instituciones involucradas. Actualmente se han realizado dos diplomados de modalidad presencial en Ciudad de México y a través de videoconferencia en resto de la República.

Seminarios de apelación

Incluye todas las actividades de reflexión y análisis sobre la interacción del Juicio de Amparo y con el NSJP y previos al 2º. Congreso Nacional “Nuevo Sistema de Justicia Penal desde la Óptica del Juicio de Amparo. Interacción de sistemas para una adecuada implementación”.

Conversatorios jurisdiccionales:

Estados y Federación

Estas actividades pretenden generar un espacio de reflexión entre los operadores jurisdiccionales estatales y federales sobre los temas de mayor trascendencia en la interacción del juicio de amparo y el NSJP en los ámbitos federal y estatal.

En este mes, en el tema relativo a cursos de inducción para aspirantes a cargos

operativos, el CJF publicó la lista de vencedores del proceso de selección por capacitación,

quienes serán designados para operar en los CJPF en los estados de Baja California, Guerrero,

Jalisco y Tamaulipas para iniciar funciones el 14 de junio de 2016.

11

En el rubro de capacitación para juzgadores de amparo en este mes continuó la 3ª. Fase

de los cursos denominados: Dirección en el Juicio Oral y Emisión del Fallo del Programa de

Formación: Jurisdicción en el Sistema de Justicia Penal en forma presencial en Ciudad de

México y, a distancia en transmisión simultánea en las extensiones y aulas en las entidades

federativas.

En el rubro capacitación a personal judicial y operadores de otras instituciones en

este mes continuó el curso “Introducción al estudio del nuevo sistema de justicia penal, su

operatividad e interacción con el juicio de amparo”. El personal admitido participó en este

curso entre abril y mayo en forma presencial en Ciudad de México y la extensión Sonora.

En el rubro de seminarios preparatorios del congreso a realizarse en junio, en este mes, se

realizaron en Ciudad de México y Cuernavaca, Morelos (Para culminar el ciclo, a junio de

2016). En esta actividad asistieron magistrados y jueces del 1º y el 18º Circuitos.

Sobre los conversatorios jurisdiccionales: estados y federación en este mes fueron

efectuados en las siguientes entidades: Mexicali, Baja California; Campeche, Campeche;

Acapulco, Guerrero; Guadalajara, Morelia, Michoacán; Jalisco; Oaxaca, Oaxaca; Cancún,

Quintana Roo; San Luis Potosí, San Luis Potosí; Hermosillo, Sonora; Ciudad Victoria,

Tamaulipas; Xalapa, Veracruz y Zacatecas, Zacatecas.

Los juzgadores asistentes a estos conversatorios discutieron los siguientes temas: a) escritura y

motivación de las resoluciones judiciales, b) principio de inmediación en audiencia inicial, c)

procedimiento abreviado, d) alcances de la apelación de sentencias respecto de la valoración de

pruebas, e) principio de contradicción y suplencia de la queja en el juicio de amparo, f) amparo

indirecto y vinculación a proceso, g) teoría del caso, entre otros relacionados y relevantes sobre

la implementación del NSJP.

También continuaron las actividades para que los días 15, 16 y 17 de junio en Ciudad de México

se lleve a cabo el 2º. Congreso Nacional “Nuevo Sistema de Justicia Penal desde la Óptica del

Juicio de Amparo. Interacción de sistemas para una adecuada implementación”.

Conversatorios Jurisdiccionales: Estados y Federación(Mayo 2016)

San Luis Potosí, San Luis Potosí, 6 y 7 de mayo Ciudad Victoria, Tamaulipas, 7 de mayo

Campeche, Campeche, 12 de mayo Mexicali, Baja California,13 y 14 de mayo

Oaxaca, Oaxaca, 13 de mayo Zacatecas, Zacatecas 13 y 14 de mayo

Acapulco, Guerrero, 19 y 20 de mayo Hermosillo, Sonora 20 y 21 de mayo

Guadalajara, Jalisco 27 y 28 de mayo Xalapa, Veracruz, 27 de mayo

Cancún, Quintana Roo, 27 de mayo

Morelia, Michoacán, 27 de mayo

14

IV. DIFUSIÓN

El año pasado fue aprobado el Programa General de Difusión (Pleno del CJF de 11 de marzo de

2015); derivado del cual al día de hoy, entre otras, se han realizado las acciones siguientes:

Difusión de actividades de Implementación del NSJP Rubro Actividad

Páginas web

Rediseño de los sitios de intranet e internet de la página de la Unidad para la Implementación e inclusión de contenido específico sobre el proceso de implementación, que entre otras cosas contiene: informes ejecutivos previos, infografías, entre otros documentos.

Buscador especializado en

intranet

Creación del “Sistema de consulta de Acuerdos sobre la Implementación de la Reforma Penal” del Pleno del CJF.

Buscador especializado en

intranet

Creación del “Sistema Integral de Seguimiento para la Implementación de la Reforma Penal” a cargo de la Secretaria Ejecutiva de Administración.

Redes Sociales Empleo de Twitter. Publicación promedio de dos mensajes diarios desde marzo de 2015, en las cuentas del CJF y de la SCJN.

Buscador especializado en

internet e intranet

Desde julio de 2015 está disponible el programa “Consulta Jurisprudencial especializada en el Nuevo Sistema de Justicia Penal”, derivado del Semanario Judicial de la Federación.

Actos públicos Divulgación de actividades relevantes sobre la implementación del NSJP

Imagen pública Se implementó el uso de la toga como un elemento simbólico e institucional para resaltar la imagen de los juzgadores del nuevo sistema ante la sociedad

Pláticas informativas

Acciones dirigidas a divulgar las acciones del Consejo de la Judicatura Federal sobre el proceso de implementación del NSJP, llevadas a cabo en las Casas de la Cultura Jurídica (CCJ)

A través de la versión electrónica del Semanario Judicial de la Federación, único órgano de

difusión jurisprudencial, se puede ingresar a la “Consulta Jurisprudencial especializada en el

nuevo sistema de Justicia Penal”. Este instrumento facilita la búsqueda especializada de

criterios sustentados por los órganos terminales del PJF en la aplicación del NSJP.

15

Al cierre de este informe, en la referida Consulta Jurisprudencial, se han incluido 238 criterios

repartidos entre tesis de jurisprudencia, aisladas y no vinculantes. Esta herramienta se

visualiza de la siguiente manera:

Desde el 26 de junio del año pasado, fecha de inicio de funcionamiento de esta Consulta y,

hasta el último día de mayo, contaba con más de 253, 900 visitas, de la cuales el 60% son de

usuarios que han realizado, por lo menos, una revisión efectiva de alguno de los criterios que

ahí se contienen.

Del total de esos visitantes, 80% se encuentran en nuestro país, mientras que el porcentaje

restante proviene de diversos países, primordialmente de Estados Unidos, Reino Unido y

Francia. El porcentaje mayoritario incluye visitas de toda la República Mexicana, siendo

Ciudad de México y los estados de Baja California, Nuevo León, Chihuahua y Estado de México

los que acumulan mayor número de visitantes.

16

En julio del año pasado comenzó la publicación de una serie de infografías sobre las

actividades de la implementación; hasta ahora se han producido cuatro: 1) Jurisprudencia y

datos generales; 2) la operación de los primeros 8 CJPF; 3) Procedimiento Abreviado, 4)

Prisión preventiva (estas 3 últimas con información al 29 de noviembre de 2015). A

continuación se presenta la primera con datos actualizados al 31 de mayo del presente:

Con la finalidad de divulgar entre la sociedad la información presentada en la anterior

infografía, los Tribunales Colegiados de Circuito y los CJPF cuentan, por lo menos, con un

ejemplar impreso y exhibido en las áreas de mayor concurrencia.

Adicionalmente continuó la difusión de las actividades de implementación a través de la red

social Twitter con la inclusión de imágenes a los mensajes enviados por las cuentas de la SCJN,

el CJF y el Canal Judicial.

En las labores de difusión del NSJP continuaron las pláticas informativas en las Casas de la

Cultura Jurídica de la SCJN como un programa de colaboración interinstitucional entre la

SCJN y el CJF. Los Secretarios Técnicos de la UIRP visitaron las ciudades de Tijuana, Baja

California; Guadalajara, Jalisco; Acapulco, Guerrero; Hermosillo, Sonora y Ciudad Victoria,

Tamaulipas. Sus actividades consistieron en explicar al público asistente (abogados,

17

estudiantes de la carrera de derecho y público en general) las implicaciones del proceso de

implementación del nuevo sistema de justicia.

Continuaron las gestiones para que, la aplicación de la página de la Reforma Penal, además de

estar disponible para dispositivos Android, pueda ser descargada a través de dispositivos IOS

de Apple.

V. CONSOLIDACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

Como hasta ahora se ha expuesto, las labores de implementación se han direccionado en dos

rumbos: para su implementación y para su consolidación.

A la par de las tareas para lograr lo primero en tiempo y forma, se realizan múltiples acciones

para acompañar el crecimiento gradual, entre ellas dar seguimiento a la operación de los

Centros ya en actividad. El beneficio ha sido doble: i) aporta información real para mejorar las

estimaciones de los Centros aún por abrir, y ii) permite identificar los puntos críticos y así crear

soluciones uniformes para unos y otros, correctivos y preventivos respectivamente.

ESTIMACIONES PARA EL CRECIMIENTO GRADUAL Las estimaciones hasta ahora realizadas comprenden hasta diciembre de 2018. El objetivo es

que en esta última fecha estén funcionando los 44 Centros de Justicia Penal Federal

definitivos. A reserva de que la información que se vaya produciendo con la operación del

nuevo sistema nos lleve a replantear dichas estimaciones, por ahora se tiene previsto el

crecimiento en estos términos3:

3 La estimación se realiza semestralmente, aunque en este caso, considerando su relevancia, únicamente se muestra la proyectada al cierre de la fecha límite establecida para la conclusión de la implementación (junio 2016), y lo relativo a las estimaciones definitivas (diciembre 2018).

18

Estimación de salas de audiencia y jueces especializados para el Nuevo Sistema de Justicia Pena Federal. Junio 2016-Diciembre 2018

Entidad CJPF Residencias Salas junio 2016

Jueces junio 2016

Salas diciembre 2018

Jueces diciembre 2018

Aguascalientes 1 Aguascalientes 1 3 2 4

Baja California 3 Tijuana 3 7 11 19 Mexicali 2 5 10 18

Ensenada 2 4 4 7

Baja California Sur 1 La Paz 1 4 2 4

Campeche 1 Campeche 1 3 2 3

Chiapas 2 Cintalapa de Figueroa 1 3 2 4

Tapachula 2 4 2 4

Chihuahua 2 Chihuahua 1 4 4 7

Ciudad Juárez 2 4 4 7

Coahuila 1 Torreón 2 4 4 6

Colima 1 Colima 1 3 2 4

Distrito Federal 3

Reclusorio Norte 4 5 4 7

Reclusorio Oriente 4 5 4 6

Reclusorio Sur 4 4 4 6

Durango 1 Durango 1 5 2 5

Estado de México 2 Toluca 2 4 6 10

Ciudad Nezahualcóyotl 3 7 6 9

Guanajuato 2 Guanajuato 1 6 4 6

Irapuato 2 8 5 9

Guerrero 1 Acapulco 2 4 4 6

Hidalgo 1 Pachuca de Soto 2 4 3 5

Jalisco 1 Puente Grande 4 9 11 19

Michoacán 1 Morelia 4 9 9 15

Morelos 1 Cuernavaca 2 5 4 6

Nayarit 1 Tepic 1 3 2 4

Nuevo León 1 Topo Chico 2 5 4 7

Oaxaca 1 Oaxaca 2 6 5 9

Puebla 1 Puebla 1 4 4 7

Querétaro 1 Querétaro 2 5 3 5

Quintana Roo 1 Cancún 1 3 2 4

San Luis Potosí 1 San Luis Potosí 2 5 3 5

Sinaloa 2 Culiacán 2 4 5 8

Complementario 2 5 4 6

Sonora 2 Hermosillo 2 5 4 8

Nogales 2 4 4 7

Tabasco 1 Villahermosa 2 4 2 4

Tamaulipas 2 Matamoros 1 3 5 7

19

Complementario 2 4 5 7

Tlaxcala 1 Apizaco 1 3 2 4

Veracruz 2 Xalapa 3 4 4 6

Coatzacoalcos 2 5 4 6

Yucatán 1 Mérida 1 5 2 5

Zacatecas 1 Zacatecas 1 5 2 5

TOTAL 44 86 205 181 310

OPERACIÓN DE LOS CENTROS DE JUSTICIA PENAL FEDERAL4

En los 31 CJPF de las 28 entidades en donde operó el NSJP hasta el 31 de mayo de 2016,

durante el último mes ingresaron un total de 616 causas penales, lo que representa un

incremento del 21.6% respecto del mes inmediato anterior, en el cual fueron reportados 506

ingresos.

En este mes, en comparación con los Centros en operación durante abril, sólo fue observado un

incremento del 7.3%. Esto obedeció a que 10 de los 26 centros en operación, registraron

descensos de entre 1 (Coahuila) y el 26 causas penales (Puebla). En contraparte, los ubicados

en Guanajuato y Ciudad Nezahualcóyotl, mostraron incrementos de 22 y 37 causas penales,

respectivamente; seguidos por los correspondientes al Reclusorio Oriente (+13 causas penales),

Chiapas (+11 causas penales) Tabasco y Oaxaca (ambos con +10 causas penales).

De particular relevancia es el rápido crecimiento del CJPF en el Estado de México, pues

durante su tercer mes en operaciones registró 67 causas, superando el número de ingresos

observado en el CJPF de Guanajuato durante el mismo periodo de operación.

Sobre los CJPF correspondientes a la 6a etapa de implementación el número de ingresos de

causas penales durante su primer mes de operaciones fue el siguiente: Sonora y Michoacán

registraron 30 y 33, respectivamente. Campeche, Xalapa y Coatzacoalcos, registraron 1, 7 y 2,

en el mismo orden.

4 La información aquí presentada está basada en los reportes que diariamente envían los CJPF a esta Unidad, por lo que tanto el análisis como los datos aquí presentados podrían modificarse en subsecuentes entregas del presente informe.

20

Los casos de Sonora y Michoacán destacan, además, porque con excepción de Guanajuato,

ningún centro había registrado 30 o más causas en su primer mes de operaciones.

La siguiente gráfica presenta la evolución de causas penales ingresadas en los CJPF desde el 24

de noviembre de 2014, fecha de inicio de funciones de los correspondientes a la 1ª etapa y

hasta mayo de 2016 con el funcionamiento de los incluidos en la 6ª etapa de operaciones.

Etapas de implementación: 1ª. 2ª. 3ª 4ª. 5ª. 6ª Fuente: Sistema informático de Gestión de Causas (SIGESCA; hasta el 10 de diciembre de 2015) y datos proporcionados por los CJPF.

Durante el mes de mayo, se observó un incremento importante en el número de audiencias

realizadas, pues durante dicho mes tuvieron lugar un total de 1,201 audiencias, lo que

representa un incremento del 34.9% con relación al mes inmediato anterior, en el cual se

celebraron 893 audiencias.

De los 26 CJPF que se encontraban en operación entre los meses de abril y mayo, 5 celebraron

un menor número de audiencias respecto del mes inmediato anterior: Hidalgo, Nayarit,

Puebla, Querétaro y Tlaxcala; El CJPF con residencia en el Reclusorio Oriente se mantuvo sin

cambios, y los restantes 20 CJPF ejecutaron un mayor número de audiencias. En este sentido,

destacan los casos de Estado de México (+29 audiencias), Sinaloa (+23 audiencias); San Luis

Potosí y Tabasco (+21 audiencias) y Durango (+19 audiencias).

9 18 31 38 55 66 57 64 49 100 121 130

171 198 218

277

354

506

616

0

100

200

300

400

500

600

700

nov-

14

dic-

14

ene-

15

feb-

15

mar

-15

abr-

15

may

-15

jun-

15

jul-

15

ago-

15

sep-

15

oct-

15

nov-

15

dic-

15

ene-

16

feb-

16

mar

-16

abr-

16

may

o

Causas penales ingresadas por mes

21

En los 5 centros correspondientes a la 6a etapa de implementación se realizaron un total de 72

audiencias; esto implica que de los restantes 26 CJPF, el total de audiencias fue de 1,129, lo que

representa un 26.4% de incremento en el número de audiencias respecto del mes de abril.

Etapas de implementación: 1ª. 2ª. 3ª 4ª. 5ª. 6ª Fuente: Sistema informático de Gestión de Causas (SIGESCA; hasta el 10 de diciembre de 2015) y datos proporcionados por los CJPF.

Causas Penales Audiencias celebradas

CJPF abr-16 may-16 Diferencia abr-16 may-16 Diferencia Aguascalientes 8 12 4 8 14 6 Campeche 1 1 2 2 Chiapas 11 22 11 24 35 11 Chihuahua 38 30 -8 65 76 11 Coahuila 15 14 -1 36 53 17 Coatzacoalcos 2 2 3 3 Colima 8 10 2 14 23 9 Durango 10 15 5 29 48 19 Estado de México 30 67 37 43 72 29 Guanajuato 90 112 22 121 130 9 Hidalgo 14 8 -6 25 22 -3 La Paz 13 19 6 39 47 8 Michoacán 33 33 34 34 Morelos 15 18 3 23 38 15 Nayarit 3 1 -2 11 6 -5

9 25 51 69 94 113 155 182 176 218 239 355 322 363

443 550

710

893

1201

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

nov-

14

dic-

14

ene-

15

feb-

15

mar

-15

abr-

15

may

-15

jun-

15

jul-

15

ago-

15

sep-

15

oct-

15

nov-

15

dic-

15

ene-

16

feb-

16

mar

-16

abr-

16

may

-16

Audiencias celebradas por mes

22

Nuevo León 28 15 -13 22 40 18 Oaxaca 7 17 10 16 22 6 Puebla 67 41 -26 121 108 -13 Querétaro 21 11 -10 63 54 -9 Quintana Roo 4 10 6 4 15 11 Reclusorio Norte 22 7 -15 16 24 8 Reclusorio Oriente 5 18 13 10 10 0 Reclusorio Sur 11 14 3 16 30 14 San Luis Potosí 12 16 4 36 57 21 Sinaloa 44 29 -15 57 80 23 Sonora 30 30 26 26 Tabasco 7 17 10 12 33 21 Tlaxcala 7 7 0 17 16 -1 Xalapa 7 7 7 7 Yucatán 7 7 0 23 30 7 Zacatecas 9 6 -3 42 46 4 TOTAL 506 616 110 893 1201 308

ACCIONES DE SEGUIMIENTO

Además de la constante capacitación que en cada lugar se ha requerido y del soporte

tecnológico brindado de manera permanente, se les ha acompañado también a los Centros de

Justicia, entre otras, mediante la realización de estas actividades:

Seguimiento a la actividad jurisdiccional Acción Descripción

Programa de seguimiento de los Centros de Justicia

La UIRP y personal de la Dirección General de Planeación e Innovación Institucional realizan visitas a los CJPF, a dos meses y medio del inicio de funciones con el objetivo de evaluar, no la labor judicial que está a cargo de la Visitaduría Judicial, sino las labores de implementación.

Visitas de acompañamiento

Asesorías y solución de dudas sobre gestión operativa, jurisdiccionales y de tecnología de la información. Adicionalmente se inspeccionan las instalaciones y verificación de los avances en infraestructura de los CJPF.

23

Visitas previas al inicio de operaciones

Son realizadas por el titular de la Unidad con el objetivo de participar en los procesos de definición de los lugares adecuados para iniciar un CJPF o en su caso en el seguimiento de los avances de la infraestructura física para definir las áreas de conclusión indispensables para el inicio de actividades.

Foro virtual con los jueces especializados

Mediante el sitio de intranet de la Unidad se mantiene un canal de comunicación virtual con los jueces sobre el funcionamiento cotidiano de los CJPF. Es conducido por los propios operadores, y los referidos a la gestión administrativa son facilitados y retroalimentados por la Unidad.

Intercambio de experiencias en la Gestión Judicial

Espacio virtual que comparte experiencias de los jueces especializados en el NSJP en las actividades administrativas y temas relacionados con la aplicación del marco normativo en materia de la reforma procesal penal desde el punto de vista jurisdiccional. La Unidad funge como facilitador de la información necesaria para el eficaz funcionamiento de los CJPF.

Conversatorio virtual con los jueces

administradores

Se han realizado 11 conversatorios virtuales encabezados por la Unidad para la Implementación a fin de definir procesos críticos de gestión operativa con la finalidad de estandarizar las principales actividades administrativas de los CJPF.

Respecto al Programa de seguimiento de los Centros de Justicia durante mayo se

visitaron los correspondientes a las ciudades de Aguascalientes, Aguascalientes; Ciudad de

México (Reclusorios Norte, Oriente y Sur); Torreón, Coahuila; Colima, Colima; Pachuca,

Hidalgo; Cuernavaca, Morelos; Cadereyta, Nuevo León; Oaxaca, Oaxaca y Cancún, Quintana

Roo. Los reportes generadores en estas visitas sirvieron de base para incorporar las mejoras

sugeridas.

11 y 12 de mayo, Aguascalientes, Aguascalientes

Ciudad de México, reclusorios Norte y Oriente, 26 de mayo; reclu-sorio Sur, 27 de mayo.

12 y 13 de mayo, Cuernavaca, Morelos.16 y 17 de mayo, Colima, Colima.

26 de mayo, Cancún, Quintana Roo.

19 y 20 de mayo, Cadereyta, Nuevo León.

12 de mayo, Oaxaca, Oaxaca.

19 y 20 de mayo, Pachuca, Hidalgo

19 y 20 de mayo, Torreón, Coahuila.

26

En el rubro, visitas previas al inicio de operaciones, el titular de la UIRP continuó con las

acciones de verificación de avances para los CJPF a iniciar en la 6ª y 7ª etapa de

implementación. En el mes que se informa, los lugares visitados fueron: Mexicali y Tijuana,

Baja California; Acapulco, Guerrero; Puente Grande, Jalisco y Ciudad Victoria, Tamaulipas. La

agenda de trabajo se concentró fundamentalmente en las instalaciones del CJPF y, en cada

caso particular, fue verificado el avance en infraestructura y funcionamiento para el oportuno

inicio de actividades.

En estas visitas también se tuvo la oportunidad de organizar reuniones informales con jueces

de Distrito y Magistrados de Circuito con el objeto de atender todas las inquietudes que surgen

con motivo del inicio del nuevo sistema (siempre sustentado en los acuerdos que el Pleno del

CJF ha emitido para la implementación).

VI. GRADUALIDAD EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL FEDERAL

El 26 de febrero de 2016 el Diario Oficial de la Federación publicó la declaratoria por la que, a

partir del 14 de junio de 2016, el Congreso de la Unión declara la entrada en vigor a nivel

federal del Código Nacional de Procedimientos Penales en los Estados de Baja California,

Guerrero, Jalisco, Tamaulipas, así como en el territorio del Archipiélago de las Islas Marías y

en el resto del territorio nacional y que coloca el ámbito federal de la siguiente forma:

27

El CJF prepara las acciones necesarias para que el 14 de junio de 2016, los Centros de Justicia

en las entidades incluidas en la 7ª etapa de implementación, se encuentren en óptimas

condiciones para su puntual inicio de actividades, entre éstas, destacan las siguientes:

28

Capacitaciones previas al inicio de funciones de los CJPF de la 6ª etapa de complementación

Acción Descripción

Operación de los CJPF

Capacitación por videoconferencia de los procesos críticos de canalización de promociones, programación de audiencia inicial, notificaciones por solicitud de audiencia, notificaciones derivadas de una audiencia y finalmente audiencia de oralidad impartida por Jueces Administradores de los Centros de Justicia Penal Federal de las etapas previas.

Taller sobre mejores prácticas en la toma de

decisiones

Análisis de resoluciones escritas y orales de los jueces de distrito especializados en el NSJP adscritos a los CJPF en operación. Estas actividades pretenden enriquecer la formación de los jueces, previo al inicio de funciones en sus correspondientes Centros.

Prácticas interinstitucionales

Por lo menos, una semana previa a la apertura de cada CJPF, se realiza una simulación de audiencia inicial, intermedia y juicio oral así como retroalimentación de casos prácticos con participación de operadores de la CNS, CEAV, PGR y SETEC.

Sistema tecnológico de gestión jurisdiccional

La Secretaria Ejecutiva de Carrera Judicial y Creación de Nuevos Órganos en coordinación con la Dirección General de Estadística Judicial, llevó a cabo Capacitación del sistema tecnológico de gestión jurisdiccional para los juicios en oralidad penal federal.