02-2012 ACTA EXTRAORDINARIO FECHA 06-03-12 · Página - 2 - Pleno sesión extraordinaria de fecha...

Pleno sesión extraordinaria de fecha 6-03-12 Página - 1 -

A C T A de la sesión extraordinaria celebrada por el Pleno de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres el día seis de marzo de dos mil doce.

ASISTENTES

PRESIDENTE Don Laureano León Rodríguez. DIPUTADOS PROVINCIALES Don Álvaro Arias Rubio. Don Isidro Arrojo Batuecas. Don Alfonso Beltrán Muñoz. Don Emilio José Borrega Romero. Don Carlos Bravo Gutiérrez. Don Antonio Cano Cano. Doña María del Rosario Cordero Martín. Don Pablo Luis Enciso Cavia. Don Samuel Fernández Macarro Doña María Luisa Gómez Blázquez. Doña María Esther Gutiérrez Morán. Don Carlos Javier Labrador Pulido. Don Saturnino López Marroyo. Doña María del Pilar Martín Bohoyo. Don Rafael Mateos Yuste. Don Miguel Ángel Morales Sánchez. Doña Claudia Moreno Campón. Doña María Dolores Paniagua Timón. Don Sergio Pérez Martín. Doña María Luz Regidor Mateos. Don Juan Luis Rodríguez Campos. Don Juan Carlos Sendín Sánchez. Doña María Isabel Villa Naharro. Don Eduardo Villaverde Torrecilla. INTERVENTOR Don Hipólito Sánchez Granjo. SECRETARIO Don Augusto Cordero Ceballos.

Página - 2 - Pleno sesión extraordinaria de fecha 6-03-12

En el salón de sesiones del Palacio de la Excelentísima Diputación Provincial de Cáceres, a las once horas y treinta minutos del día de hoy, seis de marzo de dos mil doce, bajo la Presidencia del Ilmo. Sr. Presidente Don Laureano León Rodríguez, se reunieron las personas anteriormente expresadas, asistidas del Secretario Don Augusto Cordero Ceballos, al objeto de celebrar la sesión extraordinaria del Pleno de la Excma. Diputación Provincial convocada para este día.

A continuación, y de orden del Sr. Presidente, se comenzó a examinar los asuntos que

figuran en el orden del día, sobre los que recayeron los siguientes acuerdos:

1º APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LOS BORRADORES DE LAS ACTAS DE LA SESIONES CELEBRADAS LOS DÍAS CATORCE Y VEINTINUEVE DE DICIEMBRE DE 2011, Y VEINTISÉIS DE ENERO DE 2012.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 91.1 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, no habiendo formulado los señores Diputados y las señoras Diputadas asistentes observación alguna a los borradores de las actas de las sesiones celebradas los días catorce y veintinueve de diciembre de 2011, y veintiséis de enero de 2012, se consideran aprobadas.

2º.- DAR CUENTA DE:

• RESOLUCIONES PRESIDENCIALES CORRESPONDIENTES AL MES DE ENERO DE 2012.

• RESOLUCIONES DE LA PRESIDENCIA APROBANDO CERTIFICACIONES DE OBRAS CORRESPONDIENTES AL MES DE DICIEMBRE DE 2011.

• RESOLUCIONES DE DELEGACIONES DE PRESIDENCIA EN LA JUNTA DE GOBIERNO.

Resoluciones Presidenciales correspondientes al mes de enero de dos mil doce.

Por orden de la Presidencia se da cuenta de las resoluciones presidenciales adoptadas en el mes de enero de dos mil doce.

Resoluciones de la Presidencia aprobando certificaciones de obras correspondientes al mes de diciembre de 2011.

Se da cuenta por orden de la presidencia de las Resoluciones Presidenciales aprobando certificaciones de obras correspondientes al mes de diciembre de dos mil once por importe de cuatro millones ciento noventa y dos mil setenta euros con treinta y dos céntimos (4.192.070,32€).

Resoluciones de Delegaciones de Presidencia en la Junta de Gobierno

1ª) Resolución de Delegaciones en la Junta de Gobierno (genérica):

“De conformidad con lo previsto en el artículo 34.2 y 35 de la Ley 7/1985 de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local y 63.2 y siguientes del Real Decreto 2.568/1986 de 28 de noviembre, Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, he resuelto lo siguiente:


PRIMERO.- Delegar en la Junta de Gobierno el desarrollo de actividades y programas relativos a subvenciones, aportaciones y/o transferencias relacionadas en el Capitulo IV del Estado de Gastos del vigente presupuesto, correspondientes a los subconceptos presupuestarios que se incluyen en los siguientes artículos y/o conceptos económicos:

- Concepto 424: “A empresas Públicas y Otros Entes Públicos”. Todos los subconceptos.

- Artículo 44: “A Entes Públicos y Sociedades Mercantiles de la Entidad Local”. Todos los subconceptos.

- Artículo 45: “ A Comunidad Autónoma”, todos los subconceptos, excepto el relativo al Convenio de Transferencia del Complejo Sanitario de Plasencia.

- Concepto 462: “A Ayuntamientos”, todos los subconceptos, excepto los relativos a la subvención a Ayuntamientos y Mancomunidades Integrales-Guia y el Plan Empleo 3E.

- Concepto 466: “A otras Entidades que agrupen Municipios”, solamente se incluye en la delegación el subconcepto relativo el Convenio FEMPEX (Técnico en Bruselas).

- Concepto 467: “A Consorcios”, únicamente se incluye en la delegación los subconceptos relativos a la aportación al Consorcio IDENTIC, la aportación al Concierto de Música Contemporánea del Consorcio Museo Vostell y la aportación al Curso de Música del Consorcio Museo Pérez Comendador.

- Concepto 481: “A Fundaciones y otras Asociaciones”. Solamente se incluyen en la delegación los subconceptos correspondientes a la aportación a la Fundación Orquesta de Extremadura y los Convenios con la Fundación Academia Europea Yuste y la Asociación de Artesanos.

- Concepto 482: “A Instituciones Feriales”. Todos los subconceptos.

- Concepto 483: “A Instituciones Culturales, Recreativas y de Ocio”. Todos los subconceptos.

- Concepto 484: “A Instituciones Asistenciales y Sociales”. Todos los subconceptos.

- Concepto 485: “A Instituciones, Federaciones y Clubes Deportivos.” Todos los subconceptos.

- Concepto 486: “A Instituciones de Cooperación”, todos los subconceptos, excepto el relativo a la Ayuda Humanitaria.

Así mismo se delega:

- El desarrollo del Programa de Equipamiento Municipal.

- Programa Casas Cuartel.

- Subvenciones a Ayuntamientos en inversiones a desarrollar, salvo que las mismas sean de carácter urgente.


SEGUNDO.- Determinar que las presentes delegaciones, se refieren, en cada caso, a la fase inicial de aprobación de aportaciones de bases de convocatoria, aprobación de convenios, concesión de subvenciones y aportaciones, y aprobación inicial de actuaciones de programas. En consecuencia no comprenderán los actos administrativos posteriores relativos a las mismas, tales como reconocimiento de la obligación (salvo que sea simultánea con la aprobación anterior) concesión de prórrogas, aprobación de las justificaciones de subvención y otras fases del gasto (salvo que las mismas sean simultáneas con las aprobaciones anteriores) que continuarán siendo de la competencia de esta presidencia.

TERCERO.- Esta Presidencia se reserva la facultad de avocar para un acto concreto las competencia delegadas, así como la facultad de revocar las mismas y la facultad de recibir información de la gestión de dichas competencias, así como de los actos y trámites que sean consecuencia de la citada delegación, de conformidad con lo establecido en el artículo 116 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.

CUARTO.- Las dudas que surjan en la interpretación de la presente resolución serán resueltas por el Ilmo. Sr. Presidente de la Excma. Diputación Provincial.

QUINTO.- El régimen jurídico aplicable a la presente delegación será el previsto con carácter general en los artículos 112, a 118 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 28 de noviembre de 1986.

SEXTO.- Publíquese la presente resolución en el Boletín Oficial de la Provincia, dese cuenta al Pleno de la Corporación, sin perjuicio de su eficacia desde el día siguiente a la firma notificándose al órgano delegado en su integridad, entendiéndose aceptada tácitamente la misma si en el término de tres días no hace manifestación expresa en sentido contrario, todo ello de conformidad con los artículos 63,64 y 114.1 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales”.(R. de fecha 16-01-2012).

2ª) Resolución de Delegaciones en la Junta de Gobierno (específica):

“De conformidad con lo previsto en el artículo 34.2 y 35 de la Ley 7/1985 de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local y 63.2 y siguientes del Real Decreto 2.568/1986 de 28 de noviembre, Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, y en relación con la Resolución de dieciséis de enero de dos mil doce de delegación en la Junta de Gobierno del desarrollo de Programas y Actividades previstos en el Presupuesto y a fin de concretar la distribución entre las distintas áreas, he resuelto lo siguiente:

PRIMERO.- La delegación en Junta de Gobierno prevista, en Resolución de fecha dieciséis de enero de dos mil doce, comprende lo siguiente:

La aprobación del convenio con la Universidad de Extremadura, para el desarrollo de actividades en el semidistrito de Cáceres, con una aportación máxima de esta Excma. Diputación de 81.000,00 euros, con cargo a la aplicación presupuestaria 5.3341.45390 denominada “Convenio Universidad Extremadura”, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

La aprobación del convenio con la Universidad de Extremadura, Fundación Veterinaria, para el desarrollo de actividades, con una aportación máxima de esta Excma. Diputación de 54.000,00 euros, con cargo a la aplicación presupuestaria 5.3341.45391 denominada “Convenio Fundación Universidad-Sociedad de la U.E.”, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

La aprobación de la aportación anual al Convenio UNED Plasencia, con una aportación máxima de esta Excma. Diputación de 78.000,00 euros, con cargo a la aplicación presupuestaria


5.3341.42403 denominada “Convenio UNED Plasencia”, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

La convocatoria, aprobación de bases y concesión de subvenciones con cargo a la aplicación presupuestaria 5.3411.46203, denominada “Convocatoria Ayuda al Deporte Ayuntamientos”, por importe total de hasta 90.000,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

La actualización de la aportación en el Convenio con el Ayuntamiento de Plasencia para el mantenimiento del Conservatorio por importe de hasta 23.000,00 euros, con cargo a la aplicación presupuestaria 5.3341.46202 denominada “Convenio Ayuntamiento de Plasencia Conservatorio”, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

Aprobación del desarrollo de actividades, programas y/o Acuerdos relativos a subvenciones de la aplicación presupuestaria 5.3340.46205 denominada “Subvención a Escuelas de Música Municipales”, por importe de hasta 70.000,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

Aprobación del desarrollo de actividades, programas y/o Acuerdos relativos a subvenciones de la aplicación presupuestaria 5.3341.48300 denominada “Convocatoria Actividades Culturales”, por importe de hasta 342.000,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

Aprobar la aportación al convenio de colaboración en materia de “Dinamización Deportiva Municipal” para la presente anualidad, con cargo a la aplicación presupuestaria 5.3411.45002 denominada “Convenio Dinamización Deportiva” por importe de hasta 550.160,60 euros, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

Aprobar el convenio con la Real Federación Española de Atletismo para la colaboración en la Organización del Campeonato de España absoluto de Campo a Través, por importe de hasta 45.000,00 euros, con cargo a la aplicación presupuestaria 5.3411.48501, denominada “Ayudas Campeonatos de Atletismo” previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

El desarrollo de actividades y programas relativos a aportaciones y subvenciones de la aplicación presupuestaria 5.3341.46711 denominada “Aportación Concierto Música Contemporánea Consorcio M. Vostell”, por importe total de hasta 2.700,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

El desarrollo de actividades y programas relativos a aportaciones y subvenciones de la aplicación presupuestaria 5.3341.46712 denominada “Aportación Curso Música Museo Pérez Comendador”, por importe total de hasta 2.700,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

Aprobación del desarrollo de actividades, programas y/o Acuerdos relativos a subvenciones para potenciar el deporte base con cargo a la aplicación presupuestaria 5.3411.48502, denominada “Ayudas al deporte base” por un importe de hasta 133.000,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

Aprobación del desarrollo de actividades, programas y/o Acuerdos relativos a subvenciones destinadas a apoyar a los clubes deportivos con cargo a la aplicación presupuestaria 5.3411.48503, denominada “Apoyo a Club deportivos” por un importe de hasta 303.000,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.


La aportación a la Fundación Videomed, con cargo a la aplicación presupuestaria 5.3341.48301, denominada “ Aportación Fundación VIDEOMED”, por importe de 3.000,00 €, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

La aportación a la Fundación Orquesta de Extremadura, con cargo a la aplicación presupuestaria 5.3341.48106, denominada “Aportación Fundación Orquesta de Extremadura” por importe de 11.000,00 €, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

Aprobación del Convenio con la Fundación Academia Europea Yuste con cargo a la aplicación presupuestaria 5.3341.48107 denominada “Convenio Fundación Academia Europea Yuste”, por un importe total de hasta 50.000,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

Aprobación del Convenio con la Asociación Extremeña para la promoción de la Artesanía para el desarrollo del Sector Artesano en la provincia de Cáceres, con cargo a la aplicación presupuestaria 5.4320.48112, denominada “Convenio Asociación de Artesanos” por importe de 65.000,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

El desarrollo de actividades, programas y/o Acuerdos relativos a subvenciones para Asociaciones y Festivales de la Institución Cultural “El Brocense”, con cargo a la aplicación presupuestaria 5.3340.48310, denominada “Convocatoria Asociaciones y Festivales Institución Cultural “El Brocense” por importe de 75.000,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

Aprobar la aportación a la Asociación “Festival Teatro de Alcántara” con cargo a la aplicación presupuestaria 5.3340.48311, denominada “Aportación Asociación Festival Teatro de Alcántara”, por un importe de hasta 36.000,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

Aprobar el Convenio para el Servicio de Teleasistencia a que se refiere la aplicación presupuestaria 5.2331.48401, denominada “Convenio Teleasistencia” por importe de 371.508,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

Convocatoria, aprobación de bases y concesión de subvenciones destinados a colectivos sociales con cargo a la aplicación presupuestaria 5.2321.48402, denominada “Convocatoria Ayudas Sociales”, por importe de hasta 182.000,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

El desarrollo de actividades, programas y/o Acuerdos relativos a subvenciones, con cargo a la aplicación presupuestaria 5.2322.48601, denominada “Convocatoria Cooperación Internacional”, por importe de hasta 266.000,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Cultura y Política Social.

Aprobar la aportación al Consorcio IDENTIC, con cargo a la aplicación presupuestaria 5.3341.46703 denominada “Aportación Consorcio IDENTIC”por importe de hasta 105.000,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Organización e Innovación.

La actualización o la aprobación de convenio y/o addenda al mismo con la FEMPEX y Diputación de Badajoz, para mantenimiento de un técnico en Bruselas, por importe total de hasta 60.000,00 euros, con cargo a la aplicación presupuestaria 1.9121.46602 denominada “Convenio FEMPEX (técnico Bruselas)”, previo dictamen de la Comisión de Asistencia y Desarrollo Municipal.

La aprobación de la aportación o transferencia para los programas de investigación y desarrollo de la Sociedad Agropecuaria Provincial, S.A., por importe de hasta 92.000,00 euros, con cargo a la aplicación presupuestaria 4.4120.44900 denominada “Sociedad Agropecuaria”, previo dictamen de la Comisión de Asistencia y Desarrollo Municipal.


El desarrollo de actividades, programas y/o Acuerdos relativos a subvenciones destinadas a potenciar Ferias Agroalimentarias, con cargo a la aplicación presupuestaria 4.4191.46204, denominada “Ayudas a Ferias Agroalimentarias”, por importe de hasta 15.500,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Asistencia y Desarrollo Municipal.

Aprobar las aportaciones a las siguientes Instituciones Feriales:

INSTITUCION FERIAL APLICACIÓN

PRESUPUESTARIA IMPORTE

FEVAL 4.4191.48201 90.152,00 euros

TRUJILLO 4.4191.48203 54.092,00 euros

IFENOR 4.4191.48204 24.041,00 euros

IFECA 4.4191.48205 16.694,00 euros

FECOR 4.4191.48206 6.000,00 euros

Previo dictamen de la Comisión de Asistencia y Desarrollo Municipal.

La aprobación el convenio interadministrativo entre las Diputaciones de Badajoz, Cáceres y la Junta de Extremadura, para el sostenimiento en común de puestos de secretario-interventor, por importe de hasta 70.000,00 euros, con cargo a la aplicación presupuestaria 4.9207.46201 denominada “Programa de Cooperación Municipal”, previo dictamen de la Comisión de Asistencia y Desarrollo Municipal.

Aprobar el desarrollo del Programa de Equipamiento Municipal por importe de hasta 300.000,00 euros, con cargo a la aplicación presupuestaria 4.9207.76201, previo dictamen de la Comisión de Asistencia y Desarrollo Municipal.

Aprobar el Programa Casas Cuartel, con cargo a la aplicación presupuestaria 3.4591.65101, por importe de 60.051,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Infraestructura, Cooperación Municipal e Industria.

Aprobar la concesión de Subvenciones a Ayuntamientos en Inversiones a Desarrollar, salvo que las mismas sean de carácter urgente, con cargo a la aplicación presupuestaria 1.9121.76202, por importe de 400.000,00 euros, previo dictamen de la Comisión de Infraestructura, Cooperación Municipal e Industria.

SEGUNDO.- Determinar que las presentes delegaciones, se refieren, en cada caso, a la fase inicial de aprobación de aportaciones de bases de convocatoria, aprobación de convenios, concesión de subvenciones y aportaciones, y aprobación inicial de actuaciones de programas. En consecuencia no comprenderán los actos administrativos posteriores relativos a las mismas, tales como reconocimiento de la obligación (salvo que sea simultánea con la aprobación anterior) concesión de prórrogas, aprobación de las justificaciones de subvención y otras fases del gasto (salvo que las mismas sean simultáneas con las aprobaciones anteriores) que continuarán siendo de la competencia de esta presidencia.

TERCERO.- Esta Presidencia se reserva la facultad de avocar para un acto concreto las competencia delegadas, así como la facultad de revocar las mismas y la facultad de recibir información de la gestión de dichas competencias, así como de los actos y trámites que sean


consecuencia de la citada delegación, de conformidad con lo establecido en el artículo 116 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.

CUARTO.- Las dudas que surjan en la interpretación de la presente resolución serán resueltas por el Ilmo. Sr. Presidente de la Excma. Diputación Provincial.

QUINTO.- El régimen jurídico aplicable a la presente delegación será el previsto con carácter general en los artículos 112 a 118 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 28 de noviembre de 1986.

SEXTO.- Dese cuenta al Pleno de la Corporación, sin perjuicio de su eficacia desde el día siguiente a la firma notificándose al órgano delegado en su integridad, entendiéndose aceptada tácitamente la misma si en el término de tres días no hace manifestación expresa en sentido contrario, todo ello de conformidad con los artículos 63, 64 y 114.1 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.”

El Pleno queda enterado de todas las resoluciones dictadas según mención.

El Sr. Presidente propone debatir conjuntamente y votar por separado los puntos 3, 4 y 5 del orden del día por tratarse de temas relacionados entre sí, propuesta aceptada por los miembros del pleno.

3º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚMERO 7/2012, POR CONCESIÓN DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO, EN EL PRESUPUESTO DE DIPUTACIÓN.

Visto el expediente de Modificación Presupuestaria nº 7/2012, por Crédito Extraordinario, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por la Sra. Viceinterventora. Esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda aprobar:

Expediente de modificación de Presupuestaria nº 7/2012, por Crédito Extraordinario, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial, con el siguiente desarrollo:

1.- Créditos Extraordinarios Partida Denominación Aumento nº 21 3.4591.65120 Programa de Inversiones 2012 14.032.665,00 Total de Créditos Extraordinarios 14.032.665,00 2.- Nuevos Ingresos Partida Denominación Aumento 76201 Aportación Aytos al Programa de Inversiones 2012 2.044.899,75 Total Nuevos Ingresos 2.044.899,75 3.- Aplicación Remanentes Tesorería Partida Denominación Aumento 87000 Aplicación Remanente Tesorería para Gtos Generales 11.987.765,25 Total Aplicación Remanente Tesorería 11.987.765,25

Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.

Sometido a votación el acuerdo se adopta por unanimidad.


4º.- PROGRAMA EXTRAORDINARIO DE INVERSIONES 2012.

Visto el expediente del Programa Extraordinario de Inversiones de Obras durante la presente anualidad, que se financiará con el Remanente Líquido de Tesorería resultante de la liquidación del presupuesto del ejercicio 2011. Dicho programa tiene en cuenta las necesidades estructurales puestas de manifiesto, recientemente, por los municipios a través de la encuesta institucional( realizada en los meses de septiembre-octubre de 2011).

La Programación Extraordinaria de Inversiones para 2012 comprende un Plan conformado por ciento cuarenta y cuatro municipios y tres entidades locales menores (Anexo I), sin exclusión alguna por razón de población e incluye, principalmente, actuaciones no contempladas en el artículo 26 de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local, pero si destinadas a completar, adecuar o transformar las infraestructuras existentes, llevando a cabo la prestación de puesta en marcha de los servicios convenientes y adecuados a los habitantes de cada localidad ( Dependencias Municipales(68), Pavimentaciones (11), Instalaciones Deportivas (20), Pavimentaciones y Redes (10), Urbanizaciones (32), Reparación Presa (1), Alumbrado Público (2), Potabilizadora (1), Mejora Calidad del Agua (1) y Reparación Depósito (1)). Las cantidades a invertir en cada uno de los municipios se ha obtenido teniendo en cuenta diferentes tramos de población, así como una cantidad adicional resultado de multiplicar por cinco el número de habitantes

La Corporación de conformidad con la propuesta del Sr. Diputado de Infraestructura y Cooperación Municipal y con el dictamen de la Comisión Informativa de Infraestructura, Cooperación Municipal e Industria, acuerda:

PRIMERO.- Aprobar el Programa de Inversiones 2012, por importe de catorce millones treinta y dos mil seiscientos sesenta y cinco euros (14.032.665,00€), de los cuales esta Diputación financiará, con los fondos procedentes del Remanente Líquido de Tesorería, once millones quinientos ochenta y siete mil setecientos sesenta y cinco euros con veinticinco céntimos(11.587.765,25 €), mas cuatrocientos mil euros (400.000,00 €) para la aplicación presupuestaria denominada “Variación Unidades de Obra”. El resto correrá a cargo de los ayuntamientos, cuya aportación asciende a dos millones cuarenta y cuatro mil ochocientos noventa y nueve euros con setenta y cinco céntimos (2.044.899,75 €).

Todo ello con arreglo al siguiente resumen:

FINANCIACIÓN Aportación

Diputación (85%) Aportación Entidades

Locales(15%) TOTAL

Programa extraord. inversiones 11.587.765,25 2.044.899,75 13.632.665,00

Aplic. Presupuestaria VUO 400.000,00 400.000,00

TOTALES 11.987.765,25 2.044.899,75 14.032.665,00

SEGUNDO.- Condicionar el Programa a la aprobación definitiva del expediente de modificación de crédito que posibilita la financiación.


5º.- PLAN PROVINCIAL DE OBRAS Y SERVICIOS (PPOS) Y COOPERACIÓN ECONÓMICA LOCAL (CEL) 2012.


Visto el Plan de Obras y Servicios y de Carreteras, incluido dentro de la programación de cooperación local, regulado por el Real Decreto 835/2003, aprobado, a efectos de confeccionar el Presupuesto General (Anexo de Inversiones), en sesión plenaria de catorce de diciembre de 2011, así como la propuesta del Sr. Diputado del Área de Infraestructura y Cooperación Municipal en la que indica que la Diputación Provincial de Cáceres, ha tomado la iniciativa de aprobar a los efectos establecidos en el artículo 8.1 y 2 del citado Real Decreto 835/2003 el desarrollo de la programación prevista para el Plan de Obras y Servicios y de Carreteras correspondiente a la anualidad de 2012, dado que a esta fecha, la Dirección General de Cooperación Local no ha comunicado la subvención que otorga el Estado al citado Plan, situación que se prolongará hasta la aprobación del Presupuesto General del Estado para 2012. Por ello, esta Corporación provincial se dispone a tramitar el Plan de Cooperación y Plan Complementario sujetos a las particularidades que procedan modificar una vez que se cuente con el importe definitivo de la subvención.

El Plan de Cooperación a las Obras y Servicios y Carreteras para 2012, arbitra todas las medidas que permitan fomentar y producir, en el menor plazo posible, una serie de movimientos socioeconómicos mediante la contratación, adjudicación y ejecución de los proyectos en municipios que permitan la recuperación y reactivación de la economía de los municipios de la provincia.

El Plan elaborado tiene como finalidad atender las necesidades básicas en los Municipios que contempla el articulo 26 de la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, ha seleccionado las obras, en atención a su carácter subvencionable de conformidad con el Real Decreto 835/2003, de 27 de junio, ya que la Corporación Provincial por sí, no podría atender en su integridad la totalidad de las necesidades municipales como era su objetivo político.

Una vez reajustada su financiación a través del expediente presupuestario correspondiente, queda integrado por 63 proyectos, según se refleja en el anexo que figura en el expediente.

Con los mismos criterios que el Plan Provincial se ha elaborado el Plan Complementario, que afecta a dieciséis proyectos a realizar en pedanías de varios municipios de la provincia.

La participación financiera de los Ayuntamientos para la presente anualidad, se ha establecido en el diez por ciento para municipios de población inferior a 1000 habitantes y el quince por ciento para el resto

La Corporación, de conformidad con la propuesta del Sr. Diputado del Área de Infraestructura y Cooperación Municipal y el dictamen de la Comisión de Infraestructura, Cooperación Municipal e Industria, acuerda:

Primero.- Aprobar, a los efectos previstos en el artículo 8.1 del Real Decreto 835/2003, de 27 de junio, el Plan de Cooperación a las obras y servicios y carreteras para la anualidad de dos mil doce, su financiación y la distribución de obras, tal como constan en el modelo normalizado que se adjunta a su expediente, integrado por sesenta y tres proyectos, del número uno al sesenta y tres, con las denominaciones de: Pavimentaciones (20), Redes y Pavimentaciones (36), Alumbrado público (1), Casas Consistoriales (3), Redes de abastecimiento y saneamiento (1), Cementerio (2), y con la financiación siguiente:

APORTACIONES IMPORTE Aportación del Estado 1.858.751,00 € Aportación de Diputación 1.478.989,75 € Aportación de Ayuntamientos 413.124,25 € Total ……….. 3.750.865,00 €

Segundo.- Condicionar las aportaciones y financiación a la tramitación, si procede, de expediente de modificación presupuestaria.


Tercero.- Aprobar, a los efectos previstos en el artículo 8.1 del Real Decreto 835/2003, de 27 de junio, el Plan Complementario que se llevará a efecto una vez adjudicadas las obras del programa principal y siempre que existan bajas producidas en las adjudicaciones o anulaciones de obras, de conformidad con el artículo 16 del Real Decreto 835/2003, de 27 de junio, que regula la cooperación económica del Estado a las inversiones de las Entidades Locales. Consta de dieciséis proyectos, del número sesenta y cuatro al setenta y nueve, con las denominaciones: Cementerio (1), Pavimentaciones (7), Pavimentaciones y Alumbrado Público (1), Casa Consistorial (2), Pavimentaciones y redes (2) y Redes de Abastecimiento y saneamiento (3), y con la financiación siguiente:

APORTACIONES IMPORTE Aportación del Estado 234.000,00 € Aportación de Diputación 180.000,00 € Aportación de Ayuntamientos 66.000,00 € Total………….. 480.000,00 €

Cuarto: Ambos Planes se elevarán a definitivos sin necesidad de nuevo acuerdo plenario una vez cumplimentados cuantos requisitos establecen los artículos 8, 9 y 10 del Real Decreto 835/2003, de 27 de junio (informe de la comisión de Colaboración del Estado, informe del Subdelegado del Gobierno y resultado de la exposición al público), y siempre que los resultados sean de conformidad.

Quinto.- Delegar en la Junta de Gobierno la ratificación de las obras que conformen definitivamente el Plan Complementario, de conformidad con la Base 36 de ejecución del Presupuesto del ejercicio 2012.


INTERVENCIONES PREVIAS A LA ADOPCIÓN DE LOS ACUERDOS 3, 4 Y 5

El Sr. López Marroyo, portavoz del grupo popular y delegado del área de infraestructuras y cooperación municipal, considera estos tres puntos del orden del día claro exponente de la función principal de la Diputación, que es la de colaborar, distribuir, fomentar y consolidar las inversiones en los municipios. Explica que el Plan de Inversiones, con más de catorce millones de euros, atenderá las necesidades y prioridades en infraestructuras de ciento cuarenta y cuatro municipios y tres entidades locales menores, será financiado en un ochenta y cinco por ciento con fondos propios de la Diputación y en un quince por ciento con fondos de los ayuntamientos, mas cuatrocientos mil euros destinados a posibles variaciones de las unidades de obras. En cuanto al Plan General, está dotado con unos tres millones setecientos mil euros, destinado a los servicios mínimos que el Estado considera obligatorios: pavimentaciones, redes de saneamiento y abastecimiento, cementerio, casa consistorial y alumbrado público de sesenta ayuntamientos y tres entidades locales menores. Los ayuntamientos aportan un diez o quince por ciento al plan, según sean de menos o de más de 1000 habitantes; el Estado aporta un cincuenta por ciento, que para casas consistoriales se reduce al cuarenta, y el resto, la Dputación. En paralelo a este Plan General, se trae el Plan Complementario por importe de cuatrocientos ochenta mil euros, que se financiará con los remanentes del plan general. Como novedad, los benenficiarios serán los dieciséis municipios con pedanías, a los que se exigirá que inviertan los treinta mil euros previstos en la pedanía de su municipio que escojan. Los tres planes, más el de mejora de la calidad del agua, aprobado a finales del pasado año, van a permitir al equipo de gobierno cumplir los compromisos adquiridos con los responsables municipales y con los ciudadanos de la provincia. Señala cuatro


compromisos del Equipo de Gobierno: el primero es mantener la inversión pública y el esfuerzo inversor sin recorte presupuestario, a pesar de la situación económica. El segundo es el respeto a la autonomía municipal, de modo que los planes son participativos, se sigue al cien por cien la voluntad de los propios equipos de gobierno. El tercer compromiso es la objetividad, con la asignación de una cantidad fija a cada municipio según el tramo de población y una cantidad variable en función del número de habitantes, para acabar con las diferencias de cuantías entre municipios que recogían los anteriores planes, cuyos desequilibrios, afirma, eran claramente constatables. El cuarto sería el de fomento del empleo y mantenimiento del tejido empresarial. Resalta que, al confeccionar estos planes, siempre han tenido en mente la cruda realidad del paro y el drama por el que están pasando muchas familias. Por último dice que quieren seguir ayudando a los municipios, especialmente a los más pequeños que ven en estos planes el instrumento para solucionar sus problemas y sin ellos difícilmente podrían lograrlo. En su deseo de seguir transformando la provincia, dice, ruega al grupo socialista-PSOE que mantengan el voto a favor emitido en las comisiones.

El Sr. Morales Sánchez, portavoz del grupo socialista-PSOE, anuncia el voto favorable a los tres asuntos en debate, pues ya ha dicho que el equipo de gobierno va a tener el apoyo del grupo socialista cuando se trate de invertir en los municipios y por tanto de generar riqueza y puestos de trabajo, tan necesarios en nuestra provincia. Pero añade que con estos planes no se inventa nada, que ha sido política general de los distintos gobiernos llegar a todos los municipios de la provincia y seguir un criterio de objetividad a la hora de repartir el dinero público entre los municipios, algo que han reconocido muchos ediles del partido popular durante la etapa de gobierno del partido socialista. Llegar a todos los municipios de la provincia es obligación de la Diputación. Pero desde su punto de vista, el plan extraordinario y el crédito presupuestario que lo soporta de más de catorce millones de euros llega tarde, como han dicho en varias ocasiones en el pleno, en el debate de los presupuestos generales. Recuerda los más de veinte millones disponibles de remanente líquido de tesorería que había en las arcas de la Diputación al cese de la anterior Corporación. Hubiera sido lógico entonces, septiembre u octubre, habilitar un crédito extraordinario para adelantar los trámites y poder adjudicar las obras. No sabe los motivos por los que no se hizo así y se ha esperado a conocer el remanente en la liquidación del presupuesto a finales de febrero de 2012, por lo que se ha producido un retraso muy considerable. Como contraste, añade los datos concretos que informan de que el año pasado a 3 de marzo ya se habían adjudicado obras del plan aprobado en el último trimestre de 2010 en bastantes pueblos. Su previsión es que no se podrán adjudicar obras hasta dentro de dos o tres meses. Explica la mecánica de tramitación una vez aprobado el crédito hasta llegar a la adjudicación, que pasa por hacer proyectos, supervisarlos, que lleguen a los municipios y éstos los aprueben en plenos, que vuelvan a la diputación, se fiscalice, se pida el RC y se inicie el proceso de contratación, que también varía según sea procedimiento negociado o abierto, luego la mesa de contratación y la adjudicación, con sus plazos. Todo ello, los trámites burocráticos, opina que van a llevar por lo menos, dos o tres meses. Tardanza que se hubiera evitado, insiste, aprobando el crédito extraordinario en el mes de septiembre u octubre en vez de ahora. Además, este retraso afecta a los empresarios de la construcción, algunas empresas han cerrado y muchas pequeñas y medianas empresas dependen de estos contratos con la diputación para salir adelante, por eso cree que el plan de inversiones llega tarde para algunas de estas empresas. El plan general no es firme hasta que el Gobierno de España no apruebe los Presupuestos Generales del Estado. Lo apoyan en cualquier caso, pero expresa sus dudas, puesto que se anuncian más recortes, sobre si finalmente los números que avanzó el Gobierno serán los definitivos para el plan general. El Presupuesto del Estado no se aprobará antes del 30 de marzo, con los retrasos consiguientes en las obras. En el plan de inversiones, observa que hay municipios que pierden mucho dinero, aquellos que cuentan con pedanías, como Nuñomoral o Cabañas del Castillo (pierde casi treinta mil euros), lo pierden en créditos iniciales en el plan de inversiones. Se ha decidido incluirlos en el plan


complementario. Por tanto, en el mejor de los casos, tendrán la misma inversión del año pasado si hay remanentes del plan general. En consecuencia, la finalidad de este remanente, que era facilitar la labor a los municipios con dispersión de núcleos de población, no se consigue. Reconoce que en algunos municipios se aumenta la inversión respecto al año anterior, el total de aumentos suma doscientos cincuenta y cinco mil euros, pero en otros baja y el importe total de esa bajada es de trescientos sesenta mil euros, hay una diferencia de unos cien mil euros, que, a su entender, podría haberse compensando entre unos y otros para evitar que la caída en algunos casos fuese tan drástica. Termina reiterando su apoyo a los planes, con las críticas y matizaciones realizadas, manifiesta su alegría porque en estos momentos podamos invertir este dinero en nuestros pueblos y ruega que los trámites se aceleren lo máximo posible.

El Sr. López Marroyo afirma que es cierto lo que ha dicho el Sr. Morales acerca de las diferencias sustanciales en las cantidades asignadas a los municipios, y que la causa es que este equipo de gobierno ha tenido que hacer, de una vez por todas, lo que los equipos de gobierno anteriores no hicieron. Ha sido tan grande el inmovilismo, dice, que aunque el grupo popular, en la oposición, año tras año pedía que renovaran los planes provinciales, que estaban totalmente desfasados por falta de análisis de la situación real, a pesar de la insistencia nunca se plantearon la necesidad de de hacerlo. Y llevaban sin tocarse ni una coma ni una cifra, calcula, desde que fue diputado de fomento Don Juan Francisco Moreno, año 2003. De aquellos barros vienen ahora estos lodos que el Sr. Morales critica, dice el Sr. López. Lo que hacían año tras año esos equipos de gobierno, a los que el Sr. Morales perteneció, era “cortar y pegar” las cuantías de los años anteriores, sin analizar la situación real de cada uno de los municipios y sin introducir los cambios y reformas que el grupo popular pedía. Igual que ha dicho en su intervención que hay ayuntamientos que reciben menos dinero, tendría que haber dicho que otros recibirán más, como por ejemplo, Hervás. Resalta que esas diferencias no se deben al color político de los ayuntamientos sino a la forma en que se han estructurado los planes, y que con la distribución realizada ningún pueblo puede sentirse marginado ni, de acuerdo con la realidad social con la que convive, discriminado. No percibirán la misma cantidad a no ser que tengan el mismo número de habitantes. La cuantía variará anualmente de acuerdo con su situación, algo que el Sr. Morales como diputado de fomento no hizo. Y su previsión de que los planes llegan tarde indica que llegan, a pesar de que el Sr. portavoz del grupo socialista-PSOE manifestó a los medios de comunicación que nunca iban a llegar. Pero, añade, los planes no llegan tarde, pues en la Corporación anterior, se aprobaba el crédito extraordinario a finales de noviembre o principios de diciembre, y desde ahí hasta la liquidación no se hacía absolutamente nada, el plan quedaba en suspenso y hasta que el Interventor no iniciaba los trabajos de apertura de ejercicio, lo único que se hacía era redactar proyectos. Si ese es su temor quiere tranquilizarle: no se preocupe porque también ahora se han ido redactando proyectos y en el mes de marzo más de uno llegará a la mesa de contratación. Acaba felicitándose por estos planes y dice que le hubiera gustado escuchar más felicitaciones en vez de sólo críticas. Pero entiende que la labor de la oposición es esa.

El Sr. Morales Sánchez afirma que estos planes y los futuros se deben ensalzar en función de su valor intrínseco y no en razón de lo mal que lo han hecho otros. Si en marzo va a haber obras, tal y como asegura el Sr. López Marroyo, le emplaza públicamente, delante de los medios de comunicación, para ver si algunas de las obras que integran estos planes van a estar adjudicadas a finales de marzo, algo que sí ocurrió el año pasado con muchas de ellas. Lo considera imposible debido a la dinámica de trabajo de esta casa. Dice que aunque no tengan la mayoría, a veces tienen razón y habiendo estado tanto tiempo en el gobierno algo habrán aprendido. Conocer la dinámica


de trabajo y saber como funciona una institución les da un valor añadido que en ocasiones debería tenerse en cuenta. Durante su etapa de gobierno sí ha habido modificaciones en los planes, y algunas propuestas del grupo popular fueron aceptadas. Nunca ha dicho que no iba a haber planes sino que se estaba perdiendo un tiempo precioso, y que el resultado del remanente líquido de Tesorería no se conoce hasta principios del año siguiente, y por tanto no había una cifra cierta por lo que habría que esperar a que fuese real, pero siempre con el convencimiento, por la dinámica de esta institución, de que iba a haber remanente. Sigue sin entender que teniendo dinero disponible en septiembre u octubre no se usase y se haya esperado hasta el mes de marzo, teniendo que añadir ahora los quince días hábiles para la exposición al público de la modificación presupuestaria, que si hubiera reclamación retrasaría aún más el proceso. Afirma que se limita a hacer constar la realidad y lo que dice es lo que su grupo cree que hay pruebas evidentes de que es lo mejor, por ello no miente. Su deseo es que los planes provinciales se aprueben siempre por unanimidad, pero al menos deben permitirle algún consejo en base a su experiencia puesto que lo ha estado gestionando durante mucho tiempo.

El Sr. López Marroyo reitera que los cambios propuestos por el grupo popular no fueron aceptados hasta 2010. Hasta esa fecha y desde que el Sr. Morales era responsable de fomento, pleno tras pleno, el plan general y el plan de inversiones consideraba el grupo popular que no se atenían a la realidad de los cambios que habían sufrido los municipios. Por ello, ahora este equipo de gobierno ha tomado su decisión de ser equitativo y justo, y por eso se producen las descompensaciones. De todas formas quiere terminar su intervención como empezó, siendo positivo, diciendo que el equipo de gobierno ha mantenido el esfuerzo inversor, siendo muy respetuoso con los deseos de los alcaldes para sus municipios. Han sido muy objetivos, a pesar de que unos pueblos van a recibir más y otros menos, es con independencia del color político, y su prioridad es trabajar por el empleo. No se atreve a asegurar que alguna obra del plan de inversiones esté en marzo en la mesa de contratación, pero garantiza que el plan de mejora de la calidad del agua se va a desarrollar por completo, y el plan general, también.

6º.- CAMBIO, POR ERROR, DE LA DENOMINACIÓN DE LA OBRA 73/004-2012, DEL PROYECTO “MODELO PROVINCIAL DE GESTIÓN SOSTENIBLE DE RECURSOS NATURALES”.

Aprobado por el Pleno de la Corporación en sesión celebrada el día veinticuatro de noviembre de dos mil once el proyecto “Modelo provincial de gestión sostenible de recursos naturales” financiado con fondos FEDER, la correspondiente a la Acción a.4 “mejora de la accesibilidad y movilidad” para la anualidad 2012, incluía actuaciones a realizar en las carreteras de esta provincia.

Advertido error en la denominación de la obra nº 73/004-2012 “Acondicionamiento de la Crta. CC-20.1, de Villar del Pedroso a EX118, tramo Villar del Pedroso a Puente del Arzobispo” por importe de doscientos treinta y cuatro mil ochocientos cuarenta y cuatro euros con dos céntimos (234.844,02 €), consistente en mencionar la carretera EX118.

La Corporación, de conformidad con el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Infraestructura, Cooperación Municipal e Industria, acuerda subsanar la denominación de la obra incluida en el proyecto “Modelo provincial de gestión sostenible de recursos naturales” para la anualidad 2012 con idéntica financiación e importe, que debe denominarse del siguiente modo:

GESTIÓN SOSTENIBLE DE RECURSOS NATURALES: AYUDA FEDER

Nº DE OBRA DENOMINACIÓN


73/004-2012 Acondicionamiento de firme de la Crta. CC-20.1, de Villar del Pedroso a Puente del Arzobispo


7º.- CAMBIO DE TITULARIDAD DE LA OBRA 62/017-2011, DEL PROYECTO“MODELO PROVINCIAL DE GESTIÓN SOSTENIBLE DE RECURSOS NATURALES” 2011.

Resultando que el Proyecto de modelo provincial de gestión sostenible de recursos naturales, impulsado por la Diputación de Cáceres ha obtenido financiación con cargo a la Ayuda FEDER-Eje 5: desarrollo rural y urbano (2.007-2.013), convocatoria 2011; aprobado por un importe global de 20.427.901,85€, de los que el ministerio financia el 70% (14.299.531,30€) y la Diputación Provincial de Cáceres financia el 30% (6.128.370,55€).

Resultando que el Pleno provincial de 24 de noviembre de 2011 aprobó el desarrollo de las obras a realizar con cargo a la anualidad de 2011 en el apartado Acción 1, Plan de mejora de la Calidad Integral del Agua por importe de 1.207.745,86 €, el cual comprendía 17 obras a ejecutar en otros tantos municipios.

Considerando que, entre ellos, se encuentra el relativo al expediente nº 62/017-2011, denominada “Mejora calidad del agua en Villar del Pedroso”, y habiendo manifestado el ayuntamiento, por causas justificadas, el deseo de causar baja en la programación, pudiendo ser sustituido por el municipio de Segura de Toro, con idéntico desarrollo financiero.

La Corporación, de conformidad con el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Infraestructura, Cooperación Municipal e Industria, acuerda cambiar la titularidad del Municipio del expediente nº 62/017-2011, con idéntica financiación e importe a favor del Municipio de Segura de Toro, que se resume en: ANTERIOR DENOMINACIÓN:

Expte Municipio Presupuesto FEDER (70 %) Diputación (30 %) BAJA 17 Villar del Pedroso 56.355,00 € 39.448,50 € 16.906,50 €

NUEVA DENOMINACIÓN QUE SE APRUEBA: Expte Municipio Presupuesto FEDER (70 %) Diputación (30 %) ALTA 17 Segura de Toro 56.355,00 € 39.448,50 € 16.906,50 € Sometido a votación el acuerdo se adopta por unanimidad.

8º.- RECURSO DE REPOSICIÓN DE LA CENTRAL SINDICAL CSI-F FRENTE AL ACUERDO DEL PLENO DE LA CORPORACIÓN DEL 14 DE DICIEMBRE DE 2011 POR EL QUE SE APRUEBA LA RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO PARA 2012.

Examinado el recurso de reposición interpuesto por D.ª M.ª ÁNGELES SUERO RODRÍGUEZ, como Presidenta de la Central Sindical CSI-F, frente al Acuerdo del Pleno de la Corporación Provincial de fecha 14 de diciembre de 2011 por el que se aprueban cambios en la


Relación de Puestos de Trabajo para 2012; siendo el motivo de impugnación la presentación el 27-05-11 de recurso contencioso-administrativo (Procedimiento n.º 211/2011 que se tramita en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 2 de Cáceres) contra la constitución de la Mesa General de Negociación de Empleados Públicos de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres, al entender el Sindicato recurrente que en la composición de la misma han sido incluidas Organizaciones Sindicales que no obtuvieron representación suficiente, por lo cual considera que, de estimarse el recurso presentado en sede judicial, serían nulos los actos y acuerdos emanados de dicho Órgano de Representación, entre ellos el de modificación de la R.P.T que se impugna. Como consecuencia de todo ello CSI-F solicita se dicte otro Acuerdo Plenario dejando sin efecto el ahora recurrido.

Considerando la constante línea jurisprudencial que niega la legitimación activa de los Sindicatos para la impugnación de las Relaciones de Puestos de Trabajo (entre otras, STS de 30-06-95, STS de 04-07-1995 y STSJE de 02-12-04), por cuanto la negociación de las mismas se lleva a cabo con los órganos estables de creación legal, como son las Mesas de Negociación, no con las Centrales Sindicales. De hecho, en el presente caso, según consta en el Acuerdo impugnado de 14-12-11, los cambios en la R.P.T. han sido negociados en la Mesa de Negociación de Empleados Públicos, en sesiones de fechas 14 y 16 de noviembre de 2011, dando así cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 9 del Acuerdo/Convenio Colectivo por el que se regulan las relaciones entre los empleados públicos de esta Excma. Diputación Provincial y la Corporación Provincial. Dicha Mesa de Negociación se considera legalmente constituida en el ámbito de esta Institución Provincial, sin perjuicio de lo que pueda establecer al respecto el Órgano Judicial competente.

Considerando que por doctrina unánime del Tribunal Supremo, recogida entre otras en Sentencias de 14-12-90, 14-07-93 y 28-11-94, las Relaciones de Puestos de Trabajo son consideradas a efectos procesales disposiciones de carácter general, lo que supone la inadmisibilidad del recurso de reposición presentado, al amparo del artículo 107.3º de la Ley 30/1992 que establece que contra dichas disposiciones no cabe recurso en vía administrativa. En la misma línea se ha pronunciado recientemente, concretamente el 20-12-11, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, mediante Sentencia nº 1.087/2011 dictada en el recurso 1.471/2009.

Por las consideraciones expuestas, al concurrir causas de inadmisibilidad, y de conformidad con el dictamen de la Comisión de Organización e Innovación, la Corporación acuerda la inadmisión a trámite del recurso de reposición interpuesto por el Sindicato CSI-F, confirmando en su totalidad el Acuerdo de 14-12-11 y por consiguiente la R.P.T. impugnada.

Frente al presente acuerdo, que es definitivo en vía administrativa, cabe interponer, en el plazo de dos meses a partir de la recepción de su comunicación, recurso contencioso-administrativo ante la Sala lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura. Todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que se estime oportuno.

Sometido a votación el acuerdo se adopta por mayoría, con el voto a favor de los catorce Diputados del Grupo Popular y la abstención de los once Diputados del Grupo Socialista-PSOE.


Visto el expediente de Modificación Presupuestaria nº 3/2012, por Crédito Extraordinario, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por el


Sr. Interventor. Esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda aprobar:


1.- Créditos Extraordinarios Partida Denominación Aumento nº 1 4.9210.45003 Convenio Mancomunidades 300.000,00 nº 2 4.9210.48120 Convenio REDEX 45.000,00

nº 3 4.9210.48121 Convenio "Amigos de la Sierra de Gredos-Lugar del Emperador Carlos V" 2.500,00

nº 4 4.9210.48122 Cuota de Adhesión a la "Red RETOCORTK" 2.500,00 Total Crédito Extraordinario 350.000,00 2.- Bajas de Créditos Partida Denominación Minoración 4.9210.48902 Ayudas para el Desarrollo Local 350.000,00 Total Bajas de crédito 350.000,00



INTERVENCIONES PREVIAS A LA ADOPCIÓN DEL ACUERDO

El Sr. Morales Sánchez observa que el punto 9º, al igual que el 10º y 11º, son muy similares en cuanto que son modificaciones presupuestarias que desglosan aplicaciones presupuestarias genéricas incluidas en el presupuesto de la Diputación para 2012, aprobado en diciembre. Por ello, aunque luego el Sr. Secretario lea cada uno de los dictámenes, quiere hacer una consideración única de los tres puntos. Adelanta la intención del grupo socialista en los tres casos, que es votar a favor. Recuerda que se puso de manifiesto en el debate que el borrador de presupuesto se había hecho deprisa y corriendo porque los plazos acuciaban, el tiempo se echaba encima y el presupuesto no podría entrar en vigor, como de hecho pasó, el día dos de enero, que es el primer día hábil del año siguiente. No entendían que se hiciera una convocatoria pública de ayudas para el desarrollo local, o de subvenciones a clubes que dependen de este tipo de ayudas para mantener su actividad, u obligar a Cruz Roja a acudir a una convocatoria pública de ayudas sociales. Cree que esto es una enseñanza para que el presupuesto sea real, y muestra que no todo lo que se hacía antes era malo. Si a un club deportivo, a Cruz Roja, a las mancomunidades o a redes se les hace pasar por el proceso de convocatoria pública, el engorro de todos los trámites que hay que seguir obligatoriamente, les impediría desarrollar su actividad normalmente. Esto hará ver que en el próximo presupuesto este tipo de subvenciones absolutamente necesarias tienen que aparecer de forma nominativa. Pregunta por la disminución sustancial en la cuantía que ha observado en el convenio de redex. Prevé un retraso en las asignaciones a estos clubes y asociaciones puesto que hay que esperar la exposición pública de los expedientes. De cualquier


forma, hace constar el apoyo del grupo socialista porque se trata de entidades que hacen una gran labor por la dinamización deportiva, por nuestros pueblos y por el mundo rural.

El Sr. Presidente interviene para aclarar que las modificaciones que se plantean no vienen motivadas por improvisación o prisas al confeccionar los presupuestos. Su deseo al elaborarlos era era mejorar el sistema para otorgar las subvenciones. Consideran que el mejor sistema, siempre, es el de la concurrencia pública: dar oportunidades a todas las asociaciones, a todos los colectivos, para que todos puedan optar a cualquier tipo de ayuda pública para el desarrollo de su función. Además la Ley de Subvenciones obliga a utilizar la concurrencia pública como procedimiento. Señala que, debido a muchos compromisos con colectivos, adquiridos por la Diputación en etapas anteriores, el hacerlo por concurrencia pública podría obstaculizar o incluso impedir el desarrollo de sus actividades. Por esto se han visto obligados a conjugar la concurrencia pública, para que todas las asociaciones de esta provincia puedan optar a una ayuda de esta Diputación, con la eficacia de la ayuda concreta, nominal y determinada a aquellas asociaciones cuyas actividades se hubieran puesto en peligro si no se hubiera hecho así. Repite que no es por las prisas ni es improvisación sino que se trata de abrir el abanico para que se pueda optar a estas ayudas, y a la vez seguir con la eficacia de aquellas que se venían concediendo con anterioridad para que la finalidad que persiguen no se vea perjudicada. En relación con el convenio Redex, menciona la reunión que tuvo con su presidente y parte del equipo directivo de la red de desarrollo rural de Extremadura, a los que aseguró que el compromiso de esta institución es seguir manteniendo, ayudando y potenciando redex y los proyectos de redex. Este equipo de gobierno ha decidido que, en lugar de ayudar con los recursos públicos de la Diputación al sostenimiento de las estructuras administrativas y organizativas (capítulo I y II), de redex o de cualquier otra asociación, van a destinar las ayudas a financiar proyectos concretos que reviertan en beneficio de toda la sociedad. Se entiende que la tarea de la Diputación no es mantener a liberados, contratados o gastos de funcionamiento de colectivos privados, sino ayudar a la sociedad. Reconoce que estas modificaciones corrigen parcialmente las previsiones iniciales para dotar de eficacia al procedimiento, y por ello agradece el voto a favor del grupo socialista-PSOE.


Visto el expediente de Modificación Presupuestaria nº 4/2012, por Crédito Extraordinario, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por el Sr. Interventor. Esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda aprobar:


1.- Créditos Extraordinarios Partida Denominación Aumento nº 5 5.341148520 Club Baloncesto Plasencia 40.000,00 nº 6 5.341148521 Club Baloncesto Cáceres 61.000,00 nº 7 5.341148522 Club Polideportivo Cacereño 60.000,00 nº 8 5.341148523 Club Baloncesto Femenino 20.000,00 nº 9 5.341148524 A.D. Voleibol Cáceres 12.000,00 nº 10 5.341148525 Club Amigos del Rugby 9.000,00 nº 11 5.341148526 A.D. Extremadura Fútbol Sala 15.000,00


nº 12 5.341148527 Club Voleibol Arroyo de la Luz 15.000,00 nº 13 5.341148528 Club Atletismo Cáceres 6.000,00 nº 14 5.341148529 Club Atletismo Plasencia 4.000,00 nº 15 5.341148530 Club Fútbol Femenino Cáceres 9.000,00 nº 16 5.341148531 A.D. Trujillo Fútbol Femenino 2.000,00 nº 17 5.341148532 Club Polideportivo Diocesano de Fútbol 5.000,00

Total Crédito Extraordinario 258.000,00

2.- Bajas de Créditos Partida Denominación Minoración

5.3411.48503 Apoyo a Club Deportivos 258.000,00

Total Bajas de Créditos 258.000,00

Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente..





1.- Créditos Extraordinarios Partida Denominación Aumento nº 18 5.2321.48420 Cruz Roja 25.000,00 nº 19 5.2321.48421 Ayudas de Emergencia 10.000,00 Total de Créditos Extraordinarios 35.000,00 2.- Bajas de Créditos Partida Denominación Minoración 5.2321.48402 Convocatoria Ayudas Sociales 35.000,00 Total Bajas de Créditos 35.000,00




12º.- EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS Y DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚMERO 6/2012, POR CONCESIÓN DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO, EN EL PRESUPUESTO DE DIPUTACIÓN.

A) Expediente de Reconocimiento Extrajudicial de Crédito.-

Visto el expediente de reconocimientos extrajudiciales de créditos y emitido informe por el Sr. Interventor, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda aprobar:

Reconocimiento extrajudicial de crédito por obligaciones contraídas sin consignación presupuestaria en ejercicios anteriores para gastos corrientes, por importe de 63.797,14€ con cargo a la aplicación presupuestaria 2.9209.22650, según documentación que obra en el expediente.


B) Expediente de Modificación Presupuestaria número 6/2012, por concesión de crédito extraordinario, en el Presupuesto de Diputación.-

Visto el expediente de Modificación Presupuestaria nº 6/2012, por concesión de créditos Extraordinarios, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por el Sr. Interventor, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda:

Aprobar el expediente de Modificación Presupuestaria nº 6/2012, por concesión de créditos extraordinarios, en el presupuesto de Diputación, con el siguiente desarrollo:

1.- Créditos Extraordinarios

Partida Denominación Aumento

2.9209.22650 Reconocimiento Extrajudicial Gastos Corrientes Ejercicios anteriores 63.797,01

Total de Créditos Extraordinarios 63.797,01 2.- Aplicación Remanentes Tesorería

Partida Denominación Aumento 87000 Aplicación Remanente Tesorería Para Gastos Generales 63.797,01 Total Aplicación Remanente Tesorería 63.797,01



A continuación el Sr. Presidente propone debatir conjuntamente y votar por separado los puntos 13 y 14 del orden del día por tratarse de temas relacionados entre sí, propuesta aceptada por los miembros del pleno.





1.- Créditos Extraordinarios Partida Denominación Aumento Nº 22 5.3341.48320 Convenio Gestores Culturales 36.000,00 Nº 23 5.3341.48321 Convenio Banda de Música 52.000,00 Nº 24 5.3341.48322 Convenio Federación Extremeña de Folklore 27.000,00 Nº 25 5.3341.48323 Convenio Federación Extremeña de Corales 23.000,00

Nº 26 5.3341.48324 Convenio Asociación Musical Cacereña, Conciertos Esteban Sánchez 3.000,00

Nº 27 5.3341.48325 Convenio Fundación Extremeña FILM COMISION 5.000,00 Nº 28 5.3341.48326 Convenio Fundación Extremeña de Flamenco 16.000,00 Nº 29 5.3341.48327 Universidades Populares 150.000,00

nº 30 5.3341.48328 Asociación de Universidades Populares de Extremadura (AOPEX) 30.000,00

Total de Créditos Extraordinarios 342.000,00 2.- Bajas de Créditos Partida Denominación Minoración 5.3341.48300 Convocatoria Actividades Culturales 342.000,00 Total Bajas de Créditos 342.000,00






1.- Créditos Extraordinarios Partida Denominación Aumento


nº 31 5.3340.48330 Subvención a la Asociación Escritores Extremeños 2.500,00 nº 32 5.3340.48331 Subvención al Ateneo de Cáceres 3.000,00 nº 33 5.3340.48332 Subvención al Ateneo de Plasencia 2.000,00 nº 34 5.3340.48333 Subvención a la Asociación Peña Amigos del Flamenco 15.000,00 nº 35 5.3340.48334 Subvención a la Fundación Rebross. Festival de Cine 6.000,00 nº 36 5.3340.48335 Subvención a la Federación Extremeña de Teatro 7.500,00 nº 37 5.3340.48336 Subvención a la Asociación de la Prensa 3.000,00 nº 38 5.3340.48337 Subvención al Festival Folk de Plasencia 6.000,00 nº 39 5.3340.48338 Subvención al Festival Conversos de Hervás 6.000,00 Total de Créditos Extraordinarios 51.000,00 2.- Bajas de Créditos Partida Denominación Minoración

5.3340.48310 Convocatoria Asociaciones y Festivales Institución Cultural El Brocense 51.000,00

Total Bajas de Créditos 51.000,00 Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley

7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.


INTERVENCIONES PREVIAS A LA ADOPCIÓN DE LOS ACUERDOS 13 Y 14

El Sr. Morales Sánchez expresa su apoyo y el voto favorable en los dos puntos. Y con el ánimo de aportar ideas observa que al suprimir el Organismo de la ICB ahora se desglosan una serie de actividades que se venían realizando desde el mismo. Se desglosan aplicaciones presupuestarias genéricas a favor de una serie de asociaciones que son las únicas que pueden hacer ese tipo de actividades, por eso ahora reitera lo dicho en el debate de los presupuestos, que lo único que se ha conseguido es retrasar en exceso el funcionamiento de algunas de las asociaciones y organizaciones para las que se están aprobando las subvenciones. Cree que, a veces, la concurrencia competitiva no es sinónimo de claridad o transparencia y que, cuando las aplicaciones presupuestarias tienen escasa consignación, una convocatoria pública puede levantar expectativas en muchísimas asociaciones, por ello, en determinadas circunstancias sería conveniente firmar convenios con asociaciones que tengan contrastada experiencia y que estén haciendo una función real en nuestros territorios, para dinamizar la cultura o para cualquier tipo de actividad. Hacerlo de manera nominativa, con convenios concretos, no quiere decir que no se den posibilidades a otras asociaciones, dice el Sr. Morales, ninguna puede decir que no contó con ayuda cuando la solicitó, si era realmente necesaria, tenía un fin social o dinamizaba alguna zona de la provincia. Insiste en señalar esto como causa del retraso. Pide que en el próximo presupuesto se solvente este fallo y aparezcan en las aplicaciones presupuestarias de manera nominativa las ayudas a estas asociaciones.

El Sr. Presidente estima que no se ha producido ningún retraso en el funcionamiento de estas asociaciones, que han seguido desarrollando sus actividades normalmente. Por eso el Sr. Morales no debe decir lo que no es, el equipo de gobierno no ha cambiado su criterio, que sigue siendo el de la concurrencia pública. Han tenido que conjugar, de nuevo, por un lado la eficacia y, por otro, la igualdad de oportunidades. No han querido perjudicar a ninguna entidad ni colectivo, por eso han asumido los compromisos anteriores y han tenido que realizar estas modificaciones presupuestarias. Considera que en la concurrencia competitiva, si puede ser, es donde se tienen que valorar los criterios a los que ha aludido el Sr. Morales: trayectoria, experiencia, proyecto


concreto, fines sociales, etc.; y si no puede ser, el equipo de gobierno lo contemplará en los próximos presupuestos como subvenciones nominativas, siempre que la Ley de Subvenciones lo permita. Lo verdaderamente importante es que la Diputación siga ayudando a los distintos colectivos de la provincia.

15º.- CONVENIO ENTRE LA UNIVERSIDAD DE EXTREMADURA, EL GOBIERNO DE EXTREMADURA Y LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CÁCERES PARA LA CONSTRUCCIÓN Y PUESTA EN FUNCIONAMIENTO DE UN CENTRO HISPANO LUSO DE REDES AUTOMÁTICAS DE ALERTA TEMPRANA Y DE VIGILANCIA RADIOLÓGICA AMBIENTAL, DENTRO DEL PROYECTO DE COOPERACIÓN TRANSFRONTERIZA ESPAÑA-PORTUGAL, 0104_RAT_PC_4_E, EN EL CAMPUS UNIVERSITARIO DEL SEMIDISTRITO DE CÁCERES.

Visto el borrador del Convenio Interadministrativo entre la Diputación de Cáceres, la Universidad de Extremadura y las Consejerías de Economía y Hacienda; Administración Pública; y Agricultura, Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Energía de la Junta de Extremadura para la construcción y puesta en funcionamiento de un centro hispano luso de redes automáticas de alerta temprana y vigilancia radiológica ambiental, dentro del proyecto de cooperación transfronteriza España-Portugal, 0404_RAT_PC_4_E, en el campus universitario del semidistrito de Cáceres.

Resultando que la suscripción del Convenio redundará en beneficio de los ciudadanos ya que su objeto es implantar un sistema de redes de alerta temprana para planes de protección civil y sistemas de emergencias, mediante la a construcción, dotación y puesta en operación de un Centro Logístico en el que se realicen tareas de recepción, análisis y transmisión de datos que permitan dar respuesta en tiempo real a emergencias de carácter radiológico a fin de minimizar su impacto sobre la salud de las personas y sobre el medio ambiente.

Considerando que, conforme a los artículos 6, 8, 9 y 88.1 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común 30/1992, de 26 de noviembre; 111 del Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local de 18 de abril de 1986; 4.1.c) del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP); 1255 del Código Civil; y al Cap. II, (Relaciones Interadministrativas) del Título V y art. 57 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local (LRBRL), es posible la suscripción de convenios interadministrativos excluidos del ámbito de aplicación del TRLCSP.

Considerando que la suscripción del presente convenio es conforme a los artículos 145 y siguientes de la Ley 33/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las Administraciones Públicas; y 12, 109 y siguientes del Real Decreto 1372/1986, de 13 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, así como lo dispuesto en el artículo 12 de la ley 5/1990, de 30 de noviembre que regula las relaciones interadministrativas entre las Diputaciones provinciales de Badajoz y Cáceres y la Comunidad Autónoma de Extremadura.

Vista la propuesta del Jefe de la Sección Administrativa de Secretaría con el Vº. Bº del Sr. Diputado de Economía, Hacienda y Patrimonio y el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Patrimonio, el Pleno de la Corporación Acuerda:

Primero.- Aprobar el texto del Convenio Interadministrativo entre la Diputación de Cáceres, la Universidad de Extremadura y el Gobierno de Extremadura para la construcción y


puesta en funcionamiento de un centro hispano luso de redes automáticas de alerta temprana y vigilancia radiológica ambiental, dentro del proyecto de cooperación transfronteriza España-Portugal, 0404_RAT_PC_4_E, en el campus universitario de Cáceres.

Segundo.- Facultar al Sr. Presidente para cuantos actos y trámites sean necesarios para llevar a cabo el objeto del convenio, e igualmente para la aprobación de las modificaciones que sean precisas como consecuencia del mutuo acuerdo entre las partes antes de la formalización del mismo respetando la finalidad esencial del convenio expresada en los antecedentes de este acuerdo.

Tercero.- Encargar la puesta en marcha, tramitación, coordinación, seguimiento y gestiones oportunas del presente convenio a la Sección Administrativa de Secretaría; gestiones que permitan autorizar la segregación y cesión en propiedad del solar de la Universidad de Extremadura a favor de la Administración Autonómica para el fin pretendido, así como, una vez concluida la realización de la obra y recepcionada ésta, la cesión del uso del edificio por parte de la Administración de la Comunidad Autónoma de Extremadura a la Universidad de Extremadura durante un plazo de 30 años, manteniéndose inalterado el resto de los términos de la cesión que la Excma. Diputación Provincial de Cáceres que en su día realizó a la Universidad para la construcción del Campus, en virtud del acuerdo adoptado en sesión ordinaria de fecha 25 de enero de 1991.

Cuarto.- Autorizar, tanto a la Universidad como a la Administración de la Comunidad Autónoma de Extremadura, la realización, con carácter provisional, de las actuaciones que pudiera suponer la ejecución del Convenio, hasta que queden definitivamente amparadas con la culminación de los procedimientos referidos en el punto tercero anterior.

A los efectos de lo dispuesto en el artículo 89.3º de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, se hace constar que el presente Acuerdo es definitivo en vía administrativa y frente al mismo puede interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, Recurso Contencioso-Administrativo ante la Sala de dicha Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, o, con carácter potestativo, Recurso de Reposición ante este Órgano, en el plazo de un mes a partir de su notificación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que estime procedente.



El Sr. López Marroyo explica brevemente el papel de la Diputación en este convenio: en su día cedió la Diputación de Cáceres los terrenos para el campus universitario en el Semidistrito de la Universidad de Cáceres. Mediante este convenio se autoriza la segregación y la cesión en propiedad de un solar de la Universidad de Extremadura a la Administración Autonómica para que construya el centro hispano luso de redes automáticas de alerta temprana y vigilancia radiológica ambiental. Centro que posteriormente será cedido, de nuevo, a la Universidad que será la encargada de su mantenimiento.

16º.- CONVENIO ENTRE EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE TRUJILLO Y LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CÁCERES PARA LA CESIÓN EN USO DE UN INMUEBLE SITO EN LA LOCALIDAD DE TRUJILLO, CON DESTINO A LA CREACIÓN DE UN CENTRO DE PROMOCIÓN DE LA ARTESANÍA PROVINCIAL.

Visto el borrador del Convenio Interadministrativo entre el Excmo. Ayuntamiento de Trujillo y la Excma. Diputación Provincial de Cáceres de cesión de uso de un inmueble para la creación de un Centro de Artesanía.


Resultando que la suscripción del Convenio redundará en beneficio de los ciudadanos ya que su objeto es la promoción de la artesanía y la estrecha colaboración entre la Excma. Diputación Provincial de Cáceres y el Excmo. Ayuntamiento de Trujillo con el fin de impulsar medidas para el mantenimiento, dinamización y promoción del sector artesano de la provincia de Cáceres, y de desarrollar infraestructuras físicas de promoción, divulgación, encuentro y comercialización.

Considerando que, conforme a los artículos 6, 8, 9 y 88.1 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común 30/1992, de 26 de noviembre; 111 del Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local de 18 de abril de 1986; 4.1.c) del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP); 1255 del Código Civil; y al Cap. II, (Relaciones Interadministrativas) del Título V y art. 57 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local (LRBRL), es posible la suscripción de convenios interadministrativos excluidos del ámbito de aplicación del TRLCSP.

Considerando que la suscripción del presente convenio es conforme a los artículos 145 y siguientes de la Ley 33/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las Administraciones Públicas; y 9.1, 12.1, y 109 y siguientes del Real Decreto 1372/1986, de 13 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, por los que se determina que las Entidades locales tendrán capacidad jurídica plena para adquirir y poseer bienes de todas las clases y ejercitar las acciones y recursos procedentes en defensa de su patrimonio, no estando sujeta a restricción alguna la adquisición de bienes a título gratuito.

Vista la propuesta del Jefe de la Sección Administrativa de Secretaría con el Vº. Bº del Sr. Diputado de Economía, Hacienda y Patrimonio y el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Patrimonio, el Pleno de la Corporación Acuerda:

Primero.- Aprobar el texto del Convenio Interadministrativo entre el Excmo. Ayuntamiento de Trujillo y la Excma. Diputación Provincial de Cáceres de cesión de uso de un inmueble para la creación de un Centro de Artesanía, y en su virtud, aceptar la cesión de uso por un periodo de 4 años, por parte del Ayuntamiento de Trujillo, del inmueble “Convento de la Merced”, sito en C/ Merced, nº 2 de Trujillo, valorado en ciento veinte mil, seiscientos veintinueve euros con dieciséis céntimos de euros (120.629,16 €) e inscrito en el Inventario de bienes del Ayuntamiento de Trujillo con el número de asiento 130005, con destino a la creación de un Centro de Artesanía.

Segundo.- Facultar al Sr. Presidente para cuantos actos y trámites sean necesarios para llevar a cabo el objeto del convenio, e igualmente para la aprobación de las modificaciones que sean precisas como consecuencia del mutuo acuerdo entre las partes antes de la formalización del mismo respetando la finalidad esencial del convenio expresada en los antecedentes de este acuerdo.

Tercero.- Encargar la puesta en marcha, tramitación, coordinación, seguimiento y gestiones oportunas del presente convenio a la Sección Administrativa de Secretaría.

Cuarto.- Ordenar la rectificación del Inventario General de Bienes y Derechos de esta Excma. Diputación Provincial de Cáceres, a fin de dar reflejo de lo acordado.

A los efectos de lo dispuesto en el artículo 89.3º de la Ley 30/1.992, de 26 de noviembre, se hace constar que el presente Acuerdo es definitivo en vía administrativa y frente al mismo


puede interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, Recurso Contencioso-Administrativo ante la Sala de dicha Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, o, con carácter potestativo, Recurso de Reposición ante este Órgano, en el plazo de un mes a partir de su notificación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que estime procedente.


17º.- CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE LA JUNTA DE EXTREMADURA Y LA DIPUTACIÓN DE CÁCERES PARA EL ACONDICIONAMIENTO MEDIOAMBIENTAL, MODERNIZACIÓN E INSTALACIÓN DE DESBASTES AUTOMÁTICOS EN LAS ESTACIONES DEPURADORAS DE AGUAS RESIDUALES DE LOS MUNICIPIOS DEL VALLE DEL JERTE.

Visto el borrador del Convenio Interadministrativo entre la Diputación de Cáceres y la Junta de Extremadura, para el acondicionamiento medioambiental e instalación de desbastes automáticos en las estaciones depuradoras de aguas residuales de los municipios del Valle del Jerte.

Resultando que la suscripción del Convenio redundará en beneficio de municipios ya que su objeto es autorizar, a la Diputación de Cáceres, la realización de las obras de adecuación medioambiental y construcción de desbastes automáticos de las estaciones depuradoras de aguas residuales del Valle del Jerte, que en la actualidad no se utilizan por haberse construido el Colector del Valle que transporta las aguas negras hasta la EDAR de Plasencia, teniendo en cuenta que las instalaciones de depuración del Valle del Jerte no se encuentran operativas en la actualidad, pero sí es necesario que sigan funcionando los sistemas de desbaste y algunos equipamientos de las mismas.

Considerando que, conforme al artículo 6, 8, 9 y 88.1 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común 30/1992 de 26 de noviembre, 111 del Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local de 18 de abril de 1986, 4.1.c) del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público y 1255 del Código Civil y al Cap. II, (Relaciones Interadministrativas) del Título V y art. 57 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local (LRBRL), es posible la suscripción de convenios interadministrativos excluidos del ámbito de aplicación de LCSP.

Considerando que la suscripción del presente convenio es conforme al artículo 128 del Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Aguas que establece los deberes de recíproca coordinación de competencias concurrentes sobre el medio hídrico, tanto en lo referente a su posible incidencia en el modelo de ordenación territorial, como en la disponibilidad, calidad y protección de aguas y, en general, del dominio público hidráulico, así como los deberes de información y colaboración mutua en relación con las iniciativas o proyectos que promuevan, así como lo dispuesto en el artículo 12 de la ley 5/1990, de 30 de noviembre que regula las relaciones interadministrativas entre las Diputaciones provinciales de Badajoz y Cáceres y la Comunidad Autónoma de Extremadura.

Vista la propuesta del Jefe de la Dependencia con el Vº. Bº del Sr. Diputado de Infraestructura y Cooperación Municipal y el dictamen de la Comisión Informativa de Infraestructuras, Cooperación Municipal e Industria, el Pleno de la Corporación Acuerda:

Primero.- Aprobar el Convenio Interadministrativo entre la Diputación de Cáceres y la Junta de Extremadura para el acondicionamiento medioambiental, instalación de desbastes


automáticos y modernización en las estaciones depuradoras de aguas residuales de los municipios del Valle del Jerte.

Segundo.- Facultar al Ilmo. Sr. Presidente para la suscripción del citado Convenio.

Tercero.- Facultar al Sr. Presidente para cuantos actos y trámites sean necesarios para llevar a cabo el objeto del convenio, e igualmente para la aprobación de las modificaciones que sean precisas como consecuencia del mutuo acuerdo entre las partes antes de la formalización del mismo respetando al finalidad esencial del convenio expresada en los antecedentes de este acuerdo.

Cuarto.- Encargar la puesta en marcha, tramitación, coordinación, seguimiento y gestiones oportunas del presente convenio al Área de Infraestructura y Cooperación Municipal.

Quinto.- En consecuencia queda modificado el texto del Convenio entre la Diputación de Cáceres y la Junta de Extremadura relativo a las depuradoras del Valle del Jerte aprobado en sesión de esta Corporación de fecha 27 de octubre de 2011, que se resume en cambiar la autorización para la realización de obras demolición parcial y acondicionamiento de dichas depuradoras por los obras de instalación de desbastes automáticos, modernización y acondicionamiento medioambiental en la mismas que se expresan en la Memoria que se une en el expediente de su razón.

A los efectos de lo dispuesto en el artículo 89.3º de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, se hace constar que el presente Acuerdo es definitivo en vía administrativa y frente al mismo puede interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, Recurso Contencioso-Administrativo ante el Juzgado de dicha Jurisdicción de Cáceres, o, con carácter potestativo, Recurso de Reposición ante este Órgano, en el plazo de un mes a partir de su notificación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que estime procedente.



El Sr. López Marroyo, portavoz del grupo popular, informa que se trae de nuevo el convenio de desbastes a pleno porque se han producido cambios sustanciales, que supondrán que no haya derribo de las estaciones depuradoras de aguas residuales, sino acondicionamiento ambiental de las mismas, y, por otro lado, se incluirán instalaciones de desbastes automáticos y caudalímetros. De modo, continúa diciendo, que antes se contemplaba una sola fase y ahora, aprovechando el modelo de gestión sostenible de los recursos naturales, el plan de escombreras de la zona sur, se desarrollará en dos fases. La primera fase afectaría a los municipios de Navaconcejo, Cabezuela del Valle, Jerte, Valdastillas, Tornavacas, Casas del Castañar y Cabrero; y la segunda a El Torno, Rebollar y Piornal. Informa que ya está redactado el proyecto para iniciar cuanto antes el proceso de adjudicación.

El Sr. Morales Sánchez recuerda que este tema se trató en el pleno de 27 de octubre pasado. Dice que, a veces, no pasa nada por reconocer una equivocación y a continuación rectificar y hacer las cosas bien, la gente valora el reconocer los errores. Recuerda que en el debate del pleno mencionado ya advirtió lo que iba a pasar, no podían tirar las depuradoras porque las había construido la Junta de Extremadura con fondos europeos, y en el caso de que fuera posible derribarlas, pidió que se hiciera con fondos de la Junta de Extremadura para que el dinero previsto para la inversión se destinara a lo previsto, los desbastes. Estos fueron los motivos de su abstención en la votación ese día. Ahora, en el mes de marzo, volvemos a octubre, por tanto se


puede decir que se ha perdido un tiempo precioso. El tiempo le ha dado la razón que él hubiera preferido no tener. Anuncia esta vez el voto a favor de este convenio.

El Sr. López Marroyo informa que cuando asumió la delegación del área de infraestructura había un proyecto encargado por el Sr. Morales encima de su mesa para derruir las estaciones depuradoras de aguas residuales. Estaba en planificación y a punto de adjudicarse, sólo que la Junta de Extremadura apercibió de que esas depuradoras no eran propiedad de los Ayuntamientos sino de la Junta. Por eso el equipo de gobierno socialista se echó para atrás y decidió el tema de los acondicionamientos de los desbastes. El nuevo equipo de gobierno retomó ese plan, prosigue, y lo que han hecho es intentar demoler las depuradoras con permiso de la Junta. Como no ha podido ser, se vuelve al plan “B” de acondicionamiento de los desbastes, como ya anunció en el pleno de octubre. Se intentó obtener permisos de demolición porque, entre otras causas, lo estaban pidiendo los alcaldes y porque el Valle del Jerte iba a ganar al disponer de un agua mucho más limpia. Pide al señor Morales que haga memoria y recuerde que él mismo encargó ese proyecto para derruir las depuradoras, que estaba a punto de adjudicarse, y que un técnico, que trabajaba para la Diputación de Cáceres (ahora está en la Junta de Extremadura) paró el asunto porque se iba derruir algo que no era propiedad municipal.

El Sr. Morales Sánchez manifiesta que se ve obligado a intervenir una segunda vez porque se hacen afirmaciones que no son ciertas. El técnico de la Junta de Extremadura, al que se ha referido el Sr. López Marroyo, no es tal, porque el anterior técnico del Consorcio medioambiental, hacía mucho tiempo que estaba trabajando para la Diputación, mucho antes de que se pusiera sobre la mesa la cuestión entre desbastes y derribo de depuradoras antiguas, por tanto, no era técnico de la Junta, era técnico en comisión de servicios en esta Diputación. Y allí trabajaban tanto este técnico como el técnico director de los colectores del Valle del Jerte. (Da ambos nombres). Asegura que nunca encargó un proyecto para derruir las depuradoras, si así fuera no se hubiera expresado como lo hizo en el pleno de octubre porque no tendría sentido su razonamiento. Nunca dio orden para que se derruyeran, entre otras cosas porque jamás habló con la Junta, nunca se dirigió a los titulares de las depuradoras, ni al titular de Fomento para saber quiénes eran los titulares de las mismas. Reconoce que se habían barajado posibilidades sobre qué hacer con estas cuestiones que eran problema de la Junta. Por tanto, cree que se les ha informado mal. Personalmente dice que no tiene interés en que sea una cosa u otra (demoler o desbastes), ya dijo en el pleno de octubre lo que opinaba en función de los informes técnicos y advertía, además, que había informes dispares. Ruega que cuando argumenten o fundamenten alguna decisión lo hagan con criterio propio, con conocimiento de causa, avalado por algún informe técnico y que cuando se equivoquen reconozcan el error. Admite que él se ha equivocado muchas veces y no tiene problema en reconocerlo, considera que estamos para rectificar lo que se ha hecho mal.

El Sr. López Marroyo se ve obligado a retrotraerse al pasado, aunque el Sr.Morales diga que no debe hacerlo. Si le pregunta por qué los planes han llegado tarde, tiene que explicarlo, si le critica que haya descompensación en las cuantías también tendrá que explicar que el porqué es porque no se había hecho bien antes. En el tema de los desbastes se pregunta cómo o para qué estaba encima de su mesa un proyecto, a punto de adjudicarse en planificación, donde se contemplaba derruir los colectores, y fue precisamente el técnico citado quién advirtió de que no se podía hacer porque las estaciones depuradoras, construidas con fondos FEDER, eran propiedad de la Junta. Aclara que todo esto, en cierta forma, da igual porque hay tiempo suficiente para reaccionar sin ningún problema. Sin embargo, no acepta que critique la pérdida de mucho tiempo en este tema, pues si se echase cuentas desde que fue aprobado el fondo FEDER de la zona norte y lo que el equipo de gobierno socialista hizo y desarrolló, el resultado nos dejaría perplejos.


18º.- CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE LA CONSEJERÍA DE AGRICULTURA, DESARROLLO RURAL, MEDIO AMBIENTE Y ENERGÍA, Y LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CÁCERES PARA LA EJECUCIÓN DEL PLAN PILOTO DE GESTIÓN DE RESIDUOS PROCEDENTES DE CONSTRUCCIÓN Y DEMOLICIÓN EN LA ZONA SUR DE LA PROVINCIA DE CÁCERES.

Visto el Borrador del Convenio de colaboración entre la Consejería de Agricultura, Desarrollo Rural, Medio Ambiente, y Energía, y la Diputación Provincial de Cáceres para la ejecución del Plan de Gestión de Residuos procedentes de la construcción y demolición en la Zona SUR de la provincia de Cáceres.

Resultando que la suscripción del Convenio redundará en beneficio de los municipios incluidos en la Zona Sur de la provincia de Cáceres, que demandan la implantación de un sistema de recogida, tratamiento y gestión de residuos de construcción y demolición (RCDs), que se llevará a cabo en varias actuaciones, entre otras las consistentes en el sellado, rehabilitación y restauración ambiental de los espacios degradados donde se localizan las llamadas “Escombreras ilegales”, así como proceder a la selección del gestor/es de los RCDs mediante el correspondiente procedimiento de licitación pública, previa la preparación y ejecución de Estudio de Viabilidad; contrato que, en el momento más conveniente para el mejor funcionamiento del servicio, previa adhesión al Convenio, podrá trasladar al Consorcio Medio XXI su ejecución y cumplimiento, a través de fórmulas que permitan a Medio XXI acometer la gestión y desenvolvimiento del mismo.

Considerando que, conforme al artículo 6, 8, 9 y 88.1 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, 30/1992, de 26 de noviembre; 111 del Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local, de 18 de abril de 1986; 4.1.c) del Texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre (TRLCSP); 1255 del Código Civil; y al Cap. II, (Relaciones Interadministrativas) del Título V y art. 57 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, (LRBRL); así como el art. 12 de la Ley 5/1990, de 30 de noviembre, de relaciones interadministrativas entre las Diputaciones Provinciales de Badajoz y Cáceres y la Comunidad Autónoma de Extremadura, es posible la suscripción del presente convenio, excluido del ámbito de aplicación del TRLCSP.

Considerando lo prescrito en el Artículo 45 de la Constitución Española; Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados (particularmente lo establecido en los Artículos 3.b) y 12); el Real Decreto 105/2008, de 1 de febrero, por el que se regula la Producción y Gestión de los Residuos de Construcción y Demolición; el Plan Nacional Integrado de Residuos 2008-2015 (PNIR), aprobado por Acuerdo del Consejo de Ministros de 26 de diciembre de 2008; el Plan Integral de Residuos (PIREX) 2009-2015 de la Junta de Extremadura, publicado por Resolución de 12 abril 2010 de la Consejería de Industria, Energía y Medio Ambiente (D.O.E. núm. 73 de 20 de abril) y demás normativa concordante; así como el Decreto 20/2011, de 25 de febrero, por el que se establece el régimen jurídico de la producción, posesión y gestión de los residuos de construcción y demolición en la Comunidad Autónoma de Extremadura.

Vista la propuesta de la dependencia que tramita el expediente, el Informe del Secretario General y el Dictamen de la Comisión de Infraestructuras, Cooperación municipal e Industria, el Pleno de la Corporación acuerda:


Primero.- Aprobar el Convenio de colaboración entre la Consejería Agricultura, Desarrollo Rural, Medio Ambiente, y Energía, y la Diputación Provincial de Cáceres para la ejecución del Plan Piloto de Gestión de Residuos procedentes de construcción y demolición en la Zona SUR de la provincia de Cáceres.

Segundo.- Facultar al Ilmo. Sr. Presidente para la suscripción del citado Convenio.

Tercero.- Delegar en la Junta de Gobierno la aprobación de dicho Convenio, cuando incluya cualquier modificación no sustancial sobre el texto inicialmente propuesto, previo dictamen de la Infraestructuras, Cooperación municipal e Industria.

Cuarto.- Aprobar los Modelos de Convenio y Acuerdo de Adhesión municipal al Plan de Gestión de Residuos Procedentes de la Construcción y Demolición en la Zona Sur de la Provincia de Cáceres referido anteriormente, que se unen al expediente como Anexos, facultando a la Presidencia para la suscripción de los citados Convenios con los municipios a medida que se produzca la Adhesión y para cuantos actos y trámites sean necesarios para llevar a cabo el objeto de los mismos.

Quinto.- Delegar en el Ilmo. Sr. Presidente la aprobación y suscripción de los Convenios que posibiliten la adhesión del Consorcio en la forma indicada en convenio principal objeto de este Acuerdo, así como la modificación de los Modelos de Convenio y Acuerdo de adhesión de los ayuntamientos al Plan de Gestión de Residuos que no incluyan variación esencial respecto al mismo, previo dictamen de la Comisión de Infraestructuras, Cooperación Municipal e Industria.

Sexto.- Facultar al Sr. Presidente para cuantos actos y trámites sean necesarios para llevar a cabo el objeto del Convenio.

Séptimo.- Encargar la puesta en marcha, coordinación y gestiones oportunas del presente Convenio, así como los convenios de adhesión al mismo, al Área de Infraestructura y Cooperación Municipal de la Diputación Provincial de Cáceres.

A los efectos de lo dispuesto en el artículo 89.3º de la Ley 30/1.992, de 26 de noviembre, se hace constar que el presente Acuerdo es definitivo en vía administrativa y frente a la misma puede interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, recurso Contencioso-Administrativo ante el Juzgado de dicha Jurisdicción de Cáceres, o, con carácter potestativo, recurso de Reposición ante este Pleno, en el plazo de un mes a partir de su notificación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que estime procedente.



El Sr. López Marroyo explica este convenio, que es para conseguir una mayor eficacia y coordinación en la puesta en marcha del plan de gestión de los residuos de la construcción y demolición de la Zona Sur de la Provincia de Cáceres. Además de ocuparse del tratamiento y eliminación de estos residuos conlleva otras actuaciones como, por ejemplo, el sellado de las escombreras. Señala que el convenio recoge el compromiso de las distintas administraciones: la Consejería de Agricultura, Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Energía facilitará el acceso a la información en materia de tratamiento de estos deshechos; la Diputación de Cáceres tiene como obligación poner en marcha el plan de residuos de la construcción y demolición; y los Ayuntamientos son los responsables de la puesta a disposición de los terrenos y la aprobación de las ordenanzas y tarifas que se impondrán en su momento.

El Sr. Morales Sánchez ruega al Sr. López Marroyo que cuando sea posible, se les facilite la distribución exacta de todos los puntos de acopio y de las plantas de transferencia, como ya indicó en la comisión informativa de infraestructuras. Ofrece su colaboración en la elaboración del pliego, si fuera posible, a efectos de la licitación pública de este proyecto y obra. Pide al Sr.


Presidente y Vicepresidente segundo que hagan las gestiones oportunas ante el Gobierno de Extremadura, acerca de la carta que el Director General de Medioambiente ha enviado a todos los alcaldes de la provincia sobre la necesidad de acabar con las escombreras ilegales y posibles sanciones del SEPRONA, que ha inquietado a algunos, a efectos de que en la Provincia de Cáceres, que tiene mejor hechos los deberes que Badajoz, ya que esta puesto en marcha el proyecto de la zona norte y la zona sur pronto lo estará, ningún ayuntamiento sea sancionado pues la solución al problema está a punto de resolverse.

El Sr. López Marroyo explica que ayer ya le entregaron el estudio de viabilidad y está en condiciones de adelantar que la zona sur va a contar con 78 puntos de acopio, 8 plantas de transferencia, 1 planta de reciclaje que se instalará en Cáceres, ha solicitado una copia de este estudio y se la hará llegar, en breve, al grupo socialista. En relación con las denuncias del SEPRONA, le consta que el Sr. Presidente ha hecho algunas gestiones para suavizar el tema en tanto seamos capaces de poner en marcha el plan tanto en la zona norte como sur.

19º.- PROTOCOLO DE ACTUACIÓN DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA EXTREMEÑA EN MATERIA DE AHORRO, EFICIENCIA ENERGÉTICA Y NUEVAS ENERGÍAS.

Visto el borrador del Protocolo de Actuación de las Administraciones Públicas de la Comunidad Autónoma Extremeña en materia de Ahorro, Eficiencia Energética y Nuevas Energías entre la Excma. Diputación Provincial de Cáceres, la Junta de Extremadura, la Excma. Diputación Provincial de Badajoz, la FEMPEX y la Agencia Extremeña de la Energía.

Resultando que la suscripción de dicho Protocolo de Actuación redundará en beneficio de los ciudadanos, ya que su objeto es conseguir un ahorro energético en edificios de la Administración Pública mediante la implantación de medidas de ahorro y eficiencia energética, así como la introducción de energías renovables, bajo la modalidad de contratos de servicios energéticos a Empresas de Servicios Energéticos.

Considerando que, conforme a los artículos 6, 8, 9 y 88.1 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común 30/1992, de 26 de noviembre; 111 del Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local de 18 de abril de 1986; 4.1.c) y d) del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP); art. 111 del Texto Refundido de Régimen Local de 18 de abril de 1986; 1255 del Código Civil; y al Cap. II (Relaciones Interadministrativas) del Título V y art. 57 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local (LRBRL), es posible la suscripción de convenios interadministrativos excluidos del ámbito de aplicación del TRLCSP.

Vista la propuesta del Jefe del Servicio de Industria con el Vº. Bº del Sr. Diputado del Área de Industria y el dictamen de la Comisión de Infraestructura, Cooperación Municipal e Industria, el pleno de la Corporación acuerda:

Primero.- Aprobar el borrador de protocolo de actuación de las Administraciones Públicas de la Comunidad Autónoma extremeña en materia de ahorro, eficiencia energética y nuevas energías, entre esta Excma. Diputación Provincial de Cáceres, Junta de Extremadura, Excma. Diputación Provincial de Badajoz, FEMPEX y la Agencia Extremeña de la Energía.


Segundo.-Facultar al Ilmo. Sr. Presidente para la suscripción de citado Protocolo de Actuación.

Tercero.- Facultar al Sr. Presidente para cuantos actos y trámites sean necesarios para llevar a cabo el objeto del Protocolo de Actuación.

Cuarto.- Encargar la puesta en marcha, tramitación, coordinación, seguimiento y gestiones oportunas del presente Protocolo al Servicio de Industria de esta Excma. Diputación Provincial.

A los efectos de lo dispuesto en el artículo de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, se hace constar que el presente acuerdo es definitivo en vía administrativa y frente al mismo puede interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, Recurso Contencioso-Administrativo ante la Sala correspondiente del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, o, con carácter potestativo, recurso de reposición ante este órgano, en el plazo de un mes a partir de su notificación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que estime procedente.



El Sr. López Marroyo dice que el objetivo de este protocolo es desarrollar, con la ayuda de la Agencia Extremeña de la Energía, un plan de actuación que contemple, fundamentalmente, dos aspectos: las medidas de ahorro y la eficiencia energética en todos y cada uno de los municipios de la provincia, sin menoscabo de las arcas municipales. Dice que el diseño del plan se va a llevar a cabo con un programa que se llama ELENA, que conoceremos próximamente. La implementación posterior del plan se va a realizar mediante la actuación de empresas de servicios energéticos. El propio Gobierno de Extremadura va a poner en manos de las mismas un fondo de cartera que se llama JESICA (que es el acrónimo de una serie de palabras en inglés). La otra forma de financiación sería con las actuaciones de los ayuntamientos, con nuevos ingresos o cabría la posibilidad de que se financiase con una mezcla de ambos, insiste en que el objetivo es que el plan se desarrolle sin ningún coste para los ayuntamientos.

20º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

Antes de iniciar el turno de ruegos y preguntas, el Sr. Presidente transmite, en nombre de toda la Corporación, el pésame a la diputada provincial doña Mª Isabel Villa Naharro, por el reciente fallecimiento de su padre.

El Sr. Presidente da la palabra sucesivamente a los diputados que la solicitan.

En primer lugar, el Sr. Bravo Gutiérrez, diputado del grupo socialista-PSOE, a raíz de la noticia aparecida esta mañana en prensa sobre la instalación del parque de bomberos de Zorita, pregunta por la situación actual del parque y por la previsión de futuro sobre el mismo. Y ruega también que este tipo de noticias que tanto afectan a nuestros pequeños municipios, en el futuro se las hiciesen llegar al grupo socialista antes de publicarlas en la prensa.

En segundo lugar interviene el Sr. Pérez Martín, diputado del grupo socialista-PSOE, para hacer una pregunta en relación con la Sociedad Agropecuaria Provincial. En tanto que miembro del Consejo de Administración, asistió la semana pasada a una reunión de la misma, y en ella, lamentablemente, el Sr. Gerente, don Alfonso Díaz, presentó su dimisión irrevocable. Diversos motivos le han llevado a ello: desencuentros con algunos miembros del Consejo, la falta de atención a las demandas y quejas relacionadas con el mantenimiento y conservación de las dependencias e inmuebles de la finca de Haza, donde un secadero está a punto de derrumbarse, donde es muy necesario el adecentamiento del camino de entrada a la misma, etc. En nombre de su grupo agradece su labor al gerente, realizada a lo largo de veintiocho años, animándole a seguir


trabajando para la Diputación. Ante esta situación, pregunta si ya se ha pensado en la figura de un nuevo gerente.

Y también, dado que otros años por estas fechas ya estaba contratada la empresa que auditaba las cuentas de la Sociedad Agropecuaria, indaga sobre ello y pregunta si se van a auditar las cuentas y si hay alguna empresa contratada ya.

Hace otra pregunta, dado que le preocupa que la Ingeniera Técnica Agrícola, doña Micaela Tovar (a la que agradecen el trabajo desarrollado durante veinticinco años en estas dependencias) haya sido adscrita al Consorcio Medio XXI y lleve tres semanas sin aparecer por la finca, dejando un vacío muy importante en el vivero, por lo que se interesa por saber cómo piensan cubrir este vacío. Ruega consideren la línea marcada en los últimos años que ha llevado a grandes logros y éxitos para esta institución y ha favorecido a muchos ayuntamientos que han podido acceder al arbolado del vivero y, por supuesto, a los ganaderos de la provincia.

A continuación, interviene el Sr. Morales Sánchez, que agradece que el Sr. Presidente haya transmitido, en nombre de los dos grupos, el pesar por el fallecimiento del padre de doña Mª Isabel Villa Naharro, pues como compañeros de Corporación, en momentos difíciles hay que estar unidos.

El Sr. Morales Sánchez en primer lugar pregunta cuándo será posible que les haga llegar el informe que solicitó sobre lo ocurrido con la publicación en el BOP del presupuesto del Excmo. Ayuntamiento de Cáceres antes de estar aprobado, entrega a la que se comprometió el Sr. Presidente y todavía no lo ha hecho.

Pregunta el Sr. Morales Sánchez en segundo lugar acerca de la noticia aparecida en prensa esta semana donde se confirma que el Presidente del Gobierno de Extremadura mantiene la financiación al Proyecto sobre la Memoria Histórica; dado que la Diputación de Cáceres aún estudia reducir su aportación a la investigación (recuerda que quedó claro en el pleno de presupuestos que esa partida se suprimía), pregunta si el equipo de gobierno contempla seguir financiando el Convenio Memoria Histórica, sabiendo que la Diputación de Badajoz también lo apoya.

El Sr. Morales también reitera un ruego formulado en el despacho del Sr. Presidente: que remita a su grupo copia del convenio sobre ayudas a parados de larga duración que firmó con el Presidente del Gobierno de Extremadura, el Presidente de la Diputación de Badajoz y presidentes de entidades financieras. Su grupo apoyará siempre este tipo de iniciativas, y además, se alegra de que la Diputación siga colaborando en ellas para intentar paliar el problema de los parados de larga duración. Desea que, igual que se hizo anteriormente, se les haga partícipes de toda la evolución de este convenio. Recuerda que de los dos convenios que se firmaron en años anteriores, se facilitó todo la documentación al grupo popular, se dictaminaron en comisiones y fueron debatidos en pleno. Sin embargo, el grupo socialista no ha tenido acceso a éste. Pide que, en el futuro, si hay algún tipo de convenio que afecte a la institución, puedan conocerlo en las fases previas a la firma.

El Sr. Presidente responde, en primer lugar, al Sr. Bravo Gutiérrez y asegura que el grupo de Gobierno tiene intención de abrir el parque de bomberos de Zorita, como han dicho en numerosas ocasiones, siguen trabajando para hacerlo realidad. Pero no pueden saltarse la normativa estatal y hacer milagros. En estos momentos no se cuenta con la dotación de personal necesaria para abrir el parque, en caso de que estuviera realizada la infraestructura. Una vez que,


definitivamente, el Ayuntamiento de Zorita ceda los terrenos, se iniciará el proyecto del nuevo parque de bomberos de Zorita. Por eso, este año habrá una modificación presupuestaria para la redacción del proyecto del nuevo parque, siempre que el ayuntamiento ceda los terrenos, se delimiten y se midan para que los técnicos puedan redactarlo.

Por otra parte, el trabajo de los medios de comunicación y sus profesionales en ruedas de prensa es preguntar, y si hay una con motivo de otro asunto, y allí se pregunta sobre este tema, hay obligación de informar. La primicia de la información piensa que no la tienen que tener los miembros de la corporación sino la sociedad a través de los medios de comunicación, y cuando se despierta la duda o la curiosidad, el equipo de gobierno debe responder. Repite que es imposible abrir el parque de bomberos de Zorita este año porque ni están cedidos los terrenos por el Ayuntamiento, ni está presupuestada la obra de infraestructuras en la Diputación. Aparte de que no contamos con el personal y existen dificultades para contratar en el capítulo I. Este año, pues, difícilmente, pero, una vez cedidos los terrenos, este año se llegará a la redacción del proyecto.

La contestación al Sr. Pérez Martín incluye la mención a su amplia referencia a la Sociedad Agropecuaria. Afirma que el gerente ha presentado la dimisión por problemas personales, que a él no le han trasladado cuáles son esos motivos, por tanto, los desconoce. Su deseo es que todos los técnicos y empleados públicos trabajen en las mejores condiciones, y si el gerente considera que estas no eran las adecuadas, le desea muy buena suerte en sus próximas responsabilidades. Explica que el estado de las infraestructuras en la finca Haza de la Concepción no es un problema de hace siete meses, y tampoco lo es el problema de conservación de los secaderos y la carretera que atraviesa la finca no está hace siete meses, no es de este equipo de gobierno, el que no ha defendido ni impedido el paso a otras fincas colindantes, no ha sido el actual equipo de gobierno. Asegura que éste va a intentar que revierta el derecho de paso que anteriores gobiernos de la Diputación habían concedido a unos particulares, que piensa que no les corresponde. También intentarán arreglar los caminos de acceso y las carreteras, pero para uso exclusivo de la Diputación. Sobre el nombramiento de un nuevo gerente, informa que se deberán reunir todos los miembros del gobierno que integran la sociedad y reflexionar sobre el futuro de la misma para tomar la mejor decisión. Contesta que no se va a contratar a ninguna empresa externa para auditar las cuentas, pues cree que esta institución cuenta con técnicos suficientemente cualificados para poder hacerlo y ahorrar el gasto. Dice que también les preocupa el tema del vivero pero no de la misma manera que al grupo socialista. Le preocupa que tengamos miles de especies y que no haya llegado a la decena el número de municipios que han solicitado árboles del vivero de la finca, por lo que el equipo de gobierno tomará las medidas oportunas para dar una solución. Una inversión tan grande no se puede hacer para tan poca rentabilidad. Recuerda cómo en etapas anteriores los técnicos de la Diputación compraban arbustos en un vivero para llevarlos al vivero provincial y ofrecerlos a los ayuntamientos. Y como muchos no lo solicitaban, se iban acumulando allí año tras año. Esto asegura que ellos no lo van a seguir haciendo. Termina insistiendo en la motivación de los técnicos que el equipo de gobierno intenta, para que desempeñen una función que sea rentable y eficaz para la diputación. Y si la tiene que desempeñar en el Consorcio Medio XXI es para potenciar un área tan importante para nuestros municipios.

Por último, el Presidente responde al Sr. Morales Sánchez pidiendo disculpas porque creía que el informe técnico sobre lo acontecido con la publicación en el BOP del presupuesto del Ayuntamiento de Cáceres antes de su aprobación, ya estaba en su poder. Ruega al responsable del área le de traslado del informe solicitado. Sobre el tema de la Memoria Histórica, da por hecho que el Sr. Morales se ha leído los presupuestos y ha comprobado que no se contempla aplicación presupuestaria destinada a su financiación. No existe disponibilidad presupuestaria y el equipo de gobierno no prioriza la investigación sobre esa materia, pero no porque no apoyen la investigación, como prueba el convenio con la Universidad de Extremadura que se va a firmar y donde se incide, precisamente, en la investigación universitaria a la que destinarán ochenta y un


mil euros. Dentro de la investigación, piensa que en los tiempos que corren hay que primar la que obtenga resultados para la sociedad, tangibles y productivos. Por tanto no hay disponibilidad presupuestaria para continuar con el convenio de la Memoria Histórica, por lo que habrá que denunciar el mismo. En relación con el convenio sobre el plan de empleo dice que el Sr. Morales tienen razón, cuando hay un objetivo común, en este caso la lucha contra el paro y el desempleo, la creación de puestos de trabajo, todo el mundo tiene que participar, arrimar el hombro y aportar sus ideas, soluciones, propuestas o, sencillamente, sus reflexiones para lograr ese objetivo común. Cree que en la firma del convenio del plan de empleo tenían que haber sido más receptivos a la participación del grupo socialista-PSOE, por lo que, en nombre del equipo gobierno, procurarán hacerles partícipes de futuros convenios en los que coincidan plenamente y persigan los mismos objetivos. Termina contestando que se le hará llegar la documentación solicitada.

No habiendo más asuntos que tratar, cuando son las trece horas y treinta minutos del día de hoy, seis de marzo, el Presidente levanta la sesión, de todo lo cual, como Secretario, doy fe.

02-2012 ACTA EXTRAORDINARIO FECHA 06-03-12 · Página - 2 - Pleno sesión extraordinaria de fecha...

Documents

Transcript of 02-2012 ACTA EXTRAORDINARIO FECHA 06-03-12 · Página - 2 - Pleno sesión extraordinaria de fecha...