01dt 04 Dimensionamiento Tecnico Capex Opex Proyecto Orio Vf

1GERANCIA NACIONAL DE REDES DE GAS Y DUCTOS ESTUDIO DE VISUALIZACION SISTEMA DE DISTRIBUCION DE GAS NATURAL COMPRIMIDO

ESTUDIO DE VISUALIZACION

DIMENSIONAMIENTO TECNICO - ECONOMICO

PROYECTO PILOTO

SISTEMA VIRTUAL DE DISTRIBUCION DE GAS NATURAL COMPRIMIDO EN LOS

DEPARTAMENTOS DE ORURO Y POTOSI

DOCUMENTO 01DT 04


INDICE

1.1. OBJETIVO...................................................................................................................................... 3

1.2. ALCANCES - SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN VIRTUAL DE GAS NATURAL..............................................3

2. ESTUDIO DE ALTERNATIVAS TECNOLÓGICAS......................................................................................4

2.1. CASO 1. GASODUCTO – GNC..........................................................................................................4

2.2. CASO 2. GNL– GNC...................................................................................................................... 11

2.3. CASO 3. GNL– REGASIFICADOR MOVIL.........................................................................................17

2.4. CASO 4. GNL................................................................................................................................ 23


DIMENSIONAMIENTO TECNICO ECONOMICO

I.1. OBJETIVO

Establecer las condiciones particulares de la tecnología a emplear en el proyecto, definiendo un nivel base de decisión en cuanto a la selección de tecnología en base a la eficiencia y eficacia de los equipos, la optimización de tiempos y condiciones de almacenaje y transporte y la facilidad de aplicación, empleo, operación, mantenimiento y otras inherentes.

Se deberá tomar en cuenta las características del Gas, las condiciones medioambientales, los costos internos, las características de la ubicación de la planta, necesidades y otros.

I.2. ALCANCES - SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN VIRTUAL DE GAS NATURAL.

El presente Documento soporte de Decisión toma en cuenta todos los estudios de alternativas tecnológicas con las cuales se podría abastecer al proyecto de distribución de gas natural en los departamentos de Oruro y potosí. Se detallan 4 tipos de sistemas a evaluar.

CUADRO N° 1ALCANCES - SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN VIRTUAL DE GAS NATURAL.

GNC GNL– GNC

En esta alternativa se tienen 3 estaciones madre (Oruro, PotosÍ y El Puente) y 37 estaciones hija (remotas de descompresión)

Estación de Compresión

Sistema Logístico de Transporte

Estaciones De Descompresión.

En esta alternativa se tienen 7 zonas de distribución (en base a estaciones de regasificación) con capacidad de compresión y, que alimentan 30 estaciones hija (de descompresión).




GNL– REGASIFICADOR MOVIL GNL

Esta alternativa cuenta con 2 zonas de distribución donde se distribuirían 6 estaciones satélite de regasificación y 30 estaciones hija (de descompresión).




Esta alternativa cuenta con 2 zonas de distribución Oruro y Potosí) donde se distribuirían 37 estaciones satélite de regasificación.




Asimismo el estudio define las condiciones a tomar en cuenta en la Ingeniería Básica para estas alternativas que han contado con un dimensionamiento y optimización de su uso.


El resultado es justamente un estudio que evalúa de forma inicial, la eficiencia de las tecnologías y dimensiona la cantidad de equipamiento para optimizar la implementación del proyecto.

Para cada uno de los sistemas de planta se han realizado estudios particulares con el objetivo de entender las tecnologías a emplear y evaluar los sistemas auxiliares de las plantas y dimensionarlos para las necesidades de la instalación. Estos datos proveen la información para definir los OPEX y CAPEX de los sistemas auxiliares de planta.

Se han establecido también las bases de diseño del proyecto que deberían desarrollarse en la ingeniería básica para cada uno de los sistemas.

2. ESTUDIO DE ALTERNATIVAS TECNOLÓGICAS

El presente proyecto, establece 4 alternativas sistémicas que por un lado dimensionan el alcance del desarrollo de tecnologías, sus costos de inversión y de operación y la adecuación a cambios y mejoras operativas, que optimicen la eficiencia.

Las alternativas implican inversiones y gastos en diferentes gestiones. En esta propuesta general de acción técnico económica, se requieren recursos materiales, tecnológicos, humanos, de mantenimiento entre otros que demandan inversión y gasto, generando costos en administración, capacitación, seguridad y medioambiente entre otros. Para este proyecto el inicio se da el año 2013 y cuenta con un horizonte de 20 años.

2.1. CASO 1. GASODUCTO – GNC

La primera opción se fundamenta en el panorama actual, en la cual no se ampliarían los gasoductos. Bajo estas condiciones se implementaría el Sistema GNC1. El proyecto en este caso plantea la tecnología GNC íntegramente. En este caso se llega a todas las poblaciones (sin orden de importancia) con vehículos con módulos cisterna, desde las ciudades de Oruro, Potosí y el Puente llevando GNC. En este caso todas las poblaciones tienen estaciones de descompresión.

GRAFICO N° 1CASO 1. GASODUCTO – GNC

Esquema de Distribución Locación de Estaciones Madre

1 En el anexo 1 se detalla información conceptual de este sistema


Actualmente se cuenta con tres sitios de donde se puede desarrollar estaciones madre. Oruro (alimentado por el Gasoducto al Altiplano GAA), que permitiría cubrir el Norte; Potosí (alimentado por el gasoducto Sucre Potosí GCP), que permitiría cubrir Potosí Norte; y El Puente (alimentado por el Gasoducto Villamontes Tarija GVT), que permitiría cubrir el Sur de Potosí;

La estrategia implica: 3 estaciones madre (como fuente de abastecimiento) y 14 estaciones hija (remotas de descompresión); Asimismo se ha previsto la necesidad de un mínimo de 23 cisternas que trasladarían 24 contenedores de 10.000 m3 de gas natural. Adicionalmente el sistema prevería 11 estaciones de servicio de GNV. El resumen de presupuesto del CAPEX, para este caso ha previsto el sistema completo que satisfaga la evaluación de la demanda. Este caso prevée una inversión de 36,2 MM de $US.

CUADRO N° 2GASTOS TOTALES DEL PROYECTO CAPEX (MM $US)

Cantidad ITEM precio Unitario Inversión

EQUIPAMIENTO ESTACION MADRE3 Inversión Base 263.850,00 791.550,007 Compresores 165.165,00 1.156.155,003 Contenedores 450.000,00 1.350.000,00- Carguío 5.760,00 -

EQUIPAMIENTO ESTACION HIJA7 Estaciones Hija >2000 IB 172.685,00 1.208.795,007 Estaciones Hija <2000 IB 153.685,00 1.075.795,006 BOOSTER 150000 900.000,005 BOOSTER 93420 467.100,0024 CONTENEDORES 450000 10.800.000,001 Mantenimiento Preventivo 1 517.487,88


EQUIPAMIENTO CISTERNAS23 Cisternas Módulos 700640 16.114.720,004 Cisternas Módulos Apoyo 348610 1.394.440,00

EQUIPAMIENTO ESTACION GNV6 surtidores 34980 209.880,005 Otros Surtidores (localidades con Consumo aceptable) 34980 174.900,00

INVERSION TOTAL 36.298.655

GRAFICO N° 2DIAGRAMA DE PROCESOS SISTEMA GNL

Estacion MADRE

C

C

NO

Botellones de almacenaje

250 bar

250-300 bar

20 bar

20 bar

odorizante

4 bar

20 bar Industrial

DomesticoComercial250 bar

Regulador de Presión

Odorizador

Odorizador

Odorizador

Contador masico

Contador masico

Dispenser

Compresor


Cae la presion?

si

Compresor

20 Bar

250 Bar

DUCTO

ESTACION HIJA

a) Tecnología de la distribución virtual

La tecnología descrita en el diagrama de procesos implica la compresión del gas natural a 250 veces su volumen para llevar mayor cantidad de gas en un cisterna “ducto virtual”; la estación de descompresión distribuye a todos los sistemas bajando la presión o manteniéndola para el sistema GNC a través de Boosters.

b) Presupuesto de inversión CAPEX

Los costos aproximados para los activos fijos tangibles llegan a 36,2 MM de $US y representa las 3 estaciones de compresión como eje principal del proceso, considera las cisternas en cuanto a la logística de transporte y finalmente las estaciones de descompresión y almacenaje. El sistema de redes para la distribución se maneja aparte de acuerdo a las consideraciones del análisis presentado.

c) Costos de Operación


En la mayor parte de este tipo de proyectos, el OPEX es la condición que define la factibilidad técnica. El hecho de que se ahorre o gaste energía es de especial relevancia. Para la compresión del GN, se requiere gastar un 4.5% del gas para comprimir 300 veces una molécula de gas.

CUADRO N° 3GASTOS TOTALES DEL PROYECTO OPEX (MM $US)

OPEX GNC 2013 2014 2015 2016 2017 2023 2028 2033

COMPRESION 3

2.133 7

8.140 11

0.937 13

3.075 15

0.799 17

5.864 17

5.864 17

5.864Mantenimiento CORR

EM 3

.436 3

.436

3.436

3.436

3.436

3.436

3.436

Descompresión 3

.213 7

.814 1

1.094 1

3.307 1

5.080 1

7.586 1

7.586 1

7.586

Odorización 2

.915 7

.088 1

0.062 1

2.070 1

3.678 1

5.951 1

5.951 1


EH -

14.969

14.969

14.969

14.969

14.969

14.969

14.969

Perdidas por boil off 4

.299 1

0.454 1

4.842 1

7.804 2

0.175 2

3.528 2

3.528 2

3.528

peajes 1

3.036 1

3.036 1

6.946 2

3.464 2

9.982 2

9.982 2

9.982 2


Vehiculos -

63.026

63.026

78.782

110.295

146.105

153.558

161.391

Personal 15

2.229 15

2.229 19

0.286 26

6.400 34

2.514 35

2.893 37

0.894 38

9.813

OPEXGNC($us) 20

7.824 35

0.191 43

5.598 56

3.307 70

0.927 78

0.315 80

5.769 83

2.521

Fuente: Elaboración propia

*(1) Incluyen los costos de operación y, mantenimiento y administración de la planta como ser mantenimiento, consumo de refrigerantes, consumo energético, seguros administrativo de la planta y gastos en RRHH.

*(2) incluye el control y los gastos de comunicación, servicios y otros y personal.*(3) incluye el costo de mantenimiento preventivo, mantenimiento correctivo, odorizantes y otros gastos de los ESR y las

redes de gas así como administración y comercialización.

Los costos variables de esta alternativa están determinados por los costos de compra de gas, el costo de compresión y el costo de logística de transporte. Asimismo estos son determinantes de la tarifa. La descompresión y la odorización varían en función del gas distribuido. Su incidencia en la tarifa es mínima.

d) Costos de transporte

Los costos variables de logística de transporte son determinantes de la tarifa. La logística tiene gastos importantes considerando el carguío y descargue de los contenedores, el combustible necesario para trasladar grandes distancias y otros costos parte del tránsito. En dicho caso es necesario analizar todas las poblaciones que estarán involucradas en el sistema completo para así obtener la mejor tarifa de transporte en todas estas.


CUADRO N° 4COSTO DE TRANSPORTE CASO 1

ORIGEN DESTINO km MPC/año SKID/Año Km/año $us/Año $us/MPC Promedio

EL PUENTE TASNA ROSARIO 354 2.061 5,8 2.064 7.168 3,48 2,74

POTOSI CALA CALA 326 1.835 5,2 1.692 5.878 3,20

POTOSI RIO MULATO 281 1.890 5,4 1.506 5.231 2,77

POTOSI POCOATA 253 3.073 8,7 2.203 7.653 2,49

EL PUENTE SANTA BARBARA 238 3.719 10,5 2.503 8.693 2,34

EL PUENTE ATOCHA 217 174.498 494,1 107.111 372.051 2,13

ORURO CRUCE CULTA 213 704 2,0 424 1.472 2,09 1,93

EL PUENTE TELAMAYU 212 1.847 5,2 1.111 3.861 2,09

POTOSI UYUNI 198 600.362 1700,1 336.564 1.169.054 1,95

EL PUENTE VILLAZON 197 491.123 1390,7 273.974 951.648 1,94

POTOSI PULACAYO 178 21.660 61,3 10.916 37.917 1,75

ORURO EDUARDO AVAROA 177 704 2,0 352 1.222 1,74

ORURO SEVARUYO 173 2.919 8,3 1.426 4.954 1,70 1,47

ORUROSANTUARIO DE

QUILLACAS167 1.909 5,4 905 3.144 1,65

POTOSI COTAGAITA 148 133.493 378,0 56.004 194.529 1,46

ORURO ORINOCA 148 113.834 322,3 47.672 165.589 1,45

ORUROSAN PEDRO DE

CONDO132 422 1,2 158 549 1,30

ORURO SANTIAGO DE HUARI 128 265.094 750,7 96.148 333.970 1,26

ORURO CHALLAPATA 120 286.474 811,2 97.346 338.132 1,18 1,06

EL PUENTE TUPIZA 117 305.067 863,9 101.073 351.076 1,15

ORURO PEÑAS 116 563 1,6 184 640 1,14

ORURO TOTORAL 103 704 2,0 205 712 1,01

ORUROCAMPAMENTO

BOLIVAR98 704 2,0 195 676 0,96

ORURO LLALLAGUA 95 445.983 1262,9 119.976 416.737 0,93

ORURO PAZÑA 85 2.228 6,3 538 1.867 0,84 0,62

POTOSI VITICHI 77 1.634 4,6 358 1.243 0,76

POTOSI PUNA 56 1.996 5,7 316 1.097 0,55

ORURO POOPO 55 232.185 657,5 36.060 125.254 0,54

POTOSI CAIZA D 53 1.579 4,5 235 818 0,52

ORURO EL CHORO 50 985 2,8 141 489 0,50

ORURO HUANUNI 49 201.606 570,9 28.174 97.861 0,49 0,37

POTOSI PORCO 44 2.304 6,5 286 992 0,43

POTOSI AGUA DE CASTILLA 41 2.152 6,1 252 874 0,41

ORURO TOLEDO 41 2.292 6,5 267 927 0,40


ORIGEN DESTINO km MPC/año SKID/Año Km/año $us/Año $us/MPC Promedio

ORURO MACHACAMARCA 33 165.945 469,9 15.507 53.864 0,32

ORUROSAN PEDRO DE CHALLACOLLO

17 1.707 4,8 80 280 0,16

GRAFICO N° 3COSTO DE TRANSPORTE CASO 1


1 2 3 4 5 6.000%

10.000%

20.000%

30.000%

40.000%

50.000%

60.000%

70.000%

80.000%

90.000%

100.000% 000

001

002

003

004

33.441%

56.986%

74.953%

87.943%

95.487%

100.000%

003

002

001

001

001

000

%% ACTarifas por zonaT=

Los Supuestos de este caso son:

Se ha establecido un costo de transporte menor equivalente a 0,8 $US/MPCS, considerando la relación de distancia.


2.2. CASO 2. GNL– GNC

Esta opción plantea la combinación de las tecnologías Sistema Virtual GNL y Sistema Virtual GNC. En este caso se llega a las poblaciones importantes con Cisternas desde Rio Grande (como establecería el proyecto SVDGNL de YPFB llevando GNL y en las mismas se construyen estaciones de compresión (para llevar Gas a las mas pequeñas) donde se construirían estaciones de descompresión.

Este caso la estrategia implicaría: 7 zonas de distribución (en base a estaciones de regasificación) con capacidad de compresión y, que alimentan 30 estaciones hija (de descompresión). Esta opción mejora la capacidad de distribución a pequeñas localidades favoreciendo la logística de transporte donde para cada ESR se requeriría un camión con 4 contenedores máximo y una logística menor.

GRAFICO N° 4CASO 2. GNL – GNC

Esquema de Distribución Locación de Estaciones Madre

Actualmente se cuenta con siete sitios donde se puede desarrollar estaciones madre, dos de estos sitios son las ciudades capitales (de los ductos) y solo Villazonque no tendría Sistema de compresión. La apropiación de la distribución se la establece de la siguiente manera:

Oruro Challacollo, Toledo

Huanuni Machacamarca, Poopo, El Choro, totoral, pazna, peñas, Bolivar

Challapata E Abaroa, Orinoca, Quillacas, Huari, condo, Sevaruyo, Cruce Culta

Llallagua, Uncia Cala cala, Pocoata

Potosi agua de castilla, caiza, puna, Vitichi, Porco


Uyuni Pulacayo, Rio Mulato, Tazna

Tupiza, Villazon Atocha, Tela Mayu, Santa barbara, Cotagaita

Asimismo se ha previsto la necesidad de un mínimo de 15 cisternas de GNC y 14 cisternas GNL con contenedores de compresión que trasladarían 33 contenedores de 10000 m3de gas natural cada uno. Adicionalmente el sistema prevería 14 estaciones de servicio de GNV. El resumen de presupuesto del CAPEX, para este caso ha previsto el sistema completo que satisfaga la evaluación de la demanda. Este caso prevé una inversión de 41.56 MM de $US.



EQUIPAMIENTO ESR

8 Inversion Base Edificio obras redes 278.850,00 2.230.800,008 Sistema Regasificador 204.248,51 1.633.988,128 tanques de almacenaje 2.345.123,76

Mantenimiento Preventivo GNL 124.198,24

Equipamiento para GNC12,00 Bomba criogenizadora de Pistones 65.165,00 781.980,003,00 Contenedores 225.000,00 675.000,00

- Plataforma de Carguio GNC 5.760,00 -Mantenimiento Preventivo 70.595,04

EQUIPAMIENTO ESTACION HIJA30 Estacioes Hija <2000 IB 153.685,00 4.610.550,004 BOOSTER 93420 373.680,00

18,00 CONTENEDORES 450000 8.100.000,0012,00 CONTENEDORES 225000 4.050.000,00

- Plataforma de DESCARGA 5760 -1 Mantenimiento Preventivo 1 469.779,96

EQUIPAMIENTO CISTERNAS15,00 Cisternas Módulos 475.640 7.134.600,014,00 Cisternas GNL 413.073 5.783.019,4

EQUIPAMIENTO ESTACION GNV10 surtidores 304.394 3.043.935,15

4Otros Surtidores (localidades con

consumo aceptable)34980 139.920,00

0 -

INVERSION TOTAL 41.567.170a) Tecnología de la distribución virtual

La tecnología de la distribución virtual en este caso es descrita en el diagrama de procesos e implica una disminución de los cisternas yun incremento de estaciones de compresión (regasificación). Esta


condición de todas maneras determina una reducción importante del CAPEX, basado en una optimización de la logística y la capacidad de almacenaje. Las bombas de pistones sustituyen los compresores y la necesidad de contenedores de almacenaje disminuye, reduciendo los costos.

Para el presente caso la tecnología regasifica el gas natural a altas presiones a través de una bomba de pistones incrementando la presión del gas natural a 250 veces su volumen para cargarla directamente a los cilindros de almacenaje como GNC. A partir de esto es similar el envió a las estaciones de descompresión y su aplicación.

GRAFICO N° 5DIAGRAMA DE PROCESOS SISTEMA GNL-GNC

Regasificadores

C

C

Regasificador


250 bar

250-300 bar

300 bar

300 (Nm3/hr)

6 bar

6 bar

20 bar

20 bar

odorizante

4 bar

20 bar Industrial

Domestico

Comercial

Cisterna criogénica

7 bar


Bomba criogénica

Odorizador

Odorizador

Odorizador

Contador masico

Contador masico

Dispenser

Bombas criogénicas

20 bar

6 bar


250-300 bar

Módulos de Transporte de GNC a poblaciones pequeñas de menos de 500 usuarios sin industria

250 Bar


Los costos aproximados para los activos fijos tangiblesrepresentauna Planta de GNL y 8 estaciones de Regasificación/compresión como eje principal del proceso, considera las cisternas de GNL y Cisternas de GNC en cuanto a la logística de transporte y finalmente las estaciones de descompresión y almacenaje.

c) Costos de Operación.

En la mayor parte de este tipo de proyectos, el OPEX es la condición que define la factibilidad técnica. El hecho de ahorrar o gastar energía es de especial relevancia. Generalmente la licuefacción del GN, presenta las tecnologías de expansión de nitrógeno que generan un gasto excesivo de energía en


plantas de baja capacidad. En general el Ciclo de expansión de nitrógeno, requiere una turbina de 12 MW para producir 200 TN/día de GNL, en cambio la tecnología MRC, requiere en promedio 4,6 MW para producir la misma cantidad. Para la presente propuesta de OPEX se toma la planta de nitrógeno2.

En general ambas tecnologías requerirán una sola vez de refrigerantes, posteriormente, se auto regeneran y recirculan, convirtiéndose en tecnologías limpias. La logística tiene gastos mínimos donde se asume el costo de combustible para el transporte (operativo) y la contratación de personal o servicios de transporte. Para la compresión del GN, se requiere gastar un 2.25% del gas para comprimir 300 veces una molécula de gas. La logística tiene gastos importantes considerando el trasvase, carguío y des-carguío de módulos, el combustible necesario para trasladar grandes distancias y otros costos parte del tránsito, cuanto mayor la distancia mas alto el costo de transporte.

CUADRO N° 6GASTOS TOTALES DEL PROYECTO OPEX (MM$US)

OPEX GNC/ESR

2013 2014 2015 2016 2017 2023 2028 2033

Regasificación 7.327,20 16.400,80 22.821,59 27.328,59 30.834,03 36.255,29 36.255,29 40.752,47

COMPRESION (Bomba) 804,54 2.459,26 3.689,26 4.483,84 5.151,00 5.921,13 5.921,13 5.921,13

Mantenimiento CORR EM 03432,5500

43432,5500

43432,5500

43432,5500

43432,5500

43432,5500

43432,5500

4

Descompresión 788,45 2.410,07 3.615,48 4.394,16 5.047,98 5.802,71 5.802,71 5.802,71

Odorización 715,15 2.186,01 3.279,35 3.985,63 4.578,67 5.263,23 5.263,23 5.263,23

Mantenimiento CORR EH - 9.504,01 9.504,01 9.504,01 9.504,01 9.504,01 9.504,01 9.504,01

Perdidas por boíl off 6.172,25 20.851,14 41.627,06 60.420,25 74.029,78 98.863,12 99.253,26 105.535,03

peajes 9.452,38 23.214,29 41.285,71 51.625,00 61.095,24 69.696,43 69.696,43 72.267,86

Mantenimiento CORR Vehículos

- 42.017,14 73.530,00 99.790,71 101.051,23109.161,7

3116.696,84 125.016,22

Personal126.857,1

4190.285,71

203.986,29

205.011,29 206.046,55212.479,1

5218.140,93 224.091,51

OPEX GNC/ESR ($us)152.117,1

2312.760,97

406.771,30

469.976,05 500.771,04556.379,3

5569.966,38 597.586,72


*(1) Incluyen los costos de operación y, mantenimiento y administración de la planta como ser mantenimiento, consumo de refrigerantes, consumo energético, seguros administrativo de la planta y gastos en RRHH

*(2) incluye el control y los gastos de comunicación, servicios y otros y personal.

*(3) incluye el costo de mantenimiento preventivo, mantenimiento correctivo, odorizantes y otros gastos de los ESR y las redes de gas así como administración y comercialización.

Los costos variables de esta alternativa están determinados por los costos de compra de gas, el costo de licuefacción/compresión, y el costo de logística de transporte. Asimismo estos son determinantes de la tarifa. La descompresión y la odorización varían en función del gas distribuido. Su incidencia en la tarifa es mínima.

e) Costos de transporte2Aun cuando es ineficiente en el OPEX, no significa que la tecnología de Nitrógeno no sea atractiva, para la inversión.


Los costos variables de logística de transporte son determinantes de la tarifa. La logística tiene gastos importantes considerando el carguío y descargue de los contenedores, el combustible necesario para traslado del gas y otros costos parte del tránsito.


ORIGEN DESTINO km MPC/año SKID/Año Km/año $us/Año$us/MPC

Promedio

challapata E.Avaroa 123 704 2,0 246 854 1,21 1,06

uyuni tazna 117 2.061 5,8 681 2.364 1,15

tupiza santa barbara 106 3.719 10,5 1.116 3.875 1,04

huanuni peñas 103 563 1,6 164 570 1,01

uyuni rio mutalo 98 1.890 5,4 524 1.822 0,96

tupiza atocha 98 174.498 494,1 48.242 167.569 0,96

tupiza telamayu 96 1.847 5,2 503 1.749 0,95 0,90

huanuni campamento bolivar 94 704 2,0 186 648 0,92

challapata Orinoca 94 113.834 322,3 30.159 104.759 0,92

challapata cruce culta 90 704 2,0 180 626 0,89

huanuni totoral 90 704 2,0 180 624 0,89

tupiza cotagaita 83 133.493 378,0 31.376 108.983 0,82

potosi vitichi 77 1.634 4,6 358 1.243 0,76 0,65

huanuni pazña 75 2.228 6,3 474 1.647 0,74

llallagua pocoata 70 3.073 8,7 610 2.119 0,69

huanuni el choro 66 985 2,8 185 643 0,65

potosi puna 56 1.996 5,7 316 1.097 0,55

potosi caiza d 53 1.579 4,5 235 818 0,52

huanuni poopo 52 232.185 657,5 33.915 117.802 0,51 0,45

challapata sevaruyo 51 2.919 8,3 421 1.462 0,50

challapata Quillacas 48 1.909 5,4 259 900 0,47

potosi porco 44 2.304 6,5 286 992 0,43

potosi agua de castilla 41 2.152 6,1 252 874 0,41

oruro toledo 41 2.292 6,5 267 927 0,40

huanuni machacamarca 27 165.945 469,9 12.736 44.239 0,27 0,19

challapata condo 25 422 1,2 30 103 0,24

llallagua calacala 20 1.835 5,2 104 361 0,20

uyuni pulacayo 18 21.660 61,3 1.104 3.835 0,18

oruro challacollo 17 1.707 4,8 80 280 0,16

challapata huari 12 265.094 750,7 8.738 30.351 0,11

GRAFICO N° 6


COSTO DE TRANSPORTE CASO 2

1 2 3 4 5.000%

10.000%

20.000%

30.000%

40.000%

50.000%

60.000%

70.000%

80.000%

90.000%

100.000% 000

001Series1Series2Series3T=

Supuestos


Condiciones

El sistema de GNL tiene un costo de 115 MM de $US (incluye a las poblaciones grandes).

El costo de transporte de GNL es 2.21 $US/MPCS como lo establece el proyecto.

2.3. CASO 3. GNL– REGASIFICADOR MOVIL

Esta alternativa plantea la tecnología GNL íntegramente en base al Sistema Virtual GNL y el sistema Regasificador Móvil. En este caso aparentemente se prescinde de la compresión.

La propuesta determina llevar gas natural a todas las poblaciones (sin orden de importancia) con Cisternas desde la planta de licuefacción (como lo establece el proyecto) llevando GNL. En este caso las poblaciones importantes tienen estaciones de regasificación y en las pequeñas estaciones de descompresión/Almacenaje (estaciones hija) donde se distribuye con regasificadores móviles.


En este caso la estrategia implicaría: 2 zonas de distribución donde se distribuirían 6 estaciones satélite de regasificación (para las localidades con número de viviendas mayor a 2000) y 30 estaciones hija (de descompresión). Esta opción mejora la capacidad de distribución en localidades pequeñas, pero no solo por logística sino por capacidad de atender con un solo vehículo todos los requerimientos en pocos viajes, condicionando a que estos vehículos pueden llevar 2.8 veces mas que los de GNC. Para cada departamento se requeriría un camión con sistema regasificador y una logística menor.Adicionalmente se debe construir 6 estaciones de regasificación.

GRAFICO N° 7

CASO 3. GNL– REGASIFICADOR MOVIL

Esquema de Distribución Locación de Áreas de Distribución

Actualmente se cuenta con siete sitios donde existirán estaciones de regasificación que albergaría el regasificador móvil para recoger. Solo en Villazon no se tendría este equipo. La apropiación de la distribución se la establece de la siguiente manera:

Oruro Challacollo, Toledo

Huanuni Machacamarca, Poopo, El Choro, totoral, pazna, peñas, Bolivar

Challapata E Abaroa, Orinoca, Quillacas, Huari, condo, Sevaruyo, Cruce Culta

Llallagua, Uncia Cala cala, Pocoata

Potosí agua de castilla, caiza, puna, Vitichi, Porco

Uyuni Pulacayo, Rio Mulato, Tazna

Tupiza, Villazon Atocha, Tela Mayu, Santa barbara, Cotagaita


Esta alternativa proveeun mínimo de 14 cisternas de GNL, 7 de las cuales cuentan con sistema regasificador móvil. Cada cisterna traslada 28288 m3 de gas natural. Adicionalmente el sistema prevería 14 estaciones de servicio de GNV. El resumen de presupuesto del CAPEX, para este caso ha previsto el sistema completo que satisfaga la evaluación de la demanda. Este caso prevee una inversión de 35.58 MM de $US.


Cantidad ITEM precio Unitario InversiónEQUIPAMIENTO ESR

6 Inversión Base Edificio obras redes 258.850,00 1.553.100,006 Sistema Regasificador 230.248,51 1.381.491,096 tanques de almacenaje 2.345.123,76

Mantenimiento Preventivo GNL 105.594,30

EquipamientoparaGNC- Bomba criogenizadora de Pistones 1,00 -- Contenedores 1,00 -- Plataforma de Carguío GNC 1,00 -

EQUIPAMIENTO ESTACION HIJA30 Estaciones Hija <2000 IB 153.685,00 4.610.550,004 BOOSTER 93420 373.680,007 Bomba de Pistones 65165 456.155,00

18,00 CONTENEDORES 1 450000 8.100.000,0012 CONTENEDORES 1 225000 2.700.000,00- Estaciones de Carguío 5760 -1 Mantenimiento Preventivo 1 704.100,02

EQUIPAMIENTOCISTERNAS- Cisternas Módulos 590640 -

7,00 EQUIPO REGASIFICADOR MOVIL 613.238 4.292.664,7014,00 Cisternas GNL 413.073 5.783.019,4



consumo aceptable)34.980 139.920,00


a) Tecnología de la distribución virtual 3

La tecnología de la distribución virtual en este caso es descrita en el diagrama de procesos que se muestra a continuación. Este describe netamente la utilización de la tecnología GNL, pero en vista de que implementar estaciones de regasificación es costoso y complejo se utiliza el sistema “regasificador móvil” el cual se adhiere al vehiculo cisternas y una ves que llega a su destino el gas es regasificado en

3


la misma cisterna de transporte a 250 Bar de presión para su almacenamiento, para luego pasar al proceso de distribución.

GRAFICO N° 8DIAGRAMA DE PROCESOS SISTEMA GNL– REGASIFICADOR MOVIL

Tanque GN 50Nm3

GN 20 bar

7 bar

Regasificador movil

Bombas criogenicas



Tanque criogénico de 120m3 Regulador de presión

6 bar

7 bar

Odorizador

4 bar

4 bar

Variadores de frecuencia

20 bar

20 bar

Odorizador

20 bar

Odorizador

Regasificadores

500 (Nm3/hr)


En este caso se obvia un sistema de regasificador fijo en cada población y el uso de compresores en cada punto del sistema, generándose ahorros importantes de equipos y energía. Esta alternativa determina una disminución considerable del CAPEX por la reducción en el uso de algunos equipos lo que se traduce en el ahorro de costos del proyecto.

Los costos aproximados para los activos fijos tangibles representa una Planta de GNL, 14 cisternas que satisfacen la demanda de las poblaciones grandes y 7 cisternas con sistema de Regasificación móvil como eje principal del proceso y la logística de transporte; finalmente las estaciones de descompresión y almacenaje. El sistema de redes para la distribución se maneja aparte de acuerdo a las consideraciones del análisis presentado.


En la mayor parte de este tipo de proyectos, el OPEX es la condición que define la factibilidad técnica. El hecho de ahorrar o gastar energía es de especial relevancia y en este caso prácticamente se esta ahorrando la energía que consumirían 30 estaciones con base a que la logística tiene gastos mínimos, al reducirse los viajes aun mas, por ende se ahorra personal, viajes, combustible y otros costos parte del tránsito

De esta manera se asume el costo de combustible para el transporte (operativo) y la contratación de personal o servicios de transporte. Para la compresión del GN, desde el cisterna con la bomba de pistones se requiere gastar un 0.45% del gas para regasificar a 220 Bar (en lugar de comprimir).


OPEX GNC 2013 2014 2015 2016 2017 2023 2028 2033


Regasificacion Forzada a 200bar

9.337,06 22.643,86 32.366,75 38.971,22 44.223,16 51.678,68 51.678,68 56.175,86

Odorizacion 2.215,33 4.958,67 6.899,95 8.262,61 9.322,46 10.961,54 10.961,54 12.321,23

Mantenimiento CORR EM - 5.279,71 5.279,71 5.279,71 5.279,71 5.279,71 5.279,71 5.279,71

Descompresion 788,45 2.410,07 3.615,48 4.394,16 5.047,98 5.802,71 5.802,71 5.802,71

Odorizacion 715,15 2.186,01 3.279,35 3.985,63 4.578,67 5.263,23 5.263,23 5.263,23


Perdidas por boil off 9.837,39 25.882,16 37.582,57 45.391,82 51.754,09 60.058,47 60.058,47 63.199,36

peajes 9.428,57 12.857,14 15.857,14 17.142,86 20.571,43 21.000,00 21.000,00 22.285,71Mantenimiento CORR Vehiculos

- 52.521,43 73.530,00 89.286,43 94.538,57 105.042,86 105.042,86 110.295,00

Personal 126.857,14 164.914,29 190.285,71 190.285,71 190.285,71 190.285,71 190.285,71 190.285,71

OPEX GNC ($us) 159.179,10 310.597,83 385.641,15 419.944,65 442.546,28 472.317,40 472.317,40 487.853,01





Los costos variables de esta alternativa están determinados por los costos de compra de gas, el costo de licuefacción/compresión, y el costo de logística de transporte. Asimismo estos son determinantes de la tarifa. La descompresión y la odorización varían en función del gas distribuido. Su incidencia en la tarifa es mínima.




ORIGEN DESTINO (Km) MPC/año SKID/Año Km/año $us/Año$us/MPC

Promedio

Uyuni agua de castilla 141 2.152 6,1 862 2.993 1,39 1,13

Challapata E. Avaroa 123 704 2,0 246 854 1,21

Uyuni tazna 117 2.061 5,8 681 2.364 1,15

Tupiza santa barbara 106 3.719 10,5 1.116 3.875 1,04

Huanuni peñas 103 563 1,6 164 570 1,01

Uyuni rio mutalo 98 1.890 5,4 524 1.822 0,96


ORIGEN DESTINO (Km) MPC/año SKID/Año Km/año $us/Año$us/MPC

Promedio

Tupiza atocha 98 174.498 494,1 48.242 167.569 0,96 0,92

Tupiza telamayu 96 1.847 5,2 503 1.749 0,95

Huanunicampamento

bolivar94 704 2,0 186 648 0,92

Challapata Orinoca 94 113.834 322,3 30.159 104.759 0,92

Huanuni toledo 93 2.292 6,5 602 2.090 0,91

Challapata cruce culta 90 704 2,0 180 626 0,89

Huanuni totoral 90 704 2,0 180 624 0,89 0,80

Uyuni caiza d 88 1.579 4,5 395 1.371 0,87

Tupiza cotagaita 83 133.493 378,0 31.376 108.983 0,82

Uyuni vitichi 77 117 0,3 26 89 0,76

Huanuni pazña 75 2.228 6,3 474 1.647 0,74

Huanuni challacollo 71 1.707 4,8 346 1.200 0,70

Llallagua pocoata 70 3.073 8,7 610 2.119 0,69 0,56

Huanuni el choro 66 985 2,8 185 643 0,65

Uyuni puna 56 1.996 5,7 316 1.097 0,55

Huanuni poopo 52 232.185 657,5 33.915 117.802 0,51

Challapata sevaruyo 51 2.919 8,3 421 1.462 0,50

Challapata quillacas 48 1.909 5,4 259 900 0,47

Uyuni porco 44 146 0,4 18 63 0,43 0,24

Huanuni machacamarca 27 165.945 469,9 12.736 44.239 0,27

Challapata condo 25 422 1,2 30 103 0,24

Llallagua calacala 20 1.835 5,2 104 361 0,20

Uyuni pulacayo 18 21.660 61,3 1.104 3.835 0,18

Challapata huari 12 265.094 750,7 8.738 30.351 0,11



1 2 3 4 5.000%

10.000%

20.000%

30.000%

40.000%

50.000%

60.000%

70.000%

80.000%

90.000%

100.000% 000

001

0.32

Series1Series2Series3T=

Supuestos


Condiciones




2.4. CASO 4. GNL

Esta opción plantea la tecnología GNL íntegramente en base al Sistema Virtual GNL. La propuesta determina llevar gas natural a todas las poblaciones (sin orden de importancia) con Cisternas desde la planta de licuefacción (como lo establece el proyecto). En este caso todas las poblaciones tienen estaciones de regasificación por cuanto se llegaría con líquido.

Este caso la estrategia implicaría: 2 zonas de distribución donde se distribuirían 37 estaciones satélite de regasificación. Esta opción mejora la capacidad de distribución en las comunidades, no solo por la optimización de la logística sino por capacidad de atender con un solo vehículo todos los requerimientos en pocos viajes, condicionando a que estos vehículos pueden llevar 2.8 veces mas que los de GNC. Adicionalmente se debe construir 37 estaciones de regasificación, con capacidades óptimas a las necesidades.

El problema de esta alternativa es que la mayoría de las carreteras por las que deberían circular las cisternas de GNL son vías de tierra o no están en buen estado debido a que para que exista menor riesgo en el transporte la carreteras tendrían que estar en buenas condiciones, las distancias largas entre la planta de licuefacción y las poblaciones donde se tendrán las plantas de regasificación

GRAFICO N° 10

CASO 4. GNL

Esquema de Distribución Locación de Áreas de Distribución

Esta alternativa provee un mínimo de 14 cisternas de GNL, 7 de las cuales son mini cisternas. Cada cisterna grande traslada 28288 m3 de gas natural y las pequeñas cerca a 16.000 m3. El resumen de presupuesto del CAPEX, para este caso ha previsto el sistema completo que satisfaga la evaluación de la demanda. Este caso prevee una inversión de 44.38 MM de $US.


Adicionalmente se prevee que se debería tener contenedores donde se almacene el gas a una presión entre 30 Bar y 250 Bar (comprimido). A condición de que por el calentamiento y la importante cantidad de gas en la zona esta no se re gasificaría y se tendría una perdida.



EQUIPAMIENTO ESR

7Inversión Base Edificio obras

redes324.015,00 2.268.105,00

7 Sistema Regasificador 270.721,36 1.895.049,507 tanques de almacenaje 1.727.608,35

Mantenimiento Preventivo GNL 633.609,56Equipamiento para GNC

- Bomba criogenizadora de Pistones 1,00 -- Contenedores 1,00 -- Plataforma de Carguío GNC 1,00 -

EQUIPAMIENTO ESTACION HIJA30 Estaciones Hija <2000 IB 304.002,11 9.120.063,440 BOOSTER 150317,1146 -4 Bomba de Pistones 65165 260.660,00

7,00 CONTENEDORES 1 111.672,56 781.707,928,00 CONTENEDORES 2 308.757,71 2.470.061,6710,00 CONTENEDORES 3 365.338,47 3.653.384,725,00 CONTENEDORES 4 204.800,71 1.024.003,54

- Estaciones de Carguío 5760 -1 Mantenimiento Preventivo 1 838.165,74

30,00 Contenedores de Apoyo GNC 225000 6.750.000,00EQUIPAMIENTO CISTERNAS

- Cisternas Módulos 700640 -7,00 Mini Cisternas GNL 316.678 2.216.745,2514,00 Cisternas GNL 2 413.073 5.783.019,4



sonsumo aceptable)304.394 1.217.574,06

14 KIT de Contenedores 50000 700.000,00


GRAFICO N° 11

DIAGRAMA DE PROCESOS SISTEMA GNL


Regasificadores

C

C

Regasificador


250 bar

250-300 bar

300 bar

300 (Nm3/hr)

20 bar

20 bar

20 bar

20 bar

odorizante

4 bar

20 bar Industrial

Domestico

Comercial


7 bar


Bomba criogénica

Odorizador

Odorizador

Odorizador

Contador masico

Contador masico

Dispenser

Bombas criogénicas

a) Tecnología de la distribución virtual

La tecnología de la distribución virtual descrita en el diagrama de procesos, define una estación de regasificación donde para sistemas GNL y la utilización de la tecnología GNL. En este caso la variación en las estaciones estará dado en considerar diferentes capacidades de los tanques de almacenaje y diferentes capacidades de presión, de modo que permita en algunos casos brindar gas a usuarios industriales y en otros solo a la red domiciliaria. Para los casos donde se ubiquen estaciones de servicio se tendrá prevista una bomba de pistones. Y para los casos donde el tanque almacene a 20 Bar una bomba criogénica. Posteriormente el sistema es similar al de los otros casos.


Los costos aproximados para los activos fijos tangibles representan 37 estaciones de regasificación, 14 cisternas que satisfacen la demanda de las poblaciones grandes y 7 mini cisternas como eje principal del proceso. Adicionalmente y considerando el bajo consumo se prevee la necesidad de implementar tanques de almacenaje de GNC, para evitar el Boil Off, lo cual incrementa el CAPEX, pero evita perdidas de combustible.

En comparación con el uso del sistema GNC se puede observar que con el sistema GNL por la características del mismo el CAPEX es mucho menor lo que representa una eficiencia mejor que el uso del sistema GNC (véase cuadro 2)


Las estaciones de regasificación no requieren de refrigerantes. La logística tiene gastos mucho menores, por que se reducen los viajes aun mas en la medida que se pueda garantizar grandes contenedores de


GNC para ir almacenando cada cierto tiempo; de esta manera se asume reducción de costos de combustible para el transporte (operativo) y la contratación de personal o servicios de transporte.

Solo en estaciones de servicio se requerirá para la compresión del GN, contar con un sistema que prevea con la bomba de pistones se requiere gastar un 0.45% del gas para regasificar a 220 Bar (en lugar de comprimir).

La logística tiene gastos mínimos considerando la regasificación a 220 Bar, trasvase, el combustible necesario para trasladar estas distancias y otros costos parte del tránsito, cuanto mayor la distancia mas alto el costo de transporte, no obstante se ha eliminado el carguío y des-carguío de módulos.


OPEX GNC 2013 2014 2015 2016 2017 2023 2028 2033

Regasificación Forzada a 200bar

8.077,13 19.692,51 28.056,69 33.759,23 38.314,98 44.719,52 80.974,81 80.974,81

Odorización 2.930,48 7.144,67 10.179,30 12.248,25 13.901,13 16.224,77 16.224,77 16.224,77

Mantenimiento CORR EM - 11.781,53 11.781,53 11.781,53 11.781,53 11.781,53 11.781,53 11.781,53

Descompresión 788,45 2.410,07 3.615,48 4.394,16 5.047,98 5.802,71 5.802,71 5.802,71

Odorización 715,15 2.186,01 3.279,35 3.985,63 4.578,67 5.263,23 5.263,23 5.263,23


Perdidas por boíl off 9.837,39 25.882,16 37.582,57 45.391,82 51.754,09 60.058,47 85.379,63 85.379,63

Peajes 5.793,65 12.999,50 18.286,21 21.834,82 24.695,44 29.004,46 53.880,95 53.880,95Mantenimiento CORR Vehículos

- 36.765,00 42.017,14 42.017,14 42.017,14 53.165,09 64.683,46 67.270,80

Personal 88.800,00 101.485,71 101.485,71 101.485,71 102.500,57 108.806,42 114.356,64 115.500,21

OPEX GNC ($us) 116.942,25 245.245,22 281.182,02 301.796,35 319.489,57 359.724,25 463.245,77 466.976,68





Los costos variables de esta alternativa están determinados por los costos de compra de gas, el costo de licuefacción/compresión, y el costo de logística de transporte. Asimismo estos son determinantes de la tarifa. La descompresión y la odorizacion varían en función del gas distribuido. Su incidencia en la tarifa es minima.



CUADRO N° 13


COSTO DE TRANSPORTE CASO 4

ORIGEN DESTINO (Km) MPC/año SKID/Año Km/año $us/Año $us/MPC Promedio

potosi cala cala 326 1.835 5,2 1.692 5.878 3,20 3,00

potosi santa barbara 321 3.719 10,5 3.378 11.732 3,15

potosi tasna rosario 315 2.061 5,8 1.836 6.377 3,09

potosi telamayu 296 1.847 5,2 1.550 5.385 2,92

potosi atocha 292 174.498 494,1 144.137 500.658 2,87

potosi rio mulato 281 1.890 5,4 1.506 5.231 2,77

potosi pocoata 253 3.073 8,7 2.203 7.653 2,49 1,97

oruro cruce culta 213 704 2,0 424 1.472 2,09

potosi uyuni 198 600.362 1700,1 336.564 1.169.054 1,95

potosi villazon 183 491.123 1390,7 254.504 884.019 1,80

potosi pulacayo 178 21.660 61,3 10.916 37.917 1,75

oruro eduardoavaroa 177 704 2,0 352 1.222 1,74

oruro sevaruyo 173 2.919 8,3 1.426 4.954 1,70 1,47

orurosantuario de

quillacas167 1.909 5,4 905 3.144 1,65

potosi cotagaita 148 133.493 378,0 56.004 194.529 1,46

oruro orinoca 148 113.834 322,3 47.672 165.589 1,45

orurosan pedro de

condo132 422 1,2 158 549 1,30

oruro santiago de huari 128 265.094 750,7 96.148 333.970 1,26

potosi tupiza 120 305.067 863,9 103.664 360.078 1,18 1,07

oruro challapata 120 286.474 811,2 97.346 338.132 1,18

oruro peñas 116 563 1,6 184 640 1,14

oruro totoral 103 704 2,0 205 712 1,01

orurocampamento

bolivar98 704 2,0 195 676 0,96

oruro llallagua 95 445.983 1262,9 119.976 416.737 0,93

oruro pazña 85 2.228 6,3 538 1.867 0,84 0,62

potosi vitichi 77 1.634 4,6 358 1.243 0,76

potosi puna 56 1.996 5,7 316 1.097 0,55

oruro poopo 55 232.185 657,5 36.060 125.254 0,54

potosi caiza d 53 1.579 4,5 235 818 0,52

oruro el choro 50 985 2,8 141 489 0,50

oruro huanuni 49 201.606 570,9 28.174 97.861 0,49 0,37

potosi porco 44 2.304 6,5 286 992 0,43

potosi agua de castilla 41 2.152 6,1 252 874 0,41

oruro toledo 41 2.292 6,5 267 927 0,40

oruro machacamarca 33 165.945 469,9 15.507 53.864 0,32

orurosan pedro de

challacollo17 1.707 4,8 80 280 0,16



1 2 3 4 5 6.000%

10.000%

20.000%

30.000%

40.000%

50.000%

60.000%

70.000%

80.000%

90.000%

100.000% 000

001

002

003

35.331%

58.521%

75.822%

88.389%

95.654%

100.000%

003

002

001

001

001

000

0.700000000000001

%% ACTarifas por zona

Supuestos


condiciones



01dt 04 Dimensionamiento Tecnico Capex Opex Proyecto Orio Vf

Documents

Transcript of 01dt 04 Dimensionamiento Tecnico Capex Opex Proyecto Orio Vf