01 Informe Final V2.Doc

PROYECTO: APOYO EN EL FORTALECIMIENTO Y MODERNIZACION DE LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA.AWARD 00062396PROYECTO: ID 00079878

…

CESAR MARTIN ORTIZ PANTAINGENIERO SANITARIO CIP 53153

10/10/2012

2012INFORME FINAL “EVALUACION DE CUATRO SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES PARA EL RIEGO DE PARQUES ZONALES EN LA PROVINCIA DE LIMA METROPOLITANA”

“EVALUACION DE CUATRO SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES PARA EL RIEGO DE PARQUES ZONALES

EN LA PROVINCIA DE LIMA METROPOLITANA”INFORME FINAL

HOJA DE INFORMACION GENERAL

CONTROL DOCUMENTAL

PROYECTO: “EVALUACION DE CUATRO SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES PARA EL RIEGO DE PARQUES ZONALES EN LA PROVINCIA DE LIMA METROPOLITANA”

ENTIDAD: Municipalidad Metropolitana de LimaDOCUMENTO: Informe Final Elaboración de ConsultoríaDERECHOS DE USO: Documentación de trabajo de uso Público.Fecha: 2012-10-10Autor: Ingeniero César Martín Ortiz PantaModificado por:Comentarios:

ESTADO FORMAL:

Preparado y Revisado por: Representante de: Firmas:

Ing. César Martín Ortiz Panta

Aprobado Por:

César Martín Ortiz PantaIngeniero Sanitario CIP [email protected] Pag. 2

mailto:[email protected]



Índice Informe Final

1. Presentación

2. Introducción3. Plantas de tratamiento de aguas residuales domésticas existentes4. Uso actual y potencial de las aguas residuales para el riego de áreas verdes5. Propuesta de un sistema integrado de tratamiento y uso de las aguas residuales domésticas para fines de riego

6. Propuesta Económica y Sostenibilidad Financiera

7. Conclusiones y recomendaciones

8. Anexos





1. Presentación

El Proyecto “EVALUACION DE CUATRO SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES PARA EL RIEGO DE PARQUES ZONALES EN LA PROVINCIA DE LIMA METROPOLITANA”, forma parte del Proyecto “Apoyo en el fortalecimiento y Modernización de la Municipalidad Metropolitana de Lima”, y tiene por objeto fomentar el desarrollo sostenible del áreas verdes productivas en Lima Metropolitana a través del re uso de los desagües tratados con fines de abastecimiento y riego para zonas de los Parques Zonales que se encuentran administrados por la Municipalidad

2. Introducción

El presente Estudio contempla el análisis y propone la solución al sistema de abastecimiento de agua como fuente para riego de áreas verdes de 4 parques Zonales de Lima Metropolitana, bajo la administración de SERPAR, empleando el agua residual doméstica y su posterior tratamiento como fuente de satisfacción a la demanda de riego, empleando plantas de tratamiento de aguas residuales domésticas eficientes, con menor costo de operación y mantenimiento y menor área de implementación.

3. Plantas de tratamiento de aguas residuales domésticas existentes

El estudio contempla el análisis de 4 sistemas de tratamiento de desagües correspondiente a los siguientes parques, bajo la administración de SERPAR

Parque Zonal Huáscar, distrito de Villa El Salvador Parque Zonal Amancaes, distrito de Villa María del Triunfo Parque Zonal Huiracocha, distrito de San Juan de Lurigancho Parque Zonal Piedras Gordas, distrito de Ancón

3.1 P.T.A.R. Huáscar. Villa El Salvador

La planta de tratamiento de aguas residuales del Parque Huáscar en el distrito de Villa El Salvador, solo contempla el uso, mediante convenio con SEDAPAL, de un remanente del caudal (5 l/s ó 430 m3/d) de una planta de tratamiento de aguas residuales de Sedapal (lagunas aereadas), ubicado en el distrito de Villa el Salvador.

La Planta de Tratamiento de SEDAPAL se ubica en la avenida 200 millas, a la altura de la Av. Mariano Pastor Sevilla

FIGURA 1UBICACIÓN DE PLANTA DE TRATAMIENTO DEL PARQUE HUSCAR

DISTRITO DE VILLA EL SALVADOR





Operación del sistema

El sistema de tratamiento de desagües es operado por Sedapal, ya que la Planta de Tratamiento se encuentra bajo su administración.

Caudales de operación

La planta bajo la administración de Sedapal opera para un caudal promedio de 79 l/s o 6,825 m3 por día.

3.2 P.T.A.R. Amancaes. Villa María del Triunfo

La planta de tratamiento de aguas residuales del Parque Amancaes en el distrito de Villa María del Triunfo, es una planta de tratamiento de aguas residuales de lodos activados (aereación extendida)convencionales, ubicado en el Parque Amances, a la altura de la intersección de las calles Raimondi y Miguel Grau, en el distrito de Villa María del Triunfo, y está formados por las siguientes estructuras:

Cámara de derivación. Buzón, ubicado en la intersección de las calles Raimondi con Miguel Grau

Cámara de rejas Canal de derivación Tanque de aireación extendida Sedimentadores Cámara de Contacto de cloro Cisterna o Reservorio de abastecimiento





La planta de tratamiento estuvo bajo la administración de la Municipalidad de Villa María del Triunfo desde al año 2000 en que fue donada por la contratista Graña y Montero.

El área donde se desarrolla la Planta de tratamiento es aproximadamente de 600 m2 y estaba diseñada para un caudal de operación aproximado de 3.45 l/s (300 m3/día).

Actualmente la planta se encuentra en abandono, debido a que, al encontrarse bajo la administración municipal, no se continuó la operación y mantenimiento del sistema desde el 2004 aproximadamente, sufriendo el hurto de los equipos electromecánicos y el consiguiente deterioro de las instalaciones.

FIGURA 2UBICACIÓN DE PLANTA DE TRATAMIENTO DEL PARQUE AMANCAES

DISTRITO DE VILLA MARIA DEL TRIUNFO


El sistema de tratamiento de desagües no se encuentra en operación y las instalaciones se encuentran muy deterioradas debido al abandono y hurto de equipos y materiales de la planta de tratamiento. Ver Anexo Fotográfico.


La planta no opera, y por consiguiente no existe caudal de operación.





3.3 P.T.A.R. Huiracocha. San Juan de Lurigancho

La planta de tratamiento de aguas residuales del Parque Huiracocha en el distrito de San Juan de Lurigancho, es una planta de tratamiento de aguas residuales de filtración rápida, ubicado en el Parque Huiracocha, a la altura de la intersección de las avenidas Próceres de la Independencia y Santa Rosa, en el distrito de San Juan de Lurigancho, y está formados por las siguientes estructuras:

Cisterna de abastecimiento Cámara de rejas Cámaras derivadoras de caudal Cámaras de filtración rápida ascendente Cámara de Contacto de cloro

La planta de tratamiento se encuentra bajo la administración de SERPAR y se encuentra dentro de las instalaciones del Parque Zonal Huiracocha y se implementó dentro de las obras de construcción del parque zonal hace 4 años aproximadamente.

El área donde se desarrolla la Planta de tratamiento es aproximadamente de 600 m2 y estaba diseñada para un caudal de operación aproximado de 0.60 l/s (50 m3/día)

Actualmente la planta de tratamiento se abastece de los servicios higiénicos de las zonas de las piscinas, donde se almacena en una cisterna de 50 m3, ocasionando un periodo de almacenamiento muy largo con la consiguiente formación de olores, procesos anaeróbicos y sépticos.

En época de invierno, el parque zonal tiene muy poca demanda, el sistema no funciona y la planta, entra en etapa de descanso, ya que el funcionamiento de esta es estacional.

Bajo este concepto de funcionamiento, la planta de tratamiento existente no cuenta con el nivel de tratamiento y eficiencia requerido, no cumpliendo con los estándares requeridos por la normativa peruana.

La planta de tratamiento no abastece las áreas verdes del parque zonal y sólo se consigue el riego de las áreas verdes del parque zonal con agua potable.

FIGURA 3UBICACIÓN DE PLANTA DE TRATAMIENTO DEL PARQUE HUIRACOCHA

DISTRITO DE SAN JUAN DE LURIGANCHO






El sistema de tratamiento de desagües opera, deficientemente en época de verano y los tratamientos no han sido monitoreados y no abastece el total de la demanda del parque zonal. Ver Anexo Fotográfico.


La planta no opera, pero tiene un caudal de diseño de 0.6 l/s (50 m3/día).

3.4 P.T.A.R. Piedras Gordas. Ancón

El futuro parque zonal de Piedras Gordas cuenta con un sistema de 25 lagunas de estabilización que se encuentran bajo la administración del Ministerio de Defensa, quien, en convenio con Sedapal, le otorga las labores de operación y mantenimiento.

Actualmente el sistema opera de manera muy deficiente, se han interconectado las lagunas, de forma de poder solucionar los problemas operativos que se presentan en la operación diaria, además que, por razones de disponibilidad de recursos para operar el sistema por parte de Sedapal, se han creado derrumbes de los taludes de lagunas, crecimiento de vegetación en la misma laguna, coloración de los desagües a ser tratados y estancamiento, obteniendo un efluente de muy mala calidad lo cual hace que este sistema no sea declarado en





condiciones a ser utilizado para el tratamiento y su posterior re utilización.

Por lo expuesto, la planta de tratamiento de aguas residuales del futuro Parque Piedras Gordas en el distrito de Ancón, no existe.

La futura planta de tratamiento se encuentra colindante a las lagunas de estabilización que opera Sedapal en convenio con la Fuerza Armada del Perú.

El área donde se desarrollará la Planta de tratamiento se ubicará dentro del área del futuro Parque Zonal de Piedras Gordas.

FIGURA 4UBICACIÓN DE PLANTA DE TRATAMIENTO DEL PARQUE PIEDRAS GORDAS

DISTRITO DE ANCON


La operación del sistema de lagunas de estabilización está a cargo de Sedapal, quien brinda un trabajo de mantenimiento muy deficiente debido al convenio que se tiene y por disponibilidad presupuestal.


El caudal de las lagunas de estabilización de Piedras Gordas es de 350 l/s o 30,240 m3/día





4. Uso actual y potencial de las aguas residuales para el riego de áreas verdes.

4.1 P.T.A.R. Huáscar. Villa El Salvador

El uso actual de fuente tratada para el parque Huáscar es un remanente de la planta de tratamiento de Sedapal ubicado adyacente al parque zonal, con el cual se abastece parte del Parque Zonal (5 l/s). El resto deriva de redes de agua potable.

El uso potencial de agua residual a ser utilizada corresponde a la demanda de riego de la integridad del Parque Zonal, la cual es de 181,000 m2 y un caudal diario de 7.66 l/s (661.50 m3/día). Esta fuente puede ser captada de los desagües de la red doméstica existente adyacente al parque.

N° TIPO DE USO AREAAREA VOLUMENES

M2 % DOT l/m2 m3 /día TOTAL m3/año

1 AREAS VERDES NO PRODUCTIVAS

140,000.00 77.35% 3.50 490.00 178,850

2 AREA DE VIVERO 20,000.00 11.05% 3.50 70.00 25,550

3 AREA DE AGRICULTURA URBANA 20,000.00 11.05% 3.50 70.00 25,550

4 BIO HUERTO 1,000.00 0.55% 0.00 0

TOTAL AREA VERDE (m2) 181,000.00

100.00% TOTAL 630.00 229,950

5 % DE EXCESO PRODUCCIÓN 5.00% 31.50 11,498

VOLUMEN TRATAMIENTO REUTILIZACIÓN AGUAS SERVIDAS 661.50 471,398

La planta de tratamiento considera, dentro de su concepción y volumen de producción, un porcentaje equivalente a riego de bermas centrales mediante uso de camiones cisternas en una longitud de 4 km, a ser distribuidos por la Municipalidad distrital de Villa El Salvador, mediante futuros convenios con SERPAR.

4.2 P.T.A.R. Amancaes. Villa María del Triunfo

La futura planta de tratamiento del Parque Amancaes en Villa María del Triunfo tiene una fuente actual de redes de desagüe de la urbanización colindante a la planta de tratamiento en desuso, aproximadamente 1.0 l/s

Para poder satisfacer la demanda a futuro y en un periodo de 20 años, será necesario verificar los caudales de escorrentía o transporte de desagües domésticos de las urbanizaciones colindantes al Parque Zonal Amancaes, con el fin de asegurar la fuente de abastecimiento a lo largo del periodo de diseño. Esto se lograría manteniendo convenios con Sedapal, administrador de los servicios de saneamiento en Lima, para





que provea la fuente necesaria de desagües para el desarrollo de la planta de tratamiento y la posterior satisfacción de la demanda.


2AmancaesMaría del Triunfo




35,000.00 95.22% 3.50 122.50 44,713

2 AREA DE VIVERO 756.00 2.06% 3.50 2.65 966

3 AREA DE AGRICULTURA URBANA 0.00 0.00% 3.50 0.00 0

4 BIO HUERTO 1,000.00 2.72% 3.50 3.50 1,278


100.00% TOTAL 128.65 46,956



La planta de tratamiento considera, dentro de su concepción y volumen de producción, un porcentaje equivalente a riego de bermas centrales mediante uso de camiones cisternas en una longitud de 2 km, a ser distribuidos por la Municipalidad distrital de Villa María del Triunfo, mediante futuros convenios con SERPAR.

4.3 P.T.A.R. Huiracocha. San Juan de Lurigancho

La planta de tratamiento del Parque Huiracocha en San Juan de Lurigancho tiene como fuente actual los servicios higiénicos de las piscinas del parque zonal con un caudal de 0.60 l/s ó 50.0 m3/día.

Para poder satisfacer la demanda actual y a futuro en un periodo de 20 años, será necesario verificar los caudales de escorrentía o transporte de desagües domésticos de las urbanizaciones colindantes al Parque Zonal Huiracocha, con el fin de asegurar la fuente de abastecimiento a lo largo del periodo de diseño. Esto se lograría, también, manteniendo convenios con Sedapal, administrador de los servicios de saneamiento en Lima, para que provea la fuente necesaria de desagües para el desarrollo de la planta de tratamiento y la posterior satisfacción de la demanda. Para el caso específico del Parque Huiracocha, se cuenta con redes de desagües existentes las cuales se encuentran ubicadas en el área de drenaje que descargan los desagües a la avenida Próceres de la Independencia.






3HuiracochaSan Juan de Lurigancho




95,000.00 95.48% 3.50 332.50 121,363

2 AREA DE VIVERO 0.00 0.00% 3.50 0.00 0

3 AREA DE AGRICULTURA URBANA 3,500.00 3.52% 3.50 12.25 4,471

4 BIO HUERTO 1,000.00 1.01% 3.50 3.50 1,278

TOTAL AREA VERDE(m2)

99,500.00

100.00% TOTAL 348.25 127,111



La planta de tratamiento considera, dentro de su concepción y volumen de producción, un porcentaje equivalente a riego de bermas centrales mediante uso de camiones cisternas en una longitud de 6 km, a ser distribuidos por la Municipalidad distrital de San Juan de Lurigancho, mediante futuros convenios con SERPAR.

4.4 P.T.A.R. Piedras Gordas. Ancón

La futura planta de tratamiento del Parque Piedras Gordas en Ancón tiene como fuente actual y futura a los desagües que drenan hacia las lagunas de estabilización en Piedras Gordas, de 350 l/s.

Para poder satisfacer la demanda actual y a futuro en un periodo de 20 años, será necesario obtener de Sedapal, el permiso, mediante convenio de disponer de parte de los desagües provenientes de la zona de Ancón, y que son llevados a las lagunas existentes para ser tratados y poder satisfacer la demanda.

El uso potencial de agua residual a ser utilizada corresponde a la demanda de riego de la integridad del Parque Zonal, la cual es de 411,000 m2 y un caudal diario de 17.48 l/s (1,510.43 m3/día). Esta fuente puede ser captada de los desagües provenientes de la red de Sedapal que ingresan a la batería de lagunas de Piedras Gordas.

4Piedras GordasAncón


M2 % DOT l/m2 m3 /día TOTAL





m3/año

1 AREAS VERDES NO PRODUCTIVAS 0.00 0.00% 3.50 0.00 0

2 AREA AGROFORESTAL 250,000.00 60.83% 3.50 875.00 319,375

3 AREA DE INCORPORACION RAIMONDI

160,000.00 38.93% 3.50 560.00 204,400

4 BIO HUERTO 1,000.00 0.24% 3.50 3.50 1,278


100.00% TOTAL 1,438.5

0 525,053


VOLUMEN TRATAMIENTO REUTILIZACIÓN AGUAS SERVIDAS 1,510.43

1,076,358

La planta de tratamiento considera, dentro de su concepción y volumen de producción, el 5 % a ser destinado a riego de bermas centrales mediante uso de camiones cisternas, a ser distribuidos por la Municipalidad distrital de Ancón, mediante futuros convenios con SERPAR.

5. Propuesta de un sistema integrado de tratamiento y uso de las aguas residuales domésticas para fines de riego.

5.1 Sistema Existente

5.1.1 Lodos Activados:

EL tratamiento de las aguas residuales implica una serie de procesos y operaciones unitarias, comunes en la Ingeniería Química y que son empleadas frecuentemente en el tratamiento, estas operaciones unitarias son la sedimentación, filtración, cribado, etc. Adicionalmente a estos procesos es necesario un tratamiento biológico, a través del cual el material orgánico presente en el agua residual es convertido parcialmente a materia celular o biomasa, agua, dióxido de carbono. A esto se le denomina Lodos activados y se incluye un conjunto de procedimientos de tratamiento en los que destaca, como elemento común, el íntimo contacto del agua residual con una masa biológica preformada y en suspensión, en un tanque aireado. Esta biomasa está constituida por un cultivo mixto de microorganismo que forma, juntos con otras sustancias orgánicas e inorgánicas un conglomerado floculento mediante este proceso los compuestos orgánicos contenidos en las aguas residuales son utilizados como sustrato

Dentro de Tratamiento Biológico o Secundario se clasifica los Reactores en dos métodos:

A. Reactores de Biomasa en Suspensión:

Lodos Activados.





Este grupo está representado por el sistema conocido como lodos activados está constituido por cinco elementes (figura 4)

FIGURA 4REPRESENTACION DE LOS LODOS ACTIVADOS

El tanque de aireación, el sistema de aireación, el sedimentador, la línea de recirculación y la línea de purga.

Dentro de esta categoría se encuentra la planta Existente del Distrito de Villa Maria del Triunfo. Esta planta se trata de Lodos activados AE; la cual es un proceso de aireación extendida los microorganismos está en fase endógena, para la cual se emplean bajas relaciones F/M y periodos de retención más largos de lo convencional.

Esta variación en el proceso de lodos activados es muy empleada en plantas paquete que procesan volúmenes de agua relativamente pequeños, como es el caso de pequeñas comunidades, campamentos, etc. En este tratamiento de aireación extendida, las células son retenidas durante períodos de aireación relativamente largos y no se tiene suficiente sustrato por lo que los microorganismos entran en fase endógena y consumen su propio tejido celular. La consecuencia del metabolismos endógeno es que parte de las células se convierten en gases y la masa de lodos es menor que la que se produce en un proceso de lodos activados convencional, además de que los lodos producidos son más estables y menos





putrefactos, por lo que es menos problemático su manejo y disposición final.

B. Reactores de Biomasa adherido o fija:

Filtros biológicos.

Este tipo de reactores se caracteriza por contar con un medio de soporte o empaque sobre el que se desarrolla una película biológica. Como empaque se utilizan piedras, madera y objetos plásticos de muchas formas. La película biológica está compuesta, principalmente, por bacterias y protozoarios.

El agua escurre sobre la película y de esta forma es que entra en contacto con los microorganismos y con el aire. Los sistemas aerobios de biomasa fija más comunes son los filtros percoladores y los discos biológicos rotativos.

FIGURA 5REPRESENTACION DE LOS FILTROS BIOLOGICOS

Estos reactores se encuentran en la actualidad en el Distrito de San Juan de Lurigancho.

Discos Rotativos de Contactos (RCB)





5.2 Propuesta de un sistema integrado de tratamiento

Se propone, para la atención de los parques zonales, de un sistema de tratamiento de aguas residuales que sea eficiente, de menores costos de operación y mantenimiento, menor área de implementación y que sea auto sostenible en el tiempo, social, económica y financieramente.

Para esto se propone implementar sistemas de tratamiento Biológicos de lodos activados, los cuales se describirán muy brevemente a continuación:

5.2.1 Proceso de lodos activados

Un proceso de lodo activado es un tratamiento biológico secundario que emplea la oxidación en el cual se agita y aérea una mezcla de agua de desecho y un lodo de microorganismos, y de la cual los sólidos se remueven y recirculan posteriormente al proceso de aireación, para descomponer y estabilizar la materia putrescible que queda después de los tratamientos primarios. Otros métodos de oxidación incluyen la filtración, estanques de oxidación, y la irrigación. Estos métodos de oxidación ponen a la materia orgánica de las aguas de desecho en contacto inmediato con microorganismos bajo condiciones aerobias.

Lodos Activados Convencionales

En una planta convencional de lodo activado, las aguas de desecho que entran pasan primero por un tanque de sedimentación primaria. Se añade lodo activado al efluente del tanque, generalmente en la relación de 1 parte de lodo por 3 o 4 partes de aguas negras decantadas, en volumen, y la mezcla pasa a un tanque de aireación. En el tanque, el aire atmosférico se mezcla por el líquido por agitación mecánica o se difunde aire comprimido dentro del fluido mediante diversos dispositivos; placas filtrantes, tubos de filtro, eyectores y chorros. Con cualquiera de los métodos, se pone a las aguas negras en íntimo contacto con los microorganismos contenidos en el lodo. En los primeros 15 a 45 minutos, el lodo absorbe los sólidos en suspensión y los coloides. Según se absorbe la materia orgánica, tiene lugar la oxidación biológica. Los organismos presentes en el lodo descomponen los compuestos de nitrógeno orgánico y destruyen los carbohidratos. El proceso avanza rápidamente al principio y luego decae gradualmente en las próximas 2 a 5 horas. Después continúa con un ritmo





casi uniforme durante varias horas. En general el periodo de aireación dura de 6 a 8 horas más.

El efluente del tanque de aireación pasa a un tanque de sedimentación secundaria, donde se retiene el fluido, con tiempo de retención de 1 - 2 horas para decantar el lodo. El efluente de este tanque está completamente tratado, y después de la floración puede descargarse sin peligro.

Cerca de un 45 a 65 % del lodo del tanque de sedimentación final se regresa para la recirculación con las aguas negras de entrada. No debe retenerse el lodo en el tanque. Es necesaria la remoción parcial (a intervalos de menos de 1 hora o la remoción continua para evitar la desaereación.

La aireación mecánica puede efectuarse en tanques cuadrados, rectangulares o circulares, según sea el mecanismo empleado para la agitación. En algunas plantas, el fluido puede hacerse subir por tubos verticales y descargarlo en láminas, mientras en la parte superior o el líquido puede hacerse bajar por tubos aspirantes, mientras el aire burbujea a través del fluido. En ambos métodos, la agitación en la superficie producida por el movimiento del líquido, aumenta la aireación. Los periodos de detención son, generalmente, más largos, 4 a 8 horas, que para los tanques con difusión de aire.

FIGURA 6REPRESENTACION DEL PROCESO DE LODOS ACTIVADOS

Se usan diversas modificaciones para el método de lodo activado, para mejorar el funcionamiento o disminuir los costos. Entre éstos se incluyen la aireación modificada, activada, en punta y por pasos o fases, y los procesos de Kraus, bioadsorción y bioactivados.

LA AEREACIÓN MODIFICADA El tipo de reactor para esta variante del proceso es similar al de la aireación convencional o al de aireación escalonada. Lo que hace la diferencia en este proceso es en las condiciones de operación: en aireación modificada se tiene una alta relación Sustrato/Biomasa, y el tiempo de residencia del agua en el digestor es de 1.5 a 3





horas. Bajo tales condiciones no es posible tener más de un 60-75% de eficiencia en la remoción de DBO, por lo que este proceso solo se adapta a procesos donde la DBO del agua a tratar es baja, cuando la DBO del agua procesada no es factor crítico, o cuando el proceso solo es un tratamiento previo

EN LA AEREACIÓN ACTIVADA, los tanques de aireación se colocan en paralelo. El lodo activado, procedente de un tanque de sedimentación final o grupo de dichos tanques, se añade al influente de los tanques de aireación. El resto del lodo se concentra y se quita. Los resultados son mejores que con la aireación modificada y con menos aire.

LA AEREACIÓN EN PUNTA difiere de la aireación normal en que los difusores de aire no están uniformemente espaciados. En su lugar, se colocan más difusores cerca del extremo de entrada de los tanques de aireación que cerca de la salida. La teoría pretende qué la demanda de oxígeno es mayor cerca de la entrada y, por tanto, la eficiencia del tratamiento debe mejorar si se suministra allí más aire. Sin embargo, los resultados dependen del grado de mezclado longitudinal, proporción del retorno de lodo y las características de la materia recirculada, por ejemplo, el contenido de aire del lodo o del licor mezclado.

EN LA AEREACIÓN POR PASOS O FASES En esta modificación del proceso, el influente se distribuye uniformemente en varias secciones del tanque, y los lodos de retorno entran directamente a la primera sección del digestor. De esta manera se tiene una demanda de oxígeno más uniforme, y puede ser aprovechado con mayor eficiencia. Se añaden las aguas negras en cuatro o más sitios del tanque de aireación. Cada incremento reacciona con el lodo que ya se encuentra en el tanque. Por consiguiente, los requisitos de aire casi son uniformes en todo el tanque. La aireación por mezcla completa obtiene mejores resultados dispersando el influente del agua de desecho tan uniformemente como sea posible, a lo largo de la longitud total del tanque de aireación, de manera que se produzca una demanda uniforme de oxígeno a todo lo largo. La aireación extendida es similar, pero el agua de desecho se aérea por 24 h en vez de las 6 a 8 h convencionales.

EL PROCESO KRAUS agrega a las aguas negras una mezcla aireada de lodo activado y materia de los tanques digestores de Lodos. El proceso de biosorción mezcla agua negra con lodo pre aireado en un tanque separado. El proceso de bioactivación usa sedimentación primaria, un filtro rociador y una corta sedimentación secundaria, agregando después lodo activado, y pasa la mezcla a tanques de aireación y sedimentación.

Se han obtenido excelentes resultados sustituyendo oxígeno por aire en el proceso de Lodos activados; para el eficiente uso del oxígeno, pueden cubrirse los tanques de aireación; el oxígeno se hace recircular en varios pasos, entrando a la





primera etapa del proceso y de ahí a través del tanque de oxigenación con el agua de desecho en tratamiento. La presión bajo la cubierta del tanque es cercana a la atmosférica y suficiente para mantener el control y evitar el retro mezclado de los siguientes pasos. En cada paso puede lograrse la mezcla con aireadores superficiales o un aspersor rotatorio sumergido: el oxígeno puro permite el uso de tanques más pequeños y el tiempo de oxigenación puede ser de 1 1/2 a 2 h en lugar del convencional de 6 a 8 h. El lodo activado producido se sedimenta, con menos dificultad y es más fácil de drenar que el de los procesos convencionales.

Las plantas de lodo activado deben controlarse bien para obtener un funcionamiento óptimo. Esto requiere una frecuente revisión del contenido de lodo del licor mezclado. En general se limitan los sólidos de 1 500 a 2 500 ppm (mg por litro) en plantas con difusión de aire y unas mil ppm, cuando se use la agitación mecánica.

Los procesos a tomarse en cuenta en esta propuesta son los siguientes:

Proceso SBR

El proceso por lotes tiene la peculiaridad de que todo el tratamiento se realiza en un solo tanque. Para operar en forma continua se requiere de por lo menos dos tanques que trabajandesfasados, mientras uno trata el agua residual, el otro recibe el influente. El reactor (figura 2.9) se llena con agua residual, se aérea, se deja sedimentar, se extrae el agua y nuevamente se llena. Un Reactor Secuencial Intermitente (SBR) es un proceso de tratamiento de lodos activados aplicable en el tratamiento de aguas residuales de origen doméstico e industrial. El ciclo de tratamiento de un SBR consiste en una secuencia de tiempos en los cuales normalmente incluye los siguientes pasos: LLENADO, REACCION, SEDIMENTACION, DECANTACION E INACTIVIDAD. Cuando la remoción biológica de nutrientes es deseada (RBN), las fases en el ciclo son ajustados para proporcionar periodos anoxicos o anaerobicos.

La aireación en un SBR puede ser proporcionada por difusores de burbuja fina o gruesa, aireadores-mezcladores flotantes o aeración por aspersión. El proceso SBR es normalmente precedido por algún tipo de tratamiento preliminar como puede ser: rejas, trituradores y desarenadores. Debido a que el proceso SBR opera por medio de una serie de tiempos programados, la aireación y sedimentación pueden efectuarse en el mismo tanque, eliminando con ello la necesidad de contar con un clarificador secundario.

FIGURA 7REPRESENTACION DEL PROCESO POR LOTES

AEREACION SUPERFICIAL





FIGURA 8REPRESENTACION DEL PROCESO POR LOTES

AEREACION SUPERFICIAL

Proceso STM

El cilindro sumergible instalado en el reactor biológico, con la forma de una rueda de tubos la cual se hace rotar con un motor exterior alrededor de su mismo eje, está construido a base de un sistema de cuerpos huecos, como depósitos para una gran cantidad de discos de fibra pegados uno detrás del otro. La depuración de las aguas según este sistema, se produce por el lodo activado y además por los microorganismos adheridos en la superficie de los discos y tubos. Así se puede combinar el sistema de lodos activados y el sistema de cilindros sumergibles o masa fija en un sólo procedimiento.

El abastecimiento de oxígeno para los microorganismos, se produce por la rotación de la rueda. Un motor eléctrico





exterior hace rotar la rueda de tubos mediante un engranaje por transmisión de cadena. Cuando un tubo llega a la superficie del líquido, su contenido de aguas residuales y lodo activado sale del mismo. Así el disco se puede llenar de aire nuevamente. El oxígeno necesario para la oxidación de los contenidos residuales se suelta en la superficie del tubo y también en el interior de los discos. Como estas grandes superficies están directamente expuestas a la presión parcial del aire, se consigue una saturación de oxigeno inmediata. Por la diferencia en la concentración, el oxígeno entra por difusión en las capas más profundas de la película biológica. Cuando el tubo vuelve a sumergirse en la mezcla de aguas residuales y lodo activado, no deja escapar al aire y es dirigido hasta el fondo del tanque, produciendo adicionalmente una compresión del aire. El aire atrapado puede salir durante la rotación y el agua es alimentada de manera óptima con oxígeno, por las burbujas que salen de los discos de los tubos, produciendo un incremento en la ventilación por presión. Estas turbulencias hacen que el agua en el interior de la rueda pueda mezclar una máxima cantidad de lodo activado, con sus altos contenidos de oxígeno. Todas las superficies internas de los discos del tubo están saturadas de oxigeno durante su giro al aire libre. El aire atrapado pasa durante la rotación otra vez por las hendiduras de los discos y por el diseño de la superficie de los discos, continuamente se producen nuevos intercambios entre el aire, agua residual y la película biológica de manera tal que la alimentación con oxígeno es garantizada por este diseño. La entrada del aire está regulada por la velocidad de la rueda y hasta en situaciones de carga extrema del sistema, con un gran aumento de gastos de oxígeno, la alimentación con éste está asegurada, ya que el grado nutritivo del oxígeno en el agua sube linealmente con la presión. En el interior de la rueda se produce una alimentación óptima, pues ajustando los ángulos entre las aberturas del tubo y el diámetro de la rueda, se puede optimizar la cantidad de aire y el camino de salida del aire durante el giro. En los intersticios del sistema se produce adicionalmente un aumento de la superficie de contacto consiguiéndose un mayor intercambio de oxígeno.

FIGURA 9REPRESENTACION DEL PROCESO STM





Proceso MBBR

El sistema AGAR (Attached Growth Airlift Reactor), se trata de un tipo de tratamiento mediante la tecnología de lecho fluidizado. En este sistema un relleno de soporte plástico sirve para el desarrollo adherido de biomasa nitrificante que, junto con los fangos activos y su biomasa heterótrofa en suspensión, crean un proceso híbrido. La formación de la biopelícula se desarrolla sobre partículas portadoras (carriers), Estas partículas se mueven libremente en el reactor gracias al aire aportado por los difusores de fondo que, además de facilitar la mezcla, suministran el oxígeno necesario. Con la aireación, y la agitación asociada, se provoca un patrón de flujo constante en la masa de agua, aire y partículas de forma que toda la superficie de las partículas queda en contacto con la mezcla de agua y aire.

FIGURA 10PARTICULAS PORTADORAS PROCESO MBBR

Los carriers de biomasa han sido diseñados hidrodinámicamente para que a través de su superficie externa se permita el paso del agua, oxígeno y nutrientes hacia





la bio-película situada dentro de los carriers. Los carriers tienen una superficie efectiva de 650 m²/m³ y están fabricados en polietileno de alta densidad o (HDPE) lo cual les confiere una larga vida útil.

El diseño de aireación de AGAR permite usarlos tanto en difusores de burbuja fina y gruesa para crear una doble función de movimiento que facilita una constante colisión entre los carriers de biomasa manteniendo una capa fina y viable en los mismos. Por tanto, el sistema AGAR es altamente efectivo con un bajo mantenimiento. Debido a su diseño de aireación único, el sistema no demanda una inyección extra de aire para mantener la función de movimiento y para los requerimientos de la biomasa resultando suficientemente efectiva para el mantenimiento de la actividad biológica y la mezcla.

FIGURA 11DESCRIPCION DEL PROCESO MBBR

CUADRO 5.01PROCESOS DE TRATAMIENTO Y EFICIENCIA





CUADRO 5.02VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS SISTEMAS PROPUESTOS

Proceso Ventajas DesventajaSBR o Menor espacio. No necesita

sedimentadoreso No necesita recirculación de

lodoso Eficiencia del sistema más

del 95% en reducción de DBO.

o El costo por litro de agua residual tratada por los sistemas SBR podría limitar su utilidad al diseño de flujos menores de 450 lps. Los primeros problemas

o Cualquier problema en la sedimentación de lodos repercutirá en el contenido SST, con ello disminuirá la eficiencia.

o Mecanismos de decantación flotantes pueden presentar problemas mecánicos. Sistemas dañados requieren que la cubierta de lodo este bajo la entrada antes de ser decantada. Ambos sistemas pueden atrapar solidos al momento del primer arranque en la fase de decantaci6n.

o El equipo de aeraci6n deberá ser diseñado de un tamaño mayor que el del tipo convencional, debido a que el aire para el proceso debe ser abastecido durante un periodo de tiempo muy corto.

o Para grandes tiempos de retenci6n de lodos, la desnitrificaci6n puede ocurrir durante la fase de sedimentación y el lodo puede empezar a flotar debido a la formación de gas nitrógeno. Fenómeno que se agrava cuando las temperaturas son altas.

o Producción de lodos iguales a lodos activados convencionales.

o Costos de mantenimiento altos.o Altos consumo de energía eléctrica.o Personal altamente capacitado.

MBBR o Tiempo de retención hidráulica menores por lo consiguiente menor Volumen de reactor.

o Soporta alta Carga volumétrica

o Menor producción de Lodos.o Eficiencia del 95 a 98% en

remoción de DBO.

o Consumo de energía eléctrica.


Proceso Eficiencias típicas de remoción de DBO5

%

Lodo activado convencional 85-95

Lodo activado aeración extendida 75-95

Lodo activado con lecho fluidizado (MBBR) 85-98

Lodo activado alimentación por etapas 85-95

Lodo activado proceso por lotes (batch o SBR)

85-95

Lodo activado “oxígeno puro” 85-95

Lodo activado aeración a contracorriente 85-95

Filtro percolador de tasa baja (piedra) 80-90

Filtro percolador de tasa alta (piedra) 65-85

Filtro percolador de tasa superalta (plástico)

65-80

Filtro de desbaste (plástico o madera) 40-65

Discos biológicos rotativos o STM 80-90




o Requiere mínimas intervenciones de operación debidoa la simplicidad mecánica y a la inherente robustez menor.

o Bajos costos de Mantenimientos.

STM o Consumo energético es menor.

o Mantenimiento es mínimo.o Eficiencia menores del 90%

en remoción de DBO.

o No soporta altas cargas volumétricas.o Concentración de oxigeno limitada por las

condiciones ambientales.o Alta producción de lodos.o Presenta zonas muertas ( sin aireación) debido a

configuración de los reactores.o Presenta problemas de sedimentación.





5.2.2 Sistemas de tratamiento propuesto

a. P.T.A.R. Huáscar. Villa El Salvador

Se propone un sistema de tratamiento de lodos activados que satisfaga la demanda de riego de 181,000 m2, con un volumen de tratamiento diario de 661.5 m3 (7.66 l/s).

La fuente de abastecimiento para la PTARD son los desagües domésticos colindantes al parque zonal

La planta de tratamiento de desagües verterá el efluente a la laguna existente, que servirá de amortiguamiento, para que, mediante un proceso de aereación, sirva de reservorio natural para el abastecimiento del riego tecnificado a implementar.

El control de procesos en la laguna existente se complementa con adición de enzimas y microorganismos que permiten el control de procesos biológicos, manteniendo y conservando las condiciones aeróbicas en la laguna y biodegradando la materia orgánica existente, con poca producción de lodos. Se puede complementar con la siembra de especies vegetales hidrófilas y con el cultivo de peces en la laguna.

El control y actividades de operación y mantenimiento del sistema propuesto se deberán hacer por el lapso de 1 año, con el fin de poder lograr el óptimo funcionamiento de la PTARD y el control de la aereación en la laguna.

Se necesitará obras complementarias para implementar el sistema de riego tecnificado y hacer eficiente el tratamiento propuesto.

b. P.T.A.R. Amancaes. Villa María del Triunfo

Se propone un sistema de tratamiento de lodos activados que satisfaga la demanda de riego de 36,756 m2, con un volumen de tratamiento diario de 135 m3 (1.56 l/s).


La planta de tratamiento de desagües verterá el efluente al reservorio existente en las instalaciones de la PTARD existente, cuya infraestructura de obra civil se aprovechará, específicamente a las estructuras de cámara de rejas, canal de ingreso, lecho de secado de lodos y reservorio de almacenamiento

El control y actividades de operación y mantenimiento del sistema propuesto se deberán hacer por el lapso de 6 meses,





con el fin de poder lograr el óptimo funcionamiento de la PTARD.


c. P.T.A.R. Huiracocha. San Juan de Lurigancho

Se propone un sistema de tratamiento de lodos activados que satisfaga la demanda de riego de 99,500 m2, con un volumen de tratamiento diario de 366 m3 (4.23 l/s).


La planta de tratamiento de desagües verterá el efluente a la laguna existente, que servirá de amortiguamiento, para que, mediante un proceso de aereación, sirva de reservorio natural para el abastecimiento del riego tecnificado a implementar.

El control de procesos en la laguna existente se complementa con adición de enzimas y microorganismos que permiten el control de procesos biológicos, manteniendo y conservando las condiciones aeróbicas en la laguna y biodegradando la materia orgánica existente, con poca producción de lodos. Se puede complementar con la siembra de especies vegetales hidrófilas y con el cultivo de peces en la laguna.

El control y actividades de operación y mantenimiento del sistema propuesto se deberán hacer por el lapso de 1 año, con el fin de poder lograr el óptimo funcionamiento de la PTARD y el control de la aereación en la laguna.


d. P.T.A.R. Piedras Gordas. Ancón

Se propone un sistema de tratamiento de lodos activados que satisfaga la demanda de riego de 411,000 m2, con un volumen de tratamiento diario de 1,510 m3 (17.48 l/s).

La fuente de abastecimiento para la PTARD son los desagües domésticos colindantes al parque zonal y previo al ingreso a las lagunas de estabilización existentes.

El control y actividades de operación y mantenimiento del sistema propuesto se deberán hacer por el lapso de 6 meses, con el fin de poder lograr el óptimo funcionamiento de la PTARD.






6. Propuesta Económica y Sostenibilidad Financiera

6.1 Demanda de productos

Para poder determinar los correctos procesos, se analizaron dos alternativas de tratamiento mediante lodos activados, los cuales se resumen a continuación:

P.T.A.R. Huáscar. Villa El Salvador

Alternativa 1: Sistema MBBR AGARAlternativa 2: Sistema STM

Los procesos considerados son los siguientes:

Descripción de Procesos

PTARD HUASCAR ALT. 1 PTARD HUASCAR ALT. 2Pre Tratamiento Pre Tratamiento

Tanque Ecualizador Tanque Ecualizador

Rectores Biológicos Rectores Biológicos

Clarificadores Clarificadores

Desinfección Desinfección

Tratamiento de Lodos Tratamiento de Lodos

Laboratorio y Oficinas Laboratorio y OficinasImplementación de aereadores en

lagunasImplementación de aereadores en

lagunasProductos enzimáticos Productos enzimáticos

Suministro eléctrico Suministro eléctrico

Red complementaria de desagües Red complementaria de desagües

Cerco y ambientes de la PTAR Cerco y ambientes de la PTAR

P.T.A.R. Amancaes. Villa María del Triunfo








PTARD AMANCAES ALT. 1 PTARD AMANCAES ALT. 2

Pre Tratamiento Pre Tratamiento








lagunas

Productos enzimáticos Productos enzimáticos


Mejoras estructurales en PTAR exist Mejoras estructurales en PTAR exist

P.T.A.R. Huiracocha. San Juan de Lurigancho




PTARD HUIRACOCHA ALT. 1 PTARD HUIRACOCHA ALT. 2Pre Tratamiento Pre Tratamiento











Cerco perimétrico Cerco perimétrico

P.T.A.R. Piedras Gordas. Ancón

Alternativa 1: Sistema MBBR AGARAlternativa 2: Sistema SBR







PTARD PIEDRAS GORDAS ALT. 1 PTARD PIEDRAS GORDAS ALT. 2Pre Tratamiento Pre Tratamiento











Cerco perimétrico Cerco perimétrico

6.2 Costos de Inversión y de Operación y Mantenimiento


Alternativa 1:

Costo de Inversión1,685,522.6

8 US$Costo de Oper. y Mantenimiento 17,845 US$/año

Producción PTAR 660.00 m3/día

Costo Unitario de Inversión 2,553.82 US$/m3

Costo Unitario de producción 0.0741 US$/m3

Alternativa 2:

Costo de Inversión 2,046,162.86 US$Costo de Oper. y Mantenimiento 26,226 US$/año








CUADRO 6.1COSTOS DE INVERSION PTAR HUASCAR. ALTERNATIVA 1

Descripción Costo (US$)

PTARD HUASCAR ALT. 1

Pre Tratamiento 201,230.19

Tanque Ecualizador 114,988.68

Rectores Biológicos 229,977.36

Clarificadores 243,224.53

Desinfección 15,500.00

Tratamiento de Lodos 76,659.12

Laboratorio y Oficinas 76,659.12Implementación de aereadores en

lagunas29,661.02

Productos enzimáticos 2,118.64

Suministro eléctrico 38,135.59

Red complementaria de desagües 44,364.41

Cerco y ambientes de la PTAR 27,542.38

TOTAL COSTO DIRECTO1,100,061.0

4

Gastos Generales 10.00% 110,006.10

Utilidad 8.00% 88,004.88

SUB TOTAL (1)1,298,072.0

2

Estudio Definitivo 2.04% 26,491.27

Supervisión 8.00% 103,845.76

SUB TOTAL (2)1,428,409.0

5

I.G.V. 18.00% 257,113.63

TOTAL PROYECTO1,685,522.6

8

CUADRO 6.2COSTOS DE INVERSION PTAR HUASCAR. ALTERNATIVA 2


PTARD HUASCAR ALT. 2








lagunas29,661.02




Cerco y ambientes de la PTAR 35,805.10






7


Utilidad 8.00% 107,058.88

SUB TOTAL (1)1,579,118.4

5


Supervisión 8.00% 126,329.48

SUB TOTAL (2)1,734,036.3

2

I.G.V. 18.00% 312,126.54


6

CUADRO 6.3COSTOS OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO PTAR HUASCAR

ALTERNATIVA 1

Año

Costos de Operación (US$) Costos de Mant. (US$)

Total Costos de

O&M (US$)

Costos Fijos

Costos Variables

Total

1 19,527.62

19,527.62

5,103.48

24,631.10

2 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

3 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

4 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

5 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

6 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

7 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

8 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

9 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

10 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

11 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

12 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

13 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

14 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

15 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

16 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

17 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

18 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

19 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10





20 19,527.62 -

19,527.62

5,103.48

24,631.10

CUADRO 6.3COSTOS OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO PTAR HUASCAR

ALTERNATIVA 2

Año


Total Costos de

O&M (US$)

Costos Fijos

Costos Variables

Total

1 26,130.00

26,130.00

6,881.64

33,011.64

2 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

3 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

4 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

5 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

6 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

7 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

8 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

9 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

10 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

11 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

12 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

13 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

14 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

15 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

16 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

17 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

18 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

19 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64

20 26,130.00 -

26,130.00

6,881.64

33,011.64


Alternativa 1:

Costo de Inversión 367,495.91 US$Costo de Oper. y Mantenimiento 5,849 US$/año








Alternativa 2:

Costo de Inversión 414,000.37 US$Costo de Oper. y Mantenimiento 7,779 US$/año




CUADRO 6.5COSTOS DE INVERSION PTAR AMANCAES. ALTERNATIVA 1


PTARD AMANCAES ALT. 1








lagunas0.00



Mejoras estructurales en PTAR exist 19,067.79

TOTAL COSTO DIRECTO 239,847.22


Utilidad 8.00% 19,187.78

SUB TOTAL (1) 283,019.72


Supervisión 8.00% 22,641.58

SUB TOTAL (2) 311,437.21

I.G.V. 18.00% 56,058.70

TOTAL PROYECTO 367,495.91

CUADRO 6.6COSTOS DE INVERSION PTAR AMANCAES. ALTERNATIVA 2


PTARD AMANCAES ALT. 2












lagunas0.00



Mejoras estructurales en PTAR exist 24,788.14



Utilidad 8.00% 21,597.00

SUB TOTAL (1) 318,555.82



SUB TOTAL (2) 350,847.77

I.G.V. 18.00% 63,152.60

TOTAL PROYECTO 414,000.37





CUADRO 6.7COSTOS OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO PTAR AMACAES

ALTERNATIVA 1

Año


Total Costos de

O&M (US$)

Costos Fijos

Costos Variables

Total

1 4,647.46

4,647.46

1,201.20

5,848.66

2 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

3 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

4 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

5 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

6 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

7 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

8 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

9 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

10 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

11 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

12 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

13 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

14 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

15 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

16 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

17 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

18 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

19 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

20 4,647.46 -

4,647.46

1,201.20

5,848.66

CUADRO 6.8COSTOS OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO PTAR AMANCAES

ALTERNATIVA 2

Año


Total Costos de

O&M (US$)

Costos Fijos

Costos Variables

Total

1 6,193.86

6,193.86

1,585.56

7,779.42

2 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42

3 6,193.8 - 6,193.8 1,585.5 7,779.4





6 6 6 2

4 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42

5 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42

6 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42

7 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42

8 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42

9 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42

10 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42

11 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42

12 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42

13 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42

14 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42

15 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42

16 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42

17 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42

18 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42

19 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42

20 6,193.86 -

6,193.86

1,585.56

7,779.42


Alternativa 1:






Alternativa 2:


2 US$

Costo de Oper. y 12,562 US$/año





Mantenimiento




CUADRO 6.9COSTOS DE INVERSION PTAR HUIRACOCHA. ALTERNATIVA 1


PTARD HUIRACOCHA ALT. 1








lagunas29,661.02




Cerco perimétrico 27,542.37



Utilidad 8.00% 61,739.82

SUB TOTAL (1) 910,662.35



SUB TOTAL (2)1,002,100.2

9

I.G.V. 18.00% 180,378.05


4

CUADRO 6.10COSTOS DE INVERSION PTAR HUIRACOCHA. ALTERNATIVA 2


PTARD HUIRACOCHA ALT. 2







Laboratorio y Oficinas 51,061.86





Implementación de aereadores en lagunas

29,661.02







Utilidad 8.00% 74,811.86SUB TOTAL (1) 1,103,474.9

4


Supervisión 8.00% 88,278.00SUB TOTAL (2) 1,211,682.0

5

I.G.V. 18.00% 218,102.77TOTAL PROYECTO 1,429,784.8

2

CUADRO 6.11COSTOS OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO PTAR HUIRACOCHA

ALTERNATIVA 1

Año


Total Costos de

O&M (US$)

Costos Fijos

Costos Variables

Total

1 10,947.35

10,947.35

3,473.04

14,420.39

2 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

3 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

4 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

5 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

6 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

7 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

8 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

9 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

10 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

11 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

12 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

13 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

14 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

15 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

16 10,947.3 - 10,947.3 3,473.0 14,420.3





5 5 4 9

17 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

18 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

19 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

20 10,947.35 -

10,947.35

3,473.04

14,420.39

CUADRO 6.12COSTOS OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO PTAR HUIRACOCHA

ALTERNATIVA 2

Año


Total Costos de

O&M (US$)

Costos Fijos

Costos Variables

Total

1 14,648.64

14,648.64

4,699.68

19,348.32

2 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

3 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

4 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

5 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

6 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

7 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

8 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

9 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

10 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

11 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

12 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

13 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

14 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

15 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

16 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

17 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

18 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

19 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32

20 14,648.64 -

14,648.64

4,699.68

19,348.32






Alternativa 1:



Producción PTAR 1,500 m3/día



Alternativa 2:



Producción PTAR 1,500 m3/día



CUADRO 6.13COSTOS DE INVERSION PTAR PIEDRAS GORDAS. ALTERNATIVA 1


PTARD PIEDRAS GORDAS ALT. 1







lagunas0.00






5


Utilidad 8.00% 156,922.21

SUB TOTAL (1)2,314,602.6

3


Supervisión 8.00% 185,168.21





SUB TOTAL (2)2,547,007.6

3

I.G.V. 18.00% 458,461.37


0

CUADRO 6.14COSTOS DE INVERSION PTAR PIEDRAS GORDAS. ALTERNATIVA 2


PTARD PIEDRAS GORDAS ALT. 2







lagunas0.00






4


Utilidad 8.00% 193,886.96

SUB TOTAL (1)2,859,832.5

9


Supervisión 8.00% 228,786.61

SUB TOTAL (2)3,139,975.3

5

I.G.V. 18.00% 565,195.56


1

CUADRO 6.15COSTOS OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO PTAR PIEDRAS GORDAS

ALTERNATIVA 1

Año


Total Costos de

O&M (US$)

Costos Fijos

Costos Variables

Total

1 38,816.88

38,816.88

10,303.68

49,120.56

2 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56

3 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56

4 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56

5 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56

6 38,816.8 - 38,816.8 10,303.6 49,120.5





8 8 8 6

7 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56

8 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56

9 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56

10 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56

11 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56

12 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56

13 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56

14 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56

15 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56

16 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56

17 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56

18 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56

19 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56

20 38,816.88 -

38,816.88

10,303.68

49,120.56





CUADRO 6.16COSTOS OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO PTAR PIEDRAS GORDAS

ALTERNATIVA 2

Año


Total Costos de

O&M (US$)

Costos Fijos

Costos Variables

Total

1 52,152.96

52,152.96

6,249.96

58,402.92

2 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

3 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

4 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

5 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

6 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

7 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

8 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

9 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

10 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

11 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

12 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

13 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

14 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

15 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

16 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

17 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

18 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

19 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

20 52,152.96 -

52,152.96

6,249.96

58,402.92

6.3 Análisis Económico y Financiero

Se ha determinado el valor actual neto para cada una de las alternativas, considerando costos de implementación, operación y mantenimiento y la reposición de equipos.





Asimismo, se ha determinado el costo por el consumo de agua potable para el riego de parques y jardines, los cuales asumirán una tarifa comercial para efectos del uso de riego de parques y jardines, en cumplimiento con la normativa SUNASS y el sinceramiento de la tarifa, de acuerdo al cumplimiento del Plan Maestro de Sedapal para el quinquenio 2013 – 2018.


Alternativa 1:

Valor actual Neto: US$ 1,554,962.66

Alternativa 2:

Valor actual neto: US$ 1,850,597.85

Consumo por tarifa aplicada: US$ 3,159,784.89

CUADRO 6.17EVALUACIÓN ECONÓMICA PTAR HUASCAR. ALTERNATIVA 1

Años InversionesReposición de equipos

Operación y Mantenimiento

Flujo Total

0 1,685,522.68 1,685,522.681 17,845 -17,845.102 17,845 -17,845.103 17,845 -17,845.104 17,845 -17,845.105 10,000.00 17,845 -7,845.106 17,845 -17,845.107 17,845 -17,845.108 17,845 -17,845.109 17,845 -17,845.1010 10,000.00 17,845 -7,845.1011 17,845 -17,845.1012 17,845 -17,845.1013 17,845 -17,845.1014 17,845 -17,845.1015 10,000.00 17,845 -7,845.1016 17,845 -17,845.1017 17,845 -17,845.1018 17,845 -17,845.1019 17,845 -17,845.1020 17,845 -17,845.10

VACTPS = 1,554,962.66VAECPS = 195,265.43

CUADRO 6.18





EVALUACIÓN ECONÓMICA PTAR HUASCAR. ALTERNATIVA 2



Flujo Total

0 2,046,162.86 2,046,162.861 26,226 -26,225.642 26,226 -26,225.643 26,226 -26,225.644 26,226 -26,225.645 11,500.00 26,226 -14,725.646 26,226 -26,225.647 26,226 -26,225.648 26,226 -26,225.649 26,226 -26,225.6410 11,500.00 26,226 -14,725.6411 26,226 -26,225.6412 26,226 -26,225.6413 26,226 -26,225.6414 26,226 -26,225.6415 11,500.00 26,226 -14,725.6416 26,226 -26,225.6417 26,226 -26,225.6418 26,226 -26,225.6419 26,226 -26,225.6420 26,226 -26,225.64

VACTPS = 1,850,597.85VAECPS = 232,390.00

CUADRO 6.19EVALUACIÓN ECONÓMICA PTAR HUASCAR.

GASTO POR CONSUMO DE AGUA POTABLE PARA RIEGO. ALTERNATIVA 1

Tarifa 4.03 soles vol < 500 m31.55 dólar4.34 soles vol > 500 m3

1.67 dólar(a partir del 01-

01-2013)

AñosVolumen de

agua mensual (m3)

Tarifa (US$/m3)

Gasto (US$)

Mensual Anual01 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.002 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.003 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.004 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.005 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.006 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.007 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.008 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.009 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.0010 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.0011 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.0012 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.00





13 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.0014 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.0015 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.0016 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.0017 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.0018 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.0019 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.0020 19,800.00 1.67 33,066.00 396,792.00

VACTPS = 3,159,784.89


Alternativa 1:

Valor actual Neto: US$ 327,271.66

Alternativa 2:

Valor actual neto: US$ 359,353.39

Consumo por tarifa aplicada: US$ 646,319.64

CUADRO 6.20EVALUACIÓN ECONÓMICA PTAR AMANCAES. ALTERNATIVA 1



Flujo Total

0 367,495.91 367,495.911 5,849 -5,848.662 5,849 -5,848.663 5,849 -5,848.664 5,849 -5,848.665 5,500.00 5,849 -348.666 5,849 -5,848.667 5,849 -5,848.668 5,849 -5,848.669 5,849 -5,848.6610 5,500.00 5,849 -348.6611 5,849 -5,848.6612 5,849 -5,848.6613 5,849 -5,848.6614 5,849 -5,848.6615 5,500.00 5,849 -348.6616 5,849 -5,848.6617 5,849 -5,848.6618 5,849 -5,848.6619 5,849 -5,848.6620 5,849 -5,848.66

VACTPS = 327,271.66VAECPS = 41,097.35





CUADRO 6.21EVALUACIÓN ECONÓMICA PTAR AMANCAES. ALTERNATIVA 2



Flujo Total

0 414,000.37 414,000.371 7,779 -7,779.422 7,779 -7,779.423 7,779 -7,779.424 7,779 -7,779.425 6,325.00 7,779 -1,454.426 7,779 -7,779.427 7,779 -7,779.428 7,779 -7,779.429 7,779 -7,779.4210 6,325.00 7,779 -1,454.4211 7,779 -7,779.4212 7,779 -7,779.4213 7,779 -7,779.4214 7,779 -7,779.4215 6,325.00 7,779 -1,454.4216 7,779 -7,779.4217 7,779 -7,779.4218 7,779 -7,779.4219 7,779 -7,779.4220 7,779 -7,779.42

VACTPS = 359,353.39VAECPS = 45,126.03

CUADRO 6.22EVALUACIÓN ECONÓMICA PTAR AMANCAES.




01-2013)

AñosVolumen de

agua mensual (m3)

Tarifa (US$/m3)

Gasto (US$)

Mensual Anual01 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.002 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.003 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.004 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.005 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.006 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.007 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.008 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.009 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.0010 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.00





11 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.0012 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.0013 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.0014 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.0015 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.0016 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.0017 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.0018 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.0019 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.0020 4,050.00 1.67 6,763.50 81,162.00

VACTPS = 646,319.64


Alternativa 1:


Alternativa 2:







CUADRO 6.23EVALUACIÓN ECONÓMICA PTAR HUIRACOCHA. ALTERNATIVA 1



Flujo Total

0 1,182,478.34 1,182,478.341 7,634 -7,634.392 7,634 -7,634.393 7,634 -7,634.394 7,634 -7,634.395 5,500.00 7,634 -2,134.396 7,634 -7,634.397 7,634 -7,634.398 7,634 -7,634.399 7,634 -7,634.3910 5,500.00 7,634 -2,134.3911 7,634 -7,634.3912 7,634 -7,634.3913 7,634 -7,634.3914 7,634 -7,634.3915 5,500.00 7,634 -2,134.3916 7,634 -7,634.3917 7,634 -7,634.3918 7,634 -7,634.3919 7,634 -7,634.3920 7,634 -7,634.39

VACTPS = 1,128,033.72VAECPS = 141,653.55

CUADRO 6.24EVALUACIÓN ECONÓMICA PTAR HUIRACOCHA. ALTERNATIVA 2

Años InversionesReposició

n de equipos

Operación y Mantenimient

oFlujo Total

0 1,379,634.82 1,379,634.821 12,562 -12,562.322 12,562 -12,562.323 12,562 -12,562.324 12,562 -12,562.325 6,325.00 12,562 -6,237.326 12,562 -12,562.327 12,562 -12,562.328 12,562 -12,562.329 12,562 -12,562.3210 6,325.00 12,562 -6,237.3211 12,562 -12,562.3212 12,562 -12,562.3213 12,562 -12,562.3214 12,562 -12,562.3215 6,325.00 12,562 -6,237.32





16 12,562 -12,562.3217 12,562 -12,562.3218 12,562 -12,562.3219 12,562 -12,562.3220 12,562 -12,562.32

VACTPS = 1,286,900.04VAECPS = 161,603.29

CUADRO 6.25EVALUACIÓN ECONÓMICA PTAR HUIRACOCHA.




01-2013)

AñosVolumen de

agua mensual (m3)

Tarifa (US$/m3)

Gasto (US$)

Mensual Anual01 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.002 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.003 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.004 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.005 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.006 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.007 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.008 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.009 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.0010 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.0011 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.0012 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.0013 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.0014 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.0015 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.0016 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.0017 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.0018 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.0019 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.0020 11,100.00 1.67 18,537.00 222,444.00

VACTPS = 1,771,394.56






Alternativa 1:


Alternativa 2:



CUADRO 6.26EVALUACIÓN ECONÓMICA PTAR PIEDRAS GORDAS. ALTERNATIVA 1



Flujo Total

0 3,005,469.00 3,005,469.001 49,121 -49,120.562 49,121 -49,120.563 49,121 -49,120.564 49,121 -49,120.565 10,000.00 49,121 -39,120.566 49,121 -49,120.567 49,121 -49,120.568 49,121 -49,120.569 49,121 -49,120.5610 10,000.00 49,121 -39,120.5611 49,121 -49,120.5612 49,121 -49,120.5613 49,121 -49,120.5614 49,121 -49,120.5615 10,000.00 49,121 -39,120.5616 49,121 -49,120.5617 49,121 -49,120.5618 49,121 -49,120.5619 49,121 -49,120.5620 49,121 -49,120.56

VACTPS = 2,625,852.26VAECPS = 329,743.07





CUADRO 6.27EVALUACIÓN ECONÓMICA PTAR PIEDRAS GORDAS. ALTERNATIVA 2



Flujo Total

0 3,705,170.91 3,705,170.911 58,403 -58,402.922 58,403 -58,402.923 58,403 -58,402.924 58,403 -58,402.925 11,500.00 58,403 -46,902.926 58,403 -58,402.927 58,403 -58,402.928 58,403 -58,402.929 58,403 -58,402.9210 11,500.00 58,403 -46,902.9211 58,403 -58,402.9212 58,403 -58,402.9213 58,403 -58,402.9214 58,403 -58,402.9215 11,500.00 58,403 -46,902.9216 58,403 -58,402.9217 58,403 -58,402.9218 58,403 -58,402.9219 58,403 -58,402.9220 58,403 -58,402.92

VACTPS = 3,253,367.66VAECPS = 408,543.72

CUADRO 6.28EVALUACIÓN ECONÓMICA PTAR PIEDRAS GORDAS.




01-2013)

AñosVolumen de

agua mensual (m3)

Tarifa (US$/m3)

Gasto (US$)

Mensual Anual01 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.002 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.003 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.004 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.005 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.006 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.007 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.008 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.00





9 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.0010 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.0011 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.0012 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.0013 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.0014 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.0015 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.0016 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.0017 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.0018 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.0019 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.0020 45,000.00 1.67 75,150.00 901,800.00

VACTPS = 7,181,329.30

7. Conclusiones y Recomendaciones

7.1 Conclusiones

Uso actual de los sistemas de tratamiento

El uso actual del efluente tratado de la planta de tratamiento del Parque Huáscar en Villa El Salvador, proveniente de los desagües tratados de la planta de Sedapal adyacente al Parque Zonal, no se recomienda debido a que es necesario contar con una fuente propia y un sistema eficiente que se pueda controlar y operar adecuadamente y con autonomía y autogestión.

El uso del sistema de tratamiento de lodos activados por el método de aireación extendida del Parque Amancaes en Villa María del Triunfo, no se recomienda, debido a que en la actualidad esta planta se encuentra inoperativa y carece de equipamiento mecánico y eléctrico; y las instalaciones se encuentran en abandono debido a que no se ha utilizado ni operado el sistema desde muchos años. Implementar nuevamente el sistema de aereación extendida acarrearía los mismos problemas ocurridos en la etapa de implementación inicial de esta planta, tales como, dificultad de operación debido a que se requería un personal muy capacitado para la operación del sistema.

El uso del sistema de tratamiento de filtros biológicos lentos del Parque Zonal Huiracocha en el distrito de San Juan de Lurigancho, no se recomienda porque ha sido concebido para tratar solo los desagües domésticos del parque Zonal, no teniendo capacidad para poder tratar el volumen diario necesario para el riego del Parque en mención.

El uso actual de las plantas de tratamiento de desagües existentes empleando los procesos de lagunas de estabilización, para el Parque Zonal de Piedras Gordas en Ancón, involucran una mayor cantidad de área para el desarrollo de las lagunas, problemas de operación y





mantenimiento originados por la demanda permanente de personal para labores de control, así como la poca eficiencia de los procesos biológicos que se desarrollan, siendo poco utilizados en esta época, por lo que su uso no se recomienda.

Análisis y Evaluación

Del análisis expuesto para el desarrollo de nuevos sistemas de tratamiento en los parques zonales, se concluye que la implementación de las plantas de tratamiento desagües empleando la tecnología de lodos activados sistema MBBR AGAR se autofinancian en base al ahorro por el gasto de agua potable que se utilizaría para el riego de las áreas verdes, siendo eficientes, con poca operación y mantenimiento, menor costo por m3 de producción de desagüe tratado, capacidad de asumir mayores caudales de producción o tratamiento en un 30 % y siendo ambientalmente aceptadas, no ocasionando impactos negativos a la población.

De la evaluación realizada se resume lo siguiente:

Parque Huáscar. Villa El Salvador

Fuente: Desagües domésticos colindantes al parque zonal mediante una red derivadora hacia la PTAR proyectada, ubicado dentro del parque zonal. Los desagües tratados se verterán a la laguna existente y esta servirá de reservorio para poder realizar el riego a partir de estas. Se implementará un sistema de aereación a las lagunas

Alt. 1 Alt. 2

Costo de Inversión 1,685,522.68 2,046,162.86 US$

Costo de Oper. y Mant. 17,845 26,226 US$/año

Producción diaria PTAR 660.00 660.00 m3/día

Costo Unitario de Inversión 2,553.82 3,100.25 US$/m3Costo Unitario de Producción 0.0741 0.1089 US$/m3

EVALUACION ECONOMICA

Valor Actual Neto US$ 1,554,962.66 1,850,597.85

Tasa Interna de Retorno

Pago por Tarifa Aplicada al Agua Potable

Valor Actual Neto US$ 3,159,784.89





Costo de Inversión de Sistema de Riego Tecnificado

Inversión US$ 576,000.00

Parque Amancaes. Villa María del Triunfo

Fuente: Desagües domésticos colindantes al parque zonal mediante una red derivadora existente hacia la PTAR proyectada, ubicado dentro del parque zonal. Los desagües tratados servirán para el riego de las áreas verdes requeridas.

Alt. 1 Alt. 2

Costo de Inversión 367,495.91 414,000.37 US$





Valor Actual Neto US$ 327,271.66 359,353.39



Valor Actual Neto US$ 646,319.64


Inversión US$ 135,000.00

Parque Huiracocha. San Juan de Lurigancho

Fuente: Desagües domésticos colindantes al parque zonal mediante una red derivadora hacia la PTAR proyectada, ubicado dentro del parque zonal. Los desagües tratados se verterán a la laguna existente y esta servirá de reservorio para poder realizar el riego a partir de estas. Se implementará un sistema de aereación a las lagunas

Alt. 1 Alt. 2















Inversión US$ US$ 320,000.00

Parque Piedras Gordas. Ancón

Fuente: Desagües domésticos colindantes al parque zonal mediante una red derivadora hacia la PTAR proyectada, ubicado dentro del parque zonal. Los desagües tratados se emplearán para el riego de las áreas verdes demandadas.

Alt. 1 Alt. 2



Producción diaria PTAR 1,500 1,500 m3/día







Costo de Inversión de





Sistema de Riego Tecnificado

Inversión US$ 1 200,000.00

7.2 Recomendaciones

Se recomienda implementar el sistema de tratamiento de desagües a los Lodos Activados empleando el Proceso MBBR-AGAR, para ser tomado como fuente para el riego de parques y jardines de los Parques Zonales Huáscar, Amancaes, Huiracocha y Piedras Gordas.

Las labores de puesta en marcha y operación del sistema se deberán de hacer de responsabilidad del contratista por el lapso de 01 año para los Parques Zonales de Huáscar y Huiracocha; y de 06 meses para los parques zonales de Amancaes y Piedras Gordas.

Implementar el sistema de riego tecnificado, el cual optimizaría el volumen de desagües tratados, pudiendo atender a áreas adicionales distintas a los Parques Zonales.

Monto de inversión: 3.2 US$/m2

Tomar como base para futuras implementaciones de los Parques Zonales a cargo de SERPAR, debido a que se emplean procesos eficientes y con poca operación y mantenimiento.

Lima, 10 de Octubre del 2012



01 Informe Final V2.Doc

Documents

Transcript of 01 Informe Final V2.Doc