EL CONFLICTO INDIGENA

1.− EL ORIGEN

El problema de exclusión étnica ha dado origen a un lebantamiento armado en el país, el cual ha trascendidoen la vida nacional de tal manera tal que la raza de los oprimidos ha salido a flote a dar un ejemplo dedemocracia, igualdad, libertad, justicia, armonía y paz. Este a su vez tubo su origen desde la conquista, sondelos españoles siempre creyeron que los indígenas eran incivilizados y primitivos, de costumbres disolutas, yasí, poco a poco, la civilización indígena ha ido desapareciendo o mejor dicho se ha ido ignorando.

Los indígenas que tienen deseos de salir adelante económica e intelectualmente se ven obligados a abandonarsu identidad, es decir, se tienen que someter a un proceso de occidentalización que los orilla a olvidar sulengua, sus costumbres, su raíces, a abandonar sus tierras, y por ultimo, a emigrar a las ciudades para formarparte de una nueva cultura.

Las causas del surguimiento del conflicto es necesarias para contestar a las explicaciones arbitrarias de lo quepasa.

La rebelión indígena y campesina en Chiapas ha dado pie al análisis y a la polémica en todo el país. Losideólogos neoliberales de hoy intentaron explicar la rebelión de Chiapas como obra de estalinistas yextranjeros, de minorías de obcecados y advenedizos que manipulan a los pobrecitos indios. Después, tambiénhan querido explicarla como una mera rebelión de indios.

1.1−SURGUIMIERNTO REVELDE

Los mayas destacan entre los pueblos que mas han resistido a la conquista, no fueron sometidos sino hasta1703 y pronto volvieron a rebelarse. En Chiapas organizaron una gran revuelta en 1712.(1) Y esos mismospueblos se volvieron a rebelar el 1 de enero de 1994, Contra una violencia renovada que ha intentado destruirla identidad, la personalidad, la dignidad de hombres y mujeres a los que les arrebata constantemente sustierras, los explota en forma inmisericorde, y los hambrea hasta convertirlos en seres pequeñitos que parecenniños de tan poco que han comido en muchas generaciones. Que hoy los mayas se rebelen de nuevo comotzeltales, tzotziles, choles, zoques y tojolabales corresponde a un legado que produce los mismos efectos

en otras regiones de Mesoamérica.

1.1.1−LA NECESIDAD DE REVELARSE PARA SOBREVIVIR

En el origen de la rebelión también esta el desarrollo de Chiapas. Desde los años treinta había empezado lacrisis de los latifundios cafetaleros. En los cincuenta se liberó a los peones por las haciendas ganaderas enformación. Estas, ya no necesitaban sus servicios. En los 70's terminó virtualmente, Chiapas se convirtió engran productor de electricidad y petróleo. De nueva cuenta los peones sin trabajo abandonaron las fincascafetaleras, cañeras, maiceras, e incluso ganaderas. Se fueron a los trabajos de electricidad y petróleo, depresas y de carreteras. Otros se fuerón a la Selva para hacerse a una vida pobre pero propia; son los que hoyhabitan por el territorio donde se mueve el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, surgió entre todos unaidentidad de etnias oprimidas frente a finqueros, ganaderos y mestizos. En los ochenta con la AsociaciónRural de Interés Colectivo Unión de Uniones (ARIC U de U), y culminó a fines de esa década con un procesode integración de las organizaciones de etnias y trabajadores.

1.1.2 INTERVENCION EVANGELIZADORA

1

La tercera causa del cambio fue la sistematización del cambio se expresaría en la teología de la liberación, hoyviolentamente censurada por los ideólogos neoliberales, y mundialmente famosa. La teología de la liberaciónexpresaría a un importante movimiento cristiano que respetando el dogma y la fe impide que uno y otra seusen contra los débiles y los pobres.

La acción pastoral de ese movimiento empezó por los años sesenta: curas y catequistas se dedicaron a enseñara los indios que son seres humanos. Con fundamento en el Concilio Vaticano II les enseñaron a expresar supensamiento, a valorar la vida de su comunidad con la palabra de Dios y con la interpretación de la Biblia.(2)Los adiestraron en nuevas formas de organización para el trabajo colectivo, en la discusión fraternal y en latoma de decisiones. Desde la fe les llevaron a interpretar los textos sagrados; les enseñaron a interpretar lautopía cristiana del Reino de Dios en su propia tierra; además, les dieron las bases de una cultura democráticaen que empieza uno por respetarse a sí mismo para respetar a los demás, y para construir con todos lasorganizaciones que representan los intereses comunes, y una Iglesia Católica que incluye al Tzeltal, al Chol, alTojolabal.

Los propios curas oyeron a los indios y cambiaron su pastoral, incrementaron la reflexión y la practica de loque llamaron ``catequesis de encarnación'' que tendía ``a que la palabra de Dios se revistiera y divinizara'' delacontecer histórico, de la cultura, de la vida comunitaria de los pueblos indios. Los catequistas ``seconvirtieron en portavoz de la reflexión de la comunidad y dejaron de ser los maestros que llevaban unareflexión prefabricada''.

El obispo de San Cristóbal, Samuel Ruiz, con todo el Obispado prepararon en 2 mil 608 comunidades a masde 400 prediáconos y a 8 mil catequistas. Vivieron la caridad como pobres y como indios, y transmitieron alos pobres y a los indios todas esas maldades'' que consisten en creer, pensar y ser'' orgullosamente indios.(3)

1.1.3 EL 68 MOVIMIENTO DE APOYO A LA LIBERACION NACIONAL

Del movimiento de 1968 surguieron varios lideres estudiantiles que siguieron muchos caminos: unos seintegraron al sistema, o el sistema los cooptó; otros organizaron movimientos sociales urbanos y coloniaspopulares; otros contribuyeron a formar partidos políticos, como el PRD, el mas grande de la izquierda en lahistoria de México; otros mas ayudaron a organizar movimientos campesinos, o se fueron a las guerrillas deSonora, Chihuahua, Guerrero.

En la ideología de los antiguos estudiantes había un elemento común: luchar por una democracia en que elpueblo trabajador y explotado tome las decisiones por sí mismo y se prepare para dar fin a un sistemarepresivo, autoritario y excluyente.

A mediados de los setenta, los antiguos sobrevivientes del 68 empezaron a llegar a Chiapas. Se integraron alas organizaciones populares. Las ayudaron a organizarse y a adquirir una mayor conciencia para llevaradelante sus luchas. Dichos líderes plantearon la necesidad de la unión y organización de todos los obreros,campesinos, colonos, estudiantes, pequeños comerciantes, empleados, profesionales. Propusieron elaborar unprograma de luchas por tierras y salarios, por escuelas y clínicas, y en general por mejores condiciones devida.

Surgieron diferencias internas por respeto a la democratización de las organizaciones. La posicióndemocrática se dio por vincular la expresión de opiniones con la información y con la participación la masamplia democracia, que consiste en una gran participación de ideas y opiniones sobre el punto que se estatratando; el principal objetivo fue que a partir de las demandas mas sentidas del pueblo, se formenorganizaciones de masas.

El movimiento se expresaba con aire revolucionario, con sus variantes en la lucha contra la explotación delhombre por el hombre. Postulaba también la instauración de un sistema que hiciera de la democracia en las

2

propias organizaciones de masas, su arma fundamental. Los dos objetivos (el de la lucha contra la explotacióny el de la lucha por la democracia) se mantienen hasta hoy, y se han extendido como valores ya internalizadospor las organizaciones de la Lacandona y del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

Un sistema de asambleas itinerantes permitió que todos aumentaran su capacidad y practica milenaria dediscutir y decidir. El acuerdo se extendieron por toda la selva, se adquirió una cultura común que con distintaslenguas une a etnias, religiones, e ideologías en las mismas metas y en las mismas acciones. Aprendieroncómo discutir y decidir sobre la lucha revolucionaria y cómo defender a sus organizaciones de los agentesprovocadores. Los revolucionarios aprendieron no sólo es cosa de organizar a los indios sino de aprendercómo están organizados. Construyeron organizaciones y politizaron a las existentes. Se politizaron ellosmismos y se confundieron con los demás. Dejaron sus ideas marxista−fundamentalistas. Descubrieron que elreordenamiento del mundo sólo podría venir de una lucha por la democracia que incluyera y partiera de lasautonomías y los derechos de los pueblos indios y de los pobres que no son indios hasta abarcar a toda lanación. Contando con ella, con sus trabajadores y su pueblo.

Los dirigentes de la Selva enfrentaron a la provocación y a la ultraizquierda, que buscaba derivar en ladesorganización de las bases independientes, con una nueva cultura y una nueva política de preservación vital,de autonomía, de serenidad y firmeza.(4) Así, muchos revolucionarios venidos de fuera de la selva hicieronuna revolución inesperada.

1.1.4.− DESPOJO DE SUS TIERRAS

En 1971 por decreto presidencial se entregó media Selva a una etnia casi extinta: los lacandones. Con elpretexto de preservar a unos cuantos que quedaban, se pretendió arrebatar las tierras a tzeltales, tzotziles,choles, tojolabales y zoques, que las habitaban desde hacia dos o tres décadas, y a quienes se acusó deusurpadores. Detrás del decreto había un gran negocio de políticos y madereros. Era la Compañía ForestalLacandona, S.A.. Esta se apresuró a firmar un contrato con los ``legítimos dueños'' de la tierra. Adquirió así elderecho de extraer al año 35 mil metros cuadrados de madera, lo que equivalía a 10 mil arboles de cedro y decaoba. La selva se volvió monopolio de la compañía. Su extensión era e 614 mil 321 hectáreas.

Ayudada por el gobierno, la Compañía se propuso reubicar, es decir, expulsar a los supuestos intrusos,algunos se fueron de la región; otros empezaron a luchar por defender sus tierras, que fuerón la mayoría. Loscientos de líderes indígenas los catequistas, los ex líderes del 68, los de las guerrillas del Norte y el Pacíficoempezaron una nueva etapa de movilizaciones que los llevó a la capital del estado y hasta a la capital de laRepública en 1981. Fue el inicio de grandes luchas legales, que se combinaron con acciones directas.

La tierra en Chiapas, fuente de sustento principal de ``los pobres'', se volvió cada vez mas escasa. Al mismotiempo hubo un crecimiento natural de la población; en el área rural creció a una tasa de 3.6 por ciento anual.El crecimiento de la población fue factor muy importante para el empobrecimiento de los campesinos que yaeran pobres, sobre todo porque se combinó con el despojo de tierras y recursos por las compañías y losterratenientes. Aún antes de ser muchos, los campesinos ya carecían de créditos, de asistencia técnica y demercados humanamente aceptables. Su producción era y es extensiva, con técnicas de roza y quema, ysiembras frecuentes que aumentaron las tierras cansadas. Por todo eso, la presión demográfica, que resultabacada vez mayor, se volvió intolerable.

Los conflictos agrarios se acentuaron en el Estado. A principios de los ochenta, 400 fincas y latifundios fueroninvadidos por los campesinos; 100 mil sobrevivieron como precaristas, 70 mil solicitaron tierras alDepartamento Agrario sin que nadie los atendiera.

Las demandas e invasiones continuaron. A principios de los noventa Chiapas tenía sin satisfacer el 27 porciento de las demandas de tierras de todo el país. De los 10 mil 600 expedientes en tramite, en la Secretaría dela Reforma Agraria, 3 mil eran de Chiapas.(5) Tras largos y costosos procesos, los campesinos no lograban

3

nada. Cuando había una resolución presidencial en su favor no era ejecutada. Los indigenas sin tierra cobraroncada vez mas conciencia de que mientras a ellos los habían empobrecido, marginado y excluido, los grandespropietarios tenían latifundios simulados que ni siquiera explotaban. Como no sólo realizaron movilizacionesde protesta, sino empezaron a ocupar algunas parcelas y a cultivarlas, el carácter violento de la respuesta delos finqueros se volvió sistemático. Despues de eso atacaban de manera más fuerte a los indios acusándolos deviolar la sagrada propiedad privada, la paz social y el derecho. Líderes encarcelados y asesinados, familias ycomunidades desalojadas y perseguidas, tierras recuperadas por el ejército o por las guardias blancas. En elmunicipio de Las Margaritas, aún así había la esperanza de que un día se aplicara la Constitución y se hicierajusticia; para alimentar esa esperanza, el gobierno, de vez en cuando, compraba algunas tierras a lospropietarios y se las entregaba a los indígenas.

El 7 de noviembre de 1991 el Ejecutivo Federal (en cumplimiento de la política neoliberal acordada con elFondo Monetario Internacional, de las exigencias para el Tratado de Libre Comercio (TLC−NAFTA), ysiguiendo los intereses de los grandes latifundistas y políticos mexicanos y extranjeros) envió al Congreso unproyecto de reforma al Artículo 27 Constitucional. El nuevo texto legalizaba los latifundios simulados ylegitimaba las declaraciones de que ya no hay mas tierras que repartir, además facilitaba la privatización detierras ejidales y comunales por los latifundistas.

Esta reforma fue aprobada en una alianza del PRI y el PAN que fundó al nuevo Estado Mexicano, el efectoinmediato que tubo la reforma fue el fortalecimiento implícito de los antiguos hacendados; estos se sintierondesde entonces favorecidos por el marco legal, amparados por sus guardias blancas y por los aparatos delEstado formaron una moderna organización para gobernar a Chiapas la ``Unión para la defensa ciudadana'',los latifundistas se volvieron demócratas., y de esa democracia excluyente y expulsaron a los indios que no leseran útiles, y cuando también pretendieron expulsarlos de la selva, muchos desgraciados se prepararon pararesistir ya que era su último refugio y decidieron defenderlo. Pero no sólo ellos lucharon, sino los campesinosy los indios de muchas regiones de Chiapas, en especial de Los Altos. Durante esos años se habían organizadocada vez mas mientras el gobierno y los terratenientes pretendían seguirlos tratando como cuando no estabanorganizados: con las mismas políticas de represión y de cooptación que ya no funcionaron.

1.1.5.−POLITIZACIÓN INDÍGENA

En 1982, dentro del Partido Socialista Unificado de México (PSUM), en Las Margaritas, de la etnia de lostojolabales lucharon por la presidencia municipal. Al perder, perdieron la esperanza.

En 1974, los indios de San Juan Chamulla tomaron la presidencia municipal como protesta ante el fraudeelectoral cometido por el PRI. Días después fueron desalojados por el ejército. A partir de entonces ungobierno de caciques inició la persecución de miles de chamulas a los que acusó de ser protestantes. Losexpulsados se quedaron sin casas y sin tierras. Estos caciques, ejercen en este municipio una dictaduraautónoma y brutal dizque por respeto a su costumbre. La democracia electoral en las regiones indígenas esuna ficción. Los gobiernos locales se parecen a los de la época colonial. En los ritos electorales, los blancos ysus aliados indios discriminan, reprimen, encarcelan, expulsan y asesinan a sus opositores.

La política de partidos es en general un movimiento de cúpulas. Los líderes indios se metían al PRI, al PAN,al PSUM, al PST, al PRD. Con frecuencia cambiaban de partido, para ver cual les resuelve sus problemascomunitarios o personales. Los miembros del PRI participan en distintos tipos de presiones y hasta semovilizan para la toma de palacios municipales y oficinas de gobierno. El conjunto de las luchas no altera laestructura de poder en que dominan finqueros y ganaderos. Cuando ocurren explosiones locales sus efectosson efímeros y el sistema poco a poco se recupera.

En 1994 con la solidaridad del EZLN se hizo un primer intento de lucha electoral en la que los pueblos indiosparticiparon a la ofensiva con una gran parte de la ciudadanía. Distintas organizaciones lanzaron un candidatode la sociedad civil y del PRD a la gubernatura del estado; fue una circunstancia novedosa que pareció

4

inaugurar una nueva etapa de las luchas políticas y sociales. La etnia dominante reaccionó con extremadaviolencia y logró el apoyo deseado cuando el 9 de enero de 1995 el Ejército atacó en la Selva destruyendo alos poblados zapatistas. El impacto que tubo el nuevo movimiento fue tanto gracias a que se buscaba unalucha política con dignidad de sus integrantes y la autonomía de sus organizaciones, la clase colonial existentese apoyó en una política que destruyera la vida, la dignidad de los indios, y la autonomía para la defensa desus derechos e intereses vitales.

En todo caso se estructura claramente una fuerza y una organización política, democrática y autónoma en laspropias formaciones indígenas y campesinas. Como los Consejos Supremos Tzeltales y Tzotziles, que sondemocráticos y representativos y de la CEOIC, creada en 1994 con decenas de organizaciones campesinasindígenas, que se enfrentan a la cooptación gubernamental y empresarial. En ellas nació la voluntadorganizada y civil de una democracia con dignidad, justicia y libertad que, fue el principal apoyo que tubo larebelión en Chiapas, en ella se declaro la lucha por la ciudadanía, la lucha por la tierra y la lucha por laliberación de los pueblos indios, en que tras la Marcha de los 500 Años de Resistencia Indígena Popular losparticipantes formaron el Frente de Organizaciones Sociales Chiapanecas con el se da la Nueva Lucha Políticade los Indios, por la Tierra, la Nación Mexicana y un sistema Democrático con justicia y dignidad, y conautonomía respecto de organizaciones sociales y políticas, e instituciones municipales, gubernamentales yculturales.

1.1.6.− LA LEY ES VIOLENCIA

En el régimen racista y oligárquico de Chiapas la violencia institucional ha sido siempre la ley. Los que tienenel poder político en Chiapas tienen derecho de violar las leyes de cualquier tipo sin arriesgarse a ningún tipode castigo, en cambio los indígenas corren el riesgo de que se les pueden lance falsas acusaciones y aplicarlestodo tipo de castigos por delitos imaginarios.

Hay un racismo y un crimen radical que no estaba abierto a discusión en las reuniones cívicas. Los indios noentienden el lenguaje del fiscal, ni el juez entiende el de los encarcelados. La ley sólo regula las relacionesentre los poderosos o justifica sus atropello; algunos ganaderos y finqueros se mueven entre la violencia y lanegociación. Tras la nueva rebelión zapatista, muchos propietarios se armaron hasta los dientes, aumentaronsus guardias blancas y aprovisionaron sus arsenales. La represión y la negociación quedan abiertas ycontenidas, se ejercen con violencia y se proponen como sometimiento a los que reniegan de sus valores,traicionan o delatan a sus gentes.

Desde hace años, los campesinos no han dejado de tomar tierras y alcaldías. El hecho ocurre de nuevo tras tresgobiernos particularmente represivos: el de Juan Sabines, el de Absalón Castellanos (a quien secuestraron yamnistiaron los zapatistas), y el de Patrocinio González Garrido, secretario de Gobernación al estallar elconflicto: todos ellos se dedicaron a reprimir las nuevas demandas de los indios que reclamaban sus derechos,y cuyo punto de partida fue el Congreso Indígena de 1974.

Se hacen estadísticas poco confiables donde en 1974 a 1987 se cuentan 982 líderes asesinados tan sólo en unaparte de la región indígena de Chiapas; mil 84 campesinos detenidos sin bases legales; 379 heridos degravedad; 505 secuestrados o torturados; 334 desaparecidos; 38 mujeres violadas; miles de expulsados de suscasas y sus tierras; 89 poblados que sufrieron quemas de viviendas y destrucción de cultivos.

Absalón, fue uno de los que más aumentó la violencia Conforme la crisis se acentuó, los campesinosdescubrieron que si protestaban los reprimían aunque fueran del PRI. Cada vez mas campesinos e indígenasdefendieron con prioridad la autonomía de sus organizaciones. Muchos se pasaron a los contingentes delEZLN en una actitud originalmente defensiva; pero que hacía de la autonomía algo irrenunciable ygeneralizado, comprehensivo y mucho mas profundo que la autonomía personal. La autonomia y la dignidadadquiriron todos los perfiles de un nuevo proyecto de democracia. No han descubierto hasta qué punto, elmovimiento iniciado en Chiapas se detendrá hasta que se construya un sistema que respete las autonomías y

5

que no quiera cooptar e integrar a los ciudadanos, que respete su dignidad no sólo en la guerra sino en la paz.

1.1.7.− LA NEGOCIACION DE LA VIOLENCIA

Surgieron intentos de lucha unida, asociada que se ampliaron en uniones de ejidatarios, en centralescampesinas y en sindicatos. En ellos, aún, se lucha contra corrupción de líderes y allegados, y se va a unendurecimiento persistente en que se expresan las corrientes políticas del México moderno y las posicionesrevolucionarias mas variadas.

Con ciertas características del Estado mexicano, los campesinos e indígenas de Chiapas enfrentaban variostipos de experiencias en la lucha: la cooptación de algunos dirigentes, la represión selectiva de otros, la accióndirecta de las propias masas y la negociación de las masas y sus líderes con las autoridades y con lospropietarios.

La violencia puede ser, todavía, individual o colectiva.(6) También la negociación. Matan al líder, o logolpean, o lo encarcelan, o masacran a los invasores, o los encarcelan, etc. A veces las negociacionesbenefician a muchos; y hasta resuelven el problema de la mayoría de un movimiento, pero por lo general losbeneficiados sólo son una parte a la que se busca separar de la mayoría. Ese tipo de negociación es tambiéncausa de la rebelión, es una cultura que convive con la de la violencia señorial, en la que la ley no se aplicanunca, ni antes ni después del delito, se practica una cierta forma de legislar y de interpretar la ley dentro deun orden a la vez violento y civilizado. Los indios y campesinos también ejercen la violencia aunque sea paranegociar, ya sea tierras, créditos, liberación de presos, etc. En algún momento dado si lograban algunasventajas adquerían el compromiso de paz, y hasta se obligan a apoyar al PRI y al gob−

ierno y si se negaban habia una represión con la cual les dificultaban los créditos, se acaban las concesiones;se levantan acusaciones contra los insumisos ante las instancias gubernamentales; se suprime a los líderes yhasta a las organizaciones. En el camino, y por las dudas, se usan una y otra vez agentes provocadores'' quecon posiciones en apariencia mas radicales descalifican a los verdaderos líderes o provocan la muerte de losmovimientos. El sistema resiste con sus antiguas tradiciones colonialistas, oligárquicas y populistas.

Muchas comunidades y gente de los pueblos indios que no tenían una visión clara de la política, perciben cadavez mas las diferencias del PRI, el PRD, o el PAN. En las uniones campesinas e indígenas aparecenplanteamientos nacionales que son motivo de discusión. Esos planteamientos dan a sus integrantes una visiónmas amplia de la lucha que llevan a proponer la derogación de la Ley de Fomento Agropecuario, la necesidadde una producción al servicio del pueblo, la nacionalización indispensable de la industria alimentaria, lareducción de la propiedad a 20 hectáreas de riego, y una nueva reforma al Artículo 27 Constitucional: unareforma agraria para el siglo XXI.

Al no quedarse en consignas, al profundizar en ellas, surgen procesos de radicalización intelectual, individualy colectiva, pero a veces surge también una especie de dialéctica entre radicalización y desanimo ya que lasluchas legales no rinden casi nunca. Las que recurren a actos de fuerza tienen costos crecientes, sobre todocon la crisis del populismo, de la democracia neoliberal y de la propia contrarrevolución global. Losproblemas elementales no se arreglan, la represión sin negociación regresa hacia el antiguo régimenpre−populista = ni ley ni negociación; pura represión con vulgares intentos de cooptación−transición: es unaamenaza que parece extenderse y crecer.(7)

Los jornaleros agrícolas y los precaristas aún mantienen posiciones de lucha mas firmes, aunque a muchos lesfalta educación política, todos poseen una cierta educación, una cierta información, una cierta articulación dela cultura campesina de la resistencia y el acoso, que se hace notar en las asambleas, en las juntas, en lasplaticas, donde se plantea la necesidad de superar las luchas populistas del pasado con una organizacióndemocrática disciplinada, digna del conjunto de los pueblos, y en la que participan los viejos y los niños conlos hombres y las mujeres.

6

Los líderes de las uniones, los catequistas, los maestros, los intelectuales y estudiantes se suman almovimiento para colaborar en la creación de esa nueva posición democrática que se inserta en la propiacultura democrática indígena con sus coordinadoras y sus consejos supremos de base popular; los objetivosprincipales que se han perseguido siempre han sido la tierra, la lucha y la represión en que viven, pero a ellosse suma la democracia de los pueblos indios y de la nación mexicana. Esta es una novedad de peso creciente,tan grande que ya se volvió también irrenunciable, lo que todavía no entienden muchos líderesgubernamentales y empresariales dispuestos sólo a volver a la negociación populista y mediatizadora, o queaplican una política de aguante para ver cuando se cansan las masas.

Detrás de la lucha por la democracia que viene desde los indios esta la lucha contra la discriminación, contrala exclusión y la explotación de los pueblos indios. La elite política y social sigue tratando a los indios comolos trataron sus antepasados españoles, criollos o mestizos.

Tras la nueva lucha de los pueblos indios se encuentra el Tratado de Libre Comercio que los dejadesamparados para competir en el mercado moderno actual ya que para ellos, el TLC y su expresióninmediata en las modificaciones al artículo 27, y en el intercambio comercial excluyente, cada vez masdesigual, constituyen una verdadera amenaza a su sobrevivencia.

Las políticas neo−liberales han acentuado el empobrecimiento, la marginación y la exclusión que se comenzóa dar en los ochenta fuertemente articuladas a un renacer de los caciques indios y blancos, en Chiapas y en elpaís se añaden todo tipo de explotaciones y abusos con salarios de hambre y con precios inalcanzables que sepagan por el trabajo que cada vez es menos, y por los productos indígenas que se venden baratísimos; Si en elmercado internacional el café subió 100%, en el nacional subió 60 %, mientras a la Cooperativa Cholón B'alaen Tila, Chiapas se le siguió pagando lo mismo por kilo; a esto se le ha llamado: la ley de San Garabatovender caro y comprar barato(8); que es un modelo claro de desacumulación y desempleo destinado a dejar alos pobres cada vez más pobres. De hecho, aún hay campesinos que venden lo que producen sin ganancia, ocon pérdida, esto los deja sin capital, y así los productores de café no pueden aprovechar para producir mas yaque no tienen crédito, y en su mayoría necesitarían un financiamiento nueve veces superior a la garantía quepueden ofrecer el banco.

Para vencerla, se planteo más que una lucha una revolución defensiva democrática cuya única posibilidad deganar es que se transforme en una gran lucha política y social, capaz de cambiar la correlación del poder y elmercado en un proyecto local, nacional y global. Saben que sin lucha democrática con dignidad y autonomíade los oprimidos, no habría ganancia social segura ni negociación que le permitiera al pueblo acumular lasfuerzas para enfrentarse a la opresión y a la explotación del PRI, de los caciques, del gobierno, y del sistema.

1.2.− LA PRIMERA REVOLUCIÓN DEL SIGLO

La rebelión en Chiapas tiene dos grandes líneas de comunicación y de acción particularmente novedosas en lahistoria de las revoluciones. Esas dos líneas parecen heredar y superar los planteamientos anteriores, no sólolos que se han dado en otras partes del mundo, sino en México y Chiapas. En ellas están herenciasdescubiertas de éxitos y fracasos rusos, chinos y cubanos, o las mas recientes de Nicaragua, El Salvador y lavecina Guatemala; de las revoluciones, las guerrillas, los movimientos campesinos de pueblos indios y, conmuchos detalles simbólicos, políticos y militares, la de México de 1910 a 1917.(9)

El hecho mismo de llamarse zapatistas y revolucionarios es ya un mensaje a todos los campesinos y a todoslos mexicanos, pues en el subconsciente colectivo de México y en la educación sentimental, genuina y falsade los mexicanos, todos nos sentimos zapatistas y todos somos revolucionarios.

El discurso son siempre enfocados sobre el indio y no descuida ni a las fuerzas progresistas del mundo ni a losperiodistas y los medios de México y los países lejanos ni a los intelectuales, por sofisticados que sean. Aaquéllos se les habla en su propio idioma, se les envían mensajes y metamensajes con citas en inglés y hasta

7

en francés, y con correcciones en la pronunciación del castellano e invitaciones al bien decir y escribir de queellos mismos dan pruebas.

Los zapatistas muestran que dominan dialectos y lenguas, manejan discursos con ironías políticas y mensajessiempre claros donde se motiva a la dignidad para constituir una base moral, ya que la dignidad desata unabase más fuerte entre los mexicanos. Con esto exigen al gobierno realizar acciones honestas, luchan por lademocracia, la justicia y la libertad y aseguran su lucha con las armas. En una palabra, los zapatistas se sumana la mas popular y exigida de las luchas actuales del pueblo mexicano y de otros pueblos del mundo; al mismotiempo programan una democracia nueva entre los revolucionarios; una democracia plural en las ideologías,las religiones y las políticas, y en que no se acepta que la democracia formal sea solo obra de los medios decomunicación, e incluso se exige aplicarla efectiva y honestamente, sin trampas. Además de todo, loszapatistas piden democracia con justicia, libertad de los individuos y de los pueblos, plantean una idea utópicadonde exista un régimen que no sea presidencialista y de una federación que sea real, en donde haya un ciertoequilibrio de poderes soberanos; exigen la democratización en todos los niveles del gobierno, la sociedad civily el Estado.

En cuanto a Marcos, que es al que se le considera líder del movimiento rebelde es a propósito subcomandante,porque tiene superiores, y que éstos, para ciertas decisiones, consultan a sus pueblos en las que vota la gentemayor y hasta los niños. En concreto los zapatistas son una especie de revolucionarios posmodernos fruto deltriunfo universal del capitalismo, en el que se lucha con razón mas que con fuerza.

2.− REVELIÓN NACIONAL INDIGENA

Después de 1994 el año en que se dio el levantamiento armado, los indígenas agarraron la fuerza necesariapara darse a conocer a nivel nacional que era lo que necesitaban, con el apoyo principal del Ejercito Zapatistade Liberación Nacional, la coalición inmutable de los pueblos indígenas de todo el país, el apoyo delCongreso Nacional Indígena y las asociaciones civiles nacionales e internacionales, el movimiento tomó unafuerza trascendente, con la que ha dado su mayor paso, después de el derrocamiento del régimen sistemáticoque gobernaba al país, se dio, otra vez, la posibilidad de diálogo, para la que fue necesario solicitar tresseñales en las cuales el EZLN, que es el representante de este movimiento indígena, dialogue otra vez con elgobierno federal: la retirada del ejercito nacional de 7 zonas especificas, la liberación de todos los presospolíticos y el reconocimiento constitucional con base a los acuerdos de San Andrés, esto representa unagarantía para reanudar el dialogo y no hacerlo inútil otra vez, ya que se considera que si el gobierno Federalno puede resolver estos tres puntos, entonces no es con el con el que se debe de dialogar para firmar unacuerdo de paz y de igualdad ya que con eso demuestra que carece de las facultades para hacerlo, por lo tantoresultaría inútil. Con el ex −presidente Carlos Salinas se dialogó y la respuesta fue la matanza de Acteal,donde muchos indígenas murieron; al principio del otro sexenio con Ernesto Zedillo pudo dialogar otra vez,aunque inútilmente porque en teoría reconoció las firmas del tratado de paz, pero nunca lo hizo en la practica.Mientras que se cursaba el sexenio el movimiento fue tomando fuerza.

2.1.− RESULTADOS DE LA REVELIÓN

Este problema afecta directamente al país, ya que el territorio originalmente pertenece a una civilizaciónnegada a la que poco a poco se le ha ido robando y ahora que se reclama su propiedad, al menos, de dondeellos puedan habitar se rompe con una estructura establecida por el sistema. De este modo afecta al país, perosolo a la civilización occidentalizada, ya que formamos parte de una sociedad consumista, que se introducenecesariamente a la golvalización y nos orilla a una crisis económica y política que le da un carácter denecesaria resolución, esto implica ceder de alguna de las partes para mantener una estabilidad y unapluralidad, de lo contrario, el conflicto seguirá tomando fuerza al grado de que tenga mas fuerza que elgobierno mismo y este corra el riesgo de derrocarse y poner, así mismo, en peligro al país.

2.2.− EL FORTALECIMIENTODEL MOVIMIENTO

8

Gracias a los medios de comunicación y a la marcha que comenzó el día 24 de febrero el conflicto sepopularizo en la sociedad inculta y mediática, y cautivo a muchos para apoyar o declararse en contra delmovimiento. Todos los medios de comunicación de televisión abierta o cerrada, se enfocaron en la marchaque dio pie a un fortalecimiento increíble, con el apoyo de la sociedad civil nacional, la unión de grupos deindígenas y el respaldo de la sociedad civil internacional la marcha dio una gira tranquila pero a manera derebelión pacifica, ya que salieron con la finalidad de expresar lo que se busca con el movimiento desde latribuna y de hacer lo posible por conseguir lo que necesitan, que es el dialogo como base para la paz.

3.−UNA FORMA DE RESOLUCIÓN

El indio es producto de la instauración del régimen colonial. Antes de la invasión no habia indios, sinopueblos particularmente identificados. La sociedad colonial, en cambio, descansó en una división tajante queoponía y distinguía dos polos irreductibles: los españoles (colonizadores) y los indios (colonizados). (11)

Conflicto y consenso, guerra y negociación, enfrentamiento y dialogo, rupturas y treguas, desacuerdos ypactos con gobiernos y propietarios, someten a prueba las proyectos para avanzar y profundizar y ampliar loslogros con los integrantes del movimiento, con los que simpatizan, con los que están en contra o con losobservadores, y sus pueblos luchan por la democracia con justicia y dignidad, se podría alcanzar por la paz loque de otro modo sería inalcanzable por la guerra.

La contribución del EZLN quiere ser muy modesta pero también es muy ambiciosa: defienden con armas, enla Selva Lacandona y en los Montes Azules, la tierra, la libertad y la dignidad que no pudieron defender deotra manera, e iniciar un cambio en la conciencia del pueblo de Chiapas y de México para que con lademocracia y la paz se logren objetivos de libertad y justicia no sólo en Chiapas, sino en el país. El EZLNpropone una negociación que no sea demagoga y una revolución que ponga un alto a la violencia contra lospueblos indios, para abrir el paso a una democracia con libertad y justicia, con dignidad y autonomía.

De lo que se trata pues, es de la necesidad de formular un nuevo proyecto de nación que incorpore comocapital activo todo lo que realmente forma el patrimonio que los mexicanos hemos heredado: una cultura ricaen igualdad, los recursos naturales y una manera de sobrevivir completamente armónica.

La cultura Maya: vijencia de la pluralidad Fondo de Cultura Económica; varios; P.p. 5• La extraordinaria Carta Pastoral en esta hora de Gracia con motivo del saludo de S.S. el Papa Juan Pablo IIa los indígenas del continente; disponible en la red.

•

Chiapas 94: Carnaval de la Historia; varios; www.politrev.org.mx/94chis• varios; s/f; disponible en la red• La reforma agraria en Chiapas; Pablo E. Menchu Navarro; www.cuadernos.gob.mx/reg/no7• Patas arriba; Eduardo Galeno; Edit. Siglo XXI• www.microsoft.com/spanish/msn/opinion• El drama Cafetalero; la Jornada, 3 de septiembre de 1994; Luz Idolina Velázques Soto.• Chiapas 94: Carnaval de la Historia; varios; www.politrev.org.mx/94chis• México Profundo; Guillermo Bonfil Batalla; Edit. Grijalbo; P.p. 121−122•

EL CONFLICTO INDIGENA

INDICE

1.− El origen

1.1.− Surguimiento revelde

1.1.1.− Necesidad de revelarse para sobrevivir

9

1.1.2.− Intervención evangelizadora

1.1.3.−El 68: movimiento de apoyo a la liberación Nacional

1.1.4.−Despojo de sus tierras

1.1.5.− Politización indígena

1.1.6.− La ley es violencia

1.1.7.− Negociación de la violencia

1.2.− La primer revolución del siglo

2.1.− Revelión Nacional Indígena

2.2.−El fortalecimiento del movimiento

3.− Una forma de solución

10