La UACM y el derecho a la educación en las políticas públicas.

Omar Manríquez1.

Hace más de una década, un grupo de especialistas que integraron el

Consejo Asesor del Gobierno del Distrito Federal, desarrolló el proyecto

pedagógico que fundaría a la UACM.

Un conjunto de fenómenos que deben de señalarse insistentemente para

comprender las condiciones de nacimiento y desarrollo que concurren en

la evolución de nuestra Universidad, la Universidad Autónoma de la Ciudad

de México.

A nivel global un bloque de países del sistema mundo (I. Wallestein) que

apuestan a la privatización, entendida como la única vía que permite

preservar un ritmo sostenido en la acumulación del gran capital, genera el

desmantelamiento de servicios públicos y el patrimonio social. Peor aún, la

mercantilización del ejercicio de los derechos fúndamentales, entre ellos, el

del acceso a los bienes de supervivencia y desde luego, el del acceso a la

educación.

Quien puede pagar por la educación, por el agua, por los servicios

médicos, por el acceso a la tierra; puede ejercer sus derechos humanos

Europa Grecia, España, e Italia, se viven profundos procesos de recesión y

crisis que obedecen a la dinámica financiera y monetaria impuesta desde

las instituciones supranacionales de regulación económica y de comercio

mundial.

1 Licenciado en Ciencia Política y Administración Urbana, por la Universidad Autónoma de la Ciudad de México UACM. Cuenta con estudios de Ingeniería Industrial por Instituto Politécnico Nacional y con un Diplomado y estancia en Lima, en la Pontificia Universidad Católica del Perú. Se desempeña como consultor independiente en Fundar A.C. Ha sido articulista y ensayista en temas de democracia, transparencia, rendición de cuentas, contraloría ciudadana y derecho a la información. Cuyos trabajos que ya han sido publicados y de próxima edición están a cargo de la Auditoría Superior de la Federación y Fundar A.C.; la Universidad Nacional Autónoma de México, y la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

Omar ManríquezDichas políticas fueron diseñadas en las aulas de los institutos de

educación privada, –léase Universidad de Chicago, o Harvard– han

generado nefastas consecuencias en toda América Latina.

Regresando a México, la profundización de las políticas neoliberales o de

privatización de los bienes sociales ha ido avanzando sexenio tras sexenio

con la privatización de los recursos estratégicos –comunicaciones,

energéticos, industrias extractivas, industria de la alimentación, con los

bienes y servicios públicos incluidos–.

Dentro de este panorama, la liberalización y el caciquismo sindical del

gordillismo2 enquistado en la educación pública; los enclaves del

autoritarismo funcional del Estado; y la tecnocracia neoliberal, se

encuentran armónicamente laborando en el desmantelamiento de la

educación pública de calidad, crítica y humanista.

La precariedad de la educación nacional como signo de la pedagogía

neoliberal es manifiesta en las bajas calificaciones obtenidas por nuestro

país en los indicadores de la OCDE y UNESCO que evalúan el desarrollo

de la educación. La tendencia de exclusión a la población objeto de la

educación superior ha sido evidente desde la instalación del neoliberalismo

con Miguel de la Madrid. Evidencia de ellos es la notable diferencia entre la

“Tasa específica de escolaridad (TEE), que de 1960 a 1980, creció 672% y

que en cambio tan sólo creció 48.5% de 1980 a 2000.” 3 De hecho, la

matricula de educandos de nivel superior durante el gobierno de Felipe

2 Corriente de liderazgo hegemónico y político que encabeza la cuasi vitalicia líder sindical Elba Esther Gordillo, al frente del sindicato Nacional de trabajadores de la Educación. Cuyo gremio ostenta más de un millón de miembros distribuidos entre los organismos y entidades públicas donde se diseña, o ejecuta el modelo educativo nacional.

3 http://educa.upn.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=394:breve-historia-de-la-educacion-superior-mexicana-cinco-siglos-de-exclusion-social-&catid=214:num-07&Itemid=26

2

La UACM y el derecho a la educación.Calderón ha crecido de manera similar a lo que creció durante los años

setentas.

El presupuesto en Educación para el año 2010, este fue de 211,186

millones de pesos.4 Al respecto:

Autoridades federales recortaron el presupuesto de 2010 para educación superior aprobado en noviembre por la Cámara de Diputados, medida que afectó sobre todo a universidades públicas y a programas extraordinarios para el sector a cargo del gobierno, que en conjunto suman una pérdida por 757.2 millones de pesos […] que representaría un retroceso de 6 % general.5

Contrario a la tendencia del gobierno federal y sus políticas

presupuestarias.

Con base en la observación de dicho problema el Gobierno del D.F.

desarrolla el proyecto de la Universidad de la Ciudad de México. Cuyo

modelo de accesibilidad universal a la educación superior termina con la

oscura política educativa de los anteriores gobiernos autoritarios

La UACM, entendido como un proyecto de política educativa, acude a

subsanar el rezago en materia educativa en el Distrito Federal y la

incapacidad del gobierno federal de generar instancia de educación pública

superior de calidad. El cual brinda acceso a la educación superior:

… “independientemente de cualquier singularidad social o económica […] donde no hay diferencias, donde se eliminan las circunstancias que dentro de las propias instituciones han venido acentuando las desigualdades” [y reforzando] las diferencias sociales. [Y que da] “apoyo preferente a quienes tienen mayores dificultades para

4 Cobertura, infraestructura, investigación, actualización de profesores, etc. http://www.uaemex.mx/feconomia/Publicaciones/Economia%20actual/EA_31/1_sergio_miranda.pdf

5 http://www.jornada.unam.mx/2010/01/23/index.php?section=sociedad&article=030n1soc

3

Omar Manríquezsatisfacer sus necesidades educativas, sin prejuzgar acerca de méritos” (Exposición de Motivos, puntos 1 y 3). 6

Según lo establece la propia Ley de nuestra Universidad.

Los principios de cooperación y apoyo mutuos deben ser la base de las

normas que rijan la Universidad. [Cuya] comunidad está integrada por los

estudiantes y el personal académico, y está constituida mediante

relaciones de cooperación y apoyo mutuos. […] Para impulsar la

superación de todos sus integrantes.7

Población del DF en 2010: 8’851,000

Población del DF y zonas conurbadas en 2010: 20’137,000

Porcentaje de habitantes en el DF respecto al total nacional: 7.9%

Habitantes de la Delegación Iztapalapa: 1’815,786 (20.5% del DF)

Tasa de crecimiento anual de la población del DF de 2005 a 2010: 0.3%

Habitantes de la Delegación Iztapalapa: 1’815,786 (20.5% del DF)

Población vulnerable

Porcentaje de personas en pobreza (moderada y extrema) en el DF en 2010:

28.7%

Porcentaje de citadinos vulnerables por ingreso en 2010: 5.3%

Porcentaje de citadinos vulnerables por carencias sociales en 2010: 35.5%

Porcentaje de la población de 15 años y más en educación superior en el DF:

27.8%

Grado promedio de escolaridad en el DF en 2010: 10.5 años.

Porcentaje de la población de 15 años y más en educación superior en el DF:

27.8%.

6 http://regeneracion.mx/portada/268-col-mexicanas/1020-razones-de-la-agresion-contra-la-uacm

7 Artículo 5. Ley la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

4

La UACM y el derecho a la educación.

Grado promedio de escolaridad en el DF en 2010: 10.5 años

Edad promedio en el DF: 31 años

Porcentaje de la PEA que es un trabajador subordinado o remunerado: 74.2%

Porcentaje de la PEA que es un trabajador por cuenta propia: 18.6%

Porcentaje de la PEA que es un empleador: 4.32%

Porcentaje de la PEA que es un trabajador no remunerado: 2.9%

Escolaridad promedio de la PEA en la ciudad: 10.7 años

Ambulantes

Número aproximado de ambulantes en el DF: 660,000 

Dinero generado por los ambulantes de la ciudad de México: 193,200 millones

de pesos anuales

Ventas promedio mensuales de un ambulante en la ciudad de México: 24 mil

pesos

Porcentaje de personas en el sector informal que estudiaron al menos

bachillerato o estudios superiores: 48%

Por ejemplo, una evidente contradicción entre el ejercicio del gasto social y

el discurso populista de Felipe Calderón, junto a los grupos de la derecha y

otros que le apoyan, se demuestra con el gasto destinado a la Estela de

Luz ----por todos conocida ahora como el monumento a la corrupción o a

las víctimas de la guerra de Calderón---- cuyo monto ascendió a los 1,100

millones de pesos; lo cual se pudo haber destinado para otorgar apoyos de

3 mil pesos a unos 400 mil jóvenes o para dar becas del mismo monto por

un periodo de seis meses a cerca de 67 mil jóvenes -66’666-, por medio

año 175 mil 967 jóvenes podrían haber obtenido una beca de la SEP. 14

mil alumnos—, como lo tiene planeado, pues existe la posibilidad de que

5

Omar Manríqueznos repitan el presupuesto de 856 millones de pesos —otorgado en este

2011—, cuando nosotros pedimos para el 2012 un total de mil 350 millones.

Por otra parte, “en el periodo que va de 2007 a 2010, el gobierno ha

gastado16 mil 894 millones de pesos en el rubro de comunicación social y

publicidad”.8

El gasto corriente en la tecnocracia, la seguridad y el gasto suntuario han

crecido de manera alarmante.

Por ejemplo:

En cinco años de “guerra” contra las drogas, el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa habrá gastado 255 mil 108 millones 280 mil pesos en acciones supuestamente destinadas a “garantizar” la seguridad y la soberanía nacionales. El monto significa el 247 por ciento del presupuesto total 2011 para la educación superior, de 103 mil 267 millones; o, el 533.91 por ciento del total de recursos federales destinados a promover la ciencia y la tecnología: 47 mil 781 millones. 9

El gasto relativo en la educación superior decrece y con ello nuestro

derecho a la misma.

Dicho tema desde luego rebasa el reduccionismo de la inmediatez de los

indicadores economicistas, que solo cuantifican balances financieros pero

que son incapaces de interpretar el valor de la función social que cumple

nuestra Universidad.

8 El gobierno federal duplicó en el primer trimestre de 2011 su gasto publicitario, al llegar a 525 millones 226 mil pesos. En contraste, en el 2010, el presupuesto asignado para la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) fue de 23 mil 108 millones. http://www.animalpolitico.com/2011/03/%C2%BFa-cuanto-equivale-el-gasto-en-publicidad-del-gobierno-federal/

9 http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2011/05/29/gasto-por-255-mil-mdp-en-seguridad-nacional/

6

La UACM y el derecho a la educación.Tema que desde luego rebasa el reduccionismo de la inmediatez de los

indicadores economicistas, que solo cuantifican balances financieros pero

que son incapaces de interpretar el valor de la función social que cumple

nuestra Universidad.

Otro factor que ha permeado la vida interna de la UACM es el análisis

hecho a la trayectoria de 10 mil 697 estudiantes activos hasta 2011. Los

resultados, tal como lo asegura Esther Orozco en el desplegado del 4 de

abril, muestran que en una escala de cero a 10, el 52 por ciento tiene un

coeficiente de desempeño académico menor a 2.5 y sólo el 15 por ciento

superior a 5.0.

Conquistas han sido el reflejo de largos procesos de movilización cívica;

que han producido la ampliación de los mecanismos de participación

ciudadana

7

Omar Manríquez

Hace más de una década, un grupo de especialistas que integraron el

Consejo Asesor del Gobierno del Distrito Federal, desarrolló el proyecto

pedagógico que fundaría a la UACM. Hecho que hoy día nos permite

convivir en este recinto del saber. Fue el 26 de abril de aquel año 2001,

que Andrés López Obrador, quien fuera el Jefe de Gobierno, decreta la

creación de la Universidad de la Ciudad de México. Como parte de su

programa de gobierno.

En enero de 2001, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal integró el Consejo Asesor al que encomendó la elaboración de un proyecto para crear una universidad pública en la Ciudad de México; dicho consejo estaba integrado por distinguidos académicos y académicas cuyo trabajo dio lugar a la creación de la Universidad de la Ciudad de México.10

El contexto socio político y económico dentro del cual surge este proyecto

de política pública en el Distrito Federal se compone de un conjunto de

fenómenos que deben de señalarse insistentemente para comprender las

condiciones de nacimiento y desarrollo que concurren en la evolución de

nuestra Universidad, la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

En una primera escala global, tenemos que dentro del contexto geopolítico,

diversas naciones profundizan las políticas económicas de mercado que

redundan en la privatización de los bienes públicos. El bloque de países del

sistema mundo (I. Wallestein) que apuestan a la privatización, entendida

como la única vía que permite preservar un ritmo sostenido en la

acumulación del gran capital, genera el desmantelamiento de servicios

públicos y el patrimonio social. Peor aún, la mercantilización del ejercicio

10 Breve historia de la UACM. http://www.uacm.edu.mx/UACM/NuestraUniversidad/tabid/93/Default.aspx .

8

La UACM y el derecho a la educación.de los derechos fundamentales, entre ellos, el del acceso a los bienes de

supervivencia y desde luego, el del acceso a la educación.

Es así que, en este modelo de mercado, quien puede pagar por la

educación, por el agua, por los servicios médicos, por el acceso a la tierra;

puede ejercer sus derechos humanos –sean estos sociales, políticos,

económicos o culturales–.

Dichas políticas diseñadas en las aulas de los institutos de educación

privada, –léase Universidad de Chicago, o Harvard– han generado nefastas

consecuencias en toda América Latina. En cuyos gobiernos se han

impuesto, no obstante lo irracional que parezca el querer mercantilizar el

agua, la lluvia, el sol o el derecho a la educación.

Casos emblemáticos en Latinoamérica lo son desde luego México, en

donde se impuso este modelo después del golpe de timón en la política

gubernamental que representó la restructuración neoliberal del estado

burocrático y la implantación de dicho modelo. Con su adverso proceso de

apertura económica a las necesidades financieras y de mercado de los

Estados Unidos.

En Chile, por ejemplo, de la mano de la dictadura, se instauró el paradigma

latino neoliberal que hoy día mantiene en crisis a dicha nación y cuyo

sistema de educación privatizada rompe las aspiraciones de bienestar de

los educandos. Ambos países han colocado en el sumidero a grandes

sectores excluidos o vulnerados y a toda una generación de jóvenes sin

futuro, a pesar de tener inmensos recursos naturales, de tradición oral, de

biodiversidad, o de industrias extractivas, pero que se mantienen

desarticuladas del desarrollo nacional.

9

Omar ManríquezDe forma similar, en Europa Grecia, España, e Italia, se viven profundos

procesos de recesión y crisis que obedecen a la dinámica financiera y

monetaria impuesta desde las instituciones supranacionales de regulación

económica y de comercio mundial. 11

En Estados Unidos, también, el desempleo y el aumento de la población sin

acceso a bienes y servicio públicos carcome la hegemonía del único

imperio que posee la deuda externa más monstruosa del planeta. A pesar

de la instrumentación de su terrorismo financiero y de la poderosa

economía bélica que subyuga a los polos de desarrollo económico. 12

Sin embargo, en distintas latitudes del planeta, diversos países plantearon

alternativas a la economía regulada por el mercado y signadas por la

privatización del patrimonio social. En ellos, surgen nuevos polos de

desarrollo económico nacional, que se cimentan en la estatización de los

recursos estratégicos y de los bienes públicos. Paradigmas de ello son

Brasil, Rusia, India, China (BRIC). En otras latitudes, además, la

prominencia de la educación pública ha sido el pilar del desarrollo o del

bienestar; como lo han sido en el modelo cubano, japonés o chino.

Regresando a México, la profundización de las políticas neoliberales o de

privatización de los bienes sociales ha ido avanzando sexenio tras sexenio

con la privatización de los recursos estratégicos –comunicaciones,

energéticos, industrias extractivas, industria de la alimentación, con los

bienes y servicios públicos incluidos–.

11 Mientras tanto Islandia, rechaza la profundización de dicho modelo obedeciendo al mandato democrático del pueblo islandés y su movilización social.

12 Ahora comienza a sufrir los efectos de la privatización de los bienes públicos y la desarticulación de las fuerzas de producción de su economía con la acumulación de capital.

10

La UACM y el derecho a la educación.Dentro de este panorama, la liberalización y el caciquismo sindical del

gordillismo13 enquistado en la educación pública; los enclaves del

autoritarismo funcional del Estado; y la tecnocracia neoliberal, se

encuentran armónicamente laborando en el desmantelamiento de la

educación pública de calidad, crítica y humanista. Para con ello

desvincularla de las cadenas productivas y el desarrollo de las economías

locales y de la nacional. Favoreciendo así los procesos decadentes de

acumulación global del gran capital.

Fenómeno que no debe olvidarse cuando hablamos del proyecto de la

UACM.

La precariedad de la educación nacional como signo de la pedagogía

neoliberal es manifiesta en las bajas calificaciones obtenidas por nuestro

país en los indicadores de la OCDE y UNESCO que evalúan el desarrollo

de la educación. La tendencia de exclusión a la población objeto de la

educación superior ha sido evidente desde la instalación del neoliberalismo

con Miguel de la Madrid. Evidencia de ellos es la notable diferencia entre la

“Tasa específica de escolaridad (TEE), que de 1960 a 1980, creció 672% y

que en cambio tan sólo creció 48.5% de 1980 a 2000.” 14 De hecho, la

matricula de educandos de nivel superior durante el gobierno de Felipe

Calderón ha crecido de manera similar a lo que creció durante los años

setentas. Lo que es un indicador implacable del alto rezago de la

matriculación en este nivel y del desprecio por la educación superior.

13 Corriente de liderazgo hegemónico y político que encabeza la cuasi vitalicia líder sindical Elba Esther Gordillo, al frente del sindicato Nacional de trabajadores de la Educación. Cuyo gremio ostenta más de un millón de miembros distribuidos entre los organismos y entidades públicas donde se diseña, o ejecuta el modelo educativo nacional.

14 http://educa.upn.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=394:breve-historia-de-la-educacion-superior-mexicana-cinco-siglos-de-exclusion-social-&catid=214:num-07&Itemid=26

11

Omar ManríquezNo obstante que la privatización de bienes públicos, el gasto corriente en la

tecnocracia, la seguridad y el gasto suntuario han crecido de manera

alarmante.

Por ejemplo:

En cinco años de “guerra” contra las drogas, el gobierno de Felipe Calderón

Hinojosa habrá gastado 255 mil 108 millones 280 mil pesos en acciones

supuestamente destinadas a “garantizar” la seguridad y la soberanía

nacionales. El monto significa el 247 por ciento del presupuesto total 2011

para la educación superior, de 103 mil 267 millones; o, el 533.91 por ciento

del total de recursos federales destinados a promover la ciencia y la

tecnología: 47 mil 781 millones.15

No obstante, la consecuencia de dicho gasto del Gobierno Federal

alrededor del combate a la inseguridad ha tenido como balance el terror

social que arrojan 55,000 muertos y la militarización cotidiana de los

espacios públicos de convivencia.

Respecto al presupuesto en Educación para el año 2010, este fue de

211,186 millones de pesos.16 Al respecto:

Autoridades federales recortaron el presupuesto de 2010 para educación

superior aprobado en noviembre por la Cámara de Diputados, medida que

afectó sobre todo a universidades públicas y a programas extraordinarios

para el sector a cargo del gobierno, que en conjunto suman una pérdida por

15 http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2011/05/29/gasto-por-255-mil-mdp-en-seguridad-nacional/

16 Cobertura, infraestructura, investigación, actualización de profesores, etc. http://www.uaemex.mx/feconomia/Publicaciones/Economia%20actual/EA_31/1_sergio_miranda.pdf

12

La UACM y el derecho a la educación.757.2 millones de pesos […] que representaría un retroceso de 6 %

general.17

Por otra parte, “en el periodo que va de 2007 a 2010, el gobierno ha

gastado16 mil 894 millones de pesos en el rubro de comunicación social y

publicidad”.18

El contraste que se debe remarcar es que desde tres décadas atrás en que

se impone el modelo de mercado al que obedece hoy día el gobierno

federal, la política de fomento a educación superior en México no es

importante, ni siquiera cuenta con una estrategia de fomento y peor aún, el

gasto relativo en la educación superior decrece y con ello nuestro derecho

a la misma.

Sin embargo, en este contexto geopolítico de crisis de un modelo

hegemónico de acumulación capitalista y de las luchas cívicas por

conquistar proyectos políticos alternos de emancipación política de los

ciudadanos en la capital de la Republica mexicana, surge el proyecto de la

Universidad de la Ciudad de México. Cuyo modelo de accesibilidad

universal a la educación superior termina con la oscura política educativa

de los anteriores gobiernos autoritarios que abandonaron por muchas

décadas en la capital la educación pública superior. Ahora posible gracias

al esfuerzo de sociedad civil y funcionarios públicos.

Contrario a la tendencia del gobierno federal y sus políticas

presupuestarias concentradas en los grandes gastos suntuarios y en las

17 http://www.jornada.unam.mx/2010/01/23/index.php?section=sociedad&article=030n1soc

18 El gobierno federal duplicó en el primer trimestre de 2011 su gasto publicitario, al llegar a 525 millones 226 mil pesos. En contraste, en el 2010, el presupuesto asignado para la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) fue de 23 mil 108 millones. http://www.animalpolitico.com/2011/03/%C2%BFa-cuanto-equivale-el-gasto-en-publicidad-del-gobierno-federal/

13

Omar Manríquezfuerzas represivas; en el Distrito Federal, el ejercicio del gasto ha

respondido a otra visión del ejercicio de la política. En este contexto, los

derechos políticos de los ciudadanos han ampliado su espectro de

desarrollo desde finales de la década de los ochenta, cuyas conquistas han

sido el reflejo de largos procesos de movilización cívica; que han producido

la ampliación de los mecanismos de participación ciudadana en la sanción

directa e indirecta de mandatarios y servidores públicos; en la re-

significación del espacio público; el derecho a la ciudad; y al referendo

cívico de la toma de decisiones.

En este complejo contexto geopolítico de crisis de un modelo hegemónico

de acumulación capitalista, por un lado, y de las luchas cívicas por

conquistar proyectos políticos alternos de emancipación política de los

ciudadanos en la capital de la Republica mexicana, por el otro; surge el

proyecto de la Universidad de la Ciudad de México.

En este sentido, nuestra alma mater busca solventar la indudable crisis del

modelo de mercado, reflejada en la exclusión de grandes sectores sociales

de la educación pública superior. Modificando desde las mismas raíces

institucionales, las lógicas que segregan a dichos sectores.

La UACM, entendido como un proyecto de política educativa, acude a

subsanar el rezago en materia educativa en el Distrito Federal y la

incapacidad del gobierno federal de generar instancia de educación pública

superior de calidad. El cual brinda acceso a la educación superior:

… “independientemente de cualquier singularidad social o económica […]

donde no hay diferencias, donde se eliminan las circunstancias que dentro

de las propias instituciones han venido acentuando las desigualdades” [y

reforzando] las diferencias sociales. [Y que da] “apoyo preferente a quienes

14

La UACM y el derecho a la educación.tienen mayores dificultades para satisfacer sus necesidades educativas, sin

prejuzgar acerca de méritos” (Exposición de Motivos, puntos 1 y 3). 19

Éxito del modelo educativo de la UACM y en este sentido de la política

educativa inclusiva del D.F., lo son el caudal de matriculados y su creciente

número de egresados, mismos que se están incorporando a la economía

local y a la transformación de su realidad social. Esto nos permite

argumentar que el éxito de la UACM es un tema que desde luego rebasa el

reduccionismo de la inmediatez de los indicadores economicistas, que solo

cuantifican balances financieros pero que son incapaces de interpretar el

valor de la función social que cumple nuestra Universidad.

En este sentido, mi presencia en la moderación de esta mesa obedece al

producto de este esfuerzo conjunto entre sujetos sociales e instituciones

democráticas. Responde además a la reconfiguración de mi propia realidad

social, antes arrebatada hacia la precarización y la mezquindad de la

pedagogía neoliberal. Por ello, agradezco a mi comunidad universitaria el

haberme brindado el sentido de la cooperación, mismo que debe

permanecer entre los educandos de nuestra querida UACM. Según lo

establece la propia Ley de nuestra Universidad.

Los principios de cooperación y apoyo mutuos deben ser la base de las

normas que rijan la Universidad. [Cuya] comunidad está integrada por los

estudiantes y el personal académico, y está constituida mediante

relaciones de cooperación y apoyo mutuos. […] Para impulsar la

superación de todos sus integrantes.20

19 http://regeneracion.mx/portada/268-col-mexicanas/1020-razones-de-la-agresion-contra-la-uacm

20 Artículo 5. Ley la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

15

Omar ManríquezUniversidad que ha permitido a muchos de nosotros cambiar nuestras

perspectivas y oportunidades en la configuración de nuestra entorno social.

Proyecto educativo y humanista cuya evolución debe ponderarse a la luz de

los anteriores fenómenos descritos y no bajo el determinismo economicista

de indicadores vacios de la sustancialidad democrática que debe permear

todo proyecto de desarrollo con justicia social.

En este tenor, los estudiantes brindamos testimonio de los alcances del

noble proyecto de la UACM, y de su paradigma pedagógico, en el presente

Seminario de Ciencia Política y en la conquista diaria de los espacios

académicos y laborales; haciendo tangible el “derecho a la educación en

las políticas públicas del Distrito Federal” . Este devenir en el desarrollo de

la política educativa del distrito Federal, a través de la UACM, permitirá a

nuestra sociedad interpretar la realidad desde el crisol de otras

perspectivas y en este día, desde las exquisitas miradas de nuestros

ponentes y conferencistas. Muchas gracias.

16