Министерство образования и науки Российской ФедерацииФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет»

Институт социального образованияФакультет международных отношений и социально-гуманитарных коммуникаций

Кафедра рекламы и связей с общественностью

Эволюция внешней политики Франции в XXI в.

ОП ВО «41.03.05 – Международные отношения»

Выпускная квалификационная работа

Выпускная квалификационная работадопущена к защитеЗав. кафедрой рекламы и связей собщественностью

________ _________________ дата А.В. Коротун, канд. пед. наук, доцент

Исполнитель:Норина Диана Дмитриевна,студент 40 7 группыочного отделения_______ _______________________ дата подпись

Руководитель ОП ВО:

_______________А.В. Коротун,канд. пед. наук, доцент

Научный руководитель:Грибан Ирина Владимировна, кандидат исторических наук, доцент кафедры рекламы и связей с общественностью

___________ ___________________ дата подпись

Екатеринбург 2017 г.

120

Оглавление

с.

Введение..................................................................................................................3

Глава 1. Исторические и идеологические основы внешней политики

Французской Республики....................................................................................9

1.1.......................................Геополитическая характеристика Пятой Республики

...................................................................................................................................9

1.2.Анализ концептуальных положений внешней политики Франции............16

1.3.Эволюция внешнеполитических приоритетов Франции в 1959 – 1981 гг.28

Глава 2.Основные направления и результаты французской внешней

политики в конце ХХ – ХХI вв.........................................................................43

2.1 Внешнеполитический курс Франции в 1981 – 2007 гг.................................43

2.2. Направления и результаты политики Пятой Республики в 2007 – 2017 гг.59

2.3. Перспективы внешней политики Франции при президенте Э. Макроне...92

Заключение...........................................................................................................97

Список использованных источников и литературы.........................................101

Приложения..........................................................................................................110

2

Введение

Окончание «холодной войны» послужило стимулом для дальнейшей

трансформации системы международных отношений. Современное

мироустройство имеет свои отличительные особенности, хотя и сохранило

некоторые черты старой системы. Строгая биполярная система сменилась более

гибкой и подвижной, а значит менее предсказуемой. Глобализация, начавшаяся,

как объективный процесс в области экономики, политики и культуры

постепенно охватывает все новые сферы жизни и деятельности современного

государства, оказывает растущее влияние на международные отношения.

Наблюдается тенденция к развитию многополярности. В этих условиях

возрастает значение гибких подходов к международным отношениям, а также

усиливается роль

Внешняя политика Франции вносит свой неповторимый вклад в

формирование сложной и противоречивой картины современного мира

дипломатии. На смену блоковым подходам к решению международных проблем

приходит сетевая дипломатия, опирающаяся на гибкие формы участия в

многосторонних структурах в целых эффективного поиска решений общих

задач.

В связи с этим, каждое государство пытается искать индивидуальные

пути для реализации внешнеполитических интересов и поддержания своего

влияния в новых условиях. Проводя активную и инициативную. Республика

успешно участвует в мировых делах, причем ее политика нередко выделяется

на мировой арене. Стоит отметить, что Франция со времен Ш. де Голля взяла на

себя роль «моста» между Востоком и Западом.

Интерес к изучению Пятой Республики обусловлен несколькими

факторами. Во – первых, именно в первое десятилетие существования Пятой

Республики определяются основные приоритеты и направления внешней

3

политики. Многие происходящие в настоящее время события были

предопределены особенностями внешней политики Парижа в рассматриваемый

период. Во – вторых, Франция участвует в решении многих международных

вопросов и проблем. Французская Республика состоит во многих

международных организациях, таких как НАТО, Совет безопасности ООН,

является одной и странах, положивших начало образованию Европейского

союза. Более того, Франция всегда занимала одну из лидирующих позиций в

вопросе европейской интеграции. На протяжении всей истории

интеграционных процессов в европейском пространстве, Пятая Республика

всегда особо тесно взаимодействовала с Германией, а создание Европейского

совета, которое во многом является результатом активной интеграционной

политики французского правительства, дало Европе шанс на равновесие сил с

США. Нельзя не отметить, что именно эта многосторонность является одной из

главных особенностей французской внешней политики. Также, Франция

обладает ценным опытом во внешней политике. Республика проводит ловкую и

тактичную дипломатию умело используя весь современный

внешнеполитический инструментарий для достижения своих целей. В –

третьих, в условиях миграционного кризиса непосредственно коснувшиеся

Франции следует подробнее изучить причины и последствия данного явления.

Таким образом, изменения, которые прошли за последние двадцать семь лет

позволяют по-новому взглянуть на историю становления внешней политики,

оценить прогнозы, в которых ошибались исследователи и по которым они

оказались правы. Таким образом, внешняя политика Франции в ХХ вв. является

актуальной темой для специалистов в сфере политологии, международных

отношений и социологии.

Объектом исследования является эволюция системы международных

отношений.

4

Предмет исследования – основные направления, содержание и итоги

внешней политики Франции в XXI в.

Хронологические рамки исследования – 1959 – 2017 гг. обусловлены

становлением Пятой Республики.

Территориальные рамки исследования обусловлены направлениями

внешней политики Пятой Республики, такими как отношения с США, Россией,

«странами третьего мира» (бывшими колониями), Евросоюзом.

Степень изученности темы. Проблематика эволюции внешней политики

Франции является одной из самых актуальных тем для современных

исследователей. Различные аспекты данной темы затрагивались в

многочисленных статьях, монографиях и диссертациях зарубежных и

отечественных исследователей. Стоит отметить, что основной вклад по

вопросам современной политики Франции в различных направлениях внесли

такие отечественные исследователи, как Зверева Т.В. и Обичкина Е.О. и

Смирнов В.П. Проблемы безопасности и военные проблемы рассматривались в

исследованиях таких ученых, как Михеева В.С., Андреева Т.Н. и Горбатова Е.Э.

Поиск векторов французской политики в постбиполярной системе посвятили

свои работы Нарочницкая Е.А., Рубинский Ю.И., Зуева К.П. Русско-

французским отношениям свои работы посвящали Зуева К.П. и де Тэнги А.

Отношения Пятой республики с США и НАТО рассматривались работах таких

исследователей, как Кейган Р.О., Дубинин А.Б. и Иноземцев В. П.. Дипломатии

и отношениям Парижа со «странами третьего мира» и бывшими колониями

посвящены работы Ксенофонтова К.О., Сингер Б. и Лонгдона Д. Особое

внимание со стороны учёного сообщества уделяется проблеме интеграции.

Данной теме посвящены работы Шмелевой Н. В., Буториной О.В., Борко Ю.А и

Тэвдой-Бурмули А.И.

Таким образом, изучением аспектов внешней политики Франции в новых

геополитических реалиях занимались как зарубежные, так и отечественные

5

ученые. Следует отметить, что много работ было посвящено русско-

французским, отношениям с США и НАТО, а также проблеме

«евроинтеграции». Менее популярными темами, были работы, посвященные

отношениям Пятой Республики с бывшими колониями и «странами третьего

мира».

Цель исследования – комплексный анализ изменения стратегии и

основных составляющих внешнеполитического курса Франции в контексте

глобальных и региональных изменений, связанных с окончанием холодной

войны и становлением новой системы международных отношений.

Для достижения указанной цели в выпускной квалификационной работе

решаются следующие исследовательские задачи:

дать геополитическую характеристику Пятой Республики;

проанализировать концептуальные положения внешней политики

Франции;

провести обзор эволюции внешнеполитических приоритетов

Республики с 1959 - 1981 гг.;

выявить внешнеполитический курс Франции в 1981 – 2007 гг;

изучить направления и результаты политики Пятой Республики в 2007

– 2017 гг.;

исследовать перспективы внешней политики Франции при президенте

Э. Макроне.

Источниковая база выпускной квалификационной работы состоит из

широкого круга источников и литературы. Данные источники можно разбить на

несколько групп. К первой группе относятся основные документы Французской

Республики, в том числе публикуемые на официальных сайтах французского

президента, правительства и парламента. Это – договоры и соглашения,

выступления президента, премьер – министра в СМИ. Особое место среди

изученных источников занимают документы, публикуемые на официальных

6

сайтах Национального собрания, Сената Франции и отчеты о дебатах

позволяют лучше понять, как формируется политика на том или ином

направлении. Ко второй группе относятся основные документы Европейского

союза, в первую очередь, Лиссабонский договор, подготовке которого Париж

уделял большое внимание. Третья группа состоит из документов

Североатлантического союза. Проанализирована новая концепция Альянса 2010

г., в подготовке которой Франция принимала непосредственное участие.

Четвертая группа источников - французские средства массовой информации.

Это, прежде всего, крупнейшие общенациональные ежедневные газеты «Монд»

и «Фигаро», представляющие два основных политических течения лево – и

правоцентристского толка. Были также использованы материалы ведущих

российских СМИ («РИА – Новости»), статистические данные, выступления и

заявления известных российских политиков и экспертов. Исследование

внешней политики современной Франции подразумевало знакомство с трудами

по проблемам европейской интеграции, публикуемыми ведущими

европейскими аналитиками. Особый акцент сделан на изучении материалов Р.

Шумана, Ж. Делора. Шестая и важнейшая группа источников – мемуары

французских политических деятелей, а также их официальные биографии.

Методы исследования. В процессе исследовании темы автор

использовал такие научные методы, как анализ, синтез информации научных

трудов; методы обобщения аналогий для формулирования выводов и

сопоставления проводимой политики этим документам, общенаучные методы

дедукции и индукции, метод контент – анализа был использован для анализа

перспектив развития внешней политики президента Э. Макрона, проблемно –

хронологический и сравнительно – исторический методы.

Методологической основой работы стал системный подход к

истории международных отношений, одной из центральных категорий

которого является понятие «система международных отношений» -

7

конкретно – историческая, устойчивая форма политической организации

международных отношений, которая закрепляется в договорах и

соглашениях и отражает как соотношение (баланс) сил, так и специфику

отношений между входящими в систему государствами.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из

введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и

литературы, приложения. В первой главе автор рассматривает исторические и

идеологические основы внешней политики Французской Республики. Во

второй главе автор выделяет основные направления и результаты

внешнеполитического курса Франции в конце ХХ – ХХI вв. Также был

проведен ситуационный анализ, посвященный перспективам развития внешней

политики Франции при президенте Макроне Э. В приложениях представлены

хронологическая таблица по внешней политике Франции в 1959 – 2017 гг.,

результаты контент – анализа журнала «Россия в глобальной политике» за

период 2010 - 2017 гг., инфографика по теме «Миграция в Европе» и выборы во

Франции в 2017 г.

8

Глава 1. Исторические и идеологические основы внешней политики

Французской Республики

1.1. Геополитическая характеристика Пятой Республики

Рассматривая Французскую Республику с геополитической точки зрения,

стоит отметить, что Франция находится в Западной Европе, ее столицей

является Париж, по площади Республика занимает 48-е место в мире. Пятая

Республика является самой крупной по территории страной Западной Европы:

она занимает почти одну пятую часть территории Европейского Союза, имеет

обширные морские пространства. Также в состав государства входят остров

Корсика в Средиземном море и более двадцати заморских департаментов и

зависимых территорий. Общая площадь страны составляет 547 030 км2 (674

685 км2. вместе с заморскими территориями) [Василенко И.А., 2001, с. 30].

Протяжённость береговой линии к Франции составляет 3427 км.

Протяженность сухопутных границ Франции - около 2892,4 км. Франция на

северо-востоке граничит с Бельгией, Люксембургом и Германией, на востоке —

со Швейцарией, на юго-востоке — с Монако и Италией, на юго-западе — с

Испанией и Андоррой. Нельзя не отметить выгодное географическое

расположение Республики, что позволяет ей быть «мостом», между Азией и

Европой [Смирнов В.П., 2008, с. 32]. Государство состоит в блоке НАТО, а

также в таких организациях как ООН, ЕС, ОБСЕ, СЕ, G7, МВФ, ВТО и

т.д.Также частью Франции являются заморские территории (Французская

Полинезия, Южные и Атлантические территории, Новая Каледония, острова

Уоллис и Футуна), заморские департаменты (Французская Гвиана, Гваделупа,

Мартиника) и территориальные общности (Майотт, Сен-Пьер и Микелон).

Общая площадь 4 тыс. км2, население 1,8 млн чел [Василенко И.А., 2001, c. 45].

9

Пятая Республика это унитарная республика президентского типа.

Президентом Франции с 2017 г. является представитель партии «Вверх!» — Э.

Макрон. Партия «Вверх!» не относит себя ни к «голлистам», ни к

«социалистам». Действующая Конституция, принятая 4 октября 1958 года,

регламентирует функционирование органов власти Пятой Республики:

устанавливает республиканскую президентско-парламентскую форму

правления (Конституция Французской Республики, разд. 2) [Конституция

Франции 1958 г. Режим доступа: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-

constitutionnel/root/bank_mm/constitution/constitution_russe_version_aout2009.pdf

(дата обращения: 17.03.2017)]. Глава государства — президент, избираемый на 5

лет. Глава правительства — премьер-министр. Исполнительную власть во

Франции представляет Совет министров, который назначается Президентом по

согласованию с Премьер-министром. Во Франции премьер-министр отвечает за

текущую внутреннюю и экономическую политику, а также имеет право

издавать указы общего характера. Он считается ответственным за политику

правительства (статья 20 Конституции). Премьер-министр руководит

деятельностью правительства и обеспечивает исполнение законов (статья 21)

[Конституция Франции 1958 г. Режим доступа: http://www.conseil-

constitutionnel.fr/conseil-

constitutionnel/root/bank_mm/constitution/constitution_russe_version_aout2009.pdf

(дата обращения: 17.03.2017)].

Законодательная власть во Франции принадлежит Парламенту,

включающему в себя две палаты — Сенат и Национальное собрание. Сенат

Республики, члены которого избираются на основе непрямого всеобщего

голосования, состоит из 348 сенаторов, 305 из которых представляют

метрополию, 9 — заморские территории, 5 — территории Французского

сообщества и 12 — французских граждан, проживающих за границей.

Сенаторы избираются на шестилетний срок коллегией выборщиков, состоящей

10

из депутатов Национального собрания, генеральных советников и делегатов от

муниципальных советов [Конституция Франции 1958 г. Режим доступа:

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-

constitutionnel/root/bank_mm/constitution/constitution_russe_version_aout2009.pdf

(дата обращения: 17.03.2017)]. Судебная ветвь власти во Франции принадлежит

судам. Деятельность французской судебной системы регламентируется в VIII

разделе Конституции «О судебной власти». Президент страны является

гарантом независимости судебной власти, статус судей устанавливается

законом, а сами судьи — несменяемы. Французское правосудие основывается

на принципах коллегиальности, профессионализма, независимости, которые

обеспечиваются рядом гарантий. Система местных органов самоуправления во

Франции строится в соответствии с ее административно-территориальным

делением. Оно представлено коммунами, департаментами и регионами, где

существуют выборные органы [Конституция Франции 1958 г. Режим доступа:

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-

constitutionnel/root/bank_mm/constitution/constitution_russe_version_aout2009.pdf

(дата обращения: 17.03.2017)].

Вследствие миграционного кризиса этноконфессиональные отличия стали

еще разнообразнее. Стоит отметить, что Франция этнически разнообразна, так

85% составляют французы, и только 5% приходится на другие национальности.

Что касается конфессиональных различий, то согласно исследованию

Французского статистического института 2008 г. 45% не относят себя ни к какой

религии, 43% протестанты, 8% мусульмане, 2% и 1% это буддисты,

православные, иудеи и прочие [Загрязкина Т.Ю., 2008, с. 11]. В 2005 г. во

Франции прошли массовые беспорядки. Причиной этому послужила

социальная неблагополучность иммигрантов и безработица [Рубинский Ю.И.,

2015, c. 170].

11

В состав Французской Республики входят: Метрополия (разделена на 22

региона и 96 департаментов); пять заморских департаментов (DOM): Гваделупа,

Мартиника, Гвиана, Реюньон, Майотта; пять заморских территорий (TOM):

Французская Полинезия, острова Уоллис и Футуна, Сен-Пьер и Микелон, Сен-

Бартелеми, Сен-Мартен; три территории, имеющие особый статус: Новая

Каледония, Клипертон, Французские Южные и Антарктические территории

[Василенко И.А., 2001, c. 38]. Франция делится на 27 регионов, из которых 22

находятся на европейском континенте, включая отдельный регион Корсика на

одноименном острове, а ещё пять — заморские. Регионы не обладают

юридической автономией, но могут устанавливать свои налоги и утверждать

бюджет. C 01 января 2016 года в результате проведенной административной

реформы в метрополии Франции 22 региона были преобразованы в 13 путем

слияния некоторых регионов в один [Василенко И.А., 2001, c. 40].

Республика является высокоразвитой аграрно-индустриальной страной и

занимает одно из ведущих мест по объему промышленного производства. По

ВВП Франция – 5ая экономическая держава после США, Китая, Японии и

Германии. Стоит отметить, что ее экономический вес позволяет играть ей одну

из ключевых ролей на международной арене. Париж пользуется своими

преимуществами, начиная от центрального расположения в Европе и

заканчивая выходами на главные торговые пути для Западной Европы —

Средиземное море, Ла-Манш и Атлантика. Наибольшее экономическое

взаимодействие Париж имеет со странами Евросоюза, США, Россией, а также с

«бывшими колониями» используя их как рынки сбыта, так как Франция

является бывшей колониальной империей, обладая сильной экономической

мощью в Евросоюзе она относится к «странам-основательницам», стоявшей у

истоков европейской интеграции.

Как и другие бывшие колониальные империи, Франция обладает

достаточно сильным остаточным влиянием на бывшие колонии. В этом

12

отношении Общий европейский рынок, который был создан в 1957 г., является

благотворным фактором развития французской экономики, хотя бывшие

колонии и заморские территории продолжают оставаться значимыми

коммерческими партнерами. Стоит отметить, что во Франции ведется добыча

железной и урановых руд, бокситов. Одной из ведущих отраслей

промышленности является машиностроение, автомобилестроение и

судостроение [Крылов Д., Бетаки В., 2009, с. 30]. Пятая Республика обладает

сложной системой транспортных путей. Во Франции существуют: скоростные

поезда, метро, автомагистрали, авиационный транспорт и т.д.

Стоит отметить, что Французская Республика имеет территориальные

споры, один из них С Мадагаскаром за риф дю Гейзе, острова Бассас-да-Индия

и Европа и Жуан-ди-Нова в Мозамбикском проливе, которые Франция оставила

за собой после обретения Мадагаскаром независимости. Так как в проливе

могут находиться запасы нефти и газа, то Мадагаскар заявляет, что эти острова

и рифы по праву принадлежат ему [Рубинский Ю.И., 2015, c. 168]. В общем,

Республика является одной из немногих стран, где есть почти все виды

вооружений и военной техники отечественного производства.

Нельзя не отметить, что Париж является обладателем ядерного оружия

считая, что «оно должно быть на минимально необходимом уровне» [Аксенов

Б. Е., 2009. Режим доступа: http://forum-msk.org/material/news/776731.html (дата

обращения: 03.10.2016)]. В этот состав входят четыре атомные подводные лодки

и около ста самолетов с ядерными ракетами.

Вырабатывая внешнеполитические приоритеты, Франция констатирует,

что терроризм, распространение оружия массового уничтожения,

организованная преступность являются основными факторами, угрожающими

стабильности в современном мире. Финансовые скандалы в США увеличили

опасения в отношении устойчивости международной экономической системы.

Чтобы не стать заложниками данных проблем, у государств мира, по мнению

13

Франции, есть только один выход — действовать сообща, координируя свои

действия.

Внешняя политика Франции крепко связана с идеями, которые зародились

еще при Ш. де Голле. «Голлизм», как политическая философия, должен был

обеспечить Парижу главенствующее место в Европе, статус влиятельного

партнера среди других сильных держав и объединить французский народ.

Говоря о де Голле, известный французский геополитик Моро-Дефарж Ф.

подчёркивает, что «оригинальность Де Голля, состоит в спонтанном

геополитическом мышлении в условиях чрезвычайно идеологизированной

международной обстановки, когда Запад противостоял Востоку» [Моро-Дефарж

Ф., 1996, с. 46].

Основной вопрос французской геополитики, «каким образом можно

обеспечить статус великой державы при ограниченности средств?» Ответ де

Голля на этот вопрос свелся к четырем рекомендациям:

1. вновь обрести утраченную независимость в ключевой области, путем

создания ядерных сил сдерживания, которые должны позволить в

принципе самостоятельно гарантировать оборону национальной

территории;

2. рационально управлять своим наследством (в связи с потерей бывших

французских владений);

3. обеспечить себе усилитель мощи, благодаря созданию общей европейской

организации по инициативе Франции;

4. по-прежнему проводить независимую внешнюю политику, без оглядки на

кого бы то ни было [Гульнов А. Б., 2010. Режим доступа:

http://www.geopolitics.ru/states/france.htm (дата обращения 07. 11. 2016)].

Таким образом, на сегодняшний момент Франция имеет выгодное

геополитическое положение из-за экономических, территориальных и военных

факторов. С геополитической точки зрения Французская Республика является

14

самой крупной по территории страной Западной Европы: она занимает почти

одну пятую часть территории Европейского Союза, имеет обширные морские

пространства. Также в состав государства входят остров Корсика в

Средиземном море и более двадцати заморских департаментов и зависимых

территорий. Общая площадь страны с заморскими территориями составляет

674 685 км2. Франция имеет границы с Бельгией, Люксембургом, Германией,

Швейцарией, Монако, Италией, Испанией и Андоррой. Выгодное

географическое расположение Республики, что позволяет ей быть «мостом»,

между Азией и Европой. Пятая Республика это унитарная республика

президентского типа. Действующая Конституция, принятая 4 октября 1958 года,

регламентирует функционирование органов власти Франции. Президентом

Французской Республики с 2017 г. является представитель партии «Вверх!» —

Э. Макрон. Партия «Вверх!» не относит себя ни к «голлистам», ни к

«социалистам». Стоит отметить, что Франция состоит в ЕС, НАТО, а также в

таких организациях как ООН, ОБСЕ, СЕ, G7, МВФ, ВТО и т.д. Вследствие

миграционного кризиса этноконфессиональные отличия стали еще

разнообразнее.

Республика является высокоразвитой аграрно-индустриальной страной и

занимает четвертое место по объему промышленного производства, она

основательно включена во все международные экономические потоки. По ВВП

Франция — 5ая экономическая держава после США, Китая, Японии и

Германии. Стоит отметить, что ее экономический вес позволяет играть ей одну

из ключевых ролей на международной арене.

Как и другие бывшие колониальные империи, Франция обладает

достаточно сильным остаточным влиянием на бывшие колонии. В этом

отношении Общий европейский рынок, который был создан в 1957 г., является

благотворным фактором развития французской экономики. Одной из ведущих

15

отраслей промышленности является машиностроение, автомобилестроение и

судостроение.

Стоит отметить, что Французская Республика имеет территориальные

споры, один из них С Мадагаскаром за риф дю Гейзе, острова Бассас-да-Индия

и Европа и Жуан-ди-Нова в Мозамбикском проливе, которые Франция оставила

за собой после обретения Мадагаскаром независимости.

Республика является одной из немногих стран, где есть почти все виды

вооружений и военной техники отечественного производства. Нельзя не

отметить, что Париж является обладателем ядерного оружия. Вырабатывая

внешнеполитические приоритеты, Франция констатирует, что терроризм,

распространение оружия массового уничтожения, организованная преступность

являются основными факторами, угрожающими стабильности в современном

мире.

Основной целью французской геополитики является обеспечение статуса

великой державы при ограниченности средств. Внешняя политика Франции

крепко связана с идеями, которые зародились еще при Ш. де Голле. «Голлизм»,

как политическая философия, должен был обеспечить Парижу главенствующее

место в Европе, статус влиятельного партнера среди других сильных держав и

объединить французский народ.

1.2.Анализ концептуальных положений внешней политики Франции

С распадом биполярной системы международных отношений с новой

силой встал вопрос пересмотра существующего клуба «великих держав», к

которым относят постоянных членов Совета Безопасности ООН. Для Франции

собственно осознание своего статуса как государства мирового ранга и

признания за ней такого статуса со стороны международного сообщества

16

традиционно было главным фактором, влияющим на реализацию и

формирование ее внешнеполитического курса. Франция, осознавая себя

великой державой формирует круг своих дипломатических приоритетов.

Проблема сохранения Францией своего статуса после трансформации

биполярной системы и просмотр главных внешнеполитических векторов

представляет научный интерес как для ряда зарубежных, так и отечественных

исследователей.

Согласно определению «великой державы», предложенного немецким

историком фон Ранке Л. под таким следует понимать страну, которая благодаря

своему политическому влиянию играет ведущую роль на международной арене

[Hassner P., 1987, p. 25]. Современный американский исследователь В.

Данилович, опираясь на анализ работ историков дипломатии и международных

отношений, а то Дюросель Ж-Б., Тейлор А., Райт К., определяет три основных

фактора, по которым можно выделить большое государство: силовое измерение

или могущество государства, в основном проявляется в наличии весомого

ресурсного потенциала. Последний измеряется капиталом, человеческим

потенциалом, развитием промышленности, новейших технологий, военной

инфраструктуры, наличием полезных ископаемых и другим. В соответствии с

этим измерением формируется тезис о том, что «великая держава должна быть

не менее мощная, чем коалиция обычных государств»; Пространственное

измерение или география интересов государства. Считается, что большое

государство с мировыми интересами способно оказывать влияние на баланс сил

на международной арене в отличие от региональных государств, которые

способны влиять только на ход событий в своем регионе; Третьей важным

признаком, по мнению исследователей, является признание статуса великой

державы со стороны международного сообщества. Таким образом, в течение

существования Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений в

закрытый клуб «великих держав» относили пять постоянных членов Совета

17

безопасности ООН, обладающих ядерным оружием — США, СССР (Россия),

КНР, Франция, Великобритания. С трансформацией системы постбиполярной

круг «великих держав» может расшириться прежде всего за счет включения в

него Германии и Японии из-за их важной роли в соответствующих

региональных группировках [Danilović V., 2002, р. 229-239].

Исторически значимую роль Франции в формировании как в целом

европейской «мир - экономики», так и всей «мир - системы» со времен ее

формирования в XVI веке определяет Валлерстайн И.. Однако эта роль со

временем и развитием мировой системы уменьшалась [Валлерстайн И., 2001, с.

185-297]. Однако, по мнению Валлерстайна И., Франция в качестве одной из

ведущих государств региона вместе с другими странами Западной Европы

входит в состав государств, являющихся «кандидатами на успех» на получение

гегемонии в «мир-системе» после окончательной потери этого статуса США. В

свою очередь, российские ученые Акимов Ю., Костюк Р., Чернов И. выделяют

следующие составляющие великодержавного статуса Франции: Франция имеет

достаточный силовой потенциал, легитимно обладая ядерным оружием, чтобы

осуществлять самостоятельную и независимую внешнюю политику; Франция,

будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН способна влиять на

принятая стратегических решений относительно политических конфликтов

мирового значения; Французская дипломатия продолжает в ходе осуществления

внешней политики опираться на большую цивилизационную миссию страны по

распространению идей Великой Французской революции, как то гуманизм и

демократия; Франция как ведущая страна ЕС олицетворяет собой образ

единственной и мощной Европы, принимая на себя ведущую роль в

формировании общей европейской внешней политики; Страна, несмотря на

распад колониальной империи, продолжает играть важную роль в

средиземноморском и североафриканском регионе; Франция сохраняет свои

позиции мирового культурного центра и имеет преимущества для

18

осуществления широкой культурной дипломатии в более пятидесяти странах,

входящих в организацию «франкофонии».

Эти же исследователи выделяют следующие основные векторы

реализации французской внешней политики, а именно: во-первых, европейская

политика Франции. Ее ведущую роль в рамках европейского сообщества и

вхождения вместе с Германией в так называемое «ядро» Европейского союза,

которое составляет всю его политику; Средиземноморская политика Франции.

Это направление охватывает страны Северной Африки и Ближний Восток.

Традиционно эта сфера «особых интересов» французской дипломатии

объясняется наследием колониальной империи и геостратегическим

положением страны, то институционального оформления она получила с

началом реализации Барселонского процесса в середине 90-х годов; во-вторых,

деятельность Франции в НАТО. Несмотря на то, что Франция с 1966 года не

была членом военной организации НАТО, начиная с Миттерана Ф. политика

Франции по отношению к НАТО характеризовалась углублением

сотрудничества именно в военной сфере.

При Шираке Ж. усилилась фактическая присутствие Франции в

оборонных структурах альянса. Это объясняется, прежде всего поддержкой,

которую получила со стороны Соединенных Штатов идея построения в рамках

Европейского сообщества Общей внешней политики и политики безопасности

(CFSP), которая согласно Маастрихтскому договору 1993 года стала второй

опорой ЕС. Однако, уже при Саркози Н. в 2007 г. Республика вновь вошла в

состав структуры НАТО на «особых условиях»; в-третьих, деятельность

Франции в международных организациях, как мирового, так и национального

уровней. Франция, как уже отмечалось, будучи постоянным членом Совета

безопасности ООН возможность в значительной степени влиять на

деятельность этой организации; в-четвертых, отношения в рамках организации

«франкофония».

19

Как уже отмечалось выше, деятельность Франции в рамках организации,

объединяющей франкоязычные страны, является широким полем для

осуществления политики мягкой силы за счет культурной дипломатии;

Билатеральные отношения с отдельными странами. По мнению российских

исследователей, наибольший интерес для Франции составляет построение

двусторонних отношений со странами ЕС, США, Китаем, Японией, Индией,

Россией и др.; в-пятых, отношения с бывшими колониями. Поддерживая связь с

«странами третьего мира» Франция обеспечивает своей продукции рынок

сбыта, а также определенное влияние в регионе; в-шестых, отношения с

Россией [Акимов Ю.Г., 2007, с. 53-67].

Признают статус Франции, как государства мирового уровня и

отечественные исследователи. В частности, Манжола В. определяет Францию

первоочередной гарантом системы европейской безопасности именно из-за

обладания ею ядерным оружием. Исследователь, по сути впервые в

отечественной науке комплексно изучает те преимущества, которые

предоставляет Франция в развитии европейского пространства безопасности

после распада биполярной системы статус ядерной державы. И приходит к

выводу, что в то время как ядерное оружие Великобритании можно

рассматривать в качестве продолжения американской, французский остается по

сути единственным на континенте [Манжола В., 1989, с. 18-36]. Разделяет

мнение Манжола В. и Коломиец А., отмечает, что «Главной национальной

особенностью формирования политики национальной безопасности является

устойчивое внутреннее представление о том, что Франция является великой

мировой державой» [Коломиец О. В., 2012, c. 119]. В частности, Коломиец А.

считает, что основе формирования как безопасности, так и внешней политики в

целом, лежит формула, определенная Ш. де Голлем, что «Франция только в том

случае является настоящей Францией, если она находится в первых рядах». По

мнению исследователя, статус бывшей колониальной империи не только ни

20

несет негативных последствий для Франции, а наоборот позволяет последний

играть роль посредника между ведущими западными странами и другими

государствами мира. Также он делает вывод о том, что Франция никогда не

пыталась построить модель однополярной гегемонии, а всегда делала ставку на

многополярную модель формирования равновесия сил, отсюда следует

традиционное стремление Франции к проведению гибкой политики

балансирования и отказ от любых двусторонних союзов в пользу

многосторонних. Согласно Франция в политике безопасности в отличие от

США и Великобритании, которые придерживаются концепции «мирового

господства», реализует более мягкую концепцию «регионального лидерства».

В рамках реализации концепции национальной безопасности А.

Коломиец выделяет три главных направления: «тьермодизм», состоящий для

Франции в необходимости постоянного привлечения как «обязательств и

ответственности» за свои подмандатные территории и содействие в развитии

своим бывшим колониям; Оправданием глобализма Франции служит ее статус

постоянного члена Совета Безопасности ООН и до 1995 года зависимость

развития своих ядерных сил от полигона на атолле Муруроа; «Европейский

периметр» определяет важность участия Франции в формировании

регионального порядка как в Средиземноморье, Северной Африке, так и на

Ближнем Востоке и прилегающей к нему акваториях; «Евроцентризм»

определяется особой важностью состояния безопасности в Европе и участия в

европейских делам, где Франция традиционно рассматривает себя как

регионального лидера, сдерживая при этом европейские аппетиты США,

Великобритании (англосаксонская группа), Германии и даже России

[Коломийцев О. В., 2012, с. 121]. Подобных мыслей о роли Франции в

формировании региональной модели безопасности в Европе исходя из статуса

великой державы поддерживается и украинская исследовательница

Митрофанова А.. В частности, в своем диссертационном исследовании она

21

отмечает, что «Франция продолжает осуществлять политику великой державы,

для чего имеет достаточно рычагов влияния как в рамках международных

институтов, так и за счет наличия собственных ресурсных составляющих

национальной мощи. Однако, в отличие от сверхдержавы или супердержавы,

Франция может проводить глобальную мировую политику, потому

сосредоточила усилия на пропаганде идеи создания Европы как мощного

центра будущего многополярного мира с расчетом занять в нем видное место»

[Митрофанова О., 2002, с. 17].

Однако далеко не все исследователи разделяют тезис о том, что Франция в

новой формации международных отношений, которая формируется с распадом

биполярной системы, сохраняет позиции великой державы. В частности,

Бжезинский С. считает, что Франция после распада колониальной империи

остается европейской державой среднего ранга, а большой она есть только в

представлении собственной политической элиты. «Франция намного слабее

Германии в экономическом плане, тогда как ее военная мощь, как показала

война в Персидском заливе в 1991 году, не отличается высокой

компетентностью. Она может годиться для подавления внутренних переворотов

в африканских государствах — сателлитах, но не способна ни защитить Европу,

ни распространить свое влияние далеко за пределы Европы. Франция

европейское государство среднего ранга, а не более, но не менее» [Бжезинский

З., 1998, с. 173].

Строя крепкую и единую Европу, Франция пытается олицетворять ее,

стремясь вернуть былую величие, которая, по мнению французов, как и раньше

является особым предназначением их нации. Третьим по важности

направлением французской внешней политики, как отмечает З. Бжезинский,

остаются отношения с США. На протяжении всей холодной войны французы

были надежными союзниками Америки, проявилось и при двух блокад

Берлина, и кубинского ракетного кризиса. Более того и в постбиполярной

22

системе Франция продолжает видеть в Америке главного гаранта европейской

безопасности. Однако вхождение Франции в ядерный клуб имело целью прежде

всего не сдерживания Советского Союза, а попытки ограничить влияние США

на внутриевропейские дела. Единственную возможность реализации амбиций

французской политической элиты по возврату реального статуса мировой

державы З. Бжезинский видит в развитии единой и крепкой Европы во главе

которой стояла бы Франция, опираясь на тесный тандем с Германией, ведь сама

воплотить эту концепцию в жизнь первая не способна. Интересно, что

беспокойство относительно потери Францией своего статуса государства

мирового ранга выражают в первую очередь собственно французские

исследователи. Так Асснер П. отмечает: «Начиная с Наполеона, а затем де Голля

к Миттерану, французский политика может быть расценена как попытка

реставрировать былое могущество при полном отсутствии средств, которые бы

делали это возможным» [Hassner P., 1987, p. 217]. Этот тезис французского

исследователя объясняет тот кризис статуса Франции как игрока мирового

уровня, которая начинается еще с распадом Вашингтонской системы

международных отношений.

В экономическом, политическом и стратегическом плане возможности

Франции противостоять тенденции многополярности существенно

уменьшились. Хотя экономический и промышленный потенциал страны, ее

внешнеторговые позиции и высокий технологический уровень, как и раньше

обеспечивают ее место среди семерки ведущих промышленных стран,

формальные и материальные факторы, которыми Франция обосновывала свое

могущество, начали терять прежние значения. Прежде всего вес Франции в

качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН была поставлена под

сомнение в условиях, когда кризисное урегулирование стало осуществляться в

рамках односторонних действий США. Обладания ядерным оружием перестало

быть бесспорным перед вызовом новых угроз безопасности, как, то

23

международный терроризм, этнические конфликты и другое. Усиление

гегемонистских тенденций США представляет собой серьезную угрозу

позициям Франции в Средиземноморье и Африке – в традиционных

«заповедных зонах» французского влияния со времен существования

колониальной империи. Влияние США на позиции восточноевропейских стран

также представляет угрозу французской модели реализации единой Европы.

Обичкина Е. приходит к выводу о том, что современная французская

дипломатия сформулировала основные тактические линии сохранения статуса

Франции как государства мирового уровня, из которых она выделяет четыре

главных: Разработка «универсального послания», призванного распространить

в мире французское видение организации международной жизни и ее особую

концепцию глобализации; Постоянное присутствие в крупных международных

событиях, в том числе при решении кризисов; Выбор в пользу многосторонней

дипломатии и пропаганда идеи многополярного мира; Борьба за установление

сбалансированного диалога с США, против однополярности и тактики силового

давления.

Также, Обичкина Е. в соответствии с внешнеполитической традиции

Франции определяет три приоритетных вектора французской дипломатии:

прежде всего отношения в рамках Европейской сообщества, затем так

называемая «зона глобальной ответственности» Франции, включает в себя ее

бывшие колонии и подмандатные территории в Средиземноморском регионе и

Африке, далее следует сфера отношений с кругом государств, определяющих

общее соотношение сил в мире, если в биполярном мире это были США и

СССР, то сегодня это франко-американские отношения в контексте

евроатлантического сотрудничества [Обичкина Е.О., 2004, с. 255-280].

Анализируя сущность внешнеполитического курса любого государства,

прогнозируя его дальнейшее развитие, важно иметь четкое представление о

механизме формирования внешней политики, о ее роли в этом сложном

24

процессе государственных органов, которые участвуют в планировании,

подготовке, принятии и осуществлении политических решений. Распределение

основных полномочий государственных институтов в сфере формирования

внешней политики закреплено конституцией Франции.

Основополагающим документом для организации государственной власти

в целом и формировании внешнеполитического курса в частности является

конституция страны. Ныне действующая Конституция Франции была принята в

1958 г. Главной фигурой внешнеполитического механизма Республики является

президент Франции [Саввов. В. А., 1998, с. 85]. Его фактическое положение и

роль во внешней политике складываются под воздействием трех групп

факторов: конституционных полномочий в вопросах внешней политики;

правового положения в отношении центральных органов государственной

власти; роли и места среди звеньев политической системы, в первых очередь

его связи с политическими партиями [Официальный сайт Президента Франции.

Режим доступа: http://www.elysee.fr/chronologie/#e16849,2017-06-14 (дата

обращения: 03.15.2017]. В основах, закрепленных в Конституции лежали идеи

сильной президентской власти с концепции де Голля. Внешнеполитическое

виденье бывшего президента было достаточно гибким, что позволило вносить

корректировки, сохраняя при этом неизменность его сути, а именно стремление

Франции к независимой и активной внешней политики. Руководство внешней

политики было прямой обязанностью президента. Вполне оправданно то, что

внешнеполитический курс при бывших президентах не менялся – статья 5

(разд.5) Конституции провозглашает президента «гарантом национальной

независимости, территориальной целостности, соблюдения соглашений и

договоров» [Керимов А. Д., 2005, с. 10]. Данная статья имеет ключевое

значение для внешнеполитических прерогатив президента, она не только дает

главе государства основания для активной деятельности, но и представляет ему

широкий маневр в оценке международной обстановки и участие во

25

внешнеполитических делах. Также, статья 5(разд.5) наделяет президента

правами по руководству вооруженными силами: «Президент Республики

является главой вооруженных сил. Он председательствует в советах и высших

комитетах национальной обороны» [Керимов А. Д., 2005, с. 11]. Стоит

отметить, что на этом права Президента не ограничиваются, он также имеет

право на использовании ядерных сил, право на принятие решений без

необходимого согласования, право на ведение переговоров и ратификацию

договоров и т.д. Наряду с этими положениями в Конституции (статья 16)

закреплено право президента прибегать к чрезвычайным полномочиям в связи с

серьезной угрозой институтам Республики, независимости Нации, целостности

территории, выполнению ее международных обязательств [Керимов А. Д., 2005,

с. 18]. Данная статья сформировалась с учетом исторического опыта, в

частности? поражения Франции в войне с Германией в 1940 гг.

В проведении своей политики президент опирается на специальный

аппарат, создаваемый в Елисейском дворце. Руководит работой аппарата

генеральный секретарь. Кроме группы сотрудников, которые занимаются

внешнеполитическими вопросами в аппарате Елисейского дворца, существует

личный штаб президента, который обеспечивает функции главы государства как

главнокомандующего. Стоит отметить, что вопросы, которые относятся к сфере

внешней политики, рассматриваются в ряде постоянных советов, проходящих

под руководством президента: Совет обороны, Совет по внешней ядерной

политике и т.д. Например: Совет обороны состоит из премьер-министра,

министра иностранных дел, обороны, внутренних дел, экономики, генерального

секретаря министерства обороны, начальника генерального штаба и т.д. [Саввов

В. А., 1998, с. 23].

Внешнеполитические компетенции правительства в Конституции

специально не определены, но они выходят из общей конституционной

компетенции правительства по управлению государством – «Правительство

26

определяет и осуществляет политику Нации». В правительственную сферу

входят следующие сферы: заключение МО-договоров, поддержание отношений

с иностранными государствами, руководство внешнеполитической службой и

другие. Важной функцией правительства является включение парламента к

разработке внешнеполитических решений, так как правительство ответственно

перед парламентом [Саввов В. А., 1998, с. 74]. Премьер-министр также

участвует в подготовке законов с помощью аппарата, который включает ряд

специализированных органов, например, Генеральный секретариат

национальной обороны – отвечает за координацию министерства в сфере

оборонных инициатив. Проблема отношений президента и правительства

является одной из самых важных во Франции, особенно, если эти два института

относятся к разным политическим блокам – социалистам и «голлистам».

Пятая Республика характеризуется значительным снижением роли

парламента во внешнеполитических вопросах – парламент не может быть

инициатором заключения международных соглашений. Но в соответствии с

Конституцией парламент осуществляет законодательное оформление этих

решений и договоров (статья 53). К важнейшей роли парламента относя его

право объявления войны и осадного положения, объявление мира (статья 35).

Если между президентом и парламентом назревает спор, то конституционный

совет является последней инстанцией для его разрешения (статья 54) [Керимов

А. Д., 2005, с. 49].

Главным инструментом реализации внешней политики страны является

Министерство иностранных дел. Руководитель данного ведомства занимает

особое положение в системе исполнительной власти. Кроме того, министр

является членом правительства, которое не располагает контролем над другими

институтами, в конечном счете, несет ответственность за их решения. Одним из

важнейших средств защиты национальных интересов Франции являются

вооруженных силы Франции, которые являются четвертыми, после США,

27

Японии и Великобритании. Также, Франция – член ядерного клуба, чей

военный бюджет составляет 32 млрд. дол. [Саввов. В. А., 1998, с. 51]

Делая выводы, следует отметить, что ряд зарубежных исследователей, в

том числе и французских, ставит под сомнение сохранение Пятой Республикой

реального статуса великой державы. Для Франции осознание своего статуса как

государства мирового ранга и признания за ней такого статуса со стороны

международного сообщества традиционно было главным фактором, влияющим

на реализацию и формирование ее внешнеполитического курса. Не менее

важным является тот факт, что французская дипломатия исходит из осознания

своего величия и высокой цели, соответственно, можно сделать вывод, что

Франция и в дальнейшем главной стратегической целью своей внешней

политики будет считать сохранение своего статуса великой державы.

Французская Республика, осознавая себя великой державой формирует

круг своих дипломатических приоритетов. Таким образом, можно определить,

что ведущим вектором французской внешней политики и в дальнейшем будут

оставаться отношения в рамках Европейского Союза, другим важным вектором

французской дипломатии станет атлантический, третьим традиционно

останется «средиземноморское» направление французской внешней политики.

Однако стоит отметить, что Франция никогда не пыталась построить

модель однополярной гегемонии, а всегда делала ставку на многополярную

модель формирования равновесия сил, отсюда следует традиционное

стремление Франции к проведению гибкой политики балансирования и отказ от

любых двусторонних союзов в пользу многосторонних.

В рамках реализации концепции национальной безопасности А.

Коломиец выделяет три главных направления: «тьермодизм», статус

постоянного члена Совета Безопасности ООН; «Европейский периметр»;

«Евроцентризм». Республика может проводить глобальную мировую политику,

потому сосредоточила усилия на пропаганде идеи создания Европы как

28

мощного центра будущего многополярного мира с расчетом занять в нем

видное место.

Следует отметить, что механизм принятия внешнеполитических решений

носит сложный и многоступенчатый характер. Такие государственные органы,

как конституция, президент, парламент, министерство иностранных дел и т.д.

участвуют в планировании, подготовке, принятии и осуществлении

политических решений. Распределение основных полномочий государственных

институтов в сфере формирования внешней политики закреплено конституцией

Франции.

1.3.Эволюция внешнеполитических приоритетов Франции

в 1959 – 1981 гг.

В 1957–1959 гг. во Франции произошел кризис Четвертой республики. Де

Голль отмечает в своих мемуарах: «Многие руководители режима сознавали,

что проблема требует кардинального решения. Но принять жесткие решения,

которых требовала эта проблема никто не мог…Что же касалось, наконец,

авторитета государства, это было буквально разрушительно» [Ш. де Голль.,

1960, c. 174]. Стоит отметить, что Париж не мог соперничать со

«сверхдержавами», но французская политика носила мировой, глобальный

характер. В качестве подтверждения можно перечислить несколько признаков.

Во-первых, Франции удалось сохранить свое присутствие во всех регионах

земного шара, несмотря на активный процесс деколонизации. Во-вторых,

Франция активно поддерживает свой мировой статус, благодаря участию и

поддержке международных организаций. В-третьих, Франция являлась одним

из создателей такой организации как «Европейское объединение угля и стали» в

1953 году и «Европейский союз» в 1993 году. В-четвертых, вместе с Германией

двигают европейскую интеграцию и т.д. Исследуя данные признаки, мы можем

29

сделать вывод, что Франция, не претендуя на мировое лидерство, стоит в

первом ряду главных государств мира, осуществляя активную внешнюю

политику. Значимость страны определяется военным, экономическим,

социальным, культурным и политическим потенциалом.

В своих мемуарах де Голль писал: «Вот уже 12 лет, как Франция старается

разрешить проблемы…Некогда в тяжёлый час страна доверилась мне…

Сегодня, когда стране предстоят новые испытания, пусть она знает, что я готов

принять на себя все полномочия Республики» [Ш. де Голль., 1965, с. 64]. После

этих слов не только французы поверили ему. В мае 1958 г. президент Коти Р.

отказался от своего статуса в пользу Шарля де Голля. От него ждали создание

новой Конституции, решение алжирской проблемы и выведение страны их

кризиса. На одной из конференций президент рассказал о своей главной цели -

«отвоевать принадлежащее Франции по праву место на мировой арене и,

особенно, в западном мире» по-иному он назвал это концепцией «величия»

[Vaisse M., 1998, с. 34]. Пейрефит А. говорил о словах де Голля: «величие - это

путь, который избирают, чтобы превзойти себя, подняться над собой, чтобы

избежать посредственности и вновь сделать Францию такой, какой она бывала в

свои лучшие периоды» [Vaisse M., 1997, p. 76]. По его мнению, Парижу нужно

было изменить не только свою внешнюю политику и вообще политику в целом,

ему нужно было адаптироваться к жестким условиям биполярности и занять

свое место в системе баланса сил. Бурен де Розье Э., анализируя «политику

неприсоединения», приводит следующее высказывание генерала: «Франция

будет делать только то, что она решит делать: это политика свободы рук…Она

скажет во всеуслышание то, что продиктует её национальное сознание: это

политика свободы слова» [Burindes R., 1985, p.141]. Франция была носителем

конфедералистской концепции, которая несла идеи объединённой Европы,

«идея нации, единства» могла бы поднять французов с колен. Де Голль, хоть и

был центристом, но не принимал биполярное деление мира, так как считал, что

30

в мире должна быть многополярность – «именно в равновесии человечество

обретет мир». У генерала была своя тактика восстановления Франции: сначала

влияние Соединенных Штатов постепенно будет уменьшаться, СССР отступает

от Европы и демократизируется посредством связей с капиталистической

Европой, становление Западной Европы как центра мировой политики. Такой

подход полностью устраивал Францию, которая не хотела не от кого зависеть,

но в биполярном мире невозможно быть вне системы. «Так как мы больше не

великая сила (страна), нам нужна великая политика. Если у нас не будет

великой политики, у нас не будет великой силы, мы будем ничем»

констатировал де Голль [Молчанов Н.Н., 1988, с.23].Он понимал шаткое

состояние Франции, что ей нужно искать союзников и заключать пакты о

сотрудничестве. Была принята новая Конституция, что дало начало

возникновению Пятой республики, где президент стал гарантом независимости.

В ноябре 1959 г. был объявлена идея «зарезервированной области»

(сферы президентской компетенции). Сразу же после прихода де Голля Ш. к

рычагу Франции он заявил: «колониальному устройству пришел конец и нужно

использовать другую форму взаимоотношений [Арзаканян М.Ц., 2001, с. 92].

Уже в июне были приняты законы о колониях и Французский союз

преобразовывался во Французское сообщество. Благодаря этим законам

колонии могли выбрать свой статус: государство или «заморская территория»

(как автономия). В 1959 г. Гвинея решила отделиться от Франции и стать

республикой. В 1960 г. Мадагаскар и Мали тоже провозгласили себя

независимыми. С 1960-1963 гг. Париж заключил военные договоры со своими

бывшими «зависимыми территориями». Их целью была военная поддержка

друг друга при угрозе. Главным моментом в «алжирской истории» стало

выступление президента в сентябре 1959 г., он отметил, что: «Франция

признает за алжирским народом право на самоопределение» [Арзаканян М.Ц.,

2001, с. 114]. Эвианские соглашения 1961 г. закрепили прекращение военных

31

действий в бывшей «зависимой территории». В 1962 г. Франция официально

признала независимость Республики Алжир. С 1960-х г. Ш. де Голль взял за

основу идею «взаимного развития». Это был самый известный и удачный был

проект «франкофонии», что при помощи французского языка и менталитета они

смогут привлечь больше людей к французским идеалам [Силичева Н. Д. Режим

доступа: http://www.socionauki.ru/journal/files/fio/2001_1/130-140.pdf (дата

обращения: 28.10.2016)].

Ядерное оружие стало приоритетным при правлении Ш. де Голля. По

мнению генерала, оно было фактором равновесия лидирующих стран на

мировой арене и гарантом независимой политики. В 1960 г. во Франции было

разработано ядерное оружие. Стоит отметить, что роль была столь велика, что

Францию стали называть «ядерной монархией» [Cohen S., 1986, p. 34].

Вашингтон был против ядерного оружия в руках Парижа. Главной идеей была

идея «сдерживания» [Нарочницкая Е.А., 1993, с. 268]. Концепция представляла

собой не ведение войны с помощью ядерного оружия, а сдерживание

конфликтов при помощи его. Можно отметить, что зоной «сдерживания»

являлась только территория Франции. Таким образом, в 1960 г. состоялся

первый взрыв бомбы, символизирующий вступление Парижа в «клуб ядерных

держав» [Колосков И. А., 1961, с. 95]. Когда Ш. де Голлю прислали телеграф с

тем, что испытание прошло успешно он провозгласил: «Ура Франции! С

сегодняшнего дня она стала более сильной и свободной!». Однако 1970 г.

вступил в силу Договор о нераспространении ядерного оружия. К этому

моменту Франция не подписала его, но стала существовать по его правилам.

Начало 60-х годов началось с новой идеи интеграции де Голля Ш. о

превращении Западной Европы в еще одну «сверхдержаву». В это время у

генерала был еще один план, который предусматривал создание «Европы

государств» по принципу конфедерации. Однако приоритетной идеей для

Франции в то время была интеграция. В 1961 г. прошла встреча в Бонне для

32

решения вопроса о Европейском политическом союзе. Несмотря на это в 1962 г.

комитет прекратил свое существование. В 1965 г. Париж приостановил свое

участие в деятельности ЕЭС. Такое явление назвали политикой «пустого стула».

В сентябре 1958 г. де Голль Ш. и Аденауэр К. договорились рассматривать их

союз как часть «объединения» Европы и средство укрепления их политического

и экономического курсов [Сироткин В.Г., 1989, с. 49]. Для того, чтобы их союз

имел вес на мировой арене им в союзники нужна была Британия. Несмотря на

это Англия никогда не стала бы рвать крепкий союз с США, так как она была их

главным и самым сильным другом по ядерному оружию. В 1963 г. был

подписан Елисейский договор «о примирении и дружбе» между ФРГ и

Францией [Гжеляк Р., 1989, с. 188]. Осенью в 1963 г. Аденауэр покинул свой

пост и на его смену пришел Эрхард Л.. После смены президентов Соединенным

Штатам удалось смягчить франко-германский договор. Второе сближение

между Францией и ФРГ наступило в 1966 г., когда на посту появился Кизингер

– Брандт. Таким образом ФРГ изменила свою политику и стала двигаться не в

направлении американизации, а в направление европеизации, что было выгодно

Франции. Второй Берлинский кризис (1958 – 1961 гг.) показал, что страны с

мировым именем могут сотрудничать.

Стоит отметить, что в мае 1960 г. во время Парижской встречи генерал

занял агрессивную позицию к лидеру СССР Хрущеву Н. [Зуева К.Г., 1987, с.

36]. Таким образом, с этого момента до 1964 г. отношения Советского союза и

Франции были «вакуумными» из-за разногласий по общим вопросам. Стоит

отметить, что Ш. де Голль понимал, что с США у него не получиться равных

отношений, а СССР не будет посягать на парижский суверенитет. В 1964 г.

прошла конференция по признанию КНР. В этом вопросе мнения СССР и

Франции совпали, обе страны хотели держать нейтралитет в данной ситуации и

избежать военного вмешательства. В итоге генерал решил поменять свой курс в

отношении этой «сверхдержавы». С 1964 по 1965 гг. президент Пятой

33

республики понял, что дипломатия «сотрудничество вне блоков» нужна ему для

присутствия на Востоке. Первый визит в качестве президента де Голль

совершил с 20 июня – 1 июля 1966 г. Во время визита обсуждались такие

вопросы «об атомных силах» обоих стран и идея объединения Германии

[Челышев И.А., 1990, с. 82].

Концепция де Голля не допускала идеи «подопечной страны» США.

Генерал выступал за изменение системы НАТО и франко-американское

взаимодействие. де Мюрвиль М. К. министр иностранных дел Франции

подвергал критике планы НАТО и США: «США вместе с НАТО думают, что

могут решать судьбу каждого государства» [Морис Кув де Мюрвиль. 1970, с.

40]. Министр настаивал на равноправии Франции, США и Великобритании в

рамках НАТО. В военных школах генерал заявил: «Необходимо, чтобы оборона

Франции была французской» [Молчанов Н.Н., 1963, с. 296]. Стоит отметить,

что 1962 г. был переломным в мире, так как период от Берлинского до

Кубинского кризиса был горячей точкой конфронтации. Кризисы показали

мировому сообществу, что США не намерена сотрудничать и делить свою

власть, даже ради общего блага. В декабре на встрече на Багамах разговор шел

о передаче американских ракет Британии. В итоге встреча окончательно

порвала все благоприятные отношения с Англией и США. Де Голль мыслил, как

«Европа Отечеств», где в каждом союзе каждому государству дается право

выбора и незыблемый суверенитет. Однако, не добившись успеха в переговорах

с США, президент в 1966 г. вывел Францию из военной организации. Об этом

он писал в своих мемуарах: «Франция не желает находиться под контролем

американских военнослужащих» [De. Gaulle Ch., 1959, с. 125]. Стоит отметить,

что после ухода из организации за страной оставалось место в Атлантическом

совете. Министр иностранных дел подмечает что: «Франция снова стала

«хозяйкой» своей внешней политики» [де Мюрвиль М. К., 1970, с. 81]. В 1967 г.

стороны подписали франко-американское соглашение. Этот договор стал новым

34

этапом в их отношениях. Стоит отметить, что уже в 1967 г. французский

кабинет выдвинул новую концепцию внешней политики Пятой республики,

формально ее изложил военный Айере Ш. – «Оборона в одном направлении или

оборона по всем азимутам» [Айере Ш., 1968, с. 3]. В статье говорилось о том,

что СССР не нужна война и она не будет ее развязывать, что нельзя сказать о

США. Однако Франция не долго существовала в этой концепции. Фурке сменил

Айере, и начала разрабатываться новая идея получившая название «гибкое

реагирование», которая предусматривала защиту от «врага с Востока». Еще

одним фактором сближения США и Франции способствовали Чехословатские

события в 1968 г. В 1969 г. Никсон Р. посетил Париж. Совместная поездка и их

разговор показывали, что возобновление отношений не за горами. Президенты

поняли и приняли политику друг друга и решили идти на компромиссы.

Несмотря на это в мае 1968 г. начался кризис «голлистской» политики. В

сторону генерала полилась бурная критика.

Жорж Помпиду (1968-1974 гг.) сменил на посту президента де Голля и

продолжил «голлистскую» доктрину. Помпиду называл генерала «своим героем

из реальной жизни» [Помпиду Ж., 1968, с. 34]. Тезис внешней политики звучал

как «преемственность и диалог» - отказ от конфронтации с США, более гибкая

дипломатия и активное участие в интеграции. Таким образом, хоть и Помпиду

был «голлистом», но у него была своя линия политики: «Действия Франции,

которая является сегодня страной среднего типа – просты и очевидны.

Необходимо, прежде всего, развивать наш демографический, экономический и

военный потенциал, достаточный для того, чтобы с нами считались и уважали»

[Осипов Е.А., 2002, с. 43]. Стоит отметить, что от Помпиду ждали улучшение

отношений с Вашингтоном и продолжение политики де Голля касательно СССР.

Однако между Парижем и Вашингтоном никогда не было крупных конфликтов

и Помпиду был за то, чтобы американские войска находились в Европе с целью

защиты.

35

Франко-американские отношения в президентство Помпиду играли одну

из главных ролей. Нельзя не заметить, что Франция занимала лидирующую

позицию в Европейском Экономическом союзе и это рождало конфликт с

Соединенными Штатами. Таким образом, концепция внешней политики

предусматривала – развитие европейской интеграции и «особых отношений» с

США [Осипов Е.А., 2002, с. 64-65]. Во время встречи Помпиду и Никсона,

между ними установились хорошие отношения, в связи с тенденцией

улучшения франко-американских отношений. Несмотря на это, кризис Бреттон

- Вудской финансовой системы в1971 г. обострил франко-американские

отношения. В это время десять стран подписали Смитсоновское соглашение.

Однако оно совершенно не учитывало желания Франции. В итоге обновление

финансовой системы так и не было реализовано. В октябре 1972 г. состоялась

Парижская встреча участниц ЕЭС. Планировалось обсудить такие вопросы как:

создание ЕВС и ЕС.

Вначале 70-х гг. между Парижем и НАТО началась разрядка отношений

[Славенов В.П., 1981, с. 56]. Это было связанно с изменением концепции

дипломатии со своим блоком. Нельзя не отметить, что в 1971-1972 гг. США во

всеуслышание признали Францию своим главным союзником. Однако уже с

1973 г. между ними начинаются напряженные отношения. Это связанно с

заявлением секретаря США Киссенджера Г. объявить 1973 г. «годом Европы» и

принять новую «хартию» трансатлантических отношений. С 1972–1973 гг.

вышла Белая книга с «тремя кругами оборонной политики Франции»:

безопасность национальных территорий и их жителей; безопасность Европы и

подступов к ней, особенно Средиземноморья; оборона «отдаленных

территорий», находящиеся под ее суверенитетом, выполнение обязательств

перед странами Африки. Связанными с Парижем соглашениями о

сотрудничестве [Шилов В.С., 1994, с. 61].

36

Помпиду рассматривал отношения с Востоком, как обязательные,

обеспечивающие безопасность Франции. Помпиду Ж. сразу нашел язык с

Брежневым Л., так как их взгляды на взаимодействие совпадали. В Москве в

октябре 1970 г. был подписан протокол, который закреплял тесное

сотрудничество двух стран и постоянные встречи министров иностранных дел.

В этом же году СССР составили «договор о дружбе», но Помпиду отказался его

подписывать, пока название не сменят на более нейтральное [Осипов Е.А.,

2011, с. 106-121]. США могли бы подумать, что Франция пытается наладить

более тесные связи, чем с Вашингтоном. Стоит отметить, что с 1971 г.

дипломатия Москвы была нацелена на добровольном сокращении сил стран

Варшавского договора. Однако Франция была против такой концепции. Одной

из главных встреч в этот период времени была 4 июня 1973 г. в Хельсинки -

Конференция по безопасности и сотрудничеству в Европе [Михеев В.С., 1993, с.

105]. Встреча показала, что между СССР и Францией сложились

дружественные отношения и каждая из них хочет идти на контакт. К. де

Мюрвиль характеризует это явление: «как объективное, отвечающее

требованиям международной обстановки и интересам Франции» [де

МюрвильМ. Кув., 1970, с. 72].

На Ближнем и Среднем Востоке Помпиду Ж. оставил политику де Голля

Ш.. Президент хотел наладить отношения с Израилем. Однако из-за разных

точек зрения он не нашел общий язык с руководством. В это время Помпиду

активно развивал арабскую политику. В планах президента было укрепление

французского влияния. В декабре 1969 г. когда Кадаффи пришел к власти,

Франция продала ему огромную партию оружия. Это не могло вызвать

положительных откликов у СССР и США. Война 1973 г. на Ближнем Востоке

противопоставила интересы Франции с США. В том же году Мадагаскар и

Камерун свергнули прозападное правительство и аннулировали все договоры

между странами, чтобы не потерять территории влияния, Париж вынужден был

37

пойти на компромисс, что «французское правительство открыто любым

предложениям» [Помпиду Ж., 1968, с. 168]. Нельзя не отметить, что Помпиду

искал точки соприкосновения с бывшими колониями. Примером его политики

могут служить африканские встречи (с 1973 г.) для привлечения к

сотрудничеству весь африканский континент.

В 1974 г. на смену президентов с центристскими взглядами приходит

ярый сторонник интеграции и глобализации Жискар д' Эстен (1974-1981 гг.) в

своих мемуарах писал о себе как о: «либерале и европейце» [д' Эстен Ж., 1990,

с. 15]. Он изменил «голлистскую идею», что позволило ему вернуться к идеям о

федералистской Европе. Больше говорил не о «величии», а о «влиянии» на

мировые дела. Объясняя ее тем, что: «Учитывая нынешние размеры территории

Франции и отсутствие в настоящее время суровых испытаний, нашей стране

больше соответствует слово «влияние» [д' Эстен Ж., 1990, с. 34]. При его

правлении Франция снова заняла лидирующие позиции в ЕЭС. Стоит отметить,

что он как политик «нового времени» нарушил «голлистские» запреты, вновь

вернув интеграцию на наднациональный путь [Кургинян И. С., 2009, с. 10-11].

Его приверженность к идеям «Пан Европы» отличала его от других политиков с

самого начала его карьеры. В период его президентства были созданы

многочисленные организации. Линию д' Эстена можно охарактеризовать

словом «мондиализм» то есть решение проблем в мировом масштабе [Шмелев

Д.В., 2004, с. 330]. Тодд О. в своей книге отмечал «Игра в классы Жискара. 1926

– 1974 гг.»: «д' Эстен «играет» в непростую политику на мировой арене» [Todd

O., 1977, с. 50]. По поводу ведения внешней политики он высказался так: «В

плане внешней политики мы переходим от цивилизации групп к всемирной

цивилизации. В силу этого необходимо, по моему мнению, чтобы внешняя

политика Франции была всемирной политикой и политикой примирения» [д'

Эстен Ж., 1990, с. 42].

38

Стоит отметить, что сразу же после того как д’ Эстен пришел на пост

президента, в апреле 1975 г. в Хельсинки прошло Совещание по безопасности и

сотрудничеству в Европе. С этого времени началась мировая «разрядка»

отношений и СССР заняли лидирующее место в политике Парижа. Президент

Пятой республики понял, что экономические связи уменьшат «блоковый

антагонизм». Именно во время правления д’Эстена отношения Москвы и

Франции стали наиболее продуктивными [Зуева К.Г., 1987, с. 98].

Нельзя не заметить, что д’ Эстен, как и де Голль считал, что всякая

военная структура должна быть независима и поэтому был сторонником

«последующего роспуска военной организации НАТО» [Gescardd’estaingV.,

1984, p. 68.]. В 1974 г. в Оттаве вышла Декларация Совета НАТО. В ней были

такие пункты как: участие ядерных французских боеголовок в защите

территорий НАТО. Франция посчитала это как принятие ее мощи и потепление

отношений с Соединенными Штатами. Однако после декларации д’ Эстену

пришлось пересмотреть свои ориентиры и с советского направления он резко

переключился на американское. В сентябре 1974 г. на Мартинике главы США

(Дж. Форд) и Франции обсудили сотрудничество, а также участие Парижа с

НАТО. Итогом их переговоров было признание Франции, как важного фактора

безопасности в Европе [Славенов В.П., 1981, с. 84].

Стоит отметить, что в 1973 г. президент выступил с идеей о развитии

институтов Европы. Развитие концепция получила на Парижской встрече глав

«десятки» в 1974 г. Однако позже этот новоиспеченный орган назвали

Европейским Советом. Итогом Парижской встречи было переименование

Европейского Сообщества в Европейский Союз. Стоит отметить, что когда

Франция столкнулась с валютным кризисом, то пришла к выводу обновления

проекта «о валютной единице», которая должна была сблизить экономики всех

стран. В1975 г. в Рамбуйе состоялась первая встреча «большой семерки», самых

влиятельных лидеров мира. Вдохновителем встречи был немецкий канцлер Г.

39

Шмидт. Это была совершенно новая тактика согласования своих действий. д’

Эстен Ж. не хотел терять то, что достигнули его предшественники, а наоборот

ускорить процесс интеграции.

В 1979 г. Шмидт Г. и д’ Эстен Ж. разработали проект о Единой валютной

системе [Коломийцев В.Ф., 1992, с. 74]. Это был огромный шаг Франции в

экономической интеграции. Можно заметить, что этом вопросе Франция

сталкивалась с набирающей силу Великобританией и экономически сильной

Германией. Для того, чтобы распространить свое влияние она пригласила в

ЕЭС: Испанию, Португалию и Грецию. На тот момент все экономические

перспективы были так незначительны, так как Франция претендовала на роль,

между Северной и Западной Европой.

В конце президентства д’Эстена он часто находил поддержку Германии в

области интеграции, как политически-военной, так и экономической. Франция,

как никто стремилась быть главным звеном между Западом и Востоком и

параллельно сохранить баланс и взаимодействовать с ними. В планах Парижа

было упорядочение и структурирование отношений со странами третьего мира.

д’ Эстен разработал концепцию нового экономического миропорядка (НМЭП).

На протяжении его президентства она занимала лидирующее место. Особенно

президент выделял то, что страны третьего мира достойны, учувствовать в

мировом экономическом процессе [Коломийцев В.Ф., 1992, с. 132]. В декабре

1975-1977 гг. прошли Конференции по международному экономическому

сотрудничеству. Таким образом 8 развитых государств общались с 19

развивающимися странами по различным экономическим проблемам. Главные

страны на кого опирались развивающиеся страны, были США, Великобритания

и ФРГ [Гжеляк Р., 1989, с. 219]. Хотя эта конференция не решила множество

поставленных задач, но являлась дипломатической победой Франции.

В 1973 – 1974 гг. на Западе наступил энергетический кризис. Министр

иностранных дел Франции Жобер М. незамедлительно начал налаживать

40

отношения ЕЭС с Лигой арабских стран. Стоит отметить, что уже через

несколько месяцев в 1974 г. пошел евро-арабский диалог. Его целью было

взаимодействие с арабскими странами в экономическом, социальном и

культурном направлении. Социальное и культурное направление появились как

придаток, чтобы арабские страны не подумали, что Запад использует их как

экономический придаток. Одновременно Франция вела переговоры с группой

африканских государств, Тихого океана и Карибского моря. Став частью

Европейского экономического союза страны третьего мира получили

свободный доступ на европейский рынок.

В 1975 г. была подписана Ломейская конвенция. Она предусматривала

систему сотрудничества и экономической помощи развивающиеся странам.

Африка была всегда особенным регионом влияния Парижа. С Сенегалом,

Габоном, Берегом Слоновой Кости, Центральноафриканской Республикой и

Джибути Франция в прошлом заключала много договоров в военной области.

Также на их территории находились французские военные базы, это было

выгодно не только этим странам, но и самой Франции. Из-за такой политики

д’Эстена отношения с СССР ухудшились. В 1975 г. территория «афаров» и

«исса» объявили себя суверенным государством без ведома Парижа, но остров

Майотта были за французскую власть. В 1976 г. Майотте был приписан статус

«территориальной единицы Французской республики». В 1977 г. территория

«афаров» и «исса» стала независимой и вскоре получила название государства

Джибути. Политика Ж. д’Эстена в арабских странах была весьма активной.

Особенно в защите палестинцев. В своей книге «Французская демократия» он

писал: «Будущее Европы за передовым либеральным обществом» [Арзаканян

М.Ц., 1991, с. 12]. Обе стороны устроили встречу в 1974 г. на которой

министры иностранных дел Франции и Палестины встретились на

конференции и обсудили доктрину «палестинского отечества» с концепцией

Франции. Такая политика по отношению к Палестине была страхом от

41

нефтяного шока. С 1974 г. Франция отменила эмбарго на поставки оружия

странам, в которых идут военные действия. Это значительно улучшило

экономику Франции, так как товарооборот оружия был огромен. Однако в 1977

г. к власти пришел Бегин М. и французско-израильские отношения почти

перестали развиваться.

Таким образом, после кризиса Четвертой Республики в 1957 – 1959 гг.

президент Коти Р. отказался от своего статуса в пользу де Голля Ш.. На одной из

конференций президент рассказал о своей главной цели - «отвоевать

принадлежащее Франции по праву место на мировой арене и, особенно, в

западном мире» по-иному он назвал это концепцией «величия». Именно в это

время Париж принимает новую конституцию, послужившую фундаментом для

создания Пятой Республики. Однако стоит отметить, что Париж не мог

соперничать со «сверхдержавами», но французская политика носила мировой,

глобальный характер. В качестве подтверждения можно перечислить несколько

признаков. Во-первых, Франции удалось сохранить свое присутствие во всех

регионах земного шара. Во-вторых, Франция активно поддерживает свой

мировой статус, благодаря участию и поддержке международных организаций.

В-третьих, Франция являлась одним из создателей такой организации как

«Европейское объединение угля и стали» в 1953 г. В-четвертых, вместе с

Германией двигают европейскую интеграцию и т.д. Исследуя данные признаки,

мы можем сделать вывод, что Франция, не претендуя на мировое лидерство,

стоит в первом ряду главных государств мира, осуществляя активную внешнюю

политику. Значимость страны определяется военным, экономическим,

социальным, культурным и политическим потенциалом.

Данный период характеризуется гибкой внешней политикой, заложенной

концепцией Ш. де Голля и Ж. Помпиду. Нельзя не подчеркнуть идеи

президентов об объединенной независимой Европе в противовес

«сверхдержавам». Генерал начал искать способы взаимодействия с колониями,

42

так как понимал, что старые отношения рушатся. Такое явление, как

«франкофония» должно было сблизить бывшие колонии с Францией. Стоит

отметить, что крепкий союз с Германией ускорил экономический процесс

интеграции. В это время Франция стала ядерной державой и вследствие этого

произошло франко-американское ухудшение отношений. Выход из НАТО был

пиком разногласий с Вашингтоном. Отношения с СССР носят обязательный

характер на протяжении всего периода. На Ближнем и Среднем Востоке

политика проводилась в рамках «голлистской доктрины».

Однако, президентство д’ Эстена Ж. характеризовалось серьезным

смягчением «голлистской политики» во всех сферах. Националистический

фактор уходит на второй план и его место занимает концепция «национального

суверенитета». Одним из ключевых направлений внешней политики Франции

становится евроинтеграция. Благодаря усилиям правительства д’Эстена

создается Европейская Комиссия, совершенствуются европейские институты.

Париж переориентирует тесную политику с СССР на «особые отношения» с

США. Была разработана система сотрудничества и экономической помощи

странам третьего мира. Сформирована система «тьермодизма»,

рассматривающая крепкое взаимодействие как естественное условие в

международных отношениях.

43

Глава 2.Основные направления и результаты французской внешней

политики в конце ХХ – ХХI вв.

2.1 Внешнеполитический курс Франции в 1981 – 2007 гг.

В начале 90-х гг. ХХ в. на мировой арене происходят коренные изменения,

в результате которых наиболее влиятельные страны мира меняют вектор

направления своей внешней политики. Подобные изменения, прежде всего,

связаны с распадом социалистической системы в конце 80-х гг. и дальнейшим

исчезновением с политической карты мира крупнейшего идеологического,

политического и военного антагониста США – Советского Союза. В следствии

этого в мире начали образовываться отдельные политические центры. По

мнению Маршания З., весь период постбиполярного мироустройства делиться

на два этапа: крах биполярной системы и как следствие окончание «холодной

войны», расширение НАТО, образование Евросоюза и вступление в эти

организации постсоветских государств [Маршания З., 2014. Режим доступа:

http://www.ca-c.org/c-g/2011/journal_rus/c-g-1-2/03.shtml/ (дата обращения

16.10.2016)].

Стоит отметить, что до сих пор среди ученых не умолкают споры на

счет существования двух версий развития процессов на мировой арене в

последнее десятилетие ХХ в. Так, по мнению известного

политолога Бжезинского Зб., – мир стал многополярным, где выделяется

несколько центров силы и доминирование США на мировой арене ярко не

выделятся. На что американский ученый Кейган Р. заявляет, что «До тех пор,

пока Соединенные Штаты остаются у руля международной экономики,

доминируют в военной сфере и являются главным апостолом самой популярной

политической философии <…> пока потенциальные соперники США внушают

44

больше страха, нежели симпатии своим соседям, сложившаяся международная

система устоит. В мире по-прежнему будет сохраняться одна сверхдержава при

наличии нескольких великих держав» [Кейган Р., 2008. Режим доступа:

http://www.globalaffairs.ru/numbers/ 35/10836.html (дата обращения: 16. 10.

2016)]. Американские политологи Айкенберри Дж., Мастандуно М. и Уолфорт

У. отмечают, что «…окончание «холодной войны» не привело к

возвращению многополярности. Напротив, Соединенные Штаты <…> обрели

еще большее материальное преобладание» [Ikenberry J., Mastanduno M., 2009,

p. 28-31]. Однако существуют и утопичные точки зрения. Стоит отметить

мнение Хаасса Р., утверждающего то, что на

смену однополярному пришел бесполюсный мир, в котором доминируют не

только и не столько великие державы, сколько негосударственные игроки,

включая племенные ополчения, международные организации, средства

массовой информации и транснациональные корпорации. И этот мир, полагает

Хаас, будет практически неуправляемым [Haass R., 2008. Режим доступа:

http://www.foreignaffairs.org/ 20080501faessay87304/richard-n-haass/ the-age-of-

nonpolarity.html?mode=print (дата обращения: 16.10.2016)].

Процесс генезиса новой международной системы развивается и в

настоящее время. Этому способствует формирование новых геополитических

реалий, которые характеризуются перестановкой полюсов влияния в мире и

складыванием новых «функциональных иерархий» на основе нескольких

факторов: экономических, военных, идеологических

и социокультурных [Ланцова С.А., Ачкасова В.А., 2008, с. 136]. Стоит отметить,

что США выделяется на фоне остальных государств мира своим политическим

влиянием, экономической и военной мощью. В связи с этим, известный

исследователь Богатуров А.Д. отмечает: «Сколько бы много ни говорилось об

усилении могущества Японии, Германии или Китая, экономики этих стран

слабы по сравнению с экономикой США» [Шаклеина Т.А., 2002, с. 282 – 283].

45

В 1981 г. президентом Пятой Республики стал социалист и представитель

левого блока Миттеран Ф. (1981–1995 гг.). «Сдержанный, неизменно учтивый,

осторожный и настойчивый, он постоянно подчеркивал свое стремление к

обновлению и союзу левых сил и сумел завоевать доверие широких слоев

населения, желавших перемен, но опасавшихся коммунистов» [Смирнов В.П.,

2001, с. 304].Стоит отметить, что когда Миттеран шел к власти он предлагал

иную концепцию поведения на мировой арене, но придя к власти продолжил

«голлистскую» политику. Во главе угла был поставлен принцип

«национального суверенитета». Также эту идею можно подчеркнуть в цитате

министра иностранных дел Франции Ведрина Ю.: «Старшая дочь Церкви,

родина просветления, колыбель революции и Прав человека, Франция

стремиться превзойти свои границы…У них свой особый проект: они хотят

верить, что именно они в своих рядах являются носителями прогресса» [Vedrine

H., 1996, p. 7]. В мае 1983 г. на конференции стран «большой семерки»

государства договорились об идее «неделимости безопасности Запада». Эта

концепция подразумевала общение Франции с НАТО на равных, особенно в

ядерной сфере. В итоге между «европеизмом» и «атлантизмом» наметились

общие взгляды. Такую концепцию назвали «евроатлантической» [Бунин И.М.,

1989, с. 143]. Она понимала под собой сотрудничество европейского

объединения с укреплением отношений с Вашингтоном. Миттеран во время

своего правления решил перейти на закрытую политику в отношении СССР. И

наоборот пошел на встречу с США. Например: 78% французов было против

Советской власти. «Советское проникновение» - так называли близость

Франции и СССР. Сохранение влияния на Западе стало приоритетным. де

Монбриаль Т. заявил: «Франции не надо кичиться независимостью, а

учувствовать в коллективных действиях, раз она не может защитить свои

интересы во всех регионах» [Де Монбриаль Т., 1995, с. 88]. Миттеран

разработал проект реформирования внутренней системы СССР, через связи с

46

государствами капиталистического лагеря. Французскую дипломатию стали

называть «дипломатией прав человека». Президент решил остановить близкие

отношения с СССР, также прекращались частые поездки в Москву.

Постепенно франко-советские отношения размораживались. Этому

положило ряд действий: невмешательство в дела Польши, вывод войск из

Афганистана и устранение перевооруженности СССР. Вся капиталистическая

Европа критиковала «ялтинскую систему» то есть раздела Европы на две части.

Это показало всему миру, что Франция не хочет влияния СССР в Центральной

Европе. Париж видел в этом скрытую угрозу, угрозу «распространения

социализма». Бозо Ф. отмечал: «Миттеран Ф. хотел создать социалистическое

общество на французском опыте» [Bozo F., 1995, p. 37]. В апреле 1983 г.

работники советских учреждений вынуждены были покинуть Францию по

просьбе Парижа.

Ключевым событием был визит Миттерана в Москву в 1984 г., а уже на

следующий год Париж посетил Горбачев. В конце переговоров он назвал

Францию «общеевропейским домом». В результате переговоров 1984 - 1985 гг.

между Францией и СССР мы можем наблюдать сближение отношений.

Миттеран настаивал на большей «разрядке» между «сверхдержавами». В его

планах было уничтожить блоковую систему, потому что в этой системе

Франция была достаточно скованна под надзором США. При этом Миттеран не

смог наладить результативные отношения с президентом СССР.

Отношения между Рейганом и Миттераном были достаточно

солидарными, так как Миттеран считал приоритетным отношения с

Соединенными Штатами. Столкнувшись с новой угрозой в лице СССР, США

нашло достойного союзника в лице Франции. Впервые отношения с Америкой

вышли на первый план. С 1982-1983 гг. были заключены франко-американские

акты о сотрудничестве. При том, что общий курс этих президентов совпадал,

между ними существовали и разногласия. Париж был против экономических

47

санкций против СССР. Пиком их разногласий было введение военного

положения в Польше в 1982 г., когда США вступили в этот конфликт [Шубин

А.В., 2003. Режим доступа: http://www.rodon.org/shav/p.htm (дата обращения

03.01.2016)]. В Европе это приняли за насилие и давление. С этого года

отношения между Вашингтоном и Парижем можно назвать напряженными. 23

марта 1983 г. президент США Рейган рассказал о проекте «Стратегическая

оборонная инициатива» (СОИ) [Ознобищев С. К., Потапов В. Я., Скоков В. В.,

2008. Режим доступа: http://www.lawinrussia.ru/node/144157 (дата обращения

03.01.2016)]. Направлением этого проекта было создание ударного оружия

особого класса с элементами космического базирования. Франция не

поддержала этот проект, так как она боялась отстать технически от США.

27 марта 1985 г. на встрече «большой семерки» Миттеран сообщил

президенту Соединенных Штатов о том, что Париж отказывается учувствовать

в этом проекте. В ответ Париж создал на основе ЕЭС Европейское агентство по

координации исследований(EVRICA) [Азрилиян А.Н., 1997, с. 345].Этот проект

Франции ждал успех, на следующий год к их программе присоединились 17

государств.

Особое место в политике Миттерана занимали отношения со «странами

третьего мира». Такую политику называли «тьермодизм». Крепкие отношения с

развивающиеся странами стали рассматриваться Францией как необходимый

аспект в международных отношениях. В декабре 1984 г. была подписана третья

Ломейская конвенция. Париж всегда учувствовал в конфликтах на Африканском

континенте. Одним из них оказался конфликт в Чаде. Франция поддерживала

одного из лидеров, другого лидера поддерживала Ливия. Для помощи режиму

Хабре Х. Миттеран начал военную операцию «Манта». В ноябре 1983 г. был

заключен франко-ливийский договор. При этом договор не положил конец

войне в 1986 г. начались новые операции в Чаде. Миттеран не останавливался

48

урегулированием отношений в Чаде. Следующим его ходом была политика в

Израиле.

В июне 1981 г. Израиль разбомбил иракский научно-исследовательский

центр, построенный при помощи Франции. Это обидело Париж, и Миттеран

перешел на сторону Палестины. Однако, французского влияния не было

достаточно на Ближнем Востоке. В мае 1983 г. было подписано израильско-

ливанское соглашение. Однако французы не получили то, что хотели. В феврале

1984 г. Франция попросила ООН о замене сил в Ливане на «голубые каски».

Другая линия отношений относились к Индокитаю. Отношениям с

Индокитаем способствовало Французское предотвращение агрессии США. В

1979 г. образовалась Народная Республика Кампучии. Был свергнут прежний

режим. Франция не хотела ее признавать. И попросила заменить силы ООН на

«голубые каски». В 1993 г. Миттеран посетил Пномпень. Это символизировало

нормализации обстановки в Индокитае.

Тесное взаимоотношение европейских стран сохранило себя и при

Миттеране. Он хотел обновить европейские связи, было создано Министерство

европейских дел. Главной целью этой организации был углубление и ускорение

процесса интеграции. 26 июня 1984 г. прошла франко-германская встреча. С 1

января 1985 г. Делор Ж. стал председателем Европейской комиссии. Он принял

направление «антиевроскептицизма» - он не стремился к сохранению

национальной исключительности [Пулейките К. Режим доступа:

http://www.geopolitika.lt/?artc=151(дата обращения: 02.10.2016)].

Французская программа «Эврика» помогла этому. Также Париж углублял

интеграцию за счет вступления ЕЭС южных соседей. В 1986 г. был подписан

Единый европейский акт. Акт устанавливал переход всей Европы у единого

рынка. Миттеран положил много сил на усиление интеграции во всех сферах

жизни Европы.

49

Франко-германские отношения играли значительную роль в этой системе.

Была создана общая бригада – «эмбрион». В 1988 г. страны создали общий

Совет по безопасности и обороне и Совет по экономике и финансам. В 1989 г.

пала Берлинская стена. И все, что строили французские президенты тоже. Через

год произошло объединение Германии. Миттеран разъяснил в книге «О

Германии, о Франции». Там он пишет, что понимает чувства немцев:

«Прекрасные утраченные провинции. Померания, Мазурия, Силезия, и

колыбель старой Пруссии – это теперь Польша и, немного, Россия. Штетин

называется Щецин, Бреслау - Вроцлав, а Кёнигсберг – Калининград. Через

тысячу лет тевтонские рыцари возвратились туда, откуда пришли. Если бы я

был немцем, я бы страдал как они и я бы отклонил призывы отказаться (от этих

земель)» [Mitterand Fr., 1996, p. 127]. Франция была не против, наоборот, за,

потому что это ускоряло их главный процесс. 1989 г. Миттеран и Горбачев

встретились в Киеве. Эту попытка СССР Франция расценила как препятствие к

единой Германии, а также Европе. Однако с января 1990 г. Миттеран изменил

свое мнение о планах СССР. Также в этом году был подписан Московский

договор, который был призван поставить «все точки над и» в германском

вопросе. Париж видел объединение Европы с «новой» Германией только при

помощи западноевропейской интеграции. В 1991 г. распалась биполярная

система. Что послужило поиском Франции новых ориентиров, уже в

постбиполярной системе. Моро Дефарж Ф., подводя итоги внешней политики

Миттерана Ф., пишет по поводу «голлистской» традиции: «В конце ХХ века

французы как никогда смогли убедиться, что политика – это искусство

возможного. С 60-х годов «голлистский» дискурс, затем «голлистское» наследие

стремились замаскировать эту очевидность. А дипломатия представлялась чем-

то вродепланетарной шахматной игры, в которой выигрыш зависит от игрока.

Однако Франция располагает данными, которые, не будучи незыблемыми, не

могут всё же измениться в зависимости от слов и жестов главы государства»

50

[Dufarges M.., 1996, p. 369].Анализируя французскую внешнюю политику,

Асснер П. писал: «Начиная с Наполеона, а потом от де Голля до Миттерана,

французская политика может быть расценена как попытка восстановить былое

величие при полном отсутствии средств, которые делали бы это возможным»

[Hassner P., 1987, p. 210]. ЖироР. упоминал что: «Французы беспокоятся по

поводу своего места в мире подобно увядающей красотке, которая изучает себя

в зеркале, чтобы оценить масштабы разрушений, произведённых временем.

[Girault R., 1998, p. 152].

Второй срок Ф. Миттерана ознаменовался новым этапом в процессе

трансформации «социоголлистской политики» Пятой Республики. Социалист

Миттеран заявил, что главной задачей уходящего века является тесное

взаимодействие «двух Европ» [Васютинский В. Н., 1992, с. 87]. Планы

президента состояли из поездок в страны Восточной Европы (кроме режима Н.

Чаушеску) и постепенная интеграция их в структуру ЕС. Таким образом,

Франция хотела увеличить зону европейского и французского влияния,

распространив его на территории Восточной Европы. Однако подобная

«восточная политика» шла в разрез с германскими идеями.

В начале 90-х гг. с распадом биполярной системы международных

отношений сформировались условия, которые дали возможность Франции

существенно улучшить своё положение на политической арене. Однако,

Франция могла рассчитывать лишь на роль помощника, а не авангарда из-за

возросшей силы США – единственной «сверхдержавы».

Развал биполярной системы ускорил процесс европейской политической

интеграции. Одним из важных шагов в европейской интеграции стало

подписание в 1992 г., утвердившего создание Европейского союза. Стоит

отметить, что данный интеграционный договор поддержали все бывшие

президенты Франции и партия «Национальный фронт». Однако этого нельзя

сказать о рядовых французах, из которых «за» проголосовали 51,3% [Tinguyde

51

A., 2000, p. 207-208]. Таким образом, французов не устраивали ограничения

суверенитета и отсутствие независимого внешнеполитического курса.

Одним из важнейших результатов договора стало решение о

формировании общей внешнеполитической линии для всех стран-членов ЕС,

отодвигая национальные интересы отдельных государств на второй план.

Следующим шагом в процессе европейской интеграции стало подписание

Шенгенских соглашений в 1995 г. о свободном передвижении между странами

ЕС [Чернов В.М. 1994. с. 25]. Во время «холодной войны» в связке «Париж –

Бонн» Франция занимала место лидера, а не выдвигалась на передний план.

Однако в конце 80-х ситуация изменилась. Окончание «холодной войны»,

воссоединение Германии и активизация интеграции в ЕС позволили немцам

полностью восстановить политическую независимость и более активно

проводить внешнюю политику. Этому способствовал экономический рост

Германии и ее роль в формировании бюджета ЕС.

В 1995 г. к власти приходит «голлист» Ж. Ширак. Новому президенту

досталось непростое социалистическое наследство, осложнённое неудачами

политики Ф. Миттерана в последние года его президентства. В связи с этим,

перед новым президентом встала задача адаптации французской внешней

политики к быстро меняющемуся миру. Стоит отметить, что президент Пятой

Республики сразу же изложил цели своего срока, которые, в первую очередь,

заключались в усилении военного присутствия в Боснии, снятии моратория на

проведение ядерных испытаний, смягчении доктрины «атлантизма» и т.д [Jospin

L., 1997, с. 14]. Кроме того, в начале президентского срока Ширак Ж. выдвинул

новую «неоголлистскую» концепцию, которая была сформулирована с учётом

новых геополитических реалий: защиты национальной независимости,

продолжения европейского строительства и амбиций на мировое лидерство

[Boniface P., 1997, p. 12-18].

52

В целом, политика Ширака Ж. не отличалась от той, которую проводил

его предшественник, хотя стиль и методы внешней политики были различными.

Однако не все считали, что «неоголлизм» является продолжением политики де

Голля. Так, известный ученый Ромер Дж. писал: «Похоронив свою партию,

представители ОПР (переименованная партия Ширака) порвали с идеологией

Генерала. Вот почему это объединение правых символизирует исчезновение

голлизма» [Romer J.- C., 1995, p. 768]. Нельзя не заметить, что Пятой

республике нужна была эта трансформация из-за неудач Миттерана Ф. во

внешней политике в последние года президентства. Европейский тупик

«голлизма» состоял в том, что концепция просто устарела, так как существенно

изменилась экономическая и политическая ситуация. В связи с этим,

голлистские идеи больше не могли эффективно функционировать в

современных политических реалиях. Что касается европейского строительства,

то Делор Ж. обосновал изменение этой линии путем взаимодействия в Европе

со всеми странами, включая США, как гаранта безопасности: «Если мы желаем

настоящей европейской внешней политики, мы должны держать в уме тот факт,

что большинство правительств и европейские, и атлантические. Если Франция

исключит атлантические страны, то с кем она будет стоить единую Европу?»

[Boniface P., 1997, p. 12-18].

Между «голлизмом» и «неоголлизмом» всегда существовала особая

разница, в самой идее и подаче себя как государства на мировой арене. Если же

концепция величия предполагала антиамериканизм, то «неоголлизм» более

лоялен по отношению к Вашингтону. Прежние президенты концентрировались

на строительстве независимых сил сдерживания, то Ширак Ж. возобновил

ядерные испытания. С «особых отношений» с СССР, Республика перешла к

русофобии и только потом, по инициативе Ширака Ж., Россия стала

глобальным партнером Франции. Президент подчеркивал, что «Россия и

Франция всегда оставались внимательными партнерами, уважающими друг

53

друга стремящимися понять друг друга и обеспечить будущее Европы» [Ширак

Ж., 1997, с. 98]. Что касается европейского единства, то президент начал

активное европейское строительство. Единственный тезис, который не

оспаривался ни одним президентом, – это независимость и величие Франции.

Данный тезис всегда сближал Париж и Москву, так в начале 1990-х гг.

Париж решил обновить свои связи с Москвой, как с новым государством,

вследствие этого обе страны подписали русско-французский договор

[Васютинский В. Н., 1997, с. 31]. Однако, близкое взаимодействие, как с

европейскими странами у Москвы с Францией не было, хотя было много

красивых знаков с обеих сторон. В декабре 1997 г. вступило в силу соглашение

о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС, но это не способствовало

повышению рыночного интереса европейцев к российским товарам. С каждым

годом отношения Пятой Республики и РФ портились из-за различных

европейских договоров, которые все сильнее разделяли линию «Москва -

Париж». Так, например, Шенгенские соглашения создавали россиянам

трудности для въезда в страны члены ЕС [Tinguyde A., 2000, p. 207-208].

Чеченская война была одним из самых негативных факторов ухудшения

отношений. В связи с этими событиями, Пятая Республика стала инициатором

принятия резолюции ОБСЕ в 1999 г., направленных против России.

Таким образом, политика Франции по отношению к России представляла

собой «комбинацию открытого диалога, помощи, бдительности по поводу

использования помощи, переориентации предложений о помощи и сохранении

давления с целью политического урегулирования в Чечне» [David D., 2002, p.

15].

Исторические внешнеполитические традиции России и Франции всегда

были на высоком уровне. Однако, в конце ХХ в. Москва и Париж ни стали

партнерами ни в одной области, по сравнению с тесными контактами в период

«холодной войны».

54

Однако, если говорить о совокупности проблем с ЕС, то они привели к

различного рода конфликтам с европейскими странами. Таким образом,

модернизация ЕС была неизбежна, поэтому в 1997 г. в Нидерландах состоялось

обновление договора о Европейском совете [Пупыркин Н. Н, 2003, с. 62].

Стоит отметить, что это обновление повысила влияние организации в

мире и сблизила североатлантический блок с Евросоюзом, путем

интегрирования одной организации в другую. Нельзя не подчеркнуть, что

первоначальные идеи Европейской конституции исходили именно от Ширака

Ж. Однако, большинство стран не поддержали его в этой инициативе [Ширак

Ж., 1997, с. 41].

Таким образом, политика «неоголлизма» была призвана решить

следующие задачи: введение и укрепление европейской валюты,

реформирование и расширение институтов ЕС для комфортного вступления

других стран в организацию и создание европейской системы безопасности

вместе с НАТО, где альянс выступал бы в роли координатора [Обичкина Е.О.,

2004, с. 185]. Однако Париж понимал, что чем больше стран будут входить в

ЕС, тем сложнее будет разрешить клубок европейских противоречий.

Реакция Миттерана Ф. на события в ГДР оказалась противоречивой,

потому что после падения Берлинской стены президент сказал, что «у

французов нет никаких возражений против воссоединения Германии», но уже

на следующий год неоднократно заверял, что «решение данного вопроса

должно зависеть не только от немцев, но и от международных факторов»

[Mitterrand F., 1992, p. 33]. Данные противоречия показывают, что Париж боялся

усиления Германии и всячески пытался затянуть данный процесс. Ухудшило

ситуацию вхождение ФРГ в альянс НАТО, так как еще во время правления де

Голля Франция вышла из НАТО. Французское правительство полагало, что

политизация альянса, несмотря на окончание «холодной войны», искусственно

усилит США.

55

Таким образом, для Миттерана Ф. возвращение Германии означало

ускорение западноевропейской интеграции. Также президент говорил, что

«Только высокотехнологичная Европа, имея единую валюту и развитую

экономику, сможет конкурировать с Японией и США» [Mitterrand F., 1992, p.

58]. Стоит отметить, что взгляды обеих стран на первичную интеграцию были

разными, если же Германия в основе интеграции видела политический аспект,

то Франция всячески поддерживала организацию объединения на

экономической основе. Соглашение двух государств было достигнуто в 1992 г.

путем подписания договора о создании валютного и политического союза

[Чернов В.М., 1994, с. 25].

Говоря о франко-немецких отношениях, можно отметить, что с 1995 г.

между Германией и Францией все заметнее стали проявляться разногласия,

касающиеся политической и экономической интеграции, а также по вопросу

НАТО. Особенно четко эти разногласия прозвучали в 2001 г. на саммите в

Ницце. Делор Ж. и Шредер Г. обнародовали свои планы о «германизации» и

«франконизации» европейской федерации. В план Шредера Г. входили такие

мысли, как контроль Европарламента над бюджетом ЕС, преобразование его в

нижнюю палату, формирование верхней палаты из представителей

национальных правительств, наделение Европарламента правом избирать

президента объединенной Европы, усиление роли европейской комиссии,

фактическое превращение ее в Европравительство, принятие европейской

конституции, сохранение в ведении национальных и региональных

правительств контроля за налоговой сферой и инфраструктурой [Moreau

Defarges Ph., 2003, p. 463]. Жоспен Л. выступил с критикой немецкого плана

«европейской федерации» и обнародовал французский план, разработанный

Делором Ж.: создание Федерации национальных государств, в которой

ключевая роль оставалась бы за национальными органами власти: введение

общих норм, унификация трудового плана, создание общих пограничных войск,

56

увеличение значимости Совета Министров Европейского союза и Европейского

парламента, изменение процедуры выборов главе Еврокомиссии, принятие

Европейской конституции, выработка долгосрочной стратегии развития

европейских оборонительных структур [Jospin M.L., 2003, p. 27]. В целом

планы обеих сторон были достаточно схожи. Однако, каждый из них отстаивал

позиций таких идей, которые были бы выгодны, прежде всего, для его страны.

Говорить о кризисе и глубоких проблемах «оси» было преждевременно.

Стоит отметить, что в начале своего срока Ширак Ж. дал понять, что он

намерен продолжать политику «тьермодизма», начатую Миттераном Ф. [Smith

S., 2009, p. 369]. В планах Парижа было распространение своего влияния во

всех африканских странах с сильной экономикой. Однако, та же цель была и у

США. В основу африканской политики социалистов вошли три принципа:

невмешательство, поощрение создания правового государства и сокращение

военного присутствия в регионе [Иорданский В., 1995, с. 58]. Стоит отметить,

что в этом Пятой Республике активно помогала ООН. Париж, как и прежде

вкладывал финансовые средства в африканские страны, но с уже другой целью.

Ж. Ширак хотел путем привлечения французского капитала подготовить на

местах бывших колоний профранцузскую политическую элиту.

В конце ХХ в. Париж стал задумываться о возвращении в НАТО, но не в

роли помощника, а в роли полноправного члена альянса. Тема «европейской

обороны», включающая различные идеи военно-политического сотрудничества

и интеграции в Западной Европе, имела во Франции особое значение и прочные

исторические корни. Она составляла существенный компонент программы

обоих основных течений послевоенной французской политики –

«атлантического» и «голлистского».

Стоит отметить, что концу 80-х гг. в дискуссии, посвященной

«европейской обороне», наметились новые элементы и тенденции, прежде всего

признаки сближения «голлистского» и «атлантического» течений. Начала

57

распространяться компромиссная точка зрения, согласно которой можно

примирить концепции «второй опоры» НАТО и «независимой обороны»,

рассматривая первый вариант как необходимый этап и «главный двигатель»

перехода в перспективе ко второму [Ксенофонтов К., 2014. Режим доступа:

http://sputnikipogrom.com/read/8553/france-xxi/#.VulzVdKLTIX (дата обращения:

20.02.2017)].

Несмотря на тесные отношения между Вашингтоном и Парижем, их

сотрудничество осложнялось постоянными конфликтами. Ширак Ж. критиковал

США за, что они путают модернизацию с американизацией. Киссинджер Г.,

известный американский политолог, отмечал, что «Франция выступает вроде в

роли парламентской оппозиции американскому лидерству, пытаясь превратить

ЕС в альтернативного мирового лидера и активно поддерживая связи с нациями,

над которыми как она полагает может главенствовать» [Киссинджер Г., 1994, с.

105]. У Ведрина Ю. было свое мнение данному поводу, которое отличалось тем,

что Париж должен прогнуться под «атлантизмом» в силу его мирового влияния:

«Франция должна без амбиций признать лидерство США на мировой арене, так

как США стали «гипердержавой» на мировой, поэтому нет надобности

воспринимать все в штыки, размахивая тезисом о французской

исключительности» [Vedrine H., 2008, p. 217]. Стоит отметить, что подобные

упреки и колкие замечания не мешали двустороннему подписанию различных

договоров и визитам лидеров стран с целью переговоров.

В начале 90-х гг. ХХ в. на мировой арене происходят коренные изменения,

в результате которых наиболее влиятельные страны мира меняют вектор

направления своей внешней политики. Подобные изменения, прежде всего,

связаны с распадом социалистической системы в конце 80-х гг. и дальнейшим

исчезновением с политической карты мира крупнейшего идеологического,

политического и военного антагониста США - Советского Союза. Вследствие

этого в мире начали образовываться отдельные политические центры. Весь

58

период постбиполярного мироустройства делиться на два этапа: крах

биполярной системы и как следствие окончание «холодной войны», расширение

НАТО, образование Евросоюза и вступление в эти организации постсоветских

государств. Процесс генезиса новой международной системы развивается и в

настоящее время. Этому способствует формирование новых геополитических

реалий, которые характеризуются перестановкой полюсов влияния в мире и

складыванием новых «функциональных иерархий» на основе экономических,

военных, идеологических и социокультурных факторов.

Таким образом, внешнеполитический курс Миттерана Ф. заметно

отличался от политики его предшественников. Ему были свойственны

следующие особенности: отказ от главенства в Западной Европе, готовность к

ограничению государственного суверенитета в пользу наднациональных

структур, приоритетность западноевропейского интеграционного процесса,

уход от «антиатлантизма» и склонность к политическим компромиссам. Его

политику можно охарактеризовать как новый этап в эволюции голлистской

концепции, схожесть идейных взглядов Миттерана Ф. и социалистическими

идеями. Также важную роль в политической практике Миттерана Ф. играл

личностный фактор.

Таким образом, в начале 90-х гг. ХХ в. на мировой арене происходят

коренные изменения, в результате которых наиболее влиятельные страны мира

меняют вектор направления своей внешней политики. Рассматривая внешнюю

политику Франции в период с 1974 – 1991 гг. можно сделать вывод о том, в

период президентства Миттерана наблюдается усовершенствование

голлистской доктрины и институтов власти. В сфере Франко-германских после

падения Берлинской стены наблюдается крушение всех связей и договоров с

Берлином. С исчезновением биполярной системы в 1991 г. Франция начинает

проводить более открытую внеблоковую политику.

59

Таким образом, Ж. Ширак продолжил политику Ф. Миттерана.

Преемственность курса просматривалась почти по всем направлениям. Для того

чтобы адаптировать французскую политику к изменяющиеся миру, Ж. Ширак

выдвинул новую «неоголлистскую» концепцию, которая бы подходила к новым

геополитическим реалия мира: введение и укрепление европейской валюты,

реформирование и расширение институтов ЕС для комфортного вступления

других стран в организацию и создание европейской системы безопасности

вместе с НАТО, где альянс выступал бы в роли координатора. Однако Париж

понимал, что чем больше стран будут входить в ЕС, тем сложнее будет

разрешить клубок европейских противоречий.

Основные цели государственной политической линии: улучшение

отношении с Россией, продолжение политики «тьермодизма», смягчение

«атлантизма». В целом политика Ж. Ширака не отличалась от той которую

проводил его предшественник: стиль и методы внешней политики оставались

теми же.

2.2. Направления и результаты политики Пятой Республики

в 2007 – 2017 гг.

Избранный в 2007 г. Н. Саркози пришел к власти с идеей радикального

реформирования Пятой Республики. Продолжение модернизации де Голля «по

всем азимутам» стояло во главе угла у лидера республиканской партии.

Показательна в этом плане реакция электронной версии газеты «Ле Монд»,

которая в течение первых двух лет президентства Н. Саркози отмечала в

специальной таблице степень выполнения предвыборных обещаний главы

государства [Федеров С. М., 2010. Режим доступа:

http://www.perspektivy.info/print.php?ID=59592. (дата обращения: 10. 12. 2016)].

С приходом к власти Н. Саркози, политика президента Пятой Республики

60

находилась под пристальным вниманием как СМИ, так и всего французского

общества.

Саркози Н. сразу же заявил, что он является политическим приемником

Ширака Ж.. Новый президент вывел на новый уровень реформацию ЕС, создав

Европейскую конституцию совместно с Меркель А.. В связи с этим, многие

политологи отмечают его неформальное лидерство в Евросоюзе. Стоит

отметить, что Саркози Н. был против вступления в ЕС Турции: «Это ошибка –

обманывать и заставлять турков верить, что они могут присоединиться к

Европе. Мы должны иметь тесные отношения с Турцией, общие интересы с

Турцией. Но она не должна быть членом Евросоюза» [Будет ли Турция в ЕС?.,

2015. Режим доступа: http://ria.ru/world/20151202/1334230134.html (дата

обращения: 02.01.2017)].

Также, будучи «атлантистом», он стал налаживать близкие отношения с

Вашингтоном, что привело к возвращению Пятой Республики в структуру

НАТО. Кроме того, стоит отметить, что именно Н. Саркози был инициатором

создания Средиземноморского союза (государства Африки, государства

восточного Средиземноморья). Новый президент продолжил политику

«тьермодизма» в отношении бывших колоний.

Большим плюсом, укрепившим позиции Саркози, стали его успехи во

внешней политике. Популярность Саркози Н. за границей, прежде всего, в

Европе была намного более высокой, чем внутри страны. Он не только сумел

стать фактически неформальным лидером ЕС, но и укрепил позиции Франции

на мировой арене. Из всего этого можно сделать вывод, что успешность

Саркози Н. во Франции в его гибкости и быстрой приспосабливаемости

[Банифас П., 2013. Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/numbers/104 (дата

обращения: 02.01.2017)].

Нельзя не отметить, что отношения с Россией занимают одно из

лидирующих позиций во внешней политике Пятой Республики. Нельзя не

61

отметить, что приход к власти в 2007 г. «атлантиста» Н. Саркози предвещал

осложнить и без того хрупкие отношения, между государствами. Также, этому

сопутствовала реинтеграция в структуры НАТО Франции, что не было бы

получить положительного отклика в Москве. Выступая на встрече французских

военных экспертов в Париже Саркози Н. обосновал это тем, что интеграция в

структуру НАТО в интересах самой Европы [Аксенов Б. Е., 2009. Режим

доступа: http://forum-msk.org/material/news/776731.html (дата обращения:

03.02.2017)].

Однако у Парижа и Москвы до сих пор существовало много общих

взглядов на международные проблемы. Стоит отметить, что Саркози Н.

сдержанно относился к планам расширения Североатлантического альянса на

восток, например, на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. Франция с рядом

других государств была против предоставления Украине и Грузии «Плана

действий по членству в альянс», на чем настаивал Буш Дж.. Нельзя не отметить

взвешенную позицию Саркози Н. по отношению к осетинско-грузинскому

конфликту.

Президент Пятой Республики вместе с президентом РФ составили шесть

пунктов, по которым данный конфликт должен был быть урегулирован: не

прибегать к использованию силы; окончательное прекращение военных

действий – пока временное, это прекращение будет окончательным, если

получится убедить Грузию подписать документ; свободный доступ к

гуманитарной помощи; вооруженные силы Грузии возвращаются в места их

постоянной дислокации; российские войска выводятся на линию,

предшествующую началу боевых действий; российские миротворческие силы

(силы России, действующие по мандату ОБСЕ), примут дополнительные меры

безопасности до тех пор, пока не будет восстановлено доверие между

осетинами и грузинами; начало международного обсуждения статуса Южной

Осетии и Абхазии и обеспечения их безопасности. Однако, по словам самого

62

Саркози Н., перед вылетом в Грузию: «Текст из шести пунктов не может

ответить на все вопросы. Он не решает окончательно проблему. Нужны

комплексные меры по разрешению конфликта» [BBC Russia. 2008. Режим

доступа: http://newsvote.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7557000/7557651.stm

(дата обращения: 10.02.2017)]. Из этого можно сделать вывод, что хоть Франция

и находилась под влиянием Вашингтона, но никогда не отказывалась от

константы отношений с Москвой.

Приход к власти в 2008 г. Обамы Б. и начало политики «перезагрузки» в

отношении России смягчил общий фон трёхсторонних отношений. Однако,

Францией это воспринималось как дипломатический вызов из-за

невозможности независимой поддержки. На первом этапе «перезагрузки»

русско-американские отношения пошли на резкое сближение, так как «дела

всего мира» не могли решаться без их непосредственного участия. Франция не

была заинтересована ни в сближении, ни в отстранении «линии Москва -

Вашингтон», так как Париж хотел выполнять роль моста в диалоге РФ и США.

В 2010 г. для закрепления успехов и достижений в сотрудничестве между

Россией и Францией, было решено организовать мероприятия на темы «Год

Франции в России» и «Год России во Франции» [Дюбьен А., 2012. Режим

доступа: http://www.lecourrierderussie.com/en-russe/2012/11/frantsiya-rossiya-

perehod-na-novyiy-uroven-otnosheniy-i-vyizovyi-strategicheskogo-partnerstva/ (дата

обращения: 23.02.2017)]. При встрече лидеров двух стран Медведева Д. и

Саркози Н. прозвучали положительные тезисы со стороны президента Пятой

Республики «Россия не противник, а партнер <…> необходимо вести речь о

сотрудничестве, а не о соперничестве» [Встреча Медведева Д. и Саркози Н..

Режим доступа: https:// www.youtube.com/watch?v=2ugvubp73b8 (дата

обращения: 23.02.2017)]. Стоит отметить, что Саркози Н. рассматривал Россию

в качестве значимого партнера по безопасности в Европе. Практическим

подтверждение данного сотрудничества стали вопросы о продаже

63

вертолетоносцев «Мистраль». Однако США были против продажи в силу

наличия новейших технологий, использовавшихся в «Мистралях». В 2010 г.

НАТО заявило, что блок не против данного контакта. Стоит отметить, что

данные отношения имели чисто политические цели, это показывало всеми

миру, что Россия может взаимодействовать с одной из влиятельнейших стран

альянса.

В 2010 г. в Довиле, после пятилетнего перерыва, происходит

возобновление российско-франко-немецких встреч. Данная конференция была

очень значимой для трех сторон, так как главной темой являлась проблема

безопасности. Российское представительство предложило сделать встречи

регулярными, что нашло положительный отклик у Меркель А. и Саркози Н..

Комментируя итоги переговоров, эксперты отмечают, что «исход переговоров

внушает надежду на постепенное сближение России и ЕС вопреки наследию

холодной войны и сохраняющимся разногласиям» [Сурков Н. К., 2010, с.47].

Однако между Францией и РФ существовали определенные расхождения

по некоторым международным проблемам. «Арабские революции» 2011 года

привели к интервенции сил НАТО в Ливию, что по-разному оценивалось

Россией и Пятой Республикой. Позиция Москвы сводилась к тому, что

полномочия предоставленные Франции, Великобритании и США резолюцией

№1973 Совета безопасности ООН, были превышены. В Париже

главенствующей была точка зрения, согласно которой действия коалиции в

Ливии были легитимны. В результате Париж и Лондон вмешались в

гражданскую войну в Ливии, встав на сторону НАТО в данной ситуации.

Существенные разногласия разделяли Францию и Россию и по вопросу

войны в Сирии. С точки зрения Парижа, режим Асада Б. утратил свою

легитимность из-за подавления оппозиции. Москва же считала, что все

политические силы Сирии должны были участвовать в переговорном процессе

по решению конфликта, так, как только диалог Асада Б. и оппозиции смог бы

64

привести к положительным результатам. [Фабиус Л., 2012. Режим доступа:

https://russian.rt.com/inotv/2012-11-02/Rossiya-i-Franciya-ne-smogli (дата

обращения: 23.02.2016)].

Анализируя процессы на постсоветском пространстве, стоит отметить,

что Россия и Париж по-разному оценивали эти явления. Как отмечает де Тенги

А.: «В связи с расширением ЕС Россия и Евросоюз отныне имеют «близкого

чужого», который является общим» [Тенги А., 2010. Режим доступа:

http://globalaffairs.ru/number/Ambivalentnost-i-otchuzhdenie-15987 (дата

обращения: 08.01.2017)]. Из этого вытекает тезис о том, что государствам еще

предстоит наладить эффективный диалог, который направлен на объединение

пространства.

Сегодня во французских СМИ внешняя политика России периодически

подвергается жесткой критике из-за коррупции, несоблюдения свободы слова,

прав человека, отхода от принципов демократии. Все это в итоге тормозит

созданию положительного образа России во Франции и, следовательно,

ведению гармоничной внешней политики с Москвой [Le Monde., 2012. Режим

доступа: http://www.lemonde.fr/a-la-une/article/2012/12/20/l-europe-face-a-la-

regression-de-larussie_1808870_3208.html (дата обращения: 12.02.2017); Le

Monde., 2013. Режим доступа:

http://www.lemonde.fr/international/article/2013/03/30/le-kremlin-englue-dans-des-

affaires-decorruption-joue-la-carte-patriotique_3150846_3210.html (дата

обращения: 12.02.2017)]. Что нельзя сказать об отношениях с Вашингтоном.

Дальнейшее франко-американское сближение стало частью глубоких

процессов, затрагивающих весь комплекс отношений между США и Европой

последнего десятилетия. Во-первых, по обе стороны Атлантического океана

союзники осознавали необходимость усиления сотрудничества в борьбе с

международным терроризмом и распространением оружия массового

уничтожения. Во-вторых, все более важную, консолидирующую Запад роль

65

начала играть нарастающая конкуренция со стороны Китая и опасения

западных элит в связи с возможной конвертацией этой мощи в военную силу. В

подобных условиях в США продолжился пересмотр подходов к

трансатлантическим отношениям, что создавало позитивный фон для принятия

решения о реинтеграции Франции, которое особо активно продвигалось частью

французской политической элиты. С 2007 г. началось новое потепление

отношений между Францией и США.

Анализируя факторы, повлиявшие на французскую позицию в вопросах

реинтеграции, стоит отметить признаки нового подхода к трансатлантическим

отношениям, которые появились американской внешней политике уже во время

второго срока Буша-младшего Дж. на посту президента, однако именно после

избрания Обамы в 2008 г. они получили свое особое развитие. Политика новой

американской администрации в этой области строилась в соответствии с общей

внешнеполитической концепцией Вашингтона, предполагающей отказ от

односторонних подходов [U.S. Relations With France., 2015. Режим доступа:

http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/3842.htm (дата обращения: 18.02.2017)].

Изменение внешнеполитического курса страны было связано с реакцией

правящей элиты на новые вызовы безопасности, а также выход на мировую

арену влиятельных мировых игроков, прежде всего Китая. Наряду с этим в

Вашингтоне исходили из того, что в условиях глобализирующегося мира угроза

безопасности США проистекает не столько из межгосударственного

соперничества, сколько от радикальных террористических организаций,

транснациональных преступных сетей, от распространения оружия массового

поражения, появления «несостоявшихся» государств, где фактически

отсутствовала система государственного управления. Речь шла не столько о

намерении Соединенных Штатов отказаться от своей мировой роли, сколько о

стремлении изменить форму своего мирового и европейского лидерства,

подвести под него более современную основу, адаптировав ее к изменившимся

66

историческим условиям. Новая доктрина была направлена на восстановление

морального авторитета США в мире.

В американских программных документах объявлялось, что США больше

не рассматривают Европу в качестве поля острого межгосударственного

соперничества и конфронтации [U.S. Relations With France., 2015. Режим

доступа: http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/3842.htm (дата обращения: 18.02.2017)].

Вместе с тем, Вашингтон не намерен был уходить из Европы и планировал

сохранить там свое военное присутствие, уменьшив его и проведя

перегруппировку сил в пользу других регионов мира, куда был перенесен

«центр тяжести». Предполагалось более активно привлекать союзников для

решения общих задач как в Европе, так и за пределами традиционной зоны

ответственности Альянса, в чем США были особо заинтересованы. Это было

невозможно без более полного учета интересов союзников.

Новый курс Обамы Б. в отношении союзников стал ответом на проблемы,

обозначившиеся в трансатлантических отношениях после окончания холодной

войны. За последние два десятилетия Альянс сильно изменился, расширившись

и превратившись в более гибкую и менее послушную прямому американскому

диктату структуру. Несмотря на то, что военные расходы США превышали

соответствующие затраты всех остальных членов НАТО, и европейские страны

тесно зависели от американского ВПК, являющегося безусловным лидером в

разработке и производстве современных вооружений, американцам становилось

все труднее «дисциплинировать» союзников, объединяя их под своим

руководством. Новая, общая для стран НАТО, угроза – международного

терроризма – носила слишком расплывчатый характер для того, чтобы вновь

сплотить всех на решение общих задач так, как это происходило в годы

холодной войны, когда главным смыслом существования НАТО было

противостояние «советской военной угрозе» [Коллинс Б., 2011, с. 12].

67

Дополнительные проблемы, с точки зрения поддержания единства

Альянса, появились вместе с расширением организации: внутри НАТО

усилились разногласия и противоречия, выделились отдельные группировки

стран. Несмотря на то, что многие «новички» однозначно поддерживали

политику США, в новых условиях выработка консенсусных решений требовала

дополнительных усилий от всех участников и прежде всего от Вашингтона.

После прихода Обамы американская администрация несколько изменила

отношение к планам укрепления «европейской оборонной идентичности».

Ранее стремление некоторых европейских стран возложить на Европу

дополнительную ответственность в деле обеспечения европейской

безопасности крайне негативно воспринималось администрацией Буша,

несмотря на то, что претворение в жизнь этих планов фактически находилось в

зачаточном состоянии. В отличие от Буша, окружение Обамы, заинтересованное

в упрочении трансатлантических связей, более благосклонно, по крайней мере,

на словах отнеслось к декларируемому некоторыми европейцами желанию

«играть более активную роль» в вопросах «укрепления европейской опоры

НАТО» [Коллинс Б., 2011, с. 36].

Во Франции приветствовали новые акценты в американской внешней

политике, подчеркивая, что разногласия по Ираку четко обозначили предел

американских возможностей в тех случаях, когда США пускаются в «одиночное

плаванье». Корректировка американского внешнеполитического курса

воспринималась в Париже как стремление Америки избежать повторения

кризисов в трансатлантических отношениях, подобных иракскому. Все это

укрепило Париж в его надеждах на более значительную роль в рамках более

многочисленной, гибкой, маневренной и менее зависящей от прямого диктата

США структуры, в которую превращался Альянс. Франция планировала

использовать эту ситуацию для того, чтобы наращивать свое влияние в Европе,

68

намереваясь объединить европейцев вокруг общей внешней политики и

стимулировать формирование «европейской оборонной идентичности».

В целом во Франции после восьмилетнего периода «обскурантизма Буша

и Чейни» сама личность нового президента и его «естественное благородство»

вызывали большой энтузиазм и симпатии [U.S. Relations With France., 2015.

Режим доступа: http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/3842.htm (дата обращения:

18.02.2016)]. В Париже ожидали уступок со стороны Вашингтона по важным

для европейцев вопросам, в том числе, согласия на укрепление «европейской

оборонной идентичности».

В обмен на реинтеграцию Париж надеялся получить дополнительные

права в рамках Альянса и привлечь основных партнеров по ЕС к более

активному участию в формировании «европейской оборонной идентичности».

Комментируя интерес Парижа к развитию европейской военно-политической

интеграции, автор выделяет несколько основных причин. Во-первых,

положение Франции в ЕС определялось не только вкладом в развитие

европейской экономики, где ее более успешным партнером оставалась

Германия. Со времен правления генерала де Голля Франция традиционно

делала ставку на совершенствование своего военного ядерного потенциала, и

само по себе движение по направлению к укреплению «европейской оборонной

идентичности» создавало для Парижа благоприятные возможности, позволяя

ему активно претендовать на роль военно-политического европейского лидера.

Во-вторых, как полагали в Париже, экономически мощная Европа должна

была наконец-то взять на себя ответственность за собственную безопасность и

создать свой объединенный потенциал для разрешения конфликтов и

самостоятельного участия в урегулировании кризисных ситуаций.

В-третьих, разработка новых современных вооружений при сохранении

курса на экономию бюджетных средств могла быть достигнута за счет

объединения усилий европейских стран и «разделения труда» между ними.

69

Поэтому Франция призывала своих европейских партнеров к сотрудничеству и

к повышению «расходов на оборону» с тем, чтобы это бремя более справедливо

распределялось между всеми членами Евросоюза [Журкин В. В., 2005, с. 27].

Необходимо отметить, что формирование «европейской оборонной

идентичности» продвигалось с большим трудом. В целом многие европейцы

традиционно видели в американском военном присутствии важный

стабилизирующий фактор и не хотели наращивать военные расходы,

предпочитая сохранять высокие социальные стандарты. Когда речь заходила о

конкретных шагах, направленных на укрепление европейской опоры НАТО, а

значит, об увеличении военных расходов, многие страны ЕС демонстрировали

пассивность и полное нежелание тратиться на оборону. По данным СИПРИ,

годовые военные расходы США в 2009 г. превосходили 700 млрд. евро, тогда

как аналогичные совокупные затраты стран ЕС не превышали 200 млрд. евро

[Журкин В. В., 2005, с. 32].

Основной партнер Франции в Европе - Германия, сдержанно

воспринимала французские автономные от НАТО военно-политические

проекты. Берлин опасался нарушения в пользу Парижа сложившегося в Европе

равновесия сил. Выступая за усиление политической роли Европы в мире,

Германия, вместе с тем, предпочитала в вопросах безопасности опираться на

американское военное присутствие. Берлин давал понять своим французским

партнерам, что будет рассматривать «европейскую оборонную идентичность»

только в том случае, если это не подорвет основы НАТО [Зеркалов Д. А., 2014,

с. 196]. Максимум, о чем могла идти речь, было определенное

перераспределение в пользу европейцев обязанностей внутри Альянса.

Другим потенциальным военно-политическим партнером Франции в деле

создания «обороны Европы» или «укрепления европейской оборонной

идентичности» являлась Великобритания, которая вместе с Францией взяла на

себя две трети совокупных военных расходов ЕС. Эта крупнейшая европейская

70

ядерная держава, могла бы стать полезным союзником Франции в деле

формирования «европейской оборонной идентичности». Однако до

определенного времени из-за традиционного британского «евроскептицизма»

такая возможность никем во Франции всерьез даже не рассматривалась. С

учетом отказа Франции от участия в военных структурах Альянса Лондон

усматривал в предложениях Парижа по формированию «европейской обороной

идентичности» претензии на создание определенной альтернативы НАТО.

Великобритания ориентировалась на США, а те, в свою очередь, решительно

сопротивлялись любым шагам, в которых можно было усмотреть опасность их

«вытеснения» из Европы. Поэтому Лондон долгое время отметал все, что даже

отдаленно напоминало военно-политическую автономию Европы, в том числе и

те проекты, которые, не выходя за рамки Альянса, предполагали всего лишь

перераспределение в пользу европейцев в НАТО.

Переломным с этой точки зрения моментом стала франко-британская

встреча на высшем уровне во французском городе Сен-Мало в декабре 1998 г.

Лондон впервые согласился со своими французскими партнерами относительно

возможности создания в рамках Альянса сугубо европейской составляющей

[Times, Parker G. And Blitz J., 2010, с. 29]. Изменение отношения Лондона к

«обороне Европы», однако, не означало его готовности пересмотреть свои

обязательства по НАТО. Скорее, наоборот, имелось в виду укрепить Альянс,

при этом уделяя повышенное внимание вопросам европейской военно-

политической интеграции. Было ясно, что любые совместные франко-

британские шаги в военно-политической сфере будут обусловлены

полноценным возвращением Франции в НАТО. Интересно, что уже через 1,5

года после реинтеграции Франции, в ноябре 2010 г. Лондон и Париж подписали

документы, призванные продемонстрировать новый уровень их военно-

политического взаимодействия. Речь идет о франко-британских

договоренностях о военно-политическом сотрудничестве, в том числе,

71

беспрецедентные соглашения о кооперации в ядерной сфере, которые, по

сообщениям печати, получили предварительное одобрение в Вашингтоне

[Times, Parker G. And Blitz J., 2010, с. 44].

Вполне очевидно, что активное сближение Франции с США и НАТО

после прихода к власти Саркози объясняется не только изменением отношения

США к этим вопросам после прихода Обамы и не только постепенным

становлением «европейской оборонной идентичности». Большую роль в деле

возвращения Франции в НАТО сыграла личная ангажированность президента

Саркози, который направил всю свою энергию на достижение этой цели.

Объективные условия способствовали постепенному сближению Парижа с

НАТО. Однако именно приход к власти Саркози перевел этот вопрос в

практическую плоскость. Нельзя исключать, что, если бы Францию возглавил

какой-либо другой, не столь заинтересованный политик, то Париж продолжил

бы откладывать свою полную реинтеграцию в Альянс, одновременно развивая и

углубляя сотрудничество с ним по отдельным направлениям [Burns J., 2010, p.

43].

В пользу этого предположения свидетельствуют следующие факторы:

президентов в США и во Франции не была одновременной, так как Саркози

начал свое президентство на полтора года раньше, чем Обама и именно

Франция первой начала движение навстречу США, и это может объясняться,

прежде всего, личными устремлениями избранного в 2007 г. президентом

страны Саркози, так как он традиционно выделялся проамериканскими

взглядами; к тому моменту, когда вопрос о возвращении Франции в военную

организацию НАТО был поставлен в практическую плоскость, французское

общественное мнение еще не было готово к подобным шагам, и именно

Саркози сыграл решающую роль в «проталкивании» этого решения.

Все это подтверждает мысль о том, что главную роль в решении вопроса о

реинтеграции Франции в НАТО сыграл Саркози. Еще на этапе предвыборной

72

кампании он продемонстрировал свое намерение «перевернуть страницу»,

отмеченную резкими противоречиями между Францией и США по вопросу об

американском вторжении в Ирак весной 2003 г.

Яркой демонстрацией франко-американского сближения стал

официальный визит в США Н. Саркози и его выступление перед обеими

палатами Конгресса 7 ноября 2007 г. [Burns J., 2010, p. 73]. Свою 45-минутную

речь французский президент посвятил дружбе между Францией и США. Он, в

частности, говорил об общей истории, прославлял «американскую мечту»,

воспел «величие Америки» [Speechby M. Nicolas Sarkozy, 2007. Режим доступа:

http://www.elysee.fr/documents/index.php?mode=list&cat_id=7&lang=fr&page=11

(дата обращения: 25.01.17)]. Визит прошел успешно и впоследствии цели,

которые ставил Саркози – придать новый импульс франко-американскому

сотрудничеству – были достигнуты.

Несмотря на то, что США стремились наладить отношения с союзниками,

последствия их односторонних действий в Ираке в Европе не были полностью

забыты. Французские политологи подчеркивали, что военные действия в Ираке

показали ограниченность возможностей США. Французские политологи

подчеркивали, что военные действия в Ираке показали ограниченность

возможностей США, которые, обладая самой большой в мире военной мощью,

тем не менее, больше не воспринимались в качестве «сверхдержавы». Саркози

по-прежнему редко, говорил о многополюсном мире. «Мы не находимся больше

в однополярном мире, контуры которого вырисовывались между 1991 и 2001 гг.,

– отмечал, в частности, президент Франции - слова, всего несколько лет назад,

звучавшие правильно, такие, как «сверхдержава», сегодня больше не в ходу»

[France Diplopatie, 2009. Режим доступа:

www.diplomatie.gouv.fr/actu/bulletin.asp?liste=20080121.html&xtor=EPR-7(дата

обращения: 01.05.2017)].

73

Многие во Франции оценивали иракскую войну как ошибку, повлекшую

за собой непредсказуемые последствия. Интересно, что, хотя в 2003 г. Саркози

был среди тех, кто критиковал «антиамериканизм» Ширака, придя к власти, он

несколько скорректировал свою позицию и не стал полностью открещиваться от

позиции своего предшественника по вопросу о войне в Ираке. Французский

президент особо подчеркнул такие негативные последствия американского

вторжения в Ирак, как фактический распад страны «в условиях безжалостной

гражданской войны», а также нарастание противоборства между шиитами и

суннитами, грозящего распространиться на весь Ближний Восток. Он

подчеркнул и то, что в новых условиях в Ираке находят пристанище

террористические группы, которые отдыхают и подлечиваются прежде, чем

атаковать новые цели повсюду в мире [Мур Р., 2012, с. 142]. Париж оставлял за

собой право критиковать Вашингтон, когда сочтет это необходимым. Говоря о

дружбе и партнерстве с США, французский президент особо подчеркивал, что

Франция хочет быть «независимым союзником и свободным партнером»

Свою собственную политику Франция проводила и в отношении арабо-

израильского конфликта. В отличие от США Париж выступил в роли

эффективного посредника между Россией и НАТО, Россией и ЕС, способствуя

урегулированию конфликта в Южной Осетии и возобновлению диалога Запада

с Россией после августовского 2008 г. кризиса. Не совпадали подходы Франции

и США к вопросам принятия в НАТО Украины и Грузии, а также к созданию

системы противоракетной обороны.

Другая группа франко-американских расхождений была связана

непосредственно с проблемами трансатлантического сотрудничества в рамках

НАТО. Как отмечалось, стратегической целью Парижа являлось не только

возвращение в Альянс, а развитие военно-политического сотрудничества стран

ЕС, и эта цель так и не была полностью реализована, несмотря на то, что

Франция вернулась в ряды военной структуры Альянса [Мур. Р., 2012, с.142].

74

Судя по всему, личные отношения Саркози и Обамы не всегда носили

теплый, дружеский и, главное, взаимоуважительный характер. По

свидетельству средств массовой информации, Обама нередко разговаривал с

руководителями других государств «как отец с неразумными детьми». В этом

смог убедиться и Саркози. В 2010 г. Париж никак не высылал подкрепление

войскам НАТО в Афганистан. По словам одного дипломата, в ходе

телеконференции Обама «пристыдил» французского президента: «Николя, ты

же обещал, что не будешь меня обманывать». Подобные упреки французскому

президенту пришлось выслушать и в сентябре 2011 г. в Нью-Йорке, куда он

прибыл для участия в заседании Генассамблеи ООН. Тогда Париж пошел

против воли Вашингтона, поддержав просьбу Палестины о ее вступлении в

ООН. «Я рад тебя видеть, Николя, - отметил Обама, - но я должен сказать тебе

со всей откровенностью, что мы были немного удивлены твоей речью. Это

совсем не те отношения, которые должны быть между нами» [Le Monde, 2012.

Режим доступа: http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/201210/05/l-

autre-obama_1769991_829254 (дата обращения: 28.01.2017)].

Вместе с тем неправильно было бы преувеличивать значение разногласий

и расхождений между Парижем и Вашингтоном. Главным итогом правления

Саркози стало улучшение франко-американских отношений. Оно во многом

было обусловлено реинтеграцией страны в военную организацию Альянса. Это

решение изменило положение Франции на международной арене, поместив ее в

новую систему координат. Три года спустя после возвращения в НАТО видный

французский эксперт Бади Б. подчеркивал по этому поводу: «Николя Саркози

больше, чем какой-либо другой президент Пятой республики, изменил

традиционную внешнеполитическую линию и переориентировал внешнюю

политику страны, придав ей атлантический и доголлистский характер»

Отметим, что эта система координат предполагает соответствующие

внешнеполитические опции, которые вынужден выбирать и новый французский

75

президент, представитель левых сил Олланд Ф., занявший высший

государственный пост в результате президентских выборов 2012 г.

Необходимость совершенствования законодательной базы Европейского

союза стала очевидной после так называемого «пятого расширения» 2004 и

2007 гг., сильно изменившего облик Евросоюза. Французская дипломатия

столкнулась с новыми вызовами, поиск совместных ответов на которые стал

сложным и длительным процессом.

За годы существования ЕС увеличение числа его участников проходило

параллельно с углублением сотрудничества. Не один год французские

теоретики и практики европейской интеграции обсуждали вопрос о том, как

лучше сочетать эти два процесса. Париж традиционно придавал большое

значение так называемому «углублению интеграции», иначе говоря,

совершенствованию существовавших институтов ЕС, добиваясь того, чтобы

процесс интеграции развивался относительно спокойно и равномерно. Как

известно, первоначально в состав европейской интеграционной группировки

входили шесть стран Западной Европы (Бельгия, Италия, Нидерланды,

Люксембург, Франция, ФРГ). В течение нескольких последующих десятилетий

девять новых членов (Великобритания, Дания, Ирландия, Греция, Испания,

Португалия, Австрия, Финляндия, Швеция) постепенно встроились в систему,

причем их вступление практически не нарушало работу основных механизмов

Евросоюза [Зверева Т. Ю., 2014, с. 24]. Вплоть до своего последнего «пятого»

расширения ЕС не только разрастался - сотрудничество продолжало

углубляться.

Дискуссия в среде французских экспертов о путях дальнейшего развития

особенно оживилась в связи с планами по фактически одновременному

принятию в ЕС 12 новых стран, главным образом, из числа бывших членов так

называемого «советского блока» (Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта,

Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония – в 2004 г). Сторонники

76

расширения предполагали, что вступление «новичков» в перспективе усилит

Союз, позволив в дальнейшем увеличить его совокупный ВВП. Противники

расширения, напротив, предупреждали, что по мере вступления новых членов

ЕС будет «размываться». Это, не только поставит под сомнение планы по

дальнейшему углублению сотрудничества, но и в целом нарушит

функционирование уже существующей системы, отмечали они, подчеркивая,

что так называемое «пятое расширение» качественно отличается от всех

предыдущих [Зверева Т. Ю., 2014, с. 27].

Во-первых, никогда прежде в Евросоюз не вступали одновременно 12

новых стран. Европейский механизм неоднократно давал локальные сбои даже

тогда, когда ЕС состоял из 15 членов. Проблемы, в частности, были связаны с

неповоротливым и недостаточно эффективным аппаратом управления, со

сложной, во многом несовершенной системой принятия решений, с

противоречиями между большими и малыми странами, между вновь

вступившими и странами-основательницами, между донорами и получателями

экономической помощи. Во-вторых, французские эксперты призывали не

забывать о том, кто вступал в ЕС на этот раз. В течение практически 50 лет

страны-кандидаты жили в условиях малосовместимой с западной,

политической и социально-экономической системы. В-третьих, в СМИ

встречались и предположения о том, что своеобразный «комплекс малого

государства», присутствовавший у многих кандидатов новой волны, не мог не

отразиться на том, как эти страны будут позиционировать себя в ЕС [Смирнова

О. А., Золина Д. М., 2013, С. 309-312].

На официальном уровне в основных странах ЕС, включая Францию,

возобладала другая точка зрения. Решено было принять страны Центральной и

Восточной Европы (ЦВЕ) после того, как они пройдут соответствующую

предварительную подготовку и будут соответствовать «Копенгагенским

критериям», выполнив определенные требования, предъявляемые к странам-

77

кандидатам. Принципиальное решение о «пятой волне расширения» впервые

было принято на заседании Европейского Совета в Копенгагене в июне 1993 г.

Окончательно вопрос о расширении был решен на саммите ЕС в Брюсселе в

октябре 2002 г. [Зверева Т. Ю., 2014, с. 38]. Были также одобрены планы

оказания финансовой помощи странам-кандидатам. В мае 2004 г. членами ЕС

стали Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения,

Чехия и Эстония. Как и предполагалось, вопросы «пятого расширения» вызвали

в Европейском союзе ожесточенные споры. Париж активно участвовал в

дискуссии, добиваясь компромиссных решений. На первых порах наиболее

сложной оказалась проблема финансирования новой волны расширения.

Вступление новых членов повлекло за собой усиление разноголосицы в

Евросоюзе и по ряду важнейших внешнеполитических проблем. Так, целая

волна противоречий поднялась в связи с иракским кризисом 2003 г.

В целом, оценивая состоявшееся расширение, французские эксперты

подчеркивали, что одновременное вступление 12 новых членов сильно

изменило Евросоюз, усилив его разнородность. В результате увеличилась

вероятность обострения трений и разногласий между его членами. В декабре

2001г. Европейский Совет постановил создать Конвент, который занялся

подготовкой новой европейской Конституции [Смирнова О.А., Золина Д.М.,

2013, С. 309-312]. Пост его председателя занял бывший президент Франции д'

Эстэн Ж.

Руководителем Конвента был назначен представитель Франции, что

показывает, насколько сильно французская политическая элита была

заинтересована в развитии европейского интеграционного проекта и какую

значительную роль играла она в этом процессе. Вместе с тем задача,

поставленная перед Конвентом, была чрезвычайно сложной, поскольку по

проблеме институциональной перестройки в ЕС существовало множество

взаимоисключающих точек зрения. Еще в мае 2001 г. бывший в это время

78

премьер-министром Франции Жоспен Л. изложил французское видение

принципов европейского строительства, в корне отличавшееся от концепции

канцлера Германии Шредера Г. Последняя предполагала коренную перестройку

институтов ЕС в мощные наднациональные органы управления, в которых

Германия благодаря своему политико-экономическому и демографическому

весу рассчитывала занять командные позиции. В отличие от Берлина Париж

выступал за то, чтобы институциональная система Евросоюза и после

реформирования базировалась на независимых, суверенных государствах,

несмотря на определенное усиление органов единой исполнительной и

законодательной власти [Зуева К.П. Внешняя политика Франции в эпоху

«неоголлизма» // Мировая экономика и международные отношения. 2004, №1].

Авторы европейской Конституции во главе с д' Эстеном Ж. ставили перед

собой несколько целей: во-первых, предполагалось придать новый импульс

всему процессу европейской интеграции, создав общую для всех участников ЕС

Конституцию, и тем самым продемонстрировать новый уровень европейского

единства; во-вторых, принятие Конституции призвано было продвинуть

сотрудничество, создав условия для его дальнейшего углубления. Для этого

предполагалось найти новое равновесие между интересами всех членов союза,

независимо от размера территории, населения, экономического и военного

потенциала; в-третьих, в проекте, предложенном Конвентом, был выдвинут ряд

мер, направленных на дальнейшую демократизацию деятельности Евросоюза;

в-четвертых, такая идея была особенно дорога Парижу - принятие Конституции

должно было укрепить международный статус Евросоюза и усилить военно-

политическую координацию в рамках ЕС [Федоров С. М., 2012, с. 54].

Практически по всем упомянутым вопросам в ходе подготовки Конституции

между странами выявились разногласия. Они были связаны с

обеспокоенностью средних и малых стран ЕС в связи с возможным

ограничением их прав в пользу крупных государств Евросоюза.

79

С учетом того, что выработка Конституции проходила с преодолением

трудностей и многочисленных разногласий, в первоначальный амбициозный

проект были внесены существенные изменения. Текст Конституции был

согласован и подписан только в 2004 г [Федеров С. М., 2012, с. 67].

Характеризуя достигнутый компромисс, французские политические

обозреватели отмечали, что особое значение имели несколько положений,

закрепленных в новом документе. Евроскептики отмечали, что сохранение в

проекте принципа единогласия при решении вопросов внешней политики и

обороны по-прежнему не дает возможность Европе более уверенно «заговорить

одним голосом», а ее общая внешняя политика по сути остается заложницей

интересов и амбиций отдельных стран, так как каждый член ЕС по-прежнему

сохранял за собой возможность заблокировать неугодное ему решение. В

последний момент перед принятием проекта в Брюсселе в Конституцию по

решению Европейского Совета была внесена существенная поправка, по

которой основная роль в обеспечении европейской безопасности по-прежнему

должна была принадлежать НАТО.

С приходом к власти социалиста Олланда Ф., наблюдается новый этап во

франко-российских отношениях. Особо актуальной была тема дальнейших

развитий с Россией, а также согласование усилий обеих стран против

международного терроризма и распространения оружия массового

уничтожения. Сразу после избрания Олланда, Посол Франции в России де

Глиниасти Ж. подтвердил, что отношения с Россией очень важны для Франции

и изменений в них не будет. По словам де Глиниасти: «Россия является членом

Совета Безопасности ООН, участницей Группы 8 и Группы 20, она - самая

крупная европейская страна и важнейшее звено международных отношений.

Франция, активно работающая в этих организациях, тесно сотрудничает с

Россией, ведет с ней постоянный диалог по основным международным

80

проблемам» [Прокофьев В., 2012. Режим доступа:

http://rg.ru/2012/06/18/socialisty-site.html (дата обращения: 03.01.2017)].

В 2015 году между двумя государствами наметился конфликт. Стоит

отметить, что связан он был с позицией Республики по поводу украинского

кризиса. Солер Т. отмечает, что Франция всегда вела независимую от США

политику и часто выступала в роли посредника в международных конфликтах.

Тем не менее, сейчас Олланд Ф. не проявляет инициативы в решении

украинского кризиса и не идет на контакт с российским президентом Путиным

В. в достижении компромисса по украинскому вопросу. И именно тогда, когда

Западу нужна помощь России на Ближнем Востоке, Олланд отказывается

поставлять "Мистрали" России. Еще при Саркози Н. был подписан договор о

поставке России французских кораблей-вертолетоносцев «Мистраль», но при

Олланде Ф., из-за «плохого поведения русских на Украине» Пятая Республика

не выполнила свою часть договора, из-за чего Солер Т. делает вывод о двойном

проигрыше президента [РИА новости, 2015. Режим доступа:

http://ria.ru/world/20150515/1064772432.html (дата обращения: 03.02.2017)]. Два

корабля не сильно повлияли на российскую армию, но испортили отношения с

Москвой. Социалисты выплатили «неустойку», однако необходимо было найти

нового покупателя для «Мистралей». В итоге Франция поняла, что спрос на

дорогостоящие корабли в мире мал, однако, уже к осени Египет стал

рассматривать вариант покупки их у Франции [BBC – русская служба. 2015.

Режим доступа:

http://www.bbc.com/russian/international/2015/09/150923_france_sold_mistrals_egy

pt (дата обращения: 17.02.2017)].

Стоит отметить, что 4 октября 2015 г. при встрече Путина В. и Олланда Ф.

данный конфликт был урегулирован. По словам пресс-секретаря Пескова Д.:

«Президенты РФ и Франции на встрече в Париже в пятницу выразили

удовлетворение урегулированием проблемы «Мистралей»: оно отвечает

81

интересам всех сторон» [Speechby M. Nicolas Sarkozy. 2015. Режим доступа:

http://www.elysee.fr/documents/index.php?mode=list&cat_id=7&lang=fr&page=11

(дата обращения: 25.01.2017)].

В ночь на 14 ноября 2015 г. в столице Франции произошло несколько

организованных террористических атак: на театр «Батаклан», самоподрыв на

стадионе «Стад де Франс», в котором находился президент Республики, кафе

«Ле Карийон», «Пети Камбодж», Бар «Бель Экип», самоподрыв террориста на

площади Вольтера. Данные террористические атаки аналитики сравнивают с

«глубокой тряской» 11 сентября 2001 года или немецко-фашистской

оккупацией. На следующий день, Олланд Ф. объявил чрезвычайное положение

и закрытие границ, подкрепив это словами о том, что Франция мобилизовала

все возможные средства для нейтрализации террористов [Попов. Е. Е., 2015.

Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2687026 (дата обращения:

10.03.2017)].

Путин В. был первым политиком, который официально предложил свою

помощь в борьбе с терроризмом. Однако идея создания линии-коалиции: США,

Россия, Европа, сталкивается с серьёзными препятствиями. В связи с

санкциями и политическим давлением со стороны НАТО, отношения с Европой

у РФ напряженные.

Стоит отметить, что во Франции ценят то, что к мнению Москвы

прислушиваются в странах постсоветского пространства, в арабском мире, в

Китае. В силу объективных обстоятельств французская позиция по ряду

международных проблем является более «пророссийской», чем, например,

точка зрения консервативных политических кругов в США, а также некоторых

стран ЕС последней «волны расширения». Партнерство с Францией помогает

России отстаивать свои интересы в ЕС и в НАТО. Франко-российский диалог -

важный элемент отношений между Евросоюзом и Россией.

82

Выстраивая отношения с европейцами, Вашингтон стремился опираться

не только на НАТО, но и на формат США - ЕС, а также шире использовать

двусторонние связи с Лондоном, Берлином и Парижем как платформу для

создания более широких международных коалиций. Вместе с тем подозрения

по поводу того, что формирование «европейской оборонной идентичности»

представляет собой угрозу дезинтеграции Альянса, полностью не были изжиты.

Специалисты приходят к выводу о том, что «в условиях растущей

диверсификации интересов союзников Североатлантическому альянсу

приходится проявлять больше гибкости, чтобы примирять разнонаправленные

геополитические предпочтения» [Тимоти. Дж., 2012, с. 12].

Что касается Франции, то, по свидетельству СМИ, результаты

французских выборов вызвали некоторое беспокойство в Вашингтоне. Это, в

частности, проявилось в 2008-2009 гг. в ходе подготовки предложенного

Саркози возвращения Франции в военную организацию Альянса. Например, 8

апреля 2008 г., когда вопрос о реинтеграции обсуждался в Национальном

собрании, Социалистическая партия выступила против этого решения, и ее

позицию представлял Олланд.

Во-первых, Олланд прямо подчеркнул, что решение вернуть Францию в

военную организацию НАТО разрушает консенсус, существовавший в стране

по вопросам внешней политики в течение нескольких десятилетий. Во-вторых,

будущий президент отметил, что отказ Франции от своей особой роли приведет

к тому, что вся Европа будет однозначно равняться на США. По мнению

Олланда, возвращению Франции в НАТО должно было предшествовать

реформирование этой организации, иначе Вашингтон, проводящий

одностороннюю политику, будет решать все вопросы вместо Парижа

[Assemblée nationale XIII elégislature Session ordinairede 2007-2008, 2009. Режим

доступа: http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2007-2008/20080136.asp (дата

обращения: 20.03.2017)].

83

Во время избирательной кампании 2012 г. в печати появились

предположения о том, что, придя к власти, Олланд попытается несколько

скорректировать проамериканский крен во французском внешнеполитическом

курсе. Так, он предложил провести национальную дискуссию по вопросу «цена-

качество» в отношениях с НАТО, отметив, что Франция не извлекла из

возвращения в Альянс каких-либо «доказанных преимуществ». Компенсация, о

которой говорил Саркози, не представлялась Олланду убедительной. Исходя из

этого, обозреватели сделали вывод о том, что после прихода Олланда к власти

Париж поставит перед Вашингтоном вопрос о дополнительных компенсациях

за возвращение Франции в НАТО и попытается вновь развернуть дискуссию о

расширении полномочий европейцев.

Другим «раздражителем» для Вашингтона стала позиция Олланда по

вопросу о выводе французских войск из Афганистана. До прихода на высший

государственный пост он неоднократно выступал с критикой этой операции,

проводимой силами НАТО. Так, например, в апреле 2008 г. Олланд

подчеркивал, что «итог семилетнего пребывания французских войск в

Афганистане мрачен, это - талибы, наркотики, смерти» [Рубинский Ю.И., 2015,

с. 274]. В ходе своей избирательной кампании он обещал в случае его избрания

вывести французские войска из Афганистана к концу 2012 г. - на год раньше

срока, определенного Саркози, и на два года раньше, чем это планировали

сделать США. С точки зрения Парижа, вывод войск должен был

сопровождаться передачей полномочий местным силам безопасности –

афганской армии и полиции. Стремясь избежать потерь в военной силе и

технике, Франция сделала особый акцент на сотрудничестве с лояльными

коалиции местными военными и полицейскими.

Несмотря на начавшееся еще при Саркози сокращение французского

военного присутствия в Афганистане, объявление о возможности досрочного

одностороннего решения Франции о выводе войск вызвало в США

84

определенное беспокойство. Стоит отметить, что вопрос об участии союзников

в афганском урегулировании являлся для США одним из самых

чувствительных. Несогласованный вывод французских войск мог повысить

опасности, с которыми сталкиваются американские войска в Афганистане.

Кроме того, афганская операция в определенной степени представляла собой

тест на эффективность НАТО в условиях борьбы с международным

терроризмом после того, как была сделана заявка на расширение зоны

ответственности Альянса. Досрочное прекращение полномочий одного из

значительных союзников могло стать определенным вызовом для Вашингтона и

породить сомнения в жизнеспособности Североатлантического союза в целом.

Существовал риск, что за Францией последуют некоторые другие европейские

страны, где были сильны настроения в пользу ускоренного ухода из

Афганистана.

Первые контакты между французским и американским президентами

состоялись практически сразу после инаугурации Олланда в ходе его поездки

на саммит НАТО в Чикаго 21 мая, который стал важным этапом в развитии

трансатлантических отношений [Рубинский Ю.И., 2015, с. 310]. В центре

внимания Чикагского саммита находились вопросы экономии ресурсов и

оптимизации военных расходов за счет усиления многостороннего

сотрудничества стран Альянса – концепция «умной силы».

Оценивая свои переговоры с Обамой, Олланд подчеркнул совпадение

взглядов по таким вопросам, как Иран и Сирия. По словам министра

иностранных дел Фабиуса Л., Олланд при этом проявил твердость по вопросу

об Афганистане и НАТО. Фабиус отметил также близость американской и

французской точек зрения по вопросу о преодолении долгового кризиса

Еврозоны [Fabius L., 2011. Режим доступа:

https://pastel.diplomatie.gouv.fr/editorial/actual/ael2/bulletin.asp?

liste=20120523.html#Chapitre1 (дата обращения: 20.11.2016)].

85

Реформация ЕС, называемая «пятым расширением» в 2004 и 2007 гг.,

привела к огромной трансформации состава данной организации. В 2007 г. в

европейскую ассоциацию вступили Болгария и Румыния. Республика исконно

выступала за «расширение и углубление интеграции», то есть за равномерное

слияние новых государств в Евросоюз.

После избрания президентом Саркози внешняя политика Франции была

подвергнута определенному пересмотру. Конституция Пятой Республики

наделяет главу государства исключительными полномочиями в разработке и

проведении международной политики страны, и она во многом зависит от

личных взглядов и предпочтений действующего главы государства.

Существенным фактором, повлиявшим на политику Парижа в вопросах

евростроительства, стало то, что избранный новый президент однозначно

заявил о своем намерении «вывести ЕС из кризиса» [Рубинский Ю.И., 2011, с.

45].

С точки зрения нового французского президента, необходимо было

«спасти» основные положения проекта Конституции, имевшие ключевое

значение для будущего развития ЕС. Так называемый «мини-договор» или

«упрощенный договор» впервые официально был предложен будущим

французским президентом во время его визита в Брюссель в сентябре 2006 г.,

еще до открытия избирательной кампании [Рубинский Ю.И., 2011, с. 64].

В определенной степени смысл избрания Саркози на пост президента

заключался в том, чтобы вернуть Франции роль локомотива европейской

интеграции. Как показали опросы общественного мнения, именно сторонники

европейской интеграции фактически привели Саркози к власти.

Подготовка нового договора проходила сложно. В расширившийся до 27

членов Евросоюз входили страны, сильно отличавшиеся друг от друга по

многим параметрам – по размерам территории, уровням экономического

развития, по численности населения, не говоря уже о культурных особенностях.

86

В результате в ходе дискуссий проявились различия в подходах стран-членов

ЕС ко многим обсуждаемым проблемам.

При подготовке саммита Париж особенно активно сотрудничал с

Берлином. Как известно, франко-германское согласие всегда являлось

необходимым условием успеха основных европейских начинаний. Поэтому в

борьбе за претворение в жизнь своей европейской программы Саркози сделал

ставку, прежде всего, на франко-германский тандем. Во время своего

председательства в ЕС в первой половине 2007 г. Германия активно продвигала

идею выхода из институционального тупика, добиваясь, чтобы решение было

найдено еще до передачи 1 июля 2007 г. полномочий председателя Евросоюза

Португалии. К июньскому саммиту ЕС канцлер Германии Меркель А.

выдвинула согласованную с Саркози идею о созыве межправительственной

конференции для выработки дорожной карты по проведению переговоров по

новому документу, немецкое рабочее название которого было - «Договор о

реформе ЕС» [Рубинский Ю.И., 2011, с. 53]. Французская позиция на саммите

имела ряд особенностей: во французском проекте были предусмотрены меры,

направленные на изменение «имиджа» ЕС в глазах простых избирателей.

Результатом июньского 2007 г. саммита ЕС стало решение глав государств

и правительств о созыве межправительственной конференции для подготовки

«Договора о функционировании Союза» [Журкин В. В., 2005, с. 122]. Именно

так официально был назван «упрощенный договор». Французский президент

ощущал себя главным автором компромисса, достигнутого на июньском

саммите. В дальнейшем при активном участии Саркози предложенный проект

будущего договора был принят на внеочередном саммите в конце октября и

окончательно одобрен 13 декабря на завершающем 2007 г. саммите ЕС.

Отмечалось, что дальнейшее продвижение проекта договора станет целью

французского председательства в ЕС во второй половине 2008 г.

87

Неуправляемое развитие арабских революций стало для многих

неожиданностью. Однако все процессы, созревавшие в арабских страна были

скрыты и не вплескивались в международные СМИ до неотвратимого момента.

Франция, некогда господствовавшая в Средиземноморье, не могла не заметить

значительные перемены в регионе.

Стоит отметить, что Пятая Республика хотела решить целый комплекс

проблем ввязываясь в регион. Во-первых, юг и восток Средиземноморья,

Африка южнее Сахары традиционно являлись зонами влияния Парижа. Во-

вторых, южное и восточное Средиземноморье служило перевалочным пунктом,

через который в Европу, попадало огромное количество иммигрантов из

соседних стран. Европейская экономика испытывала нехватку

неквалифицированной рабочей силы, что было диаметрально противоположно

ситуации в Средиземноморье. [Khechana R., 2009. Режим доступа:

http://www.affaires-strategiques.info/spip.php?article1610 (дата обращения:

15.02.2017)]. Таким образом, цель Парижа заключалась в том, чтобы

организовать заслон нелегальному въезду на территорию ЕС. Вместе с тем во

Франции понимали, что одни лишь меры контроля над въездом не позволят

полностью справиться с этой проблемой. В-третьих, большое значение для

Франции имели вопросы обеспечения безопасности в этом соседнем с Европой

регионе. Париж стремился утвердить здесь свое влияние в противовес другим

мощным международным игрокам. Для Франции южное и восточное

Средиземноморье – «ворота» на Ближний Восток и плацдарм для дальнейшего

продвижения на африканский континент, привлекающий растущее внимание со

стороны мирового сообщества.

К концу первого десятилетия XXI века французское лидерство на этом

направлении оказалось под вопросом. Париж все больше уступал его Берлину.

Другое дело – Средиземноморье, где Франция играла ведущую роль,

позиционируя себя в качестве представителя Евросоюза в регионе. Франция

88

«курировала» средиземноморское направление Европейской политики

соседства, которое для Евросоюза было одним из приоритетных. Благодаря

использованию различных финансовых механизмов ЕС занимал первое место

по размерам помощи странам южного и восточного Средиземноморья. В 2010 г.

все страны региона, кроме Ливии, были связаны с Евросоюзом договорами об

ассоциированном членстве.

В Марокко 2007 г. Саркози призвал к созданию Средиземноморского

союза, представив его как масштабный «цивилизационный» проект. В своем

выступлении Н. Саркози вспомнил о том, что «отцы - основатели единой

Европы», Шуман Р. и Монне Ж. предложили европейцам вместе строить общее

будущее. «Сделаем то же самое, что отцы - основатели сделали в Европе!» -

призвал французский президент [Ткаченко А.А., 2010, с. 74]. В результате

саммита ЕС в 2008 г. обе стороны нашли компромисс. Однако проект потерпел

некоторые изменения, для того, чтобы Берлин и Великобритания приняли

проект. В прессе писали, что «проект задушили в объятьях» [Ткаченко А.А.,

2010, с. 96].

Основными положениями являлось то, что европейские страны, страны

южного и восточного Средиземноморья должны были участвовать в принятии

решений союза, а также союз переименовали в «Барселонский проект». В

результате число участников проекта возросло с 16 до 47. В 2008 г. в Париже

состоялся единственный саммит 43 государств, учредивший «Барселонский

процесс». Развитие СДС началось в середине 2009 г., с организации заседания

министров союза. На саммите из 200 проектов было одобрено 40, и всего лишь

5 приняты. Огромный вклад в развитие СДР внёс министр Стирн О.,

отвечавший за этот проект. Он подчеркивал, что «Союз для Средиземноморья

направлен на то, чтобы привлечь французские и европейские капиталы в

Африку», также министр отмечал «СДС должен был стать основой оси «Европа

- Африка»» [Gilles P., 2009, p. 45]. Стоит отметить, что даже к 2010 г. не было

89

одновременной поддержки СДС всеми 43 странами. Речь идет, прежде всего, о

больших различиях между странами ЕС, с одной стороны и государствами

южного и восточного Средиземноморья, с другой. Среди стран СДС выделялась

Ливия, которая поначалу его поддержала, однако с 2008 г. отказывалась

принимать в нем участие, потому что считала, что проект «расколет Африку»

[Gilles P., 2009, p. 52].

В марте 2011 г. Пятая Республика стала инициатором вмешательства в

гражданскую войну в Ливии. Впервые Париж стал инициатором военных

действий и добивался смены режима, возглавив «коалицию желающих».

Коротаев А. считает, что главной причиной войны послужил конфликт между

племенами Триполитании и Киренаики, а также низкий экономический уровень

в стране. Стоит отметить, что Франция занимала в этой войне одну из главных

ролей. Пятая Республика активно поддерживала ливийских оппозиционеров с

целью усилить противовес Каддафи. Министр иностранных дел Франции

Жюппе А. отмечает «Только угроза применения силы может остановить

Каддафи, переломить ситуацию ему помогли бомбардировки позиций

оппозиционеров». Саркози настаивал на том, чтобы этим действиям должно

предшествовать решение Совета безопасности ООН и согласие арабских стран

для проведения операции [Сурков Н. О., 2011. Режим доступа:

http://www.ng.ru/world/2011-03-17/7_livia.html (дата обращения: 03.03.2017)].

Позже Франция заявила о необходимости «гуманитарной интервенции»

силами «коалиции желающих», тогда как в Ливии идет гражданская война. В

«коалицию желающих» входят США, Италия, Франция, Великобритания и

Канада. Таким образом, Пятая Республика сыграла решающую роль в

проведении операции в Ливии. Париж был одним из самых ярких участников

коалиции. Прежде всего, Парик ввел в Ливию свои войска для того, чтобы

получить контроль над нефтяными и газовыми вышками, создать для

французских энергетических компаний более благоприятные, предсказуемые

90

условия работы, а также сохранить заинтересованность европейских и

американских средств в Ливии. Как отмечает эксперт Российского совета по

международным отношениям В. Сенькович, «Ливия была еще одной площадкой

ярко выраженной борьбы за природные ресурсы. Франция, Великобритания,

США, Италия, Канада, Турция, Нидерланды, Катар, Дания и другие участники

операции НАТО имели в Ливии свои энергетические интересы» [Сенькович В.,

2011. Режим доступа: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=38#top (дата

обращения: 02.03.2017)].

Весной 2017 г. Макрон Э. избран президентом Пятой республики. Макрон

– «еврофил», «атлантист», сторонник политики «открытых дверей», жёсткий

сторонник борьбы с терроризмом, не поддерживает Палестину, а также

выступает за активную экономическую интеграцию в Евросоюзе. Стоит

отметить, что 6 апреля 2016 года он создал прогрессивное движение «En

marche!» («Вперед!»), который является «ни социалистским, ни голистским».

Сразу после оглашения предварительных результатов выборов Макрон

выступил перед своими сторонниками, сообщает «Reuters». Он поблагодарил

избирателей за оказанную ему поддержку и подчеркнул, что будет защищать

интересы всей Франции во время своего президентства и поставит перед собой

цель решить все социальные и политические разногласия - «Сегодня

открывается новая страница в нашей долгой истории. Я хочу, чтобы она была

полна надежды и доверия. Я буду изо всех сил бороться против углубляющихся

разногласий <...> Я буду работать над воссозданием связи между Европой и ее

народами, между Европой и гражданами», — заявил избранный президент

[Казарновский П., Трунина А., 2017. Режим доступа:

http://www.rbc.ru/politics/07/05/2017/590f64e89a79475bf3fd300e (режим доступа:

10.05.2017)]. Также, своей речи он отметил, что будет активно бороться с

терроризмом как на территории Франции, так и за ее пределами. «Франция

91

будет в первых рядах в борьбе с терроризмом как на своей территории, так и на

международной арене», — сказал он.

Президент Франции Франсуа Олланд уже поздравил Макрона с победой.

Он отметил, что результат выборов указывает на то, что большинство

французов пожелали объединиться вокруг «ценностей республики», передает

Reuters [Казарновский П., Трунина А., 2017. Режим доступа:

http://www.rbc.ru/politics/07/05/2017/590f64e89a79475bf3fd300e (режим доступа:

10.05.2017)].

"Победа Макрона будет означать, что российская политика Парижа не

претерпит существенных изменений. Новый президент будет придерживаться

евроатлантической солидарности - того курса, которым следует нынешний

политический мейнстрим. При этом не следует забывать: у Макрона Э.

сложились очень хорошие отношения с канцлером ФРГ Меркель А., задающей

тон в европейской политике давления на Россию", - заявил "Коммерсанту"

директор центра комплексных европейских и международных исследований

НИУ ВШЭ Бордачев Т..

Во время последних теледебатов кандидатов в президенты, которые

прошли на телеканале «France 2» в минувший четверг, Макрон Э. заявил, что

так как теракты «останутся частью повседневной жизни французов в

ближайшие годы», то Франция должна противостоять терроризму и на своей

территории, и за ее пределами, в частности в Сирии, поскольку теракты во

Франции были спланированы «Исламским государством».

По его словам, Франция должна присоединиться к усилиям США,

направленным против правительства Асада Б. в Сирии, и перейти к точечным

ударам по складам химического оружия, передает ТАСС.

Он заявил, что в целом одобряет одностороннее решение США нанести

удары по целям в Сирии. «Думаю, что эта американская интервенция оказалась

бы более успешной, если бы была согласована с союзниками по коалиции и

92

сопровождалась обменом развединформацией по данной теме», - сказал

политик. По его мнению, Париж должен поддержать действия Вашингтона

[Тураева С., 2017. Режим доступа:

http://www.newsru.com/world/24apr2017/macron.html (дата обращения:

19.05.2017)].

Таким образом, Саркози Н. сразу заявил о преемственности политики.

Однако внешнеполитический курс отличался «атлантическими» приоритетами.

Во время президентства Саркози Н. франко-американские отношения вышли на

новый уровень, путем возвращения Франции в военную структуру НАТО и

создания «европейской оборонной идентичности» в Европе в союзе с США,

Великобританией и Германией. Отношения с Россией занимают одно из

лидирующих позиций во внешней политике Пятой Республики. Обе страны

близко взаимодействовали при решении грузино-осетинского конфликта и

сирийском вопросе. Стоит отметить, что Саркози Н. совместно с Маркель А

были авторами создания европейской Конституции и инициаторами

расширения ЕС в 2007 г. Что касается политики в отношении «стран третьего

мира», то «атлантист» был инициатором создания Средиземноморского союза,

что было явным показателем продолжением политики «тьермодизма», которую

начал Ф. Миттеран. В итоге политика Саркози Н. отличалась балансированием,

между двумя политическими полюсами США и Россией, и углублением

европейского единства.

Таким образом, внешнеполитические приоритеты Олланда Ф. были

направлены на реформы внутри государства. Также, «социалист» поставил во

главу угла европейские объединение и реформирование ЕС. Стоит отметить,

что президенту так и не удалось сместить Германию с ведущего места в

Евросоюзе. Франко-российский диалог остается важным элементом отношений

между «Евросоюзом и Россией» и «НАТО и Россией». Отношения между Пятой

Республикой и США остаются в «тупике НАТО», потому что Республика

93

ничего не получила из нахождения в альянсе. Политика Парижа в отношении

Средиземноморья имела объединяющий характер, то есть Олланд Ф. с

Германией и Великобританией поддерживали проект, созданный по аналогии с

ЕС, для контроля иммигрантов, сплочения и восстановления регионов,

пострадавших от «Арабских революций». Также нельзя не отметить

инициативу создания Францией «коалицию желающих» для участия в

гражданской войне в Ливии. Таким образом, политика внутри Евросоюза

являлась приоритетной взамен неудач по всем остальным внешнеполитическим

направлениям политика Пятой Республики.

Новоизбранный президент Макрон Э. – «еврофил», «атлантист»,

сторонник политики «открытых дверей», жёсткий сторонник борьбы с

терроризмом, не поддерживает Палестину, а также выступает за активную

экономическую интеграцию в Евросоюзе». Президент будет придерживаться

европейского виденья проблем и их решений. Также стоит отметить, что

Макрон уже заручился поддержкой Олланда Ф. и Обамы Б.

94

2.3. Перспективы внешней политики Франции при президенте

Э. Макроне

История отношений: Весной 2017 г. Макрон Э. избран президентом

Пятой республики. Макрон – «еврофил», «атлантист», сторонник политики

«открытых дверей», жёсткий сторонник борьбы с терроризмом, не

поддерживает Палестину, а также выступает за активную экономическую

интеграцию в Евросоюзе. Стоит отметить, что 6 апреля 2016 года он создал

прогрессивное движение «Enmarche!» («Вперед!»), который является «ни

социалистским, ни голистским».

Макрон является самым молодым президентом за всю историю Пятой

Республики. Родился 21 декабря 1977 года в Амьене. Сын Жан-Мишеля

Макрона, профессора неврологии в Университете Пикардии и Франсуазы

Макрона-Ногес, доктора медицинских наук. Учился в Университете Париж X -

Нантер, Институте политических исследований и Национальной школе

администрации. С 1999 по 2001 год был помощником французского философа

Поля Рикера.

Макрон работал инспектором в Министерстве экономики с 2004 по 2008

год. С 2007 года занимал должность заместителя докладчика для Комиссии по

улучшению французского роста во главе с Жаком Аттали. Был инвестиционным

банкиром в Rothschild & Cie Banque.

Входил в Социалистическую партию с 2006 по 2009 год. С 2012 по 2014

гг. работал в Елисейском дворце при президенте Олланде. Он подал в отставку

10 июня 2014 года.

В начале осени 2014 года Макрон был назначен министром экономики,

промышленности и цифровых дел во втором правительстве Вальса. Он подал в

отставку 30 августа 2016 года. Главным достижением Макрона на посту

министра - принятие "закона для экономического роста, активности и равенства

95

шансов, общеизвестный как просто "закон Макрона", который был принят и

проголосован 6 августа 2015 года после значительных политических дебатов.

Закон направлен на стимулирование роста и экономической активности. Закон

предусматривает либерализацию некоторых секторов экономики, в том числе

открытие магазинов по воскресеньям, открытие конкуренции сектора

автобусного транспорта, и т. д

16 ноября 2016 года Макрон объявил о своем участии в президентских

выборах 2017 года и опубликовал книгу-программу "Révolution"("Революция"),

сразу ставшую бестселлером.

Вышел во второй тур вместе с Марин Ле Пен, набрав 23,86 % голосов

избирателей. Его кандидатуру поддержали кандидаты от партий

"Республиканцы" и социалистов Франсуа Фийон и Бенуа Амон. Во втором туре

президентских выборов выступал соперником Марин Ле Пен - лидера крайне

правых и победил с двукратным отрывом (66,10% против 33,90%.) 14 мая 2017

в Париже состоялась официальная церемония вступления Макрона в должность

Президента Франции.

Ценностями Макрона являются либерализм и толерантность. Что касается

Евросоюза, то президент, как глобалист восхваляет ЕС и отсутствие

национальных границ между странами. Нельзя не отметить, что тема мигрантов

весьма остро стоит в Европе, мнение Макрона по этому поводу это принять

беженцев и обеспечить им выплату социальных пособий и проживание,

концепция открытой Франции. По поводу России президент отметил, что РФ

является региональным партнером, но не более. Отношениям с США Макрон Э.

отводит особое место, преданный американским идеям, заранее заручился

поддержкой Обамы Б..По сирийскому вопросу Макрон настаивает, чтобы

президента Асада Б. отстранили от власти и привлекли к международному

трибуналу за использование химоружия [Сенека А., Помье Э., 2017. Режим

доступа:

96

https://www.inopressa.ru/article/26apr2017/lemonde/macron_lepen_01.html (дата

обращения: 29.05.2017)].

Основные участники: Франция (Пятая Республика).

Косвенные участники: США (НАТО), Россия, Великобритания, ЕС,

«страны третьего мира», ЕС.

Цель анализа: проанализировать перспективы внешней политики

Франции при президенте Э. Макроне.

Факторы:

политические (выход Великобритании из ЕС, избрание президентом

США Д. Трампа);

экономические (миграционный кризис, острая социально-

экономическая ситуация в стране, из-за расходов ЕС на мигрантов);

культурные (разобщение населения Франции);

внешнеэкономические (усиление военной мощи некоторых

европейских государств, террористические акты, региональные конфликты);

внутриполитические (выборы во Французский Парламент,

недовольство французов политикой «открытых дверей» для мигрантов,

усиление националистических идей во Франции).

Таблица 1

Сценарии развития ситуации

Сценарий развития

Факторы успешности(будет реализован если)

Возможные последствия развития ситуации для основных и косвенных участников

97

«Атлантист» Если Франция добьется равноправия в отношениях с США; Новые террористические атаки, усугубление миграционного кризиса.

Франция –смена политического вектора, ужесточение миграционного законодательства, широкие социальные и экономические реформы внутри страны, выход из ЕС; ЕС – ухудшение отношений со

странами ЕС, проведение референдума о выходе Франции из состава ЕС. Возможностьвозникновения цепной реакция в других государствах ЕС; Великобритания –улучшение

отношений, возможность создания новой организации вместе с Францией; США – улучшение сотрудничества во

многих сферах, в том числе в сфере партнёрства в рамках НАТО; Россия - сохранение напряженности

между государствами, отношения с Россией только в рамках общих интересов.

«Еврофил» Европейские лидеры поддержат новоизбранного президента;

Великобритания –налаживание отношений в рамках «ЕС – Великобритания»,для того, чтобы не потерять влияние на государство; США – отношения в рамках общих

интересов, а также партнерство в рамках НАТО;

ЕС - улучшение политического влияния в регионе, значительное увеличение сотрудничества партнёров во многих сферах экономики и политики;

Россия: партнёрские отношения, основанные на принципах национальныхинтересов.

«Вперед!» При выборе в парламент большинство депутатов будут принадлежать к партии Макрона Э. «Вперед!»;

Великобритания – сохранение прозападного курса внешней политики, налаживание сотрудничества с Европой;

Франция – сохранение прозападного курса внешней политики, сохранение взаимодействия с европейским государствамив рамках ЕС и с США в рамках двусторонней дипломатии и НАТО;

ЕС – сохранение и дальнейшее развитие стратегически важного партнёрства с двумя сильными европейскими США – основной партер, сохранение политических и военных союзов, а, следовательно, и влияния в регионе;

Россия – сохранение внешнеполитической напряжённости в 98

Продолжение таблицы 1

отношениях с данными государствами, Россия остается региональным партнером

Вывод: Данный ситуационный анализ показывает, что ориентация на

Вашингтон является осознанным выбором Макрона, потому что США — самая

сильная в технологическом, военном и экономическом отношениях страна,

особенно перед лицом таких вызовов, как ИГ. Такой подход будет

противопоставлен отношениям с РФ, однако не исключено, что Франция,

Россия и США могут создать коалицию против ИГ, но только на «особых

условиях» включения в коалицию Москвы. Внешняя политика в отношении

России будет носить характер региональных интересов.

Также стоит отметить, что реформирование Евросоюза является

приоритетным в Европе. В планах Макрона - принять беженцев и обеспечить

им выплату социальных пособий и проживание во Франции. Отношения с

Лондоном носят обязательный характер в рамках «Франция – Великобритания»

или «ЕС – Великобритания».

По сирийскому вопросу Макрон настаивает, чтобы президента Асада Б.

отстранили от власти и привлекли к международному трибуналу за

использование химоружия. Внешняя политика в отношении «стран третьего

мира» остается на том же уровне, что и при Олланде – поддержка и развитие.

99

Заключение

Внешняя политика Франции является одним из важнейших факторов

международных отношений в условиях продолжающейся глобализации.

Франция оказывает большое влияние на решение многих актуальных

международных проблем, успешно реализуя свои внешнеполитические

интересы как на региональном, так и на глобальном уровнях. В поиске ответов

на вызовы современного мира Париж опирается на взаимодействие с широким

кругом международных партнеров, добиваясь поддержки благоприятных для

себя внешнеполитических решений.

100

Стоит отметить, что именно в первое десятилетие существования Пятой

Республики определяются основные приоритеты и направления внешней

политики. Многие происходящие в настоящее время события были

предопределены особенностями внешней политики Парижа в рассматриваемый

период. Франция участвует в решении многих международных вопросов и

проблем. Французская Республика состоит во многих международных

организациях, таких как НАТО, Совет безопасности ООН, является одной и

странах, положивших начало образованию Европейского союза. Более того,

Франция всегда занимала одну из лидирующих позиций в вопросе европейской

интеграции. На протяжении всей истории интеграционных процессов в

европейском пространстве, Пятая Республика всегда особо тесно

взаимодействовала с Германией, а создание Европейского совета, которое во

многом является результатом активной интеграционной политики французского

правительства, дало Европе шанс на равновесие сил с США. Нельзя не

отметить, что именно эта многосторонность является одной из главных

особенностей французской внешней политики. Также, Франция обладает

ценным опытом во внешней политике. Республика проводит ловкую и

тактичную дипломатию умело используя весь современный

внешнеполитический инструментарий для достижения своих целей. В условиях

миграционного кризиса непосредственно коснувшиеся Франции следует

подробнее изучить причины и последствия данного явления.

Особую роль во французской политике играет фактор «преемственного

изменения». Концепция «голлизма», предложенная Ш. де Голлем, в основе

которой лежали принципы «величия» и «преемственности», получили развитие

во внешнеполитическом курсе последующих президентов Франции. Стоит

отметить, что внешнеполитический курс, предложенный де Голлем, во многом

отражает нынешнюю позицию Парижа на мировой арене. Однако, уже в конце

101

ХХ в. концепция видоизменилась к новым геополитическим реалиям и

получила название «неоголлизм».

После «холодной войны» Парижу пришлось подстраиваться к новому

миру и искать свое место в новой системе международных отношений. В итоге

именно Франция играет главную роль в объединении Европы и создании

Европейской Конституции. В процессе углубления интеграции было заключено

множество договоров, связанных с сотрудничеством между европейскими

странами, которые в итоге привели к усилению и расширению зоны влияния

такого мощного политического актора в системе международных отношений

как Евросоюз.

Стоит отметить, что Франция имеет выгодное геополитическое

положение из-за экономических, территориальных и военных факторов. С

геополитической точки зрения Французская Республика является самой

крупной по территории страной Западной Европы: она занимает почти одну

пятую часть территории Европейского Союза, имеет обширные морские

пространства. Республика является высокоразвитой аграрно-индустриальной

страной и занимает четвертое место по объему промышленного производства,

она основательно включена во все международные экономические потоки.

Как и другие бывшие колониальные империи, Франция обладает

достаточно сильным остаточным влиянием на бывшие колонии. В этом

отношении Общий европейский рынок, который был создан в 1957 г., является

благотворным фактором развития французской экономики. Одной из ведущих

отраслей промышленности является машиностроение, автомобилестроение и

судостроение. Республика является одной из немногих стран, где есть почти все

виды вооружений и военной техники отечественного производства.

Основной целью французской геополитики является обеспечение статуса

великой державы при ограниченности средств. Внешняя политика Франции

крепко связана с идеями, которые зародились еще при Ш. де Голле. «Голлизм»,

102

как политическая философия, должен был обеспечить Парижу главенствующее

место в Европе, статус влиятельного партнера среди других сильных держав и

объединить французский народ.

Следует отметить, что механизм принятия внешнеполитических решений

носит сложный и многоступенчатый характер. Такие государственные органы,

как конституция, президент, парламент, министерство иностранных дел и т.д.

участвуют в планировании, подготовке, принятии и осуществлении

политических решений. Распределение основных полномочий государственных

институтов в сфере формирования внешней политики закреплено конституцией

Франции.

Также был проведен ситуационный анализ на тему: «Перспективы

развития внешней политики Франции при Э. Макроне». Таким образом был

сделан вывод о том, что данный президент будет придерживаться своей

концепции внешней политики, то есть не принадлежать ни к «голлистам», ни к

«социалистам».

В приложениях представлены контент-анализ публикаций по теме

«Внешняя политика Франции» в журнале «Россия в глобальной политике» за

период 1991-2017 гг., инфографика по теме «Миграция и беженцы в Европе»,

результаты выборов во Франции в 2017 г. и изображения президентов Пятой

Республики.

Французская Республика, осознавая себя великой державой формирует

круг своих дипломатических приоритетов: отношения с США (НАТО), Россией,

«странами третьего мира» (бывшими колониями) и Евросоюзом

(интеграционные процессы).

Подводя итог работы, можно говорить о том, процесс эволюции Пятой

Республики в XXI в. оказался сложным и многоступенчатым. Развитие

основных направлений внешней политики Франции происходило в сложных

политических, социальных и экономических условиях. Стоит отметить, именно

103

направлениям, связанным с США, «странами третьего мира и ЕС уделялось

достаточно времени. Что касается отношениям с Россией, то именно это

направление является противоречивым и не до конца проработанным, из-за

разных взглядов на международные проблемы.

104

Список использованных источников и литературы

Источники

1. В Великобритании пообещали запустить Brexit в конце марта 2017

года // Lenta.ru. 2016. URL: https://lenta.ru/news/2016/11/08/ukbrexit/ (дата

обращения 19.11.2016).

2. Встреча Д. Медведева и Н. Саркози. 2010. URL: https://

www.youtube.com/watch?v=2ugvubp73b8 (дата обращения: 23.02.2017).

3. Голль Ш. де. Военные мемуары: Призыв. 1940-1942 годы. М.:

Иностранная литература, 1957. С. 29.

4. Договор о Европейском Союзе 1993 г. // Под общ. ред. Ю.А. Борко.

М.: 1994. C. 65.

5. Дубинин Ю.В. Дипломатическая быль. Записки посла во Франции //

М.: РОССПЭН. 1997. С. 325.

6. Египет купит у Франции "русские Мистрали" // BBCRussia. 2015.

URL: bbc.com/russian/international/2015/09/150923_france_sold_mistrals_egypt

(дата обращения: 17.02.2017).

7. Казарновский П., Трунина А., Эмманюэль Макрон победил на

выборах президента Франции. 2017. URL:

http://www.rbc.ru/politics/07/05/2017/590f64e89a79475bf3fd300e (дата обращения:

10.05.2017).

8. Конституция ЕС. 2004. Режим доступа: https://www.google.ru/url?

sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0ahUKEwjt0uLEq77UAhVBPFA

KHYfgCAQQFghLMAU&url=http%3A%2F%2Fwww.eurocollege.ru%2Ffileserver

%2Finfcenter%2FEU-Constitution_2004-MFA-rus.doc&usg=AFQjCNG8S-

SybtZEH1bXoLY3IHqgdqb34w&cad=rjt (дата обращения: 12.05.2017).

9. Конституция Франции 1958 г. URL: http://www.conseil-

constitutionnel.fr/conseil-

105

constitutionnel/root/bank_mm/constitution/constitution_russe_version_aout2009.pdf

(дата обращения: 17.03.2017)

10. Попов Е. Е. Хроника парижских терактов. Вести. 2015. URL:

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2687026 (дата обращения: 10.03.2017).

11. Что нужно знать об итогах президентских выборов во Франции.

Euronews. URL: http://ru.euronews.com/app_prod_com.php/2017/05/08/five-things-

to-learn-from-france-s-presidential-election (дата обращения: 13.05.2017).

12. Саркози: Турция не должна быть членом ЕС. РИАновости., 2015,

URL: ria.ru/world/20151202/1334230134 (дата обращения: 02.01.2017).

13. Тереза Мэй пообещала выполнить волю проголосовавших за Brexit

британцев // Lenta.ru. 2016. URL: https://lenta.ru/news/2016/07/11/may_day/ (дата

обращения: 03.09.2016).

14. Тереза Мэй может упразднить палату лордов в случае препятствия

Brexit // РИА – новости. 2017. URL:

https://ria.ru/world/20170102/1485086484.html (дата обращения: 05.05.2017).

15. Французский политик о "Мистралях": Олланд допускает двойную

ошибку. РИАновости. 2015. URL: ria.ru/world/20150515/1064772432l (дата

обращения: 03.02.2017).

16. Act of Union. 1707. URL:

http://www.rahbarnes.demon.co.uk/Union/UnionWithEnglandAct.htm (дата

обращения: 01.05.2017).

17. Alliance Europeenne des Mouvements Nationaux. URL:

http://aemn.info/en/ (дата обращения: 18.01.2017).

18. Biographie de Jean-Marie Le Pen. Le blog de Jean-Marie Le Pen. URL:

http://www.jeanmarielepen.com/p/biographie.html (дата обращения: 04.10.2016).

19. Boniface P. La France est-elle encore une Grande puissance // P.: Presses

de Sciences Po. 1998. №25. P. 12-18.

106

20. Cf. Homme et migration // Dossier de l’Assemblee Nationale N1056.

1983. URL: http://www.assemblee-nationale.fr/14/documents/index-

dossier/N1056.asp (дата обращения: 23.08.2016).

21. Cf. Rapport sur les agissement, l’organisation, le fonctionnement, les

objectifs du groupement de fait dit “Departement Protection Securite” et les soutiens

dont il beneficierait // Dossier de l’Assemblee Nationale N1622. 1999. URL:

http://www.assemblee-nationale.fr/14/documents/index-dossier/N1622.asp (дата

обращения 25.08.2016).

22. Constitutional Reform Act 2005 // Legislation.gov.uk. URL:

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2005/4/contents (дата обращения: 14. 11.

2016).

23. Demandeurs d’asile et réfugiés // Office français de proyection de

réfugiés et apatrides. URL:

<http://www.ofpra.gouv.fr/documents/Evolution_en_chiffres_site_internet2.pdf>.

(дата обращения: 07.11.2016).

24. Euronat official website. URL: http://euronat.org (дата обращения: 17.

09. 2015).

25. EU Referendum results. BBC News. 2016. URL:

http://www.bbc.com/news/politics/eu_referendum/results (дата обращения:

13.09.2016).

26. Gellner E. Thought and Change. London, 1964. P. 275.

27. Hobsbawm E. Nations and Nationalism since 1780. NY., 1990. P. 216.

28. Judge D. The Parliamentary State. London. 1993. P.273.

29. Kohn H. Nationalism: its Meaning and History. Princeton, 1995. P.275.

30. La politique extérieure de François Hollande – La situation politique de

la Grande-Bretagne après les élections législatives. 2015. URL :

franceculture.fr/emission-l-esprit-public-la-politique-exterieure-de-francois-hollande

(дата обращения: 14.02.2017)

107

31. La Russie au secours du FN : deux millions d’euros aussi pour Jean-

Marie Le Pen // Mediapart. 29. 11. 2014. URL:

https://www.mediapart.fr/journal/france/291114/la-russie-au-secours-du-fn-deux-

millions-d-euros-aussi-pour-jean-marie-le-pen (дата обращения: 19.01.2016).

32. Le FN attend 40 millions d'euros de Russie // Mediapart. 26. 11. 2014.

URL: https://www.mediapart.fr/journal/france/261114/le-fn-attend-40-millions-

deuros-de-russie (дата обращения: 19.01.2017).

33. Anniversaire de Jacques Chirac: les petites phrases qui ont émaillé sa

carrière. 2005. URL : atlantico.fr/pepitesvideo/anniversaire-jacques-chirac-petites-

phrases-qui-ont-emaille (дата обращения: 20.03.2017)

34. Gilles P. Il ne faut pas attendre la paix pour faire des projets //P.: 2009. P.

67.

35. Sénécat A. L’autre Obama // Le Monde. 2012. URL:

http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/201210/05/l-autre-

obama_1769991_829254 (дата обращения: 28.01.2017).

36. Speech by M. Nicolas Sarkozy. 2007. URL:

elysee.fr/documents/index.php?mode=list&cat_id=7&lang=fr&page=11 (дата

обращения: 25.01.17).

37. U.S. Relations With France // 2015. URL:

http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/3842.htm (дата обращения: 18.02.2017)

38. Un projet pour la France. Entretien avec Nicolas Dupont-Aignan et Eric

Anceau // Les cahiers de l’indépendance. Été. 2015. № 13. P. 63

39. XIIIe législature Session ordinaire de 2007-2008 // 2009. URL:

assemblee-nationale.fr/13/cri/2007-2008/20080136.asp (дата обращения:

20.03.2017).

40. Gaulle Ch. de. Pour l’avenir: extraits. P.: Le Livre de poche, 1973. P. 363

41. Gilles P. Il ne faut pas attendre la paix pour faire des projets //P.: 2009. -

67 p.

108

42. Mitterrand F. De l'Allemagne, de la France // P.: Odile Jacob. 1992. - 98

p.

43. Mitterrand F. Discours: 1981-1995 // P.: Europolis. 1995. P. 427..

44. Mitterrand F. Memoires interrompus // P.: Odile Jacobe. 1996. P. 512.

45. Chirac J. L'Europe unie des Etats // P.: Regard europeen. 1998. №8. P. 7-

16.

46. Le Front national décroche les millions russes // Mediapart. 22. 11. 2014.

URL: https://www.mediapart.fr/journal/france/221114/le-front-national-decroche-les-

millions-russes (дата обращения: 19.01.2016).

47. Le Pen M. Votre candidate. Le site officiel de Marine Le Pen. URL:

http://marinelepen2015.fr/votre-candidate/ (дата обращения: 01.11.2016).

48. Le site officiel du Front National. Programme du FN. 2012. URL:

http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/ (дата обращения:

13.10.2016).

49. Le site officiel du Ministère de l'intérieur. Elections régionales 2015.

URL: http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Elections-regionales-2015 (дата

обращения: 21.01.2016).

50. Le site officiel du Ministère de l'intérieur. Résultats de l'élection

présidentielle 2012. URL: http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-

resultats/Presidentielles/elecresult__PR2012/(path)/PR2012//FE.html (дата

обращения: 21.01.2017).

51. Le site officiel du Ministère de l'intérieur. Résultats de l'élection

présidentielle 2002. URL: http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-

resultats/Presidentielles/elecresult__presidentielle_2002/

(path)/presidentielle_2002/index.html (дата обращения: 11.10.2016).

52. Le site officiel du Ministère de l'intérieur. Résultats de l'élection

présidentielle 2002. URL: http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-

109

resultats/Presidentielles/elecresult__presidentielle_2002/

(path)/presidentielle_2002/index.html (дата обращения: 11.10.2016).

53. Les Français et le gaullisme en 2010. Résultats détaillés // Le Journal du

Dimanche .2010. № 7. P. 4-10. URL: ifop.com/media/poll/1182-1-study_file.pdf

(дата обращения: 14.02.2017)

54. Marine Le Pen. The European Parliament. 2016. URL:

http://www.europarl.europa.eu/meps/en/28210/MARINE_LE+PEN_home.html (дата

обращения: 08.12.2016).

55. Montbrial de Т., Lasserre R., Picht R. Agir pour l'Europe. Les relations

franco-allemandes dans l'apres guerre froide // P.: Masson, 2010. P. 19.

56. Nationalism and democracy: Dichotomies, complementarities,

oppositions / Lecours A.’Moreno L. (eds.). – Abingdon, N.Y.:

57. Part des populations étrangères et immigrées en 2010 // Institut national

de la statistique etdes études économiques. URL: http://www.insee.fr/fr/ffc/fi

gure/NATTEF02131.xls (дата обращения: 12.08.2016).

58. Programme du front national: Libérons la France!, 2010, 187 p.

59. Programme FN: Idées – Propositions. URL: http://www.sondages-

election.com/programmes/programme-front-national.htm (дата обращения:

09.12.2016).

Литература

1. Аксенов Б. Е. Франция вернулась в НАТО, через 42 года //

Forum.msk: сетевой. журн. 2009. URL: http://forum-

msk.org/material/news/776731.html (дата обращения: 03.02.2016).

2. Арзаканян М. Ц. Жак Ширак пятый президент Пятой республики //

Международная жизнь. 1995. - № 7. С. 70-77.

3. Арзаканян М.Ц. Политическая история Франции в XX веке //М.:

ИВИ РАН. 2002. С. 49.

110

4. Банифас П. Перемены и преемственность // Россия в глобальной

политике: сетевой. журн. 2013. URL: http://www.globalaffairs.ru/numbers/104

(дата обращения: 02.01.2017).

5. Батюк В. В. Постбиполярная ретроспектива мирового порядка //

Международные процессы: сетевой журн. 2010. URL:

http://www.intertrends.ru/twenty-three/009.htm (дата обращения: 10.12.2016).

6. Василенко И.А. Административно-государственное управление в

странах запада: США, Великобритания, Франция, Германия. — М.: Логос, 2001.

С. 259.

7. Внешняя торговля Франции // Коринф. 1997. - №42. C. 36.

8. Грачёв А. Скажи мне, кто сегодня твой друг? // Новое время. 1997.

№ 38. С.48.

9. Дугин А. Г. Философия политики //М.: Арктогея. 2004. С. 449.

10. Дюбьен А. Франция – Россия: переход на новый уровень

отношений. 2012. URL: http://www.lecourrierderussie.com/en-

russe/2012/11/frantsiya-rossiya-perehod-na-novyiy-uroven-otnosheniy-i-vyizovyi-

strategicheskogo-partnerstva/ (дата обращения: 02.12.2016).

11. Журкин В. В. Евросоюз в 21 веке: Европейская политика

безопасности и обороны // Осознание. 2005. С. 373.

12. Журкин В.В. «Европей¬ский Союз: внешняя политика,

безопасность, оборона» // М.: 1998. С. 177.

13. Зверева Т. Ю. Основные направления внешней политики Франции в

условиях глобализации: дис. д-ра полит.наук. Москва, 2014. С. 446.

14. Зеркалов Д. ША, НАТО, ЕС: Эволюция подлости // Самотека. 2014.

С. 456.

15. Золотова Л. Г., Франция - enfantterrible НАТО // С.: Экономика-

политика-культура. 2003. № 12. С. 68-82.

111

16. Зуева К.П. Внешняя политика Франции в эпоху «неоголлизма»

//МЭи МО. 2004. № 1. С. 133-139.

17. Иорданский В. В тени великого генерала. Ж. Ширак – новый

президент Франции // Р: 1995. №11. С. 57-59.

18. Казарновский П., Трунина А., Эмманюэль Макрон победил на

выборах президента Франции. 2017. URL:

http://www.rbc.ru/politics/07/05/2017/590f64e89a79475bf3fd300e (дата

обращения: 10.05.2017).

19. Калашников В. Внешняя политика на одно лицо // Власть. 1998. –

№11. С. 24-26.

20. Кейган Р. Парадигма 12 сентября // Россия в глобальной политике.

2008. № 6. URL: http://www.globalaffairs.ru/numbers/ 35/10836.html (дата

обращения: 16. 10. 2016).

21. Киссинджер Г. Дипломатия // М.: Ладомир. 1997. C. 848.

22. Коллинс Б. НАТО: Путеводитель по проблемам // Оксфорд: Прэгер.

2011. C. 178.

23. Ксенофонтов К. Из Парижа с любовью: Франция и ее империя в

XXI веке. 2014. URL:http://sputnikipogrom.com/read/8553/france-

xxi/#.VulzVdKLTIX (дата обращения: 20.02.2017).

24. Ланцова С.А., Ачкасова В.А. Мировая политика и международные

отношения // СПб.: Питер. 2008. С. 448.

25. Маршания, З. Феномен постбиполярного регионализма в Европе.

2014. URL: http://www.ca-c.org/c-g/2011/journal_rus/c-g-1-2/03.shtml (дата

обращения: 16.10.2016).

26. Михеев B.C. США, Франция и европейская безопасность //М.:

Наука. 1993. С. 190.

27. Монбриаль де Т. Память настоящего времени // М.: Международные

отношения. 1996. С. 231.

112

28. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику // М.: Конкорд. 1996. С.

135.

29. Мур Р. Новая миссия НАТО: проецирование стабильности после

окончания «холодной войны» // L.: ПрагерСекрьюрити Интернэшнл. 2007. С.

210. URL: www.elysee.fr/download?mode=press&amp;filename=embassadeur-27-

08-07.pdf (дата обращения: 29.01.2017).

30. Нарочницкая Е.А. Франция в блоковой системе Европы. 1960–1980-

е годы. М.: Наука, 1993, С. 236.

31. Нарочницкая Е.А. Французская дипломатия и оборона после

окончания холодной войны: Новое испытание голлистского наследия / Внешняя

политика и безопасность европейских государств // Актуальные проблемы

Европы. 1995, № 4. С. 42-63.

32. Обичкина Е.О. Франция в поисках внешнеполитических

ориентиров в постбиполярном мире // М.:МГИМО. 2004. С. 31.

33. Осипов Е. А. Все дальше от голлизма: внешняя политика

современной Франции. 2016. URL: interaffairs.ru/news/show/14900 (дата

обращения: 04.04.2017)

34. Островская Е.П. Франция: трудная дорога к модернизации //

Современная Европа. 2003. № 4. С. 80-90.

35. Прат А. Франция в Европе //М.: Воскресенье. 1996. С. 128.

36. Прокофьев В. В. Всю власть Олланду // Российская газета: сетевой.

журн. 2012. URL: http://rg.ru/2012/06/18/socialisty-site.html (дата обращения:

03.01.2017).

37. Пупыркин Н. И. «Привилегированные» отношения с Москвой во

внешней политике Ж. Ширака // М.: Воскресенье. 2003. С. 142.

38. Россия и Грузия одобрили план Саркози //BBCRussia. 2008. URL:

http://newsvote.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7557000/7557651.stm (дата

обращения: 10.02.2016).

113

39. Рубинский Ю.И. Внешняя политика Франции: между

преемственностью и переменами // Космополис. 2007. № 2. С. 67-83.

40. Рубинский Ю.И. Политические перемены во Франции, причины и

следствия //М.: Доклады Института Европы РАН. 2011.№40. C. 49.

41. Рубинский Ю.И. Франция в поисках новых путей // М.: Весь мир.

2015. С. 293.

42. Рубинский Ю.И. Франция. Время Саркози // М.: 2011. С. 183

43. Сенека А., Помье Э., Кто такой Макрон? // Инопресса. URL:

https://www.inopressa.ru/article/26apr2017/lemonde/macron_lepen_01.html(дата

обращения: 29.05.2017)

44. Сенькович В. Свержение Каддафи и перспективы иностранных

энергетических компаний в Ливии. 2011. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?

id_4=38#top (дата обращения: 02.03.2016).

45. Смирнова О. А., Золина Д. М., Французская стратегия в контексте

европейского строительства // Вестник Нижегородского университета им. Н. И.

Лобачевского. 2013. №4. С. 309-312.

46. Сурков Н. О. Ливийскую оппозицию взяли за горло. Независимая

газета: сетевой. журн. 2011. URL: http://www.ng.ru/world/2011-03-17/7_livia.html

(дата обращения: 03.03.2016).

47. Тенги А. де. Амбивалентность и отчуждение. Россия в глобальной

политике. 2010. URL: http://globalaffairs.ru/number/Ambivalentnost-i-

otchuzhdenie-15987 (дата обращения: 08.01.2017).

48. Ткаченко А.А., Барселонский процесс: проблемы и перспективы //

М.: Весь мир. 2010. С. 180.

49. Тураева С. Чего ожидать России от 39-летнего Эмманюэля Макрона,

прошедшего во второй тур выборов президента Франции. URL:

http://www.newsru.com/world/24apr2017/macron.html (дата обращения:

19.05.2017).

114

50. Фабиус Л. Россия и Франция не смогли решить судьба Асада.

ИНОTV. 2012. URL: https://russian.rt.com/inotv/2012-11-02/Rossiya-i-Franciya-ne-

smogli (дата обращения: 02.03.2017).

51. Федеров С. М. Три года правления Н. Саркози: итоги, проблемы,

перспективы. Перспективы. 2010. URL: perspektivy.info/print.php?ID=59592

(дата обращения: 10. 12. 2016).

52. Фёдоров С.М. Внешнеполитическая стратегия Саркози: начало эры

постголлизма?. Перспективы. 2007. URL:

perspektivy.info/oykumena/europe/vneshnepoliticheskaja_strategija_sarkozi_nachalo

_ery_pos (дата обращения: 15.03.2017)

53. Фёдоров С.М. Возвращение Франции в НАТО: дебаты и

последствия. 2009. URL:

perspektivy.info/oykumena/europe/vozvrashhenije_francii_v_nato_debaty_i_posledst

vija_2009(дата обращения: 06.04.2017)

54. Федоров С.М. Франция в новых геополитических условиях Европы

XXI века // M.: Русский Сувенир. 2012. С. 102.

55. Ширак Ж. Франция и Россия: выступление президента Франции в

МГИМО // Международная жизнь. 1997. № 10. С. 51- 57

56. Яковлев А.Г., Новая структура мира // M.: 2000. С. 29-30.

57. Boissieu L. Une certaine idée de l'Europe. - Centre d'Information sur le

Gaullisme. URL: gaullisme.net/rpr-europe.html (дата обращения: 10.02.2017).

58. Boniface P. La France est-elle encore une Grande puissance // P.: Presses

de Sciences Po. 1998. №25. P. 12-18.

59. Charlot J. Le phénomène gaulliste. P.: Fayard, 1970. Р. 61.

60. Chevenement J.-P. France-Allemagne, parlons franc // P.: PLON. 1996.

P. 282.

61. Courtois G. Le Kremlin englue dans des affaires decorruption joue la

carte-patriotique // Le Monde. 2013 URL:

115

http://www.lemonde.fr/international/article/2013/03/30/le-kremlin-englue-dans-des-

affaires-decorruption-joue-la-carte-patriotique_3150846_3210.html (дата

обращения: 12.02.2017).

62. David D. Moscou/Paris: Quelle relation pour le nouveau monde ? // D.:

Les notes de 1'IFRI. 2002. № 241. P. 11-29.

63. Fabius. L. Résultats // 2011. URL:

https://pastel.diplomatie.gouv.fr/editorial/actual/ael2/bulletin.asp?

liste=20120523.html#Chapitre1 (дата обращения: 20.11.2016).

64. Haass R. The age of nonpolarity //Foreign affairs. 2008. URL:

http://www.foreignaffairs.org/ 20080501faessay87304/richard-n-haass/ the-age-of-

nonpolarity.html?mode=print (дата обращения: 16.10.2016).

65. Ikenberry J., Mastanduno M., and Wohlforth W. Unipolarity, State

Behavior, and Systemic Consequences // World Politics. -№ 1. P. 45-48.

66. Joffe J. The Default Power. The False Prophecy of America's Decline

//Foreign Affairs. 2009. №5. P. 25-26.

67. La politique extérieure de François Hollande – La situation politique de

la Grande-Bretagne après les élections législatives. 2015. URL :

franceculture.fr/emission-l-esprit-public-la-politique-exterieure-de-francois-hollande

(дата обращения: 14.02.2017)

68. Les Français et le gaullisme en 2010. Résultats détaillés // Le Journal du

Dimanche .2010. № 7. P. 4-10. URL : ifop.com/media/poll/1182-1-study_file.pdf

(дата обращения: 14.02.2017)

69. Melandri P. Le Général de Gaulle, la construction européenne et

l’Alliance atlantique // La politique étrangère du Général de Gaulle / Textes réunis

par E. Barnavi et S. Friedländer. Geneva: Graduate Institute Publications, 1985. Р.

103.

70. Montbrial de Т., Lasserre R., Picht R. Agir pour l'Europe. Les relations

franco-allemandes dans l'apres guerre froide // P.: Masson, 2010. P. 19.

116

71. Moreau Defarges Ph. La France et l'Empire// P.: 2000. №2.P. 333-343.

72. Peyrefitte A. Encore un effort, monsieur le Président. P.: Presses

Universitaires de Rennes, 1986. P. 364.

73. Rey-Lefebvre I. L’Europe face a la regression de la russie // Le Monde.

2012. URL:http://www.lemonde.fr/a-la-une/article/2012/12/20/l-europe-face-a-la-

regression-de-la-russie_1808870_3208.html (дата обращения: 12.02.2017).

74. Rey-Lefebvre I. L’Europe face a la regression de la russie // Le Monde.

2012. URL:http://www.lemonde.fr/a-la-une/article/2012/12/20/l-europe-face-a-la-

regression-de-la-russie_1808870_3208.html (дата обращения: 12.02.2017).

75. Rocard M. Les cinq cent jours de la diplomatic de J.Chirac // P.:

Printemps. 1997. №25. P. 27-36.

76. Romer J.- C. Schreiber T. La France et l'Europe centrale // P.: 1995. -№4.

P. 768-777.

77. Singer B., J. Langdon. Cultured Force: Makers and Defenders of the

French Colonial Empire // P.: University of Wisconsin Press. 2008. P. 496.

78. Stark H. France-Allemagne :quel apres-Nice ? // P.:Hiver. 2001. №2. P.

289-298.

79. Stark H. Paris, Berlin et Londres : vers 1'emergence d'un directoire

europeenи? // P. : Hiver. 2012. №4. P. 967-982.

80. Tinguy de A. Paris-Moscou: vers un partenairiat privilegie dans une

Europe reconciliee? // P.: ARI et S. 1997. №25. P. 166-178.

81. Vedrine H. La politique etrangere de la France // P.: Hiver. 2008. - №24.

P. 328.

117

ПриложенияПриложение 1

Контент-анализ публикаций по теме «Внешняя политика Франции» в журнале «Россия в глобальной

политике» за период 1991-2017 гг.

Автор Статья ОценкаФ.А. Лукьянов -главный редакторжурнала «Россияв глобальнойполитике».

Евро ставит наСаркози // Россия вглобальной политике.2012. №2.

- Ф. Олланд заявил, что придерживается точки зрения, что экономическая политика должна преждевсего стимулировать рост экономики, а не обеспечивать урезание расходов- руководители ведущих стран — Германии, Италии, Великобритании и Испании — договорились оскоординированных действиях: не принимать Олланда и никак не способствовать росту егопопулярности.- В программной речи на этой неделе Саркози обрушился на нелегальных иммигрантов, пообещаввыйти из «шенгена», если ЕС в течение года не примет действенных мер, и подверг критикемусульман, не желающих жить по нормам и правилам свободного французского общества.

Ф.А. Лукьянов Комиссар Жюв изЕлисейского дворца //Россия в глобальнойполитике. 2012. №2.

- Н. Саркози, который кажется эксцентриком, на самом деле точно отражает дух современноймировой политики- Саркози и Путина объединяет комбинация деловой хватки и стремление утвердить величиесобственной страны - Посредничество Франции между Россией и Грузией в 2008 году позволило всем выйти из остроговоенно-политического кризиса без потери лица и без непоправимых последствий.

Ф.А. Лукьянов Франко-германскийразвод // Россия вглобальной политике.2012. №3.

- Нужно либо создавать полноценный и жесткий политический союз, либо, напротив, отказыватьсяот евро, идти по пути общего рынка и дать возможность тонущим выплывать самостоятельно.- Большинство населения страны не хочет покидать не только ЕС, но даже зону евро, хотя инедовольно кабальными условиями о финансовой помощи. - Олланд — флагман другого (по сравнению с германским) подхода. Вместо бюджетной дисциплинылюбой ценой — экономический рост прежде всего. То есть госрасходы и допустимость увеличенияинфляции. - Традиционно Франция — политический лидер, Германия — экономический.

120

Ф.А. Лукьянов Париж в поисках себя// Россия вглобальной политике.2013. №2.

-Олланд побил рекорд непопулярности в Пятой республике - его деятельностью недовольны 74%респондентов.- Саркози упрекали в том, что он оказался под каблуком у А. Меркель, и позиция Парижа повопросам европейской интеграции и будущего единой валюты практически слилась с германской.- Олланд пришел к власти с намерением отстаивать концепцию европейских преобразований,отличную от берлинской. На практике продвинуть идеи стимулирования экономического роставместо жестких мер экономии - Париж занимает самую жесткую позицию и по сирийскому вопросу - вместе с КэмерономОлланднастаивает на отмене оружейного эмбарго ЕС и активной военной помощи повстанцам

П. Копп -профессорфакультета праваи экономииУниверситетаПантеон-Сорбонна

Хрупкаяустойчивость //Россия в глобальнойполитике. 2013. №3.

- В ситуации ухудшения экономической конъюнктуры, вызванной глобальным финансовымкризисом, экономика Франции продемонстрировала большую устойчивость, чем экономики другихевропейских государств.- Причины устойчивости экономики: прочные позиции банковского сектора страны;диверсифицированная структура производства, благодаря которой экономика меньше зависит отсекторов; уменьшение процента задолженности домохозяйств; меры по решению внутреннихпроблем, такие как

Жан-ДоминикДжулиани –председательфонда РобераШумана, Париж.

Разочарованныеевропейцы // Россия вглобальной политике.2013. №3.

- Долговой кризис в Европе вызвал большую обеспокоенность у французов, традиционноотличающихся склонностью к накоплению- Принадлежность Франции к единой Европе вот уже более полувека остается одной из основ еевнешней политики и международного курса. Париж, однако, 0\привык к неординарным шагам и поэтому представляет собой непростого собеседника.- Французы критикуют современную Европу за слишком большое число входящих в нее государств,за расхождение стран-участниц по политическим вопросам, за утрату трезвого взгляда на политикуЕврокомиссии. Расширение ЕС во Франции считают излишне быстрым.

Ю.И. Рубинский –доктористорическихнаук, главныйнаучныйсотрудникИнститутаЕвропы РАН.

Розы и терниифранко-германскоготандема // Россия вглобальной политике.2013. №3.

-Ни Париж, ни Берлин не намерены выступать в качестве «троянского коня» России вевроатлантических структурах. - Особое беспокойство генерала вызывала эволюция баланса сил между США и СССР в сторонуракетно-ядерного «равновесия страха»- Таким образом, с точки зрения международного права франко-германский договор 1963 г. отнюдьне представлял собой классический союз с четкими обязательствами участников о взаимодействиипри тех или иных обстоятельствах. Это был лишь консультационный пакт, - Объединение Германии радикально изменило баланс сил между участниками тандема, а распадСССР – его геополитическое измерение.

111

Ив Бойе –профессорПолитехническойшколы,заместительдиректора Фондастратегическихисследований(FRS), Париж.

Автономия альянсуне помеха//Россия вглобальной политике.2013. №3.

-Позиция Парижа в отношении НАТО дает повод для разных интерпретаций, хотя суть ее неизменнаи воплощена в словах Франсуа Миттерана: «Союзники, но не присоединившиеся».- Париж не готов признать гегемонию США и НАТО, поскольку решение стратегических и военныхвопросов определяется наличием системы сильной централизованной государственной власти- Во время предвыборной кампании будущий президент Ф. Олланд посчитал нужным напомнитьсвоим союзникам из экологической партии, что продолжит политику ядерного сдерживания и неотступит от нее. - Само существование НАТО ставит под сомнение перспективы общей европейской обороны, хотяимеющаяся интегрированная военная организация все менее удовлетворительно отвечает настратегические вызовы, встающие перед европейцами.

Т.В. Бордачёв –кандидатполитическихнаук, директорЦКЕМИ НИУВШЭ,руководительЕвразийскойпрограммы клуба«Валдай».

Причина быть//Россия в глобальнойполитике. 2013.№3.

-Возвращение Франции в военную организацию Североатлантического альянса – яркоесвидетельство того, что НАТО перестала быть инструментом защиты свободного мира от внешнейугрозы.- По сути, застрахованными от сползания к военной конфронтации остаются в наши дни толькостратегические отношения между равными по своим ядерным арсеналам Россией и США.- Завершая разговор о том, какова причина существования НАТО в XXI веке, нужно отметить, чтосовременный мир уже не ограничивается Россией и Америкой, которые ведут бесконечный спор,устроившись под сенью ядерного зонтика. Гарантия невозможности войны между сверхдержавами –это еще не гарантия мира во всем мире.

Барах Микаил –руководительпрограммыисследованийСеверной Африкии БлижнегоВостока в Фондемеждународныхотношений ивнешнего диалога(FRIDE, Мадрид),

Неиспользованныевозможности// Россияв глобальнойполитике. 2013. №3.

-Хотя Франция была одним из главных действующих лиц в ливийском и сирийском конфликте, оназабыла, что подход должен базироваться на общей стратегии и четких принципах.- Падение первых двух президентов, ставших жертвами «арабской весны», стало для Парижатяжелым ударом. Франция традиционно делала ставку на эти образчики умеренной политики истабильности- Н. Саркози решил воспользоваться возможностями, которые открылись в арабском регионе, икомпенсировать выжидательную позицию, занятую перед революциями в Тунисе и Египте и Ливии- Особая заинтересованность сирийским вопросом Ф. Олланда свидетельствует об ихпреемственности курсу Н. Саркози: поддержка оппозиции, осуждение репрессий Асада, стремлениеурегулировать ситуацию – одинаково приоритетные задачи для обоих президентов.- Тем не менее Олланд стал одним из первых активных союзников вооруженной сирийскойоппозиции.

112

Рафаэль Лиожье– профессорИнститутаполитическихисследований вЭкс-ан-Провансе,директорнаучного центраObservatoiredureligieux.

Европа каклабораториямодернизации ислама// Россия вглобальной политике.2013. №5.

-Налицо конфликт между прежним поколением французских мусульман и современной генерациейверующих, которые нередко проявляют бОльшую религиозность.- Арабские государства принимали участие в финансировании мусульманской общины Франции –для того чтобы подпитывать в своих гражданах, работающих за рубежом, чувство верности роднойстране- «устаревший» ислам, как его иногда презрительно называют новые поколения, ислам, для которогоне характерен фанатизм, но присуща связь с культурой и память о «родной стране», находится встадии исчезновения. - Во Франции и Европе есть только три источника увеличения мусульманского населения:естественный прирост, иммиграция и, наконец, обращение в ислам.

М.В. Маргелов –председательКомитета помеждународнымделам СоветаФедерацииФедеральногоСобрания РФ

Переплетениегеоэкономическихинтересов вАфрике // Россия вглобальной политике.2013. №3.

-Однако «арабская весна» в Северной Африке придала активность силам, которые относят как раз кпротивникам модернизации. -Эксперты считают, что в малийский конфликт вмешалась глобальная «Аль-Каида». -Поэтому Франция, заинтересованная в уране, вмешалась в малийские события, опасаясьдестабилизации Нигера. Так что, если учесть мощность атомной промышленности Франции, можноговорить и о геоэкономической составляющей операции «Сервал» в этом регионе. -Конечно, голод, авторитаризм, коррупция, бедность, вооруженные конфликты – все это есть вАфрике, но лидеры африканских стран заинтересованы в рациональной экономической политике и впрямых иностранных инвестициях.

Жан-ПьерМольни – зам.директораИнститутамеждународных истратегическихотношений

Африканскийразворот // Россия вглобальной политике.2013. №5.

-Главная трудность для Парижа в Мали заключается в том, чтобы заставить европейских партнеровпонять, насколько важна стабилизация Сахеля.- Последние 15 лет Франция предпринимала попытки пересмотреть свою африканскую политику,нормализовать ее – в общем, перестать быть жандармом черного континента. - Во Франции говорят о недостатке солидарности со стороны Евросоюза, что выразилось в почтиполном отсутствии военной поддержки французским войскам.

Жерар Грюнберг– ведущийнаучныйсотрудник вНациональномцентре научныхисследований(CNRS).

2012 год – большиевыборы, большиеперемены // Россия вглобальной политике.2013. №3.

-Победу Олланда часто объясняют отсутствием альтернативы: во втором туре избиратели скорееголосовали против Саркози, чем за его оппонента.- Оставаясь независимым и решительным политиком при отсутствии четкого курса партии, Ф.Олланд предпочел подчеркивать индивидуальные черты, избрав тот же принцип, какой используетсяна президентских выборах, и добился успеха.-Олланд намерен любой ценой защищать евро и согласен с тем, чтобы бюджетную политикуФранции контролировали наднациональные структуры, то есть что он собирается уменьшить нетолько бюджетный дефицит, но и государственные расходы.

113

С.В. Лавров -Министриностранных делРоссийскойФедерации.

Россия–Франция,Россия–Европа:горизонтыпартнерства // Россияв глобальнойполитике. 2013. №3.

- Мы рассматриваем Францию как одного из ведущих партнеров в углублении отношений междуРоссией и Европейским союзом, в деле создания надежной архитектуры безопасности в Евро-Атлантике- Отношениям Россия–Евросоюз недостает стратегической перспективы. - Своеобразной проверкой на прочность наших отношений стал глобальный финансовый кризис,болезненно затронувший еврозону- Россия и Евросоюз объединены географической близостью, взаимодополняемостью ивзаимозависимостью экономик, объективной неделимостью европейской безопасности и, что неменее важно, – общей принадлежностью к европейской культуре, европейской цивилизации в ихшироком понимании

Анн де Тенги –профессорНациональногоинститута языкови восточныхцивилизаций(INALCO),

Амбивалентность иотчуждение // Россияв глобальнойполитике. 2013. №3.

- Президент Жак Ширак испытывал к русской культуре и к стране «привязанность и восхищение»,которые связаны для него с изучением русского языка. В его глазах Россия является «великойстраной», «унаследовавшей великую историю и сложившейся под воздействием многовековойкультуры». - Подобное восприятие России отразилось в стремлении Ширака активизировать двусторонниепартнерские отношения- Позицию президента Н. Саркози можно назвать скорее прагматической, нежели пророссийской,хотя Москве по-прежнему отводится важное место в мировой политике. Россия в его глазах остается«одним из крупнейших игроков на мировой арене, сильной страной, которая имеет международныеобязательства», «крупнейшим партнером Европы, которого нельзя игнорировать». Преемник ЖакаШирака также считает, что «место России рядом с великими державами».

ПаскальБонифас –директорИнститутамеждународных истратегическихотношений (IRIS),Париж.

Перемены ипреемственность //Россия в глобальнойполитике. 2013. №3.

- внешнеполитические темы кампании Н. Саркози: свержение Каддафи, преобразование системыуправления мировой экономикой, необходимость иметь во время кризиса президента, которыйпосещает международные встречи в верхах.- Начав президентскую карьеру как поборник мультикультурализма, Саркози закончил ее выпадамипротив мусульман и иммигрантов. - В Африке, как и на других континентах, Франция не может поддерживать отношенияисключительно со стабильными демократиями. - По своему темпераменту Олланд – человек, склонный объединять, тогда как в характере Саркозискорее просматривается склонность к разобщению. Олланд отличается уравновешенным характером.Саркози более импульсивен

Лоран Фабиус –министриностранных делФранции.

Россия и Франция:партнерство вглобализированноммире // Россия вглобальной политике.2013. №3.

- Франция особенно активно участвует в разрешении кризисов, которые угрожают мирномуразвитию планеты. - Франция, и Россия хотели бы видеть Сирию мирной страной, свободной от всякого вмешательстваизвне, государством, где соблюдаются права всех слоев населения. - Поэтому Франция способствует заключению нового соглашения о глобальном партнерстве междуЕС и Россией, которое позволило бы развивать наши контакты в тех областях, где нужен прорыв. - Франция всегда содействовала диалогу между НАТО и Россией и активно в нем участвовала. Этотдиалог по вопросам международной безопасности продолжается в рамках ОБСЕ

114

Сергей Бирюков -политолог

«Изобретение»Вальса, или Чтоожидает Францию //Россия в глобальнойполитике. 2014. №3.

-Социалистическая партия Франции, похоже, окончательно размыла свою идеологию, не имеетновых идей и ярких лидеров и стремительно теряет свой электорат. -Французские социалисты после своего очередного прихода к власти фактически завершают процессдемонтажа французского национального суверенитета и самой Пятой Республики при формальномсохранении ее основных институтов. Очередной цикл политической истории Франции завершается,а способность французских граждан влиять на определение своей политической судьбы будетпоследовательно уменьшаться.

Ю.И. Рубинский –доктористорическихнаук, главныйнаучныйсотрудникИнститутаЕвропы РАН.

Франция и Украина:есть ли raisond'Etat? //Россия в глобальнойполитике. 2014. №5.

- Франция вместе с Германией активно участвовала в попытках урегулирования украинскогокризиса.- Чересчур глубокое вовлечение в украинский кризис для Франции невыгодно и потребует слишкомбольшого количества ресурсов и возможностей, которыми Париж не располагает.- В отношениях с Восточной Европы Франция несколько более сдержанна, потому что дальнейшеерасширение членства Евросоюза по экономическим и структурным соображениям французырассматривают как угрозу, нежели как выгоду.- Тем не менее Франция остается очень важным партнером России по переговорам – и по БлижнемуВостоку, и по арабо-израильскому конфликту, и по иранскому ядерному досье, и по многим другимпроблемам, включая климат, международный терроризм и многие другие международные вопросы

Ф.А. Лукьянов Куда дует мистраль //Россия в глобальнойполитике. 2014. №6.

- Передача первого судна России отложена по причине нестабильности на востоке Украины.- В отношениях России и Запада это был период расцвета перезагрузки — подписан иратифицирован новый российско-американский договор СНВ, со скрипом, но завершаютсяпереговоры о вступлении России в ВТО, активно обсуждается «партнерство во имя модернизации» сЕвросоюзом.- Активность Саркози и Олланда на российском направлении до украинского кризиса имела цельюактивизировать деловые связи, чтобы догнать и перегнать Германию.

Тома Гомар –директорФранцузскогоинститутамеждународныхотношений (IFRI).

Франция и ее«специфическаяпроблема» // Россия вглобальной политике.2014. №6.

- Французская внешняя политика, преследует четыре цели: участие в сохранении мира ибезопасности в глобальном масштабе, предотвращение глобальных экологических катастроф,содействие продвижению европейского проекта и оздоровление французской экономики. - С 1967 г. Франция стремится оказывать влияние на участников израильско-палестинскогоконфликта, признавая права обеих сторон. - Именно Китай выступает главным объектом «экономической дипломатии», за которую так ратуетфранцузский МИД:

115

Ф.А. Лукьянов Чекпойнт Шарли //Россия в глобальнойполитике. 2015. №1.

-Экономическая «мина» взорвалась весной 2010 года в форме греческого долгового кризиса, которыйбыстро перерос в общеевропейский благодаря участию Греции в зоне евро.- К 2013 году, когда вспыхнуло сражение за «европейский выбор» Киева, уже стало понятно: ЕС нестал геополитическим актором мирового масштаба, на что был нацелен Лиссабонский договор с егоединой Службой внешнего действия -Социально-культурная «мина» — напряжение между увеличивающейся мусульманской общинойЕвропы и все более заметной массой жителей Старого Света, которые испытывают в связи с этимдискомфорт и страх.- В 2010–2011 годах лидеры Германии, Великобритании и Франции по очереди официально заявилио провале модели мультикультурализма, призвав к другому варианту социальной интеграции.

Омар Арфуш -французскийаналитик иполитическийконсультант.

К чему всеприведет? // Россия вглобальной политике.2015. №1.

-Ситуация с журналом – лишь часть глобального культурного и религиозного конфликта междумусульманами и европейцами, который сейчас усиливается по всей Европе.-Многие ведущие политики Франции выступили с «антиисламистскими» декларациями.-Огромное и все время растущее число французов становится на точку зрения Марин Ле Пен,считающей эмиграцию главной угрозой Франции, а ислам – врагом республики и демократии-Рост исламофобии лишь спровоцируют новые теракты-В мире все взаимосвязано, а потому расклады для Украины тоже изменятся. Еще и раньше былопонятно, что у Евросоюза нет желания помогать Украине финансово и экономически, то теперь усторонников Украины и вовсе не останется аргументов: как можно помогать кому-то, когда надоспасать себя.

АрегГалстян -эксперт пополитике США наБлижнем Востокеи ЮжномКавказе.

Кто стоит затерактами воФранции? // Россия вглобальной политике.2015. № 1.

- Французский эксперт по исламу Жан Филиу отмечает: «Для мусульман Франции и другихевропейских стран война в Ираке стала решающим моментом, который посеял семена недовольстваи дал опасные урожаи на долгие годы».- Почему ИГИЛ, а не «Аль-Каида»? Во-первых, как уже отмечалось, Аль-Каида находится всерьезном кризисе и постепенно теряет влияние над своими подразделениями. Во-вторых, почерк иметодика действия братьев Куаши схож с тем, как проводят одиночные операции члены ИГИЛ. В-третьих, ИГИЛ имеет под своим началом наиболее крупную фракцию завербованных радикалов,которые долгое время жили именно во Франции. В-четвертых, именно ИГИЛ пригрозил расправынад теми, кто оскорбляет ислам.

Кенан Малик –колумнистTheInternationalNewYorkTimes,

Крахмультикультурализма // Россия вглобальной политике.2015. №3.

-Критики мультикультурализма полагают, что Европа приняла слишком много иммигрантов, нетребуя от них интеграции, что привело к разрушению социального единства, подрыву национальнойидентичности и резкому снижению общественного доверия. В свою очередь, сторонникимультикультурализма утверждают, что проблема не в чрезмерном многообразии, а в слишкомочевидном расизме.-Мультикультурализм стал квинтэссенцией других социально-политических вопросов: иммиграция,идентичность, политическое разочарование, упадок рабочего класса.-Франция политике мультикультурализма предпочла ассимиляцию.

116

Ф.А. Лукьянов Недокатарсис //Россия в глобальнойполитике. 2015. №4.

- Впервые в истории интеграции страна - участница объединения – Греция фактически передана под внешнее управление.- Неудивительно, что главным союзником Греции оказался Франсуа Олланд, который в последнее время производил впечатление декоративного аксессуара канцлера Меркель. Франция болезненно переживает утрату традиционного политического влияния в пользу Германии, тут же вообще замаячила перспектива просто-таки расправы

Александр Баунов— журналист,публицист,филолог, бывшийдипломат.

Россия в глобальнойполитике» - Почемуспасение Греции нестало полем битвыРоссии и Америки?№4 2015

-Германия и Франция были согласны почти во всем, а тут разошлись. Кроме того, что Олланд хочетпомочь Ципрасу как социалист социалисту, кроме того, что французы сами гордятся своей крайнеобширной социальной системой, велико было искушение в кои-то веки свергнуть немцев с тронаглавных собирателей европейских земель и сделать себя спасителями единой Европы, страной, накоторой в действительности держится европейское единство. Германия поставила его под вопрос,потребовала за него платить, а мы во Франции и есть настоящие защитники общеевропейскойсолидарности.

Ф.А. Лукьянов Мужчины иженщины развалин //Россия в глобальнойполитике. 2015. №4.

- Французский премьер Мануэль Валльс, призывая вчера же депутатов Национального собранияодобрить выделение нового пакета помощи Афинам, заявил: «Каждый за себя» не может бытьязыком Европы\- Проект европейской интеграции, родившийся именно во Франции, был великой идеей, сочетавшейв себе точный экономический и дальновидный политический расчет. -Юг Европы, перепуганный перспективой «германского порядка», попытается консолидироватьсявокруг Франции — единственной страны ЕС, способной составить противовес Германии.

КонстантинМакиенко –заместительдиректора Центраанализа стратегийи технологий.

Подарок ФрансуаОлланда // Россия вглобальной политике.2015. №4.

- Контракт на закупку Mistral в России всегда подвергался сильнейшей критике, а обстоятельства имотивация сделки до сих пор остаются неясными- Считается, что Россия таким образом отблагодарила Францию и лично бывшего президента НиколяСаркози за посредничество во время и сразу после операции по принуждению Грузии к миру. - По всему выходит, что осторожный бюрократ Франсуа Олланд своим решением заблокироватьпередачу вертолетоносцев России ликвидировал все риски и обременения, связанные с обладаниемВМФ РФ этими кораблями.

АрноДюбьен –директор Франко-российскогоАналитическогоцентра Обсерво.

Франция – Россия:свет в конце туннеля?// Россия вглобальной политике.2015. №5.

- В политико-стратегическом плане история с поставкой Мистралей обнажила страсти и выявиласложность как для одной, так и для другой стороны, выйти за рамки мышления времен Холоднойвойны.- Французский политический класс также резко разошелся по российскому вопросу: как в отношениисанкций, Мистралей, Крыма, так и более недавно по Сирии. - Представляется, что самая низшая точка во франко-российских отношениях пройдена. Многоебыло разрушено в течение нескольких месяцев; восстановление доверия потребует времени.

117

Ярослав Шимов -кандидатисторическихнаук, историк,журналист.

Европа и беженцы:"потоп" илиистерика? // Россия вглобальной политике.2015. №5.

- Канцелярия французского президента Ф. Олланда 3 сентября сообщила, что в ближайшее времяФранция и Германия выступят с совместными предложениями по вопросу о "справедливомраспределении" беженцев между европейскими странами. "Европейский союз должен действоватьрешительно и в соответствии со своими ценностями. Эти люди, мужчины, женщины и дети, бегут отвойны и преследований. Они нуждаются в международной защите"

Марк Экер –докторполитическихнаукУниверситетаПантеон-Сорбонна.

Интернет дляджихадистов //Россия в глобальнойполитике. 2015. №5.

- Международное джихадистское движение широко использует Интернет не только в целяхпропаганды, но и для выработки общей стратегии и обсуждения вопросов тактики, для вербовкиновых сторонников и сбора средств. - Реакция Запада по существу свелась к трем формам действия. Первая состоит в удалении илиблокировании запрещенного контента. В этом направлении пошла Франция: антитеррористическийзакон ноября 2014 г. позволяет блокировать радикальные веб-сайты. Вторая форма ответных мер –выработка собственного дискурса, способного опровергнуть пропаганду джихадистов. Третья форма контрмер – привлечение спецслужб, которые осуществляют в сети секретные операциидля внедрения в джихадистские группировки

Ф.А. Лукьянов Жерло вулкана //Россия в глобальнойполитике. 2015. №6.

- На убийство карикатуристов "Шарли" французы ответили демонстрацией солидарности исплочения, многомилионным маршем против ксенофобии. Те кто в минувшую пятницу покидалистадион атакованный терриристами пели Марсельезу не по приказы а от души.- Между тем, французская власть в январе, судя по всему, восприняла массовый подъем какподдержку в свой адрес, в то время как на деле граждане вышли, чтобы сказать, что их не устраиваетсложившаяся ситуации

ВладимирФролов -журналистГазета.Ру

«Россия в СирииспуталаЭрдоганукарты» //Россия в глобальнойполитике. 2015. №6.

-После террористических актов в Париже президент Франции призвал к формированию «большойкоалиции» с участием России для борьбы с ИГ, фактически повторив призыв Владимира Путина стрибуны ООН. - На встрече Ф. Олланда с Б.Обамой в Вашингтоне 24 ноября было сформировано два условия болеетесного взаимодействия с Россией в борьбе с ИГ: Москва должна способствовать политическомупереходу власти от Асада к демократически избранному правительству, которое объединит сирийцевв борьбе с терроризмом, и Россия должна сместить фокус своих авиаударов на позиции ИГ,прекратив бомбардировки сирийской оппозиции.

Ф.А. Лукьянов Поворотный моментЕвропы? // Россия вглобальной политике.2015. №6.

- Практически неизбежна эскалация войны в Ираке и Сирии, а также изменение соотношения сил наБлижнем Востоке в целом. - Монархии Персидского залива, по сути, исходят из того, что укрепление позиций и экспансияИрана несут большую опасность, чем успехи ИГИЛ. Стержнем сирийской коллизии до последнеговремени оставалась судьба БашараАсада, то есть смену режима в Сирии его противники считалицелью более приоритетной, чем что-либо иное.-Украина – главный раздражающий фактор отношений России и Европы/Запада – продолжаетотходить на второй план.

118

Ф.А. Лукьянов 9/11. Ремейк // Россияв глобальнойполитике. 2015. №6.

-«Международный терроризм» оказался слишком разнообразным, аморфным и искусственнымявлением, чтобы зафиксировать раздел по новой линии.-Интересы Франции, США, России (а также Тегерана и Дамаска) объективно совпали, прочим жеостается с этим согласиться.

Ф.А. Лукьянов «В Европе не знают,что делать сантироссийскимисанкциями» // Россияв глобальнойполитике. 2015. №6.

- Мы живем в эпоху перехода от холодной войны, некоего относительно стабильного состояниямировой системы, к какой-то совершенно другой, неизвестной нам модели.- Не стоит ждать развала Евросоюза — этого не произойдет, но он очень сильно изменится. - С уходом Великобритании Евросоюз не просто потеряет одну страну, это изменит весь еговнутренний баланс, поскольку Лондон обеспечивает некоторое равновесие.

ВладимирЧернега – докторюридическихнаук,консультантСовета Европы

«Извилистые путисекуляризма» //Россия в глобальнойполитике. 2016. №3

- Спокойное отношение французов к культурно-религиозной специфике мусульман изменилось в1990-е гг. с появлением исламского терроризма. Принципа светскости на грани воинствующегоатеизма оказалось недостаточно для противостояния радикальному исламу.- Разумеется, было бы большим преувеличением утверждать, что агрессивный исламизм и тем болееисламский терроризм во Франции и других европейских странах объясняется главным образом ихдехристианизацией.

НиколайНовичков –профессор,докторэкономическихнаук

«Туристическийпуть» // Россия вглобальной политике.2016. №3

- Если государство хочет быть представлено в глобальной повестке и продвигать на мировой арененекую систему представлений, первый шаг – массовый «завоз» туристов, чтобы те могли впитатьидеи, которые страна намерена экспортировать.

Тома Флиши деЛа Невилль -профессор помеждународнымотношениям,УниверситетПариж IVСорбонна,Франция

«Зима и веснаодновременно» //Россия в глобальнойполитике. 2016. №5

- Правящие элиты потерпели сокрушительное фиаско, потому что технократическое образование,опирающееся на юридические процедуры и финансовый менеджмент, сделало их неспособнымипонимать мир во всех его политических и культурных измерениях.- Невзирая на глубокий кризис идентичности, порожденный нигилистскими элитами, которыенеспособны осмыслить проблемы и действовать во имя общего блага, во Франции начинается едвазаметное обновление. И на периферии, и в центре государственной системы появились живые иэнергичные социальные группы, способные вдохнуть в геокультурную среду новую жизнь.

119

Алексей Миллер –профессорЕвропейскогоуниверситета вСанкт-Петербурге, Фёдор Лукьянов

«Отстраненностьвместоконфронтации» //Россия в глобальнойполитике. 2016. №6

- После холодной войны российское общество повторило в ускоренном темпе стадии, которыерусская мысль проходила в XIX веке. От готовности к роли ученика и надежды на скорое вхождениев «гильдию» к поиску партнеров по многополярному миру, надеждам на экономический симбиоз ЕСи России, и наконец, пониманию того, что стать частью Европы не получится.- Уход от евроцентризма, минимизация конфликтов с соседями, поиск оптимальной комбинацииотношений для каждой конкретной проблемы – это если и не модель развития на XXI век, то способс наименьшими потерями пережить предстоящие катаклизмы и приготовиться к болееупорядоченной фазе мировой истории, которая обязательно наступит после начинающегосяпереходного периода.

Фарид Закария –ведущийпрограммыFareed ZakariaGPS на CNN иавтор книги«Постамериканский мир».

«Популизм намарше» // Россия вглобальной политике.2016. №6

-Избиратели требуют кардинальных перемен и хотят видеть решительного лидера. В СоединенныхШтатах и других западных странах растет поддержка тех, кто способен сбросить с себя сдержки ипротивовесы либеральной демократии.-Исторически популизм имеет левый и правый варианты, и сегодня период расцвета переживают обеверсии: от Берни Сандерса до Трампа, от правящей в Греции партии СИРИЗА до «Национальногофронта» во Франции.-Иммиграция – это последний рубеж глобализации, самый проблемный и разрушительный, потомучто речь идет не об объектах и абстракциях, люди лицом к лицу сталкиваются с такими жечеловеческими существами, которые выглядят, говорят и ощущают себя по-другому. Из-за этоговозникает страх, расизм и ксенофобия

Ричард Лахман –профессорсоциологииУниверситеташтата Нью-Йорк в Олбани,США.

«Призрак расизма» //Россия в глобальнойполитике. 2017. №1

- Окончательный выбор принадлежит массам, а не элитам, а массы скорее, чем элиты, почтибеспрепятственно осуществлявшие контроль над обществом на протяжении четырех десятилетий,выберут гуманное будущее, в котором нет места расизму.-Если (где и когда) левые придут к власти, элитам придется платить повышенные налоги ивыплачивать более высокие зарплаты. Но они будут все так же пользоваться привилегиями в рамкахлиберально-демократических режимов и пребывать в уверенности, что их потомки защищены отпоследствий экологических катастроф.

Илья Матвеев –кандидатполитическихнаук, доцентфакультетасравнительныхполитическихисследованийСеверо-ЗападногоинститутауправленияРАНХиГС,

«Экономическийнационализм ибудущеенеолиберальнойглобализации» //Россия в глобальнойполитике. 2017. №1

-Неолиберальный консенсус как глобальный феномен уходит в прошлое; возникающие на уровнеотдельных стран неолиберально-националистические гибриды меняют отношения между трудом,капиталом и государством.-Позиция Трампа по международной торговле – один из ключевых элементов его правопопулистскойплатформы «Америка прежде всего». Риторическим обоснованием новой торговой политики служит,с одной стороны, защита национальных интересов в переговорах с другими государствами, с другой– защита американских рабочих и американской промышленности: не только от агрессивногоэкспорта со стороны развивающихся экономик, но и от практики американских компаний по выводупроизводств за пределы страны.-Избрание президентом США противника «глобализма» – еще одно звено в цепи событий,ослабляющих международную архитектуру глобализации, наряду с кризисом Евросоюза ипостепенной трансформацией международных финансовых институтов (так, сотрудникиисследовательского отдела МВФ недавно опубликовали статью с критикой «неолиберализма»).

120

Таким образом, можно сделать качественный и количественный вывод

о результате контент-анализа по журналу «Россия в глобальной политике».

Стоит отметить, что на протяжении последних 6 лет наблюдается устойчивый

рост интереса к Пятой Республике со стороны данного журнала.

Количественный анализ показывает, что частота публикаций увеличивается,

если дело касается франко-русских или франко-европейских отношений.

Качественный анализ материала позволяет сделать вывод, что в 2013 г.,

2015 г. и 2017 г. наблюдается рост публикаций в связи с конфликтами,

связанными с «Арабской весной», «Мистралями», мигрантами, конфликтом

на Украине, террористическими актами в Париже, «сирийской проблемой», а

также выборами во Франции.

Таким образом, можно сделать вывод о возрастающей

заинтересованности Францией, ее отношению к мировым проблемам, а

также, эволюцией франко-российских отношений.

Приложение 2

Миграция и беженцы в Европе

Мигранты в Европе: откуда и куда плывут

Приложение 3

Результаты выборов во Франции в 2017 г.

Рейтинг кандидатов в президенты Франции

Итоги первого тура президентских выборов во Франции

Выборы президента Франции

Приложение 4

Президенты Пятой Республики

Шарль де Голль (1959—1969 гг.)

Жорж Помпиду (1969—1974 гг.)

Валери Жискар д’Эстен (1974—1981 гг.)

Франсуа Миттеран (1981—1995 гг.)

Жак Ширак (1995—2007 гг.)

Николя Саркози (2007—2012 гг.)

Франсуа Олланд (2012— 2017 гг.)

Эммануэль Макрон (2017 − н.в.)