+

Validez y confiabilidad de la versión colombiana del Kidscreen-52®:

un reporte preliminar

Martha Juliana Rodríguez Gómez, Od MSc (c)

Diana Marina Camargo Lemos, Bact MSc

Luis Carlos Orozco Vargas, MD MSc

Congreso Latinoamericano de Salud Pública, Córdoba, 2012

+

“… incluye las dimensiones acerca del funcionamiento social, físico y congnitivo, la movilidad, el cuidado personal y el bienestar emocional”

Salud pública Investigación médica

Criterio de evaluación y resultado

Saxena S, Orley J. Quality of life assessment: the World Health Organization Perspective. Eur Psychiatry. 1997;12: 263s - 266s.Rajmil L, Estrada MD, Herdman M, Serra-Sutton V, Alonso J. Calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) en la infancia y la

adolescencia: revisión de la bibliografía y de los instrumentos adaptados en España. Gac Sanit. 2001; 15: 34 - 43.

+

Proceso normal de crecimiento.

Cambios en el concepto de salud.

Percepción - calidad de vida relacionada con la salud.

Barnes PM, Jenney ME. Measuring quality of ife. Current Pediatrics 2002; 12: 476 - 480.

Instrumentos de calidad de vida relacionada con la salud: válidos y

confiables.

+

Kidscreen Group Europe. The Kidscreen Questionnaires. Quality of Life Questionnaires for Children and Adolescents. Lengerich: Pabst Science Publishers; 2006

+

Kidscreen Group Europe. The Kidscreen Questionnaires. Quality of Life Questionnaires for Children and Adolescents. Lengerich: Pabst Science Publishers; 2006.

Tebe C, Berra S, Herdman M, Aymerich M, Alonso J, Rajmil L. Fiabilidad y validez de la versión española del KIDSCREEN-52 para población infantil y adolescente. Med Clin (Barc). 2008; 130: 650 - 654.

• Ajuste de los ítems en cada dimensión:• INFIT entre 0,7 y 1,2 • OUTFIT entre 0,6 y 1,4.

•Consistencia interna:• Entre 0,76 y 0,89 (alpha de

Cronbach).

• Reproducibilidad prueba – reprueba:• Entre 0,56 y 0,77 (CCI).

+

+

Kraemer HC. Evaluating Medical Tests. Objective and Quantitative Guidelines. London: Sage Publications; 1992. Sacket DL, Haynes RB. The arquitecture of diagnostic research. BMJ 2002; 324: 539 - 541.

Orozco LC. Medición en Salud. Diagnóstico y Evaluación de Resultados. Bucaramanga: Universidad Industrial de Santander; 2010.

Frerichs RR. Simple analytic procedures for rapid microcomputer-assisted cluster surveys in developing countries. Public Health Rep 1989; 104: 24 – 35.

Tercero

Cuarto

Quinto

Sexto

Séptimo

Octavo

Noveno

Décimo

Undécimo

Selección aleatoria

Once estudiantes por grado

N = 98 estudiantes

+

Kidscreen Group Europe. The Kidscreen Questionnaires. Quality of Life Questionnaires for Children and Adolescents. Lengerich: Pabst Science Publishers; 2006.

+

+

Stata Statistical Software. Release 12. College Station, TX. Stata Corporation. 2011; United States.Linacre JM. WINSTEPS Rasch Measurement Computer Program. 2010; Chicago.

República de Colombia. Ministerio de Salud, Resolución No. 008430 de 1993. 1993; 1 – 21.

Variable n (%)

Edad (promedio ± DS) 12,2 ± 2,8

8 a 11 años 40 (40,8)

12 a 18 años 58 (59,2)

Género

Mujeres 51 (52,0)

Hombres 47 (48,0)

n = 98 estudiantes.

+

Dimensión α de Cronbach

Bienestar físico 0,55

Bienestar psicológico 0,85

Sentimientos y emociones 0,84

Percepción propia 0,68

Autonomía 0,69

+

Dimensión α de Cronbach

Relación con padres y vida familiar

0,80

Recursos financieros 0,84

Apoyo social y amigos 0,85

Ambiente escolar 0,82

Aceptación social y hostigamiento

0,55

Confiabilidad

Separación

Personas

0,85 2,42

Ítems 0,93 3,59

Infit 0,79 – 1,34

Outfit 0,38 – 1,40

Varianza explicada fue del 27%.

No se presentó función diferencial del ítem por

género y edad.

+

Wright BD, Masters G. Reasonable mean-square fit values. Rasch Measurement Transactions. 2002; 370.Fayers P, Machin D. Quality of Life: The Assessment, Analysis and Interpretation of Patient-Reported Outcomes. Great Britain:

Willey; 2007. p. 123.

+

Thanks for your attention

Gracias por su atención

Linacre JM. Measuremente, Meaning and Morality. Pacific Rim Objective Measurement Symposium (PROMS) & International Symposium On Measurement & Evaluation (ISME), 2005.

+

ln (p / 1 - p) = Bn − Di

A partir del 1960.

Uso reciente.

Considera la dificultad de los ítems.

Supuestos robustos, no tan fáciles de cumplir.

Teoría Clásica del TestModelo de Medición

Rasch

Hambleton RK, Jones RW. Comparison of Classical Test Theory and Item Response Theory and their application to test development. Educational Measurement and Practice. 1993; 12: 38 – 47.

Prieto G, Delgado AR. Análisis de un test mediante el modelo Rasch. Psicothema. 2003; 15: 94 - 100.

+

Misma unidad de medida para los ítems y personas.

Puntuaciones en logits.

Permite predecir cómo un examinado podría responder.

Posibilidad para comparar los resultados de las personas.

Teoría Clásica del TestModelo de Medición

Rasch

Tennant A, Conaghan PG. The Rasch measurement model in Rheumatology: what is it and why use it? When should it be applied, and what should

one look for in a Rasch paper. Arthritis & Rheumatism 2007; 57: 1358 – 1362. Prieto G, Delgado AR. Análisis de un test mediante el modelo Rasch. Psicothema. 2003; 15: 94 - 100 .