~ ACTA NOTARIAL DE EVALUACiÓN Y OTORGAMIENTO DE BUENA PRO DEL CONCURSO. §( ~ PÚBLICO N° 001-2013/EPS. SEDACAJ S.A. PRIMERA CONVOCATORIA - CONTRATACION~ DEL SERVICIO DE' CONSUL TORIA PARA LA ELABORACION DEL ESTUDIO DE PRE

/' .' ~ INVERSION A NIVEL DE PERFIL Y FACTIBILlDAD DEL PROYECTO "INST~LACION DE, SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA CIUDAD DE CAJAMARCA",.-

En la ciudad de Cajamarca, siendo las nueve horas del día diez de Mayo del año Dos mil trece,Yo Flaminio Gilberto Vigo Saldaña, Notario Público en la ciudad de Cajamarca, identificadocon DNI 26730815, Reg. CNC. N° 034, quien certifica la realización del acto público delCONCURSO PUBLICO N° 001-2013/EPS. SEOACAJ. S.A., en la ciudad de Cajamarca, quesuscribe; me constituí a las instalaciones de la Empresa Prestadora de Servicios de Saneamientode Cajamarca Sociedad Anónima EPS. SEDACAJ. S.A. ubicada en el Jr. Cruz de Piedra W 150;a solicitud de los miembros del Comité Especial designado para llevar a cabo el CONCURSOPUBLICO N° 001-2013/EPS-SEDACAJ S.A. primera convocatoria, para la CONTRATACIONDEL SERVICIO DE CONSUL TORIA PARA LA ELABORACION DEL ESTUDIO DE PREINVERSION A NIVEL DE PERFIL Y FACTIBILlDAD DEL PROYECTO "INSTALACION DESISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA CIUDAD DE CAJAMARCA ";Instalándose el Comité Especial nombrado mediante Resolución de Gerencia General W 024-2013-GG/EPS SEDACAJ S.A. de fecha 21/03/2013, integrado por los siguientes miembrostitulares señores: Presidente Ing. Cesar Humberto Mego Díaz, con DNI 26603799; Ing. Luis

~ Jorge Vargas Ortiz, con DNI 26623232; yel Sr. Grimaldo Salazar Guerrero, con DNI 26602574.

IAsimismo se deja expresa constancia, de que el Órgano de Control Institucional de la Empresa

_ ~ACAJ. S. A. no ha acreditado veedor para éste proceso de selección.-================

I . ,,' El r. Presidente informó que a través del SEACE se convocó el presente proceso de selección,ótivo por el cual se han registrado como participantes las siguientes Empresas: AQUATEAM

, GENIEROS SAC, SERVICIO DE CONSULTORES ANDINOS SA, CONSORCIO PLANTACAJAMARCA, SERVICIOS GENERALES RALSAGT SRL, CONSORCIO CAJAMARCA,CONSULTORES & CONSTRUCTORES CORMAN INGENIEROS SAC, VICTOR CHAVEZINGENIEROS SAC, HC & ASOCIADOS SRL, CONSORCIO DE SANEAMIENTO GLOBAL,CASTINSA SL, COMSA SA SUCURSAL EN PERU, NIPPON KOEI LATIN AMERICACARIBEAN CO LTD SUCURSAL DEL PERU, TECNICA Y PROYECTOS S.A. SUCURSAL DELPERU, ASESORES TECNICOS ASOCIADOS SA., INNOVACION CIVIL ESPAÑOLA SL.En el presente acto público se procedió a llamar a los postores en el orden de inscripción:presentándose los siguientes postores: se llamó al participante SERVICIO DE CONSULTORESANDINOS SA representado por el Sr. JAVIER JESUS MORAN ESCOBAR, con DNI N°08784031, identificándose ante el Notario Público, y Presentando en sobre cerrado laspropuestas Técnica y Económica, seguidamente se llamó al participante CONSORCIO PLANTACAJAMARCA representado por el Sr. MAURO DAVILA SILVA, con DNI N° 26644457,identificándose ante el Notario Público, y Presentando en sobre cerrado las propuestas Técnicay Económica, luego se llamó al participante; CONSORCIO CAJAMARCA, representado por elSr. HECTOR MILLER HORNA , con DNI N° 07266770 identificándose ante el Notario Público, yPresentando en sobre cerrado las propuestas Técnica y Económica; luego se llamó alparticipante HC & ASOCIADOS SRL representado por el Sr. JUAN JOSE GARCIAGONZALES, con DNI N° 45466133 identificándose ante el Notario Público, y Presentando ensobre cerrado las propuestas Técnica y Económica, seguidamente se llamó al pa .. anteCONSORCIO DE SANEAMIENTO GLOBAL, representado por el Sr. JO~GE ANC SCOQUINTANA RAMIREZ, con ONI N° 06514624 identificándose ante el e~ IPs PÚ co, yPresentando en sobre cerrado las propuestas Técnica y Económic~'Q I go'~ lamó alparticipante INNOVACION CIVIL ESPAÑOLA SL representado por e~ I ~ '\1ANUEL

- N\p..R ' ..! p..~~SR\). ée

/ -t-o '':>~', . "4RIQ O.EC,~

r"

•....

""r---""-~:''';,UJUI\RRG A~"'Y~~. '.tJO"'M~/O 'f!'IJOGAD<J

~8'C."'V!~A.¿

\I'¡:nu

'r.'~"'''''~I~~N:'ClVfIo_

1

. '" ,:. '" '; " ,',

'..

BECERRA TRIGOSO, con DNI N° 09396882 identificándose ante el Notario Público, yPresentando en sobre cerrado las propuestas Técnica y Económica.

No se presentaron los participantes siguientes: AQUATEAM INGENIEROS SAC, SERVICIOSGENERALES RALSAGT SRL, CONSULTORES & CONSTRUCTORES CORMAN

~ INGENIEROS SAC, VICTOR CHAVEZ INGENIEROS SAC, COMSA ~A SUCURSAL EN PERU,::r: NIPPON KOEI LATIN AMERICA CARIBEAN CO LTD SUCURSAL EL PERU, TECNICA y ,-

~PROYECTOS S.A. SUCURSAL DEL PERU, ASESORES TECNICOS ASOCIADOS SA. .

~ Acto seguido el Sr. Presidente dispuso la apertura de los sobres que contienen la propuesta~técnica de cada uno de los postores, y se verifique que los documentos presentados por cada

postor, sean los solicitados en las Bases. Seguidamente, se abrió la propuesta técnicapresentada por el participante SERVICIO DE CONSULTORES ANDINOS S.A, y se procedió averificar que contenga los documentos de presentación obligatoria y cumplan con losrequerimientos técnicos mínimos contenidos en las presentes Bases, en tal sentido se verificóque el participante no ha cumplido con presentar el Plan de trabajo y cronograma valorizado detodas sus actividades para cada fase (Perfil y Factibilidad), el mismo que formará parte de supropuesta para los servicios de consultoría. Por lo que, el comité Especial NO ADMITE lapropuesta técnica del participante, en aplicación a lo dispuesto en el Art. 61° del Reglamento dela Ley de contrataciones del Estado, que norma: REQUISITOS PARA LA ADMISION DEPROPUESTAS: Para que una propuesta sea admitida deberá incluir, cumplir y, en su caso,acreditar la documentación de presentación obligatoria que se establezcan en las Bases y losRequerimientos Técnicos Mínimos que constituyen las características técnicas, normasreglamentarias y cualquier otro requisito establecido como tal en las Bases y en las disposicioneslegales que regulen el objeto materia de la contratación. En tal sentido de conformidad con elartículo 66° del Reglamento de la Ley de contrataciones del Estado se procede a devolver lapropuesta técnica del participante SERVICIO DE CONSULTORES ANDINOS S.A.; quienmanifiesta: que no está de acuerdo, que existe una contradicción en la sección cinco (5)

/ Recursos Mínimos de Profesionales y de Consultoría que deberá proporcionar el consultor, en la

~

iLJ?ágina 41 de las Bases, se indica que en el informe inicial al inicio del servicio se presentará el-o, ~ ;an de Trabajo, eso se contradice con lo señalado por las Bases en la página 38, asimismo,

, s gún la propuesta técnica no debe hacerse ninguna mención a los valores y/o costos operativos, d I servicio ofertado y la propuesta que quede en custodia del señor Notario.=========

_. S/9guidamente, se abrió la propuesta técnica presentada por el participante CONSORCIOPLANTA CAJAMARCA, y se procedió a verificar que contenga los documentos de presentaciónobligatoria y cumplan con los requerimientos técnicos mínimos contenidos en las presentes

~

Bases, en tal sentido se verificó que el participante no ha cumplido con presentar el Plan de~rabajo y cronograma valorizado de todas sus actividades para cada fase (Perfil y Factibilidad), el

\'~' ismo que formará parte de su propuesta para los servicios de consultoría. Por lo que, el comitél. Especial NO ADMITE la propuesta técnica del participante, en aplicación a lo dispuesto en el Art.

~

' 61° del Reglamento de la Ley de contrataciones del Estado, que norma: REQUISITOS PARA LA, . ADMISION DE PROPUESTAS: Para que una propuesta sea admitida deberá incluir, cumplir y,

. en su caso, acreditar la documentación de presentación obligatoria que se establezcan en lasBases y los Requerimientos Técnicos Mínimos que constituyen las características técnicas,hormas reglamentarias y cualquier otro requisito establecido como tal en las Bases y en lasdisposiciones legales que regulen el objeto materia de la contratación. En tal sen ii'Glo deconformidad con el artículo 66° del Reglamento de la Ley de contrataciones del tado se

rocede a devolver la propuesta técnica del participante que el participante: qui~Q íal'l' sta:que no estar de acuerdo y solicita que quede en custodia del señor Notari ~. do ue~srequisitos técnicos mín,i~os de?erían ~s~ar estru~turados explícitamente y 19 ~~~ ~nlos numerales o acápites bien definidos evitando de esta manera las n ~

<'l '? a:-~

1-0 > 'f-'>~rAHIO o~ c.,

2

I.-- ~'- '-

! ...-.

1-

I .._- - .--

l'

l.

t "." •.••••

~.,

---_.-

ambigüedades como es el caso, asrrrusrno si bien es cierto se exigen como parte de lapropuesta, también encontramos que tendría que ser cronograma valorizado, lo mismo que noadmite a presentar cronograma en porcentajes; deja constancia también que lo prescrito en lapágina 38 de la bases, no está correlacionado con lo prescrito en la página 45 de las bases,terminamos sugiriendo se convoque a nuevo proceso como adjudicación de Menor Cuantía.Seguidamente, se abrió la propuesta técnica presentada por el participante CONSORCIOCAJAMARCA, y se procedió a verificar que contenga los documentos de presentaciónobligatoria y cumplan con los requerimientos técnicos mínimos contenidos en las presentesBases, en tal sentido se verificó que si cumple con lo solicitado, por lo que se ADMITE lapropuesta y se le denomina Postor 1. Luego se abrió la propuesta técnica presentada por elparticipante HC & ASOCIADOS SRL, y se procedió a verificar que contenga los documentos depresentación obligatoria y cumplan con los requerimientos técnicos mínimos contenidos en laspresentes Bases, en tal sentido se verificó que si cumple con lo solicitado, por lo que se ADMITEla propuesta y se le denomina Postor 2.=====================================Seguidamente, se abrió la propuesta técnica presentada por el participante CONSORCIO DESANEAMIENTO GLOBAL, Y se procedió a verificar que contenga los documentos depresentación obligatoria y cumplan con los requerimientos técnicos mínimos contenidos en las

\ presentes Bases, en tal sentido se verificó que no ha cumplido con presentar el Plan de trabajo" jY cronograma valorizado de todas sus actividades para cada fase (Perfil y Factibilidad), el mismo

. . que formará parte de su propuesta para los servicios de consultoría. Por lo que, el comitéEspecial NO ADMITE la propuesta técnica del participante, en aplicación a lo dispuesto en el Art.61° del Reglamento de la Ley de contrataciones del Estado, que norma: REQUISITOS PARA LAADMISION DE PROPUESTAS: Para que una propuesta sea admitida deberá incluir, cumplir y,

..;~en su caso, acreditar la documentación de presentación obligatoria que se establezcan en las,~,ases y los Requerimientos Técnicos Mínimos que constituyen las características técnicas,

.....-- \;'V-'~' rmas reglamentarias y cualquier otro requisito establecido como tal en las Bases y en las'S;posiciones legales que regulen el objeto materia de la contratación. En tal sentido de

conformidad con el artículo 66° del Reglamento de la Ley de contrataciones del Estado se

~

rocede a devolver la propuesta técnica del participante; quien manifiesta: que No estar de~cuerdo con la decisión tomada por el Comité, de no admisión de nuestra propuesta, debido aIps motivos que a continuación expongo: En la página núm. 20 de las Bases, en su numeral,2.5.1 titulado, "Documentación de presentación obligatoria" y, concretamente en su letra "b",~os señala que: "Declaración Jurada de cumplimiento de los Requerimientos Técnicos Mínimosjan tenidos en el Capítulo 1/1de la presente sección (Anexo nO2)". Esto, unido, líneas abajo, alapartado denominado "importante", en el que se menciona que: "La omisión de alguno de losdocumentos enunciados acarreará la no admisión de la propuesta, sin perjuicio de lo señaladoen el artículo 68 del Reglamento". Y, sumado a lo dicho en el pie de página, concretamente, enel número 7, donde se dice que: u El Comité debe determinar al elaborar las Bases si sólobastara la presentación de un DCLARACIÓN JURADA para acreditar el cumplimiento de

I los Requerimientos Técnicos Minimos o, de lo contrario, si será necesario que lodeclarado se encuentre respaldado con la presentación de algún otro documento, en cuyocaso, deberá precisar dicha información en el LISTADO DE DOCUMENTOS DEPRESENTACIÓN OBLIGATORIA del numeral 2.5.1 de la sección específica de las

ases".No siendo este el caso, ya que en ningún supuesto el Comité ha establecido unapartado más en la lista existente, en el que se solicita se adjunte la documentación exigida enlos requerimientos técnicos mínimos. Lo exigido ha sido una Declaración Jurada única, yexclusivamente. Por lo cual pensamos que NO a lugar lo dictaminado por el ~omité. Reiterandonuestro DESACUERDO con la decisión tomada, de apartamos del proceso Solicitando seareconsiderada su decisión. Y, pidiendo además, que nuestra documentación o expediente

J presentado quede en custodio hasta que se tome una decisión al respecto. =======~~rTo v'.=r. . ,v J o

~ '~. : ···,'.0 3 " lc r-MARC:'• '1 • 'PERU-' . _ , R

J ~,?:,.

!UtlMlOO A~·M·in!ti. '"'ti'"A~/(;/-8'.ryc~,

"-', '

• CI..-{f.:,¡o:t;\'I'<¡::A, ;,,"E ~ IJ

~.~ ••• ~~~ti r:'11 .i!! 11"':.:

,,'.:'1.'1'." .'. ~

.\, '... : :'; ,:' ~~~¿:,.:~.,

~'.~' •• O,. •

•• ..!' .' '. ~ '. •

.'.- '.~'•....~ .

., --"',--Luego se abrió la propuesta técnica presentada por el participante INNOVACION CIVILESPAÑOLA SL, y se procedió a' verificar que contenga los documentos de presentaciónobligatoria y cumplan con los requerimientos técnicos mínimos contenidos en las presentesBases, en tal sentido se verificó que no ha cumplido con presentar el Plan de trabajo ycronograma valorizado de todas sus actividades para cada fase (Perfil y Factibilidad), el mismoque formará parte de su propuesta para los servicios de consultoría. Por lo que, el comitéEspecial NO ADMITE la propuesta técnica del participante, en aplicación a lo dispuesto en el Art.61° del Reglamento de la Ley de contrataciones del Estado, que norma: REQUISITOS PARA LAADMISION DE PROPUESTAS: Para que una propuesta sea admitida deberá incluir, cumplir y,en su caso, acreditar la documentación de presentación obligatoria que se establezcan en lasBases y los Requerimientos Técnicos Mínimos que constituyen las características técnicas,normas reglamentarias y cualquier otro requisito establecido como tal en las Bases y en lasdisposiciones legales que regulen el objeto materia de la contratación. En tal sentido deconformidad con el artículo 66° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado seprocede a devolver la propuesta técnica del participante; quien manifiesta: Los Términos dereferencia no han consignado expresamente como contenido mínimo, la presentación de un Plande Trabajo así como tampoco de un Cronograma Valorizado. Adicionalmente el Comité haaceptado a evaluación propuestas de postores que han consignado Cronogramas conValorizaciones Porcentuales en vez de consignar un Cronograma Valorizado, el cual, comoindica el término, debe de valorizar, NO porcentuar. Finalmente hay que recalcar que en el puntoIV, termino 7 de los Términos de Referencia, se solicita incluir un Cronograma Valorizado en laspropuestas de los postores, con lo cual se evidencian las propuestas económicas en laspropuestas técnicas, invalidándose ambas de acuerdo a ley. Solicitamos al Comité que NOconsidere válidas las Valorizaciones Porcentuales consignadas por los postores, caso contrariosolicitamos declarar invalido el presente proceso de selección. Nos reservamos el derecho deimpugnar el presente proceso de selección. Asimismo solicitamos que el Notario guarde nuestraspropuestas técnica y económica en custodia notarial hasta que se vea la procedencia o no denuestra impugnación, ya sea de manera parcial o total.======================.=====

I Comité Especial siendo las diecisiete horas y treinta minutos, postergó el proceso dvaluación, debiendo continuarse el día 13 del presente mes a partir de las 08:00 de la mañan

•

~.-

¡---~

1 •• -

l. -

I -

--

'-.

CONTINUACION DEL ACTA NOTARIAL:

EVALUACiÓN y OTORGAMIENTO DE BUENA PRO DEL CONCURSO PÚBLICO N° 001-2013/EPS. SEDACAJ S.A. PRIMERA CONVOCATORIA - CONTRATACION DEL SERVICIODE CONSUL TORIA PARA LA ELABORACION DEL ESTUDIO DE PRE INVERSION A NIVELDE PERFIL Y FACTIBILlDAD DEL PROYECTO "INSTALACION DEL SISTEMA DETRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA CIUDAD DE CAJAMARCA"En la ciudad de Cajamarca, siendo las ocho horas del día trece de Mayo del año dos mil trece,Yo Flaminio Gilberlo Vigo Saldaña, Notario Público en la ciudad de Cajamarca, identificadocon DNI 26730815, Reg. CNC. N° 034, quien certifica la continuación del acto público delCONCURSO PUBLICO N° 001-2013/EPS. SEDACAJ. S.A., que suscribe; me constituí a lasinstalaciones de la Empresa Prestad ora de Servicios de Saneamiento de Cajamarca SociedadAnónima EPS. SEDACAJ. S.A. ubicada en el Jr. Cruz de Piedra W 150; a solicitud de losmiembros del Comité Especial designado para llevar a cabo el CONCURSO PUBLICO N° 001-2013/EPS-SEDACAJ S.A. primera convocatoria, Instalándose los miembros del ComitéEspecial.

Acto seguido, el Sr. Presidente, dispuso la evaluación de la propuesta técnica de los postores 01CONSORCIO CAJAMARCA y postor 02 H&C ASOCIADOS S.R.L., la misma que fue efectuadapor el Comité Especial en pleno, aplicando los factoresdé evaluación previstos en las bases yasignando los puntajes correspondientes, de acuerdo ~'a-los criterios establecidos para cadafactor; obteniéndose el resultado que se indica en los cuadros siguientes que forman parte de lapresente Acta.EVALUACiÓN TÉCNICA:EVALUACION I CALlFICACION DE PROPUESTAS TECN'ICAS ',. -- ....

ITEM FACTORES DE EVALUACiÓNPuntaje Postor 01Máximo Propuesta Puntos

A.1 Experiencia en actividad 1S SI. 9'143,179.02 15

A.2 Experiencia en la Especialidad 20 SI. 2'588,139.11 14

B. Experiencia y Calificaciones delPersonal Propuesto para la 40 aiPrestación del Servicio:8.1 Personal Clave1. Jefe del Estudio 10 7 años 6 meses 62. Especialista en hidráulica 6 2 años 1 mes 33. Especialista en Automatización 6 3 años 4 días 6

SCADA4. Especialista en Agua Potable y 4 3 años 9 meses 2

alcantarillado 14 diasS.Especialista Electromecánico 4 5 años 46. Especialista en Costos y 4 3 años 10 meses 4

Presupuesto7. Especialista SNIP 3 3 años 10 meses 38. Socióloqo 3 4 años 3 meses 3

C. Mejoras a las Condiciones Previstas 25 Realizo 3 aportes 20ylo mejoras

PUNTAJE TOTAL 100 80

..El Comité Especial siendo las 17 horas y 30 minutos del día 13 de Mayo 2013, setécnica, hast l día 14 de Mayo del 20~ 3 a horas 08 y 30 minutos de la mañana.

'. ~.:';'.. .•• ,.' ..•••. :>•••••

Siendo las ocho horas y treinta minutos del día catorce de Mayo del año dos mil trece, YoFlaminio Gilberlo Vigo Saldaña, Notario Público en la ciudad de Cajamarca, identificado conDNI 26730815, Reg. CNC. N° 034, quien certifica la continuación del acto público delCONCURSO PUBLICO N° 001-2013/EPS. SEDACAJ. S.A.

Acto seguido, el Sr. Presidente, dispuso la evaluación de la propuesta técnica del postor 02 H&CASOCIADOS 'S.R.L., la misma que fue efectuada:

EVALUACION I CALlFICACION DE PROPUESTAS TECNICAS

ITEM FACTORES DE EVALUACiÓN Puntaie Postor 02Máximo Propuesta Puntos

A.1 Experiencia en actividad 15 SI. 7'143,230.18 15

A.2 Experiencia en la Especialidad 20 SI. 3'314,972.87 20

B. Experiencia y Calificacionesdel Personal Propuesto para la 40 33Prestación del Servicio:8.1 Personal Clave5. Jefe del Estudio 10 4 años 4 meses 66. Especialista en hidráulica 6 4 años 7 meses 67. Especialista en 6 3 años 1 mes 6

Automatización SCADA8. Especialista en Agua 4 3 años 11 meses 2

Potable y alcantarillado5.Especialista Electromecánico 4 6 años 2 meses 49. Especialista en Costos y 4 3 años 6 meses 4

Presupuesto10. Especialista SNIP 3 2 años 9 meses 211. Sociólogo 3 3 años 10 meses 3

C. Mejoras a las Condiciones 25 Realizó 3 aportes 20Previstas vIo mejorasPUNTAJE TOTAL 100 88

Efectuada la evaluación técnica según el cuadro que antecede; los postores califican al haberalcanzado y superado el puntaje mínimo de ochenta (80) puntos.

Acto sequido se realizó la evaluación de la propuesta Económica, cuyo resultado es el siguiente:EVALUACION ECONOMICA: Fórmula: Om x PMPE

Oi

Valor ReferencialUnitario Total.

1'423,094.83

Unid.Med. Unitario Total

Can!. Articulas POSTOR 01

Estudio Servicio de Consultoria para eldesarrollo del Estudio de Pre Inversióna Nivel de Perfil Y Factibilidad delProyecto Instalación de Sistema deTratamiento de Aguas Residuales dela Ciudad de Caiarnarca

1'423,094.83 1'423,094.83

TOTAL

1'280,785.35 1'280,785.35

I1-. _

1

~'_.---

.._---

,.

.-._--..--

.-.---'.._.--

f

Unid. ArtículosPostor 02Can!.

Med. Unitario Total1 Estudio Servicio de Consultoría para el 1'280,643.04 1'280,643.04

desarrollo del Estudio de Pre Inversióna Nivel de Perfil Y Factibilidad . delProyecto Instalación de Sistema deTratamiento de Aguas Residuales dela Ciudad de Caiarnarca

TOTAL 1'280,643.04

EVALUACiÓN CALIFICACiÓN ECONOMICA:FORMULA - POSTORES PUNTAJE IMPORTE

Postor 01: (Om x PMPE)/Oi 99.99 1'280,785.35Postor 02: (Om x PMPE)/Oi 100. 00 1'280,643.04

RESUMEN EVALUACION / CAlIFICACION DE PROPUESTA

ljI

Puntales Ponderados Ponderación Postor 01 Postor 02Puntaie Propuesta Técnica 0.80 64.00 70.40Puntaje Propuesta Económica 0.20 19.998 . 20Total 1.00 83.998 90.40Orden de Prelación 20 10

A continuación, teniendo los resultados totales conforme a las evaluaciones que anteceden; elComité Especial, en forma colegiada y por unanimidad, otorga la Buena Pro, al Postor 02 H&CASOCIADOS S.R.L.; por haber obtenido el mejor puntaje total, cuyo monto ofertado es de SI.1'280,643.04 (un millón doscientos ochenta mil seis cientos cuarenta y tres con 04/100 nuevossoles) , por el Servicio de Consultaría para el desarrollo del Estudio de Pre Inversión a Nivel dePerfil y Factibilidad del Proyecto Instalación del Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales dela Ciudad de Cajamarca. Con lo que se dio por terminado el acto público, firmando losintegrantes del Comité Especial y los postores que deseen hacerla, en señal de conformidad,siendo las 12 horas y 20 minutos de la mañana del mismo día, mes y año.