Post on 28-Jul-2015
description
UNIVERSIDAD DE VALPARAISO
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS CARRERA DE SOCIOECONOMÍA
ANÁLISIS DE LAS EXTERNALIDADES PRODUCIDAS POR EL
DISEÑO Y APLICACIÒN DE LOS INSTRUMENTOS DE FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA ESTATAL
DE PREGRADO EN CHILE.
TESIS PARA OPTAR AL GRADO DE LICENCIADA EN CIENCIAS SOCIOECONÓMICAS
Estudiante MILLARAY INOSTROZA ARAOS
Profesor Guía
SIXTO CARRASCO
Valparaíso, Julio 2010
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
2
ANÁLISIS DE LAS EXTERNALIDADES PRODUCIDAS POR EL
DISEÑO Y APLICACIÒN DE LOS INSTRUMENTOS DE
FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA ESTATA L
DE PREGRADO EN CHILE.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
3
Dedicado al Movimiento Estudiantil.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
4
Agradecimientos
La elaboración de este texto se fundó cuando fui conciente de
las grandes desigualdades que existen en este país, y que logré ver
más de cerca al ingresar a la universidad y ver la vida tal como es. Por
esta razón no podía elaborar un trabajo que estuvieses desligado del
entorno que me rodea y de las injusticias que hay en educación; pero
jamás podría haberlo comprendido sin tener previamente una familia
que me diera una formación basada en la solidaridad y en hacerles
frente a las desigualdades de forma inteligente, y argumentativamente
coherente.
Mis padres, mi hermana, mi cuñado y mi compañero, me
ayudaron en todo momento para llevar a cabo este trabajo,
sirviéndome un tecito, modificando su casa para que pudiera estudiar,
dejando su tiempo de lado, para darme ánimo, para editar, para
confiar, para compartir conocimiento. A ustedes les debo este
proyecto.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
5
ÍNDICE GENERAL
Índice general ................................................................................................................................ 5
Índice de tablas .............................................................................................................................. 8
Índice de gráficos ........................................................................................................................... 9
Resumen ...................................................................................................................................... 10
Introducción ................................................................................................................................ 11
Marco teórico .............................................................................................................................. 14
Problematización ......................................................................................................................... 20
Pregunta de investigación ........................................................................................................ 22
Hipótesis .................................................................................................................................. 22
Hipótesis nula .......................................................................................................................... 22
Objetivo general ...................................................................................................................... 22
Objetivos específicos ................................................................................................................ 22
Metodología ................................................................................................................................ 23
Capítulo I ..................................................................................................................................... 25
Reforma de 1981 ..................................................................................................................... 25
Consolidación del Modelo 1990-1999 ...................................................................................... 26
Profundización del Modelo, 2000-2010 .................................................................................... 29
Capítulo II .................................................................................................................................... 31
Aporte Fiscal Directo (AFD) ...................................................................................................... 32
Marco Legal.......................................................................................................................... 32
Descripción .......................................................................................................................... 32
Funcionamiento ................................................................................................................... 35
Aporte Fiscal Indirecto ............................................................................................................. 37
Marco Legal.......................................................................................................................... 37
Descripción .......................................................................................................................... 37
Funcionamiento ................................................................................................................... 38
Fondo de Desarrollo Institucional (FDI) ..................................................................................... 40
Marco Legal.......................................................................................................................... 40
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
6
Descripción .......................................................................................................................... 40
Funcionamiento ................................................................................................................... 41
Mejoramiento de la Calidad de la Educación Superior MECESUP .............................................. 44
Marco Legal.......................................................................................................................... 44
Descripción .......................................................................................................................... 44
Funcionamiento ................................................................................................................... 45
Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico ............................................................. 46
Marco Legal.......................................................................................................................... 46
Descripción .......................................................................................................................... 46
Funcionamiento ................................................................................................................... 47
Capítulo III ................................................................................................................................... 50
Aranceles ................................................................................................................................. 51
Las universidades y sus aranceles ......................................................................................... 52
Arancel de Referencia .............................................................................................................. 54
Créditos ................................................................................................................................... 54
Fondo Solidario de Crédito Universitario .............................................................................. 55
Crédito Con Aval del Estado .................................................................................................. 58
Becas de Aranceles................................................................................................................... 62
Beca Bicentenario ................................................................................................................ 63
Beca Juan Gómez Millas ....................................................................................................... 64
Beca de Pedagogía ............................................................................................................... 64
Beca para hijos de Profesionales de la Educación ................................................................. 65
Beca Excelencia Académica .................................................................................................. 65
Beca Nuevo Milenio. ............................................................................................................ 66
Capítulo IV ................................................................................................................................... 67
Instrumentos: Universidades Estatales ..................................................................................... 67
Instrumentos: Estudiantes ....................................................................................................... 74
Capítulo V .................................................................................................................................... 87
Comentarios Finales ..................................................................................................................... 94
ADDENDUM ................................................................................................................................. 98
Bibliografía................................................................................................................................. 100
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
7
Sitios Web .............................................................................................................................. 103
Anexos ....................................................................................................................................... 105
Anexo 1: Costos ..................................................................................................................... 106
Anexo 2: Ingresos por alumno ................................................................................................ 108
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
8
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 .................................................................................................................. 28
Tabla 2 .................................................................................................................. 32
Tabla 3 .................................................................................................................. 40
Tabla 4 .................................................................................................................. 45
Tabla 5 .................................................................................................................. 51
Tabla 6 .................................................................................................................. 52
Tabla 7 .................................................................................................................. 53
Tabla 8 .................................................................................................................. 53
Tabla 9 .................................................................................................................. 60
Tabla 10 ................................................................................................................ 83
Tabla 11 ................................................................................................................ 86
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
9
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1 ............................................................................................................... 35
Gráfico 2 ............................................................................................................... 36
Gráfico 3 ............................................................................................................... 38
Gráfico 4 ............................................................................................................... 39
Gráfico 5 ............................................................................................................... 42
Gráfico 6 ............................................................................................................... 43
Gráfico 7 ............................................................................................................... 48
Gráfico 8 ............................................................................................................... 48
Gráfico 9 ............................................................................................................... 49
Gráfico 10.............................................................................................................. 50
Gráfico 11.............................................................................................................. 56
Gráfico 12.............................................................................................................. 57
Gráfico 13.............................................................................................................. 60
Gráfico 14.............................................................................................................. 62
Gráfico 15.............................................................................................................. 63
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
10
RESUMEN
En el presente estudio abordamos el sistema de financiamiento de la
educación universitaria estatal en Chile, que lleva casi 30 años de aplicación,
desde una lectura socioeconómica crítica, sobre la base de un contexto
histórico, para exponer las concepciones ideológicas y técnicas que existen
detrás de esta política pública. El eje de investigación será el análisis de las
externalidades que han producido el diseño y aplicación de los instrumentos
de financiamiento de la educación universitaria estatal de pregrado, a través
de una metodología analítica descriptiva.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
11
INTRODUCCIÓN
El financiamiento de la educación terciaria se debe abordar como un
problema político, ideológico y técnico (Castellano, 2008), donde la
responsabilidad y el rol del Estado con las universidades reflejan el tipo de
educación que recibimos y cómo se financia, plasmándose el modelo
económico e ideológico que asume como política el Estado.
En Latinoamérica, han existido diversas formas de financiar la
educación superior, pero es en la década de los ochenta, donde surge una
de las modificaciones más trascendentes en este ámbito. Se realiza la
segunda reforma en la educación superior universitaria en América latina,
denominada la “mercantilización universitaria” (Rama, 2005), la cual es
potenciada en distintos países por organismos internacionales, como son el
Banco Mundial, la OCDE y el FMI. Esta nueva forma de concebir el rol y la
importancia de la Educación Superior se fundamenta en la competitividad, y
en la satisfacción de las demandas del mercado.
Chile es un referente emblemático de este proceso. Es el país de la
región que más ha profundizado en la privatización de la educación
universitaria estatal. Es una república que aplica instrumentos para financiar
la educación terciaria, en especial en el ámbito de pregrado, que se basan en
mecanismos de competitividad presupuestaria.
Esta política pública ha generado diferentes externalidades, como son
el endeudamiento estudiantil, la crisis de las Universidades Estatales,
provocando la vulnerabilidad del sector público de la educación universitaria
y desencadenando un problema social, holístico y complejo, que afecta a los
estudiantes, a las universidades y al país.
Investigar estos tópicos, y comprender su repercusión en nuestro país
es de suma importancia, pues el sistema de educación terciaria está en
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
12
crisis, y debe ser estudiada como tal, pero comprendiendo que esta política
pública, aborda áreas sociales, económicas y políticas; es decir, es una
política pluricontextual.
Por esta razón es indispensable analizarla desde la socioeconomía,
ya que la disciplina entiende que “los mecanismos de decisión que usan los
individuos están influenciados por valores, emociones, juicios y prejuicios, así
como por afinidades culturales y otros condicionamientos y no simplemente
por un preciso cálculo del propio” (Pérez, 1997).
El financiamiento de la educación es abordado desde una perspectiva
económica, pero ésta debe ser entendida como la plasma la socioeconomía;
es decir, inmersa en la realidad social y cultural, que no es un sistema
cerrado y autocontenido (Pérez, 1997). Por lo mismo, es necesario una
mayor comprensión del comportamiento económico y sobretodo de los
mecanismos de decisión a través de una amplia y variada selección de
disciplinas académicas (Pérez, 1997).
Estos mecanismos serán el traspaso de una nación en la superación
de la pobreza y el desarrollo país, siendo ésta un pilar fundamental para el
avance de toda república.
Bajo este prisma socioeconómico, la presente investigación abordará
esta política pública, con el objetivo de analizar la externalidades que
producen los actuales instrumentos de financiamiento de la educación
universitaria estatal de pregrado en Chile, entendiendo su contexto y
desarrollo histórico.
Para el desarrollo óptimo de este objetivo, el trabajo tendrá una
estructura que comenzará con un marco referencial para exponer la
discusión teórica e ideológica existente detrás de los instrumentos de
financiamiento de la educación superior, a través del marco conceptual que
regirá la investigación.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
13
Posteriormente se expondrá la metodología utilizada, que se basará
en un análisis crítico de datos secundarios.
Seguidamente vendrán tres capítulos de desarrollo. El primero nos
relatará una contextualización histórica de los instrumentos de
financiamiento; el segundo identificará y describirá los instrumentos de
financiamiento de las Universidades Estatales; el tercero realizará el mismo
cometido que el capítulo anterior, pero desde los estudiantes de las
universidades de estatales. El cuarto capítulo aboradará el conjunto de las
aristas señaladas, mostrando las externalidades producidas por cada factor y
en su totalidad.
El quinto capítulo tratará las alternativas, tanto nacionales como
Latinoamericanas, que existen al modelo utilizado en Chile.
Finalmente expondremos las conclusiones de este trabajo.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
14
MARCO TEÓRICO
Existen dos enfoques predominantes en el análisis del financiamiento
de la educación superior, con fundamentos políticos e ideológicos disímiles,
que se basan en los mismos tópicos, pero de forma conceptualmente
distintas.
El primer enfoque se basa en el concepto de capital humano para
constituir lo llamado “mercado universitario”. Existen diferentes áreas de
análisis para este enfoque, pero en este estudio utilizaremos los pilares
conceptuales. Esta visión es la impulsada por el Banco Mundial, OCDE, FMI
entre otros organismos.
El segundo enfoque se fundamenta en la educación como un bien
público social, donde el Estado es el garante de su óptima realización. Esta
visión predomina aún en los modelos públicos de Latinoamérica y Europa.
En nuestra investigación se utilizarán ambas visiones; no obstante,
este último enfoque predominará en la lectura del análisis.
A continuación expondremos conceptos fundamentales, donde se
muestran los contrastes existentes entre estos dos enfoques.
El primer enfoque entiende la Educación Superior como una
inversión en capital humano, pues “incrementa la productividad de los
individuos al dotarlos de mayores conocimientos y destrezas, hecho que
sería reconocido y premiado por el mercado de trabajo a través de mayores
ingresos” (Brunner, 2009:91).
El segundo enfoque comprende la Educación Superior como un bien
público social (CRES, 2008); es decir, un bien inclusivo con un rol social,
donde la “educación contribuya eficazmente a la convivencia democrática, a
la tolerancia y a promover un espíritu de solidaridad y de cooperación; que
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
15
construya la identidad continental; que genere oportunidades para quienes
hoy no las tienen y que contribuya, con la creación del conocimiento, a la
trasformación social y productiva de nuestras sociedades.” (CRES, 2008:5)
La Universidad será definida para el primer enfoque como “una
unidad de producción donde la capacitación es un insumo y el egresado
profesional es el producto final. Durante el proceso de aprendizaje el alumno
que se capacite incrementa su productividad y, por ende, eleva la
remuneración de su fuerza de trabajo” (Hidalgo, 2001:24).
Mientras que el segundo enfoque entiende a la universidad como “un
instrumento creador de conocimientos cuya propiedad le pertenece al
conjunto de la sociedad” (Hidalgo, 2001:22), “su rol es educar, producir
incesantemente conocimiento a través de la investigación y transferir ciencia
y tecnología y cultura al tejido social” (Castellano, 1998).
Otro concepto importante es el rol del Estado respecto de la
educación, donde influye su financiamiento, y su intervención dentro de las
instituciones. Para el primer enfoque, el rol del Estado dentro de la educación
debe ser modernizador; es decir, debe cumplir un rol de garante respecto a
educación (UNESCO), ya que, “el actual escenario de la educación superior
es la mercantilización y el cambio de rol del gobierno,” (Brunner, 1994:8) lo
que predomina. Por esta razón el Estado “debe intervenir mediante subsidios
públicos, primero, por los efectos de derrame del capital humano, segundo,
por las restricciones y fallas del mercado de capitales que limitan la
posibilidad de los estudiantes para obtener créditos con el fin de financiar sus
estudios; tercero, por las asimetrías de información que presenta el mercado
de la educación superior, y cuarto por razones de equidad y distribución del
ingreso” (Brunner, 2009:74).
Mientras que la otra perspectiva propone un Estado con un rol activo a
partir de “su capacidad de dirección del conjunto del sistema conforme a
objetivos y criterio socialmente debatidos y políticamente acordados y
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
16
asumidos”, puesto que “en el marco de un proceso de democratización de la
vida política y social, le cabe al Estado un papel director (no monopólico ni
subsidiario) en el campo de la producción y distribución de bienes básicos
socialmente necesario” (Hidalgo, 2001: 21). El rol del Estado debe ser
solamente un ente garante del derecho a la educación, sino también un
benefactor de quienes quieren ejércelo y a su vez de las instituciones de
educación superior, respaldando la autonomía de las mismas (Rama, 2005).
Las universidades como instituciones necesitan capital y dinero para
su funcionamiento. La forma y origen de este dinero se entenderá como
sistema de financiamiento . Es importante señalar los cuatro tipos de
financiamiento involucrados en nuestra investigación. (indicar que son cuatro)
Un tipo de financiamiento se denomina histórico-negociado, donde el
Estado cubre el 100%; es decir, las personas directamente involucradas no
pagan por efectuar este derecho, sino que es el Estado el que se hace cargo,
cubriendo los insumos (Brunner, 2009)1.
Otra forma de financiamiento es cuando “los recursos fiscales se
canalizan en función del desempeño de las instituciones” (Brunner, 2009:76).
Una tercera manera “es que los recursos públicos se asignan
descentralizada y competitivamente entre las instituciones en función de sus
resultados, tales como el número y la calidad de graduados, el número e
impacto de sus publicaciones” (Brunner, 2009:77), entre otras.
La cuarta forma es a través de la demanda; es decir, se adquiere de
privados, entendiendo a éstos como familias o estudiantes que cancelan
matrículas y aranceles
1 Es decir: gasto de personal, equipamiento, mantención, infraestructura y en algunos casos gasto de inversión.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
17
Para comprender la forma en que se adquiere y naturaliza el tipo de
financiamiento de la educación superior universitaria dentro de un país, es
necesario exponer el concepto de renta educativa .
Para el primer enfoque que sustentan algunos autores como Umberto
Petrei, José M. Cartas, P. Pilfano, José Joaquín Brunner, la renta educativa
es el “ingreso diferencial que obtiene el estudiante durante el proceso del
aprendizaje, en virtud del cual adquirirá un conjunto de conocimientos que le
permitirán obtener, en promedio, un ingreso mayor respecto a quien no ha
tenido acceso al mismo. A medida que el estudiante avanza en el proceso de
aprendizaje va adquiriendo una formación que le posibilita incrementar su
productividad y sus ingresos en la actividad profesional” (Hidalgo, 2001); es
decir, a mayor educación, mayor productividad y mejores ingresos del
individuo; entonces, durante el proceso de capacitación, el estudiante invierte
en educación para un futuro potencialmente productivo. Dentro de esta visión
de renta educativa, no se considera del todo las externalidades, sino más
bien se mantiene una política de cetiris paribus.
El segundo enfoque comprenderá la renta educativa como el “ingreso
diferencial que obtienen las personas (físicas y jurídicas) y la sociedad en su
conjunto, como consecuencia de la actividad que realiza la Universidad (y el
sistema educativo en su conjunto) a través de la educación, la investigación
(científica y tecnológica) y la transferencia o extensión a la comunidad”
(Hidalgo, 2001). Es decir, la renta educativa se entiende desde el individuo,
para con su entorno, dialécticamente con la sociedad.
Para el presente trabajo, ambas visiones del concepto son necesarias;
sin embargo, será la última definición desde donde comprenderemos la renta
educativa, puesto que daremos mayor importancia a la educación como
desarrollo de la sociedad, entendiendo el fundamento y la importancia de la
relación de las externalidades producidas al educar a una persona.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
18
Esta renta educativa es la rentabilidad social que se puede obtener
desde el análisis costo/beneficio mediante el cálculo de la tasa de retorno.2
Del resultado podemos conseguir beneficios privados para cada individuo
que invierte en capital humano, pero también se pueden alcanzar beneficios
sociales o externalidades que se producen por efecto de derrame del
proceso anterior.
La Metodología que se ha señalado desde una visión neoclásica
comprende “que el cálculo de costo/beneficio aplicado a la educación
superior produce por definición, una estimación más baja de los retornos
sociales en comparación de los retornos privados” (Brunner, 2009:68); no
obstante, se afirma que para el cálculo preciso de retorno social habría que
calcular también los beneficios que la colectividad deriva de aquellas, lo cual
resulta difícil de hacer (Brunner, 2009:68)
El concepto externalidad que está en cuestión proviene desde una
función individual donde se incluyen variables no sujetas a la decisión del
individuo, por las cuales no paga por los beneficios que le ocasionen.
(Castellar y Uribe, 2000)
No obstante existe otra metodología para calcular la tasa de retorno
de la educación superior. Carlos Castellar y José Ignacio Uribe, Profesores
del Departamento de Economía de la Universidad del Valle, Colombia, que a
través de su investigación “La tasa de retorno de la educación en presencia
de externalidades pecuniarias Endógenas” exponen que si se inicia desde la
premisa que “desde el punto de vista del colectivo si la externalidad en
cuestión depende del nivel de educación del agregado se estaría en
presencia de una externalidad endógena. Es decir que al pasar del nivel
privado al social, hay un proceso de endogenización de la externalidad, la
cual pasa de ser exógena al individuo que pertenece a un colectivo, para
convertirse en endógena dentro de dicho colectivo” (Castellar y Uribe,
2 Unos de los instrumento más utilizado en la educación superior (Brunner, JJ, 2009)
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
19
2000:4). Por tanto, si se mide la tasa de retorno de la educación por
segmentos, a los cuales un individuo pertenece, la rentabilidad social resulta
mucho mayor que la individual, ya que si al individuo se le reconoce dentro
de un colectivo y los determinantes del nivel agregado, se encuentra que la
diferencia obedece a la presencia de externalidades (Castellar y Uribe,
2000).
Algunas de las externalidades positivas aquí enunciadas son
“menores tasa de criminalidad, aumento de conductas filantrópicas y de
servicio a la comunidad, mejor calidad de vida cívica, cohesión social y
mayor aprecio por la diversidad, incremento en la capacidad adaptación a y
uso de, tecnologías” (Brunner, 2009:69), “la disminución de las tasas de
fecundidad, mejoras en el estado de salud de la población, elección de
mejores opciones políticas cuando se toman decisiones participativas”
(Castellar y Uribe, 2000:16). A esto debemos sumar la generación de
investigación y alternativas de soluciones a los diferentes problemas de la
sociedad, entre otras tantas externalidades.
También pueden existir externalidades negativas al aplicar un mal
diseño de funcionamiento, y sus efectos actuarían de forma inversa, a saber,
aumento de la tasa de criminalidad, menor calidad de vida, menor cohesión
social, personas poco capacitadas para el uso de nuevas tecnologías,
niveles insuficientes de investigación, perpetuación de la desigual,
endeudamiento, una población que no toma decisiones políticas de manera
participativa e informada, entre otras.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
20
PROBLEMATIZACIÓN
Chile es una de las economías más estables y exitosas de
Latinoamérica. Sus sistemas de educación superior son muy reconocidos a
nivel internacional, pues posee un financiamiento de la educación
universitaria, altamente estudiado y debatido por diversos organismos
nacionales como internacionales. Es uno de los países de la región que ha
llevado a cabo con mayor profundidad la transformación de la educación
superior (Levy, Daniel, 2003), y ha optado “por el financiamiento privado por
sobre el estatal, así como la competencia entre estudiantes por puntajes, y
entre académicos por financiamiento para investigación” (Levy, Daniel,
2003:3).
Su población está constituida por 16,9 millones de habitantes (INE,
2008). El segmento que se encuentra en edad de cursar estudios superiores
alcanza un 12% del total (Ministerio de Educación, 2008). Asimismo, un
40,9% de la población entre 18 a 24 años asiste a un establecimiento
educacional (CASEN, 2006), en cambio, un 59,1% no lo hace. Del grupo
enunciado anteriormente, es decir de quienes estudian, solo el 46% asiste a
alguna institución de educación superior, mientras que el otro segmento
cursa estudios secundarios.
Chile se ha insertado en el llamado “mercado de la educación
universitaria”, que comienza con la dictadura militar de Augusto Pinochet, y
se profundiza y especializa con las reformas aplicadas por los gobiernos de
la concertación, desde la década de los noventa hasta la fecha.
En este proceso, el Estado posee un rol pasivo, puesto que es el
mercado el que regula la educación universitaria, tanto privada como estatal,
modificando de esta manera la antigua concepción de renta educativa
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
21
(Hidalgo, Juan Carlos, 2001) de la nación, imponiendo la inversión individual,
por sobre la colectiva.
Durante sus casi 30 años en ejercicio, ha existido un crecimiento
exponencial de la demanda y la oferta de la educación universitaria, y con
ello una variación en los instrumentos de financiamiento de la misma, como
son los distintos tipos de crédito estudiantiles, y el autofinanciamiento por
parte de las universidades públicas.
Esto ha producido un déficit importante en las universidades del
Estado, las cuales funcionan con un aporte estatal de un 12%; mientras que
el otro 88% proviene de los estudiantes, quienes poseen una alta morosidad
debido a su condición socioeconómica (UE, 2007), sumado al
endeudamiento significativo de las instituciones publicas de educación
superior.
El 43% de los estudiantes miembros de las universidades del CRUCH,
pertenecen a los tres primeros quintiles, y un 27% al cuarto quintil (Cáceres,
2008). Estos grupos son los principales solicitantes de créditos para financiar
su educación superior.
Los diferentes instrumentos de financiamiento de la educación
universitaria estatal de pregrado han provocado diferentes externalidades
con los estudiantes, las universidades y el País, por lo que se hace necesario
que, después de casi 30 años de su elaboración, se deba realizar un análisis
desde una perspectiva holística, transdiciplinar, es decir socioeconómica, de
la implementación de estos instrumentos, para comprender así en su
totalidad las diferentes aristas de este tópico.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
22
Pregunta de investigación
¿Qué externalidades produce el diseño y aplicación de los instrumentos de
financiamiento de la educación universitaria estatal de pregrado en Chile?
Hipótesis
El diseño y aplicación de los instrumentos de financiamiento la educación
universitaria estatal en Chile producen importantes externalidades negativas.
Hipótesis nula
El diseño y aplicación de los instrumentos de financiamiento de la educación
universitaria estatal en Chile no producen externalidades negativas.
Objetivo general
Analizar las externalidades que producen el diseño y aplicación los
instrumentos de Financiamiento de la educación universitaria estatal de
pregrado en Chile.
Objetivos específicos
1) Identificar y describir los instrumentos de Financiamiento de las
universidades estatales de pregrado.
2) Identificar y describir los instrumentos de Financiamiento de los
estudiantes de pregrado de las universidades estatales.
3) Establecer las externalidades de los instrumentos de Financiamiento
para con las universidades estatales y sus estudiantes.
4) Proponer alternativas a los instrumentos de Financiamiento de la
educación universitaria estatal de pregrado en Chile.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
23
METODOLOGÍA
El estudio es un análisis crítico sobre las externalidades que producen
los instrumentos de financiamiento de la educación universitaria estatal de
pregrado en Chile.
El trabajo a realizar utilizará métodos cuantitativos para el análisis de
datos secundarios, entendiendo como esto la utilización de los números para
el estudio de la realidad natural y social (Canales, 2006).
En nuestra investigación, se utilizará una gran magnitud de datos, por
lo cual se hace imprescindible la utilización de estos métodos cuantitativos
para llevar a cabo el estudio. Además deberá ser explorado desde un marco
conceptual, basado en un análisis que se expresa desde las ciencias
sociales, pues los números son la simplificación de las agrupaciones de
relaciones sociales que están en juego en la investigación. (Canales, 2009)
La metodología utilizada se enmarcará en un análisis analítico
descriptivo, lo que entenderemos como la búsqueda de especificar las
propiedades, características del objeto de estudio, a través del análisis de
datos, es decir un análisis descriptivo, (Sampieri, 2009) pero además
buscaremos responder las causas de los fenómenos sociales (Sampieri,
2009) que afectan directa o indirectamente al objeto de estudio, por tanto
nuestro análisis también será explicativo.
La investigación tendrá un análisis histórico que abarcará un periodo
desde 1990 a 2008. Este último año se utilizará como tope, debido a que las
estadísticas elaboradas en Educación superior poseen en su mayoría un
retraso de dos años, por esta razón y para poder homogenizar las cifras, se
ocupará este mismo año como base en la actualización de precios.
El diseño metodológico tendrá dos ejes principales. El primero busca
identificar y describir los actuales instrumentos de financiamiento para con
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
24
las universidades estatales y sus estudiantes. En cambio, el segundo
expondrá las externalidades producidas por los instrumentos.
Se analizarán los instrumentos que competen a las universidades a
través de las siguientes variables: nombre, marco legal, descripción y
funcionamiento. En lo que respecta a los estudiantes, se utilizará la misma
estructura.
Desde este primer análisis se obtendrán los datos necesarios para
poder pasar a nuestra segunda etapa, que considera los efectos producidos
por los instrumentos. El análisis se realizará desde una concepción
socioeconómica; es decir, se abarcarán las áreas sociales, económicas,
ideológicas y sistémicas.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
25
CAPÍTULO I
Breve reseña histórica sobre los instrumentos de financiamiento
de la Educación Superior Universitaria Estatal en Chile 1980-2008
Reforma de 1981
La dictadura militar de la época forjó los pilares del actual modelo de
financiamiento de la educación terciaria, por medio de la reforma de 1981.
El 30 de diciembre de 1980 se dicta el D.F.L Nº 1, la Ley General de
Universidades, que modifica su estructura y financiamiento, eliminando su
composición tradicional y la universidad gratuita en Chile (Kremerman,
Marcos, 2007).
La reestructuración se desarrolla en diferentes ámbitos. Emergen las
universidades privadas sin aporte estatal, los centros de formación técnica y
los institutos profesionales. Las antiguas universidades privadas y estatales
adquieren la categoría de tradicionales con aporte estatal.
Se subdividen las universidades estatales, convirtiendo sus sedes
provinciales en catorce nuevas universidades, con el objetivo de dividir
también el movimiento estudiantil, repartir el gasto fiscal, y generar mayor
competitividad entre cada una de ellas.
Durante la década de los ochenta, surgen diferentes instrumentos de
financiamiento, que se basan en una lógica mercantil fundada en la teoría de
capital humano, o lo que corresponde a la economía de la educación.
Estos mecanismos de financiamiento se dividen en tres segmentos:
Universidades, Investigación y Estudiantes.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
26
Para las universidades tradicionales y sus derivadas, existe desde
1981 conforme al Decreto con Fuerza de Ley Nº 4, un Aporte Fiscal Directo
(AFD) y un Aporte Fiscal Indirecto (AFI).3
En investigación, se crea en 1981, según el Decreto con Fuerza de
Ley Nº 33, el Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico
(FONDECYT).
Los estudiantes desde 1980 deben pagar aranceles por su formación
profesional. Para aquellas personas con una situación financiera que
imposibilite costear su carrera, se creó en 1981, bajo el Decreto con Fuerza
de Ley Nº 4, el Crédito Fiscal Universitario, que en primera instancia es
manejado por el servicio de tesorería, para posteriormente en 1987 ser
administrado por las universidades.
Consolidación del Modelo 1990-1999
El 10 de marzo de 1990, se publica la Ley Orgánica de Enseñanza
(LOCE), que en palabras de María Olivia Monckeberg,4 reconoce todo lo
obrado por el gobierno hasta ese momento.
Es decir: “Libertad de enseñanza, autonomía de las instituciones y
coordinación y control a través de oferta, demanda y precios, son las
fundaciones de nuestra educación superior” (Bernasconi, 2003:121), enfoque
neoliberal casi inamovible.
Con la nueva ley, se crea la División de Educación Superior, además
del Consejo superior de Educación con la “misión de administrar un nuevo
sistema de supervisión de universidades e institutos profesionales privados
denominado acreditación, actualmente conocido como licenciamiento”. 5
3 Ambos mecanismo de financiamiento se explicarán en el capítulo 2. 4 María Olivia Monckeberg, destacada Periodista chilena, dedicada a la investigación. 5 http://www.consejo.cl/public/Secciones/seccioneducacionsuperior/educacion_superior_contexto.aspx.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
27
En lo que respecta a financiamiento, la forma que se ha utilizado para
aplicar modificaciones al marco regulatorio han sido “las leyes anuales de
presupuesto del sector público. Por su intermedio, han nacido varios
programas” (Bernasconi, 2003:49)
En 1991 aparecen los programas de becas destinados a financiar los
estudios de alumnos con escasos recursos, con el objetivo de corregir
algunas de las deficiencias del esquema de financiamiento.
Otras becas que nacen en esta década son: becas de reparación a
hijos de víctimas de violaciones a los derechos humanos (1992), beca Juan
Gómez Milla (1998), beca de estudiantes de Pedagogía (1998) y beca de
hijos de profesionales de la educación (1999).
En 1991 también se crea el Fondo de Desarrollo Institucional (FDI),
para las universidades tradicionales.
Estos nuevos instrumentos sólo diversifican la forma de financiar la
educación, pero no comprenden el aumento del monto. Así lo demuestra
Julio Castro Sepúlveda, en su tesis de grado de Magíster en Gestión y
Políticas Públicas, a través del siguiente esquema
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
28
Tabla 1 Evolución de aportes (en millones de pesos de 1998)
Tipo de Aportes 1981 1982 1989 1990 1991 1998
AFD + AFI 161.971 135.706 70.627 62.411 73.162 98.932
Crédito + Becas M. de Educación
20.530 16.639 13.251 20.299 38.924
FDI 2.683 11.940
Total 161.971 156.236 87.266 75.662 96.144 149.695
Fuente: Castro Sepúlveda, Julio “Análisis comparativo del financiamiento de la
educación superior, universidades estatales y universidad privadas con aportes 1981 -
1989 y 1990 – 1998”. Tesis de Magíster en Gestión y Políticas Públicas, U de Chile,
2000.
En 1994, se modifica la Ley Nº 19.287, aumentando la tasa de interés
a un 2% del crédito Fondo Solidario.
En 1998, apoyado por el Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento, se crea el primer Programa de Mejoramiento de la Calidad y la
Equidad de la Educación Superior (MECESUP), siendo una demostración
tácita de la intervención de los organismos internacionales en la educación
del país
En 1999, se aprueba en la cámara del senado la Ley Marco de
Universidades Estatales, la cual tipifica la nueva reforma universitaria, de
este último período.
En el mismo año, nace la Comisión Nacional de Acreditación de
Pregrado (CNAP), la cual evalúa periódicamente la calidad de instituciones
de educación superior autónoma.6
6 Ibíd.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
29
Profundización del Modelo, 2000-2010
En 2002, se aplica por última vez el examen para ingresar a las
Universidades del CRUCH, llamada Prueba de Aptitud Académica (PAA), la
cual tenía por objetivo medir aptitudes o habilidades. En 2003, se aplica un
nuevo examen llamado Prueba de Selección Universitaria, que mide la
capacidad de racionamiento de los postulantes.
En 2005, se realiza el llamado MECESUP2, que busca a través de la
competencia “incentivar actividades de fomento a la calidad e innovación
académica en instituciones elegibles del sistema de Educación Terciaria”.
En 2005, se crea la Ley 20.027 sobre el Financiamiento de la
educación superior, que contempla un nuevo sistema crediticio para las
personas que ingresan a instituciones de educación superior. Este sistema
integra a la banca privada y sus lógicas de mercado para financiar la
educación.
En 2006, se dicta La Ley 20.129 de Acreditación, en cuyo marco se
crea la Comisión Nacional de Acreditación (CNA), que certifica la calidad de
las diferentes instituciones de educación terciaria. De acuerdo con esto, las
universidades deben estar acreditadas para 2009 a fin de recibir aporte
estatal- En caso de no lograr/conseguir la acreditación, no recibirá ingresos
por parte del Estado.
La acreditación es una forma de estandarización de las diferentes
instituciones, que ayuda a suplir una de las fallas del mercado: la falta de
información.
En 2009, la OCDE publica el informe “La Educación superior en Chile”
donde recomiendan diferentes modificaciones al modelo chileno, agudizando
la privatización de la educación terciaria. Algunas de las recomendaciones
son modificar el Aporte Fiscal Directo, por una fórmula de financiamiento
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
30
basada en el rendimiento, eliminar el Aporte Fiscal Indirecto, aceptar que
existan instituciones con fines de lucro, fusionar los dos programas
existentes de préstamos a los estudiantes. (OCDE, 2009)
Esta última etapa muestra la profundización del modelo de mercado
que se está instaurando en Chile, donde el actual gobierno de derecha
mandatado por Sebastián Piñera llevará a cabo las nuevas políticas de
educación superior, basándose en las premisas señaladas.
En síntesis, podemos señalar que el país desde la reforma de 1981,
donde se suprime por completo el tradicional modelo de educación superior,
y se impone un modelo de mercado basado en la competencia, el cual se
arraiga en un marco legal que agudiza, mantiene y profundiza el sistema de
financiamiento de la educación superior hasta el día de hoy,
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
31
CAPÍTULO II
Instrumentos de Financiamiento de las universidades estatales
de pregrado.
En este capítulo analizaremos los 6 instrumentos, que las
universidades estatales utilizan para obtener ingresos, a saber: Aporte Fiscal
Directo, Aporte Fiscal Indirecto, Fondo de Desarrollo Institucional,
FONDECYT y MECESUP. En este sentido, expondremos sus nombres,
marco legal que los rige, descripción y sus funcionamientos.
El sistema de educación universitaria donde se aplican estos
instrumentos, está compuesto por 61 universidades. De éstas, 36 son
privadas, 9 privadas con carácter público y 16 universidades estatales.
Las instituciones estatales se encuentran a lo largo del país, con un
promedio de 1 por región, como se muestra en el siguiente esquema.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
32
Tabla 2 Universidades Estatales y Sus Regiones
Región Nº U. Estatales Nº de Alumnos
de Arica y Parinacota 1 Universidad de Tarapacá 8.874
de Tarapacá 1 Universidad Arturo Prat 17.362
de Antofagasta 1 Universidad de Antofagasta 6.457
de Atacama 1 Universidad de Atacama 2.966
de Coquimbo, 1 Universidad de la Serena 7.982
de Valparaíso 2 Universidad de Valparaíso 17.106
Universidad de Playa Ancha 6.581
Metropolitana 4
Universidad de Santiago de Chile 18.538 Universidad Tecnológica Metropolitana 10.165
Universidad de Chile 24.649
Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación 5.847
del Libertador General Bernardo O'Higgins,
1 Universidad de Talca 6.853
del Biobío 1 Universidad de Biobio 9.702
de la Araucanía 1 Universidad de la Frontera 6.983
de los Lagos 1 Universidad de los Lagos 4.411 de Magallanes Antártica Chilena 1 Universidad de Magallanes 3.715
Total 16 158.191
Fuente: Anuario 2008, Consorcio de Universidades.
Aporte Fiscal Directo (AFD)
Marco Legal
El AFD se enmarca en el título I, artículo Nº 2 del Decreto con Fuerza
de Ley Nº 4, que fija las normas sobre financiamiento de las universidades.
El monto se fija cada año en la ley de Presupuestos del Sector Público.
Descripción
El Aporte Fiscal Directo se entrega a las universidades existentes
desde 1980,7 y si distribuye a cada institución de la siguiente manera:
A) El 95% será entregado en la misma proporción que fue asignado
el 100% de AFD el año anterior a cada institución.
7 Las Universidades pertenecientes al Consejo de Rectores.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
33
B) El 5% restante será asignado por nivel y progreso académicos de
cada universidad, el cual se cuantificará en función del siguiente
coeficiente:
• alumnos de pregrado / número de carrera de pregado,8
equivalente al 1%
• alumnos de pregrado / jornadas académicas completas
equivalentes totales,9 equivalente al 15%.
• jornadas académicas completas equivalentes con grado
académico de magíster y doctor / jornadas académicas
completas equivalentes totales,10 equivalente al 24%.
• número de proyectos financiados por el Fondo Nacional de
Ciencia y Tecnología y otros organismos11 / jornadas
académicas completas equivalentes totales, equivalente al
25%.
• número de publicaciones incorporadas a revistas científicas
de reconocimiento internacional12 / jornadas académicas
completas equivalentes totales, equivalente al 35%.
En palabras de Carlos H. Wörner13 “la fracción del AFD total que
corresponde a la misma institución al año siguiente
8 Éste corresponderá al último dato disponible de los antecedentes que recopila el Consejo de Rectores. 9 Este dato se extraerá de la recopilación que efectúa el Ministerio de Educación a través de la División de Educación Superior. 10 Ibíd. 11 El dato será proporcionado por la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, Conicyt. 12 Ibíd. 13 En su articulo Aporte Fiscal Directo para instituciones del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas En la revista CALIDAD EN LA EDUCACIÓN No 30, julio 2009. Pp 180-186.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
34
es la suma de la fracción recurrente del año anterior (ponderada
p=0,95) más lo logrado con índice de desempeño
ponderada en q=0,05). Es decir
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
35
Funcionamiento
Los recursos destinados para AFD, desde 1990 al 2009 son los
siguientes:
Gráfico 1
Aporte Fiscal Directo
- 20.000.000 40.000.000 60.000.000 80.000.000
100.000.000 120.000.000 140.000.000 160.000.000
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Años
Mile
s de
Pes
o, M
oned
a R
eal
1. Aporte FiscalDirecto
Fuente: SIES, Informe “Recursos Presupuestados por Item de Educación Superior 1990-2009”, en Moneda Real. (En miles de pesos de Agosto 2008, según IPC promedio)
El Gráfico nos muestra que desde 1990 al 2009, se ha aumentado el
AFD en M$70.053.800, teniendo un promedio de crecimiento anual de
M$3.687.042. Las mayores alzas se produjeron en 1991 con M$12.360.318;
no obstante, en 1993, se entregó menos presupuesto que en 1992. La
misma situación ha ocurrido desde 2006 a 2008, originándose una reducción
considerable del presupuesto, que vuelve a aumentar en 2009.
El Aporte Fiscal Directo se divide aproximadamente en un 57% para
las 16 universidades estatales y en un 43% para las 9 universidades privadas
de carácter público.
La distribución de este ingreso en 16 años para las universidades
estatales se explica en el siguiente gráfico.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
36
Gráfico 2
Aporte Fiscal Directo UE
0
10000000
20000000
30000000
40000000
50000000
60000000
70000000
80000000
1992 2000 2008
Años
Mile
s de
Pes
osU. de Los Lagos
U. TecnológicaMetropolitanaU. de Playa Ancha
U. Metropolitana
U. Arturo Prat
U. de Tarapacá
U. de Atacama
U. de Talca
U. de Magallanes
U. de la Frontera
U. del Bío-Bío
U. de la Serena
U. de Antofagasta
U. de Valparaíso
U. de Santiago de Chile
U. de Chile
Fuente: Elaboración propia a través de los datos entregado por SIES, (En miles de pesos de Enero 2008, según IPC promedio)
Según el esquema, la Universidad de Chile es la mayor beneficiada,
mientras que la Universidad de Santiago en 1992 es la que menor ingreso
recibe, y en 2008 es la Universidad de Atacama la que toma su puesto.
Desde 1992 a 2000, existe una disminución de ingreso promedio por
universidad de M$218.046, mientras que desde 2000 a 2008, se produce un
incremento promedio por universidad de M$1.326.265. Es decir que desde
1992 a 2008 el aumento promedio por universidad es de M$1.108.219, lo
que se traduce en un 24% aproximadamente.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
37
Aporte Fiscal Indirecto
Marco Legal
El AFI, es parte del Decreto con Fuerza de Ley Nº 4, título I, artículo
Nº 3, donde se tipifican 8 incisos que describen su funcionamiento.
Descripción
El Aporte Fiscal Indirecto es un ingreso competitivo disponible para
todas las instituciones de educación superior. La asignación de este recurso
se divide en tres etapas:
La etapa I se establece con la publicación, que efectúa el Ministerio de
Educación, de un listado de los estudiantes que obtengan los primeros
27.500 puntajes en la prueba de Selección Universitaria (PSU), y se
matriculen en primer año de estudio en una institución de educación superior.
El listado se encontrará fragmentado en cinco tramos en función del
puntaje obtenido, el cual estará divido de forma homogénea,
proporcionalmente al número de estudiantes por segmento, con factores de
ponderación 1, 3, 6, 9 y 12, respectivamente, para los tramos 1, 2, 3, 4 y 5.
En la etapa II, el número de estudiantes de cada fragmento se
multiplicará por los factores ya establecidos.
El monto base se otorgará por cada estudiante, por medio de la
división de “la cantidad asignada por la suma del producto de las
multiplicaciones obtenidas en el punto anterior” (DFL Nº 4), posteriormente
se le aplicará el factor de ponderación que corresponda a cada alumno
dependiendo del tramo en que se encuentre. Esto se realiza con el objetivo
de obtener el monto que corresponde a cada estudiante por tramo.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
38
En la etapa III, se entregará mensualmente a cada institución de
educación superior un duodécimo de la suma de los valores obtenidos.
Funcionamiento
Los recursos trasmitidos por el Estado a las diferentes instituciones de
educación superior por medio del AFI, desde 1990-2009 corresponden a los
mejores 27.500 puntajes de la PSU. Los montos entregados se muestran en
el siguiente gráfico.
Gráfico 3
Aporte Fiscal Indirecto
17.000.000 18.000.000 19.000.000 20.000.000 21.000.000 22.000.000 23.000.000 24.000.000
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Año
Mile
s de
Pes
os
AFI
Fuente: SIES, Aportes Fiscales destinados al Item de Educación Superior según Ley de Presupuesto, en Moneda Real. (En Miles de Pesos de Agosto del 2008, IPC promedio)
Como nos devela la gráfica, el AFI posee una curva decreciente, que
se ha reducido en M$2.727.739 desde 1990 a 2009, teniendo un promedio
de descenso anual de M$697.969.
La distribución de estos ingresos para las universidades estatales en
18 años, es la siguiente:
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
39
Gráfico 4
0
1000000
2000000
3000000
4000000
5000000
6000000
7000000
8000000
1990 2000 2008
Años
Aporte Fiscal Indirecto UEU. de los Lagos
U. Tecnológica Metropolitana
U. de Playa Ancha Cs. de laEd.U. Metropolitana Cs. de la Ed.
U. Arturo Prat
U. de Tarapacá
U. de Atacama
U. de Talca
U. de Magallanes
U. de la Frontera
U. de Bio Bio
U. de la Serena
U. de Antofagasta
U. de Valparaíso
U. de Santiago
U. de Chile (1)
Fuente: Elaboración propia a través de los datos entregado por SIES, (En miles de pesos de Enero 2008, según IPC promedio)
La Universidad de Chile es la que mayor aporte recibe desde 1990
hasta 2008. En cambio, la Universidad de Magallanes, en los años 1990 y
2000, recibió la menor contribución. En 2008, la Universidad Tecnológica
Metropolitana toma su puesto.
Durante 2009, las universidades recibieron M$20.588.068, lo que se
divide en 39% para las universidades privadas con aporte estatal, 39% para
las universidades estatales, y 22% para las universidades privadas.
En el ranking de las 10 universidades que reciben el 74% del AFI, 3
son estatales, obteniendo el primer lugar la Universidad de Chile, el tercer
lugar la Universidad de Santiago de Chile, el noveno la Universidad de
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
40
Valparaíso. Mientras que las universidades privadas de carácter público son
4, y se ubican en el segundo, cuarto, quinto y séptimo lugar. Las
Universidades privadas, que son 3, tienen los lugares restantes, como se
explica en la tabla siguiente.
Tabla 3 Ranking de Instituciones AFI 2009 por Monto Total Recibido
2009
RKG NOMBRE INSTITUCIÓN (M$) (%)
1 Universidad de Chile 4.260.772 20,41%
2 Pontificia Universidad Católica de Chile 3.454.361 16,55%
3 Universidad de Santiago de Chile 1.565.223 7,50%
4 Universidad de Concepción 1.519.191 7,28%
5 Universidad Técnica Federico Santa María 1.085.016 5,20%
6 Universidad Adolfo Ibáñez 937.519 4,49%
7 Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
883.172 4,23%
8 Universidad de Los Andes 646.623 3,10%
9 Universidad de Valparaíso 625.053 2,99%
10 Universidad del Desarrollo 620.835 2,97%
Fuente: SIES, Informe “Antecedentes relevantes AFI”.
Fondo de Desarrollo Institucional (FDI)
Marco Legal
El FDI es un recurso competitivo decretado por la Ley de presupuesto,
de la Constitución Política de la República de Chile, regido por el Decreto
Supremo Nº 573 de 1999 de Educación.
Descripción
El Fondo Desarrollo Institucional es un monto que se determina en la
ley de presupuesto, fijando una asignación para el año siguiente. Este
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
41
ingreso es destinado a las universidades tradicionales, teniendo como
objetivo el desarrollo e incremento de la calidad, relevancia y eficiencia de las
instituciones de educación superior. Los proyectos se dividen en tres tópicos:
1) Concursos de carácter general,
2) Concursos Especiales, y
3) Fondo Competitivo para el mejoramiento de la calidad y
desempeño de la educación superior.
Los Concursos de carácter general atañen las temáticas de
Infraestructura Académico-Docente, Infraestructura Administrativa, y
Modernización de Procesos.
Los concursos de carácter especial tienen como función el
mejoramiento de la calidad académica, dividiéndose en Autorregulación
institucional, y Modernización y actualización de planes de estudios.
Los Fondos Competitivos para el mejoramiento de la calidad y
desempeño de la educación superior potenciarán las áreas de desarrollo y
fortalecimiento de las funciones académicas.
Funcionamiento
Desde 1991, el Estado de Chile ha hecho entrega del FDI a través de
concursos que aportan al desarrollo institucional. En el siguiente gráfico, se
exponen los montos que se han entregado desde 1990 fecha hasta 2008.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
42
Gráfico 5
Fondo de Desarrollo Institucional
-
10.000.000
20.000.000
30.000.000
40.000.000
50.000.000
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Años
Mile
s de
Pes
os
FDI
Fuente: SIES, Aportes Fiscales destinados al ítem de Educación Superior según Ley de Presupuesto, en Moneda Real. (En Miles de Pesos de Agosto del 2008, IPC promedio)
Según el gráfico, el monto designado desde sus inicios hasta 2008, ha
tenido un aumento de M$20.744.823, teniendo un promedio de incremento
anual de M$1.220.284.
Desde 1993 a 1994, sostiene una baja considerable, para luego
expandirse desde 1995 hasta 2003. Posteriormente, sufre un decrecimiento
desde 2004 hasta 2008, llegando a una cifra inferior a la de 1999.
El AFI en 2008 se divide aproximadamente en un 50% para las 9
universidades privadas de carácter público, y otro 50% para las 16
universidades estatales. Esta situación contrasta con lo que sucedía en 1992
y 2000, donde las universidades estatales conservaban sobre el 60 del
Fondo de Desarrollo Institucional.
En 16 años se ha distribuido para las universidades estatales el FDI
de la siguiente forma:
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
43
Gráfico 6
0
500000
1000000
1500000
2000000
2500000
3000000
3500000
4000000
4500000
5000000
1992 2000 2008Años
Fondo de Desarrollo Institucional UE U. de los Lagos
U. TecnológicaMetropolitanaU. de Playa Ancha Cs.de la Ed.U. Metropolitana Cs. dela Ed.U. Arturo Prat
U. de Tarapacá
U. de Atacama
U. de Talca
U. de Magallanes
U. de la Frontera
U. de Bio Bio
U. de la Serena
U. de Antofagasta
U. de Valparaíso
U. de Santiago
U. de Chile (1)
Fuente: Elaboración propia a través de los datos entregado por SIES, (En miles de pesos de Enero 2008, según IPC promedio)
Según el gráfico, se ha producido una disminución considerable del
FDI desde 2000 a 2008, caracterizado por un recurso menor a 1992.
La Universidad de Chile recibió un mayor aporte durante 1992 hasta
2000, y es la Universidad de la Frontera que obtiene su lugar en 2008.
Las universidades con menor ingreso han sido la Universidad de
Atacama, en 1992; la Universidad de los Lagos, en 2000, y la Universidad de
Antofagasta, en 2008.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
44
Mejoramiento de la Calidad de la Educación Superior MECESUP
Marco Legal
El MECESUP es un programa del Gobierno de Chile y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento, que se basa en una primera
etapa en el Convenio BIRF, 4404-CH, y en una segunda etapa en el 2005
bajo el convenio 7317-CH.
Descripción
Este proyecto buscaba en un principio financiar proyectos de
infraestructura académica y mejoramiento de áreas prioritarias de pre y
postgrado de las universidades tradicionales, reforzando el Fondo de
Desarrollo Institucional con un Fondo Competitivo.
El programa se realizó en una primera etapa desde 1999-2005, con un
costo de US$ 245 millones y una segunda que comenzó en 2005-2008 y
desde 2008-2012, con un costo que se dividirá en dos etapas. La primera
fase será de US$ 91.25 millones, de los cuales, US$ 25.13 millones,
corresponderán a un préstamo del Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento.
Este nuevo MECESUP se basará en el convenio (7317-CH), y se
dividirá en el Fondo de Innovación Académica, que busca a través de la
competencia “incentivar actividades de fomento a la calidad e innovación
académica en instituciones elegibles del sistema de Educación Terciaria”
(www.mecesup.cl) y los Convenios de Desempeño (CD), para las
universidades estatales, que busca “la autonomía universitaria con la
rendición de cuentas pública y el desempeño institucional con el
financiamiento público” (www.mecesup.cl).
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
45
Funcionamiento
Las Universidades del CRUCH que se han adjudicado mayores
proyectos según la tabla del MECESUP, son la Universidad de Chile, con 76
desde 1999 hasta el 2008, la Universidad Católica con 68, la Universidad
Federico Santa Maria con 47, y la Universidad de Santiago con 35 proyectos.
Tabla 4 Programa MECESUP 1999 - 2008
Número de proyectos adjudicados por institución y año de concurso Tipo Institución Inst itución Año de Concurso Total
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2006 2007 2008 CRUCH Estatal U. Arturo Prat 2 2 1 3 2 1 2 1 14 CRUCH Estatal U. de Antofagasta 1 2 4 3 1 1 4 5 21 CRUCH Estatal U. de Atacama 1 2 1 1 3 3 11 CRUCH Estatal U. de Chile 3 9 12 12 5 7 10 12 6 76 CRUCH Estatal U. de La Frontera 3 4 4 3 2 1 4 4 3 28 CRUCH Estatal U. de La Serena 2 2 2 3 1 1 2 1 1 15 CRUCH Estatal U. de Los Lagos 2 2 1 3 1 1 1 2 4 17 CRUCH Estatal U. de Magallanes 1 2 1 4 1 3 5 3 20 CRUCH Estatal U. de Playa Ancha 1 1 2 2 1 2 2 1 12 CRUCH Estatal U. de Santiago 4 4 7 1 4 9 6 35 CRUCH Estatal U. de Talca 2 1 3 3 2 2 2 6 21 CRUCH Estatal U. de Tarapacá 2 1 2 2 1 3 2 6 19 CRUCH Estatal U. de Valparaíso 3 1 5 1 1 2 6 7 26 CRUCH Estatal U. del Bío Bío 3 1 1 3 2 1 3 7 2 23
CRUCH Estatal U. Metropolitana de Cs. de la Educación 1 1 1 1 2 1 1 2 10
CRUCH Estatal U. Tecnológica Metropolitana
1 1 2 4 2 1 1 3 15
CRUCH Privada P. U. Católica de Chile 2 8 8 9 3 5 9 15 9 68
CRUCH Privada P. U. Católica de Valparaíso 1 2 3 4 3 1 8 11 8 41
CRUCH Privada U. Austral de Chile 5 3 5 5 2 1 1 7 6 35
CRUCH Privada U. Católica de la Santísima Concepción
2 1 1 2 1 2 5 4 18
CRUCH Privada U. Católica de Temuco 1 2 1 3 1 2 5 4 19
CRUCH Privada U. Católica del Maule 1 1 2 3 1 1 1 2 3 15 CRUCH Privada U. Católica del Norte 3 5 4 6 1 6 9 5 39 CRUCH Privada U. de Concepción 6 3 2 6 2 2 6 7 2 36
CRUCH Privada U. T. Federico Santa María 4 3 4 4 2 1 5 13 11 47
Fuente: PROGRAMA MECESUP 1999 – 2008, Junio 2009
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
46
Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológi co
Marco Legal
El FONDECYT se publica el 15 de Septiembre de 1981, bajo el
Decreto con Fuerza de Ley N° 33, que crea el Fondo Nacional de Desarrollo
Científico y Tecnológico, como se establece en el artículo 1, con el objetivo
de “financiar proyectos y programas de investigación científica o tecnológica.”
(DFL Nº33)
Descripción
El FONDECYT es administrado por el Consejo Nacional de Desarrollo
Científico y Tecnológico (CONICYT). Su presupuesto depende de “los
aportes que anualmente le asigne la Ley de Presupuesto, por las herencias,
legados y donaciones con que resulte favorecido y por los recursos que el
Gobierno de Chile reciba por concepto de asistencia técnica internacional”
(articulo 2, DFL 33).
Este organismo “comprenderá por Ciencia Básica la búsqueda
sistemática y organizada de nuevos conocimientos, y por Desarrollo
Tecnológico toda investigación conducente a la creación de nuevos métodos
y medios de producción de bienes y servicios o al mejoramiento de los
existentes” (Artículo 3, DFL 33).
A través de este instrumento, las diversas universidades del país
pueden optar a fondos concursables para investigación. Estos fondos se
dividen en cuatros áreas
1) Fondecyt Regular, que financia proyectos presentados por
investigadores con trayectoria demostrada.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
47
2) Iniciación en Investigación, que está destinado para nuevos
investigadores con proyectos de 2 a 4 años de duración.
3) Post doctorado, que respalda económicamente a personas con
grado de Doctor, para que se dediquen exclusivamente a
investigar.
4) Incentivo a la Cooperación Internacional, que refuerza “los
proyectos FONDECYT Regulares e Iniciación en investigación
vigentes, a través de la participación en Chile de investigadores
residentes en el extranjero” (www.fondecyt.cl).
Funcionamiento
Fondecyt ha potenciado con sus concursos desde 1982 a 2007
“Fondecyt regular”, mayoritariamente las disciplinas de ingeniería, biología y
medicina. Muy por debajo se encuentran las disciplinas que corresponden a
las ciencias sociales y filosóficas, como lo muestra la siguiente gráfica.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
48
Gráfico 7
Fuente: Fondecyt 2010, www.fondecyt.cl
Las universidades del CRUCH son las instituciones que más se han
adjudicado proyectos del Fondecyt regular, con un 91,1% del total.
Gráfico 8
Fuente: Fondecyt 2010, www.fondecyt.cl
De este porcentaje, las Universidades que mayoritariamente se
adjudican estos fondos son: Universidad de Chile, Pont. Universidad Católica
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
49
de Chile, Universidad de Concepción, Pont. Universidad Católica de
Valparaíso, Universidad Técnica Federico Santa María, Universidad de
Santiago de Chile y la Universidad Austral de Chile
De los recursos que entrega Fondecyt a través de sus tres áreas
restantes, que son: Iniciación en Investigación, Postdoctorado e Incentivo a
la Cooperación Internacional, el mayor porcentaje de proyectos adjudicados
son obtenidos por las universidades anteriormente nombradas. Donde 3 son
Universidades Estatales y 4 son Universidades privadas. Siendo este grupo
el segmento de instituciones de educación superior dedicado a investigación.
Gráfico 9 Total Financiamiento de las Universidades del CRUCH
Aportes Vía Educación Superior, Universidades Tradicionales
0
50000000
100000000
150000000
200000000
250000000
300000000
350000000
400000000
450000000
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Miles de Pesos
Año
s Total UE
Total Privadas
Total
Fuente: SIES, Aportes Fiscales destinados al Item de Educación Superior según Ley de Presupuesto, en Moneda Real. (En Miles de Pesos de Agosto del 2008, IPC promedio)
Del total de los aportes entregados por el Estado, las universidades
estatales se encuentran en ventaja en comparación con las universidades
privadas tradicionales. No obstante en los últimos años, éstas han obtenido
un mayor financiamiento por parte del Estado.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
50
CAPÍTULO III
Instrumentos de Financiamiento de los estudiantes de pregrado
pertenecientes a las universidades estatales
Este tercer capítulo trata del contexto y funcionamiento de los
instrumentos de financiamiento de los estudiantes, que se dividen en tres
áreas: Aranceles y Aranceles de referencia, Créditos, y finalmente becas.
Para comenzar es necesario enunciar la cantidad de estudiantes que
posee nuestro país. En 2008, esta cifra correspondió a 768.851 estudiantes
de educación superior. El 12% pertenece a los centros de formación técnica,
el 21% a los institutos profesionales, el 31% a las universidades privadas,
mientras que el 35% restante es parte de las universidades tradicionales,
donde el porcentaje que conciernen a las universidades estatales es de un
21%, mientras que las universidades privada de carácter público es de un
14%.14El siguiente esquema ejemplifica de mejor manera esta situación:
Gráfico 10
Estudiantes de PregradoMatriculados en el 2008
12%
21%
32%
21%14%35%
CENTRO DEFORMACIÓN TÉCNICA
INSTITUTOPROFESIONAL
U. PRIVADA
U. ESTATALES
U. PRIVADAS CONAPORTE ESTATAL
Fuente: Elaboración propia, a través de los datos entregados por el SIES, en su informe de Evolución de la matrícula de pregrado de educación superior por tipo de institución, 2009
14 Datos extraídos de SIES, informe de Evolución de la matrícula de pregrado de educación superior por tipo de institución. 2009
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
51
Los estudiantes que forman parte de las universidades corresponden
al 67% del total, sumando 510.112 estudiantes, donde el 47% son de
universidades privadas, el 53% son del CRUCH, que se divide en 22%
universidades privadas dependientes, y 31% son de universidades estatales.
La distribución por ingreso de los estudiantes que cursan estudios de
pregrado se expresa en la siguiente tabla.
Tabla 5 Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5 Total
$0 a $56.481
$56.482 a $95.650
$95.651 a $149.386
$149.387 a $270.414
$270.415 en
adelante
Universidades estatales y privadas dependientes
11% 14% 18% 27% 30% 100%
Universidades Privadas 6% 9% 13% 28% 44% 100% Institutos Profesionales 8% 15% 24% 28% 25% 100% Centros de Formación Técnica 10% 17% 23% 24% 25% 100%
Fuente: CASEN 2006
Los estudiantes más pobres de los quintiles I, II y III, que son parte de
las universidades privadas, corresponde al 28% del total, mientras que los
estudiantes más ricos de los quintiles IV y V forman el 72% restante.
En las universidades tradicionales, los estudiantes de los quintiles I, II
y III son el 43%, mientras que de los quintiles IV y V, son el 57%.
Aranceles
Los aranceles corresponden al monto anual que deben cancelar los
estudiantes que deciden estudiar una carrera en las diferentes universidades
de nuestro país.
Según el informe de la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico (OCDE), Chile es uno de los pocos países en el
mundo, donde los estudiantes y sus familias pagan más de USD 1000 al año
para estudiar en universidades públicas. Chile posee aranceles tan altos
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
52
como Australia, Japón, Corea, y Canadá. No obstante, si consideramos el
valor de los aranceles respecto de la riqueza del país, la nación chilena
representa el nivel más alto de aranceles en el mundo, correspondiente al
28%, comparado con sólo 11% en los Estados Unidos, 12% en Japón y 16%
en Corea. Es decir, que “el esfuerzo de la familias chilenas para pagar
aranceles es el más alto de todos los países” (OCDE 2009).
Las universidades y sus aranceles
El estudio realizado por el SERNAC en 2009, referente a los aranceles
de las universidades, nos proporciona una tabla, que nos permite inferir lo
siguiente:
Las Universidades privadas tienen los aranceles más altos de nuestro
país. El ranking descendente de las 10 universidades más caras corresponde
a un promedio anual de $3.974.492. Mientras que las Universidades privadas
pertenecientes al CRUCH poseen un promedio de arancel anual de
$2.518.538. Las universidades estatales tienen los aranceles más bajos del
país, con un promedio anual de $1.954.461.
Tabla 6 Ranking de Arancel de las Universidades Privadas
Ranking Institución Arancel Mín $
Arancel Máx $
Diferencia Promedio
1 U. DE LOS ANDES 3.003.359 5.448.952 2.445.593 4.226.156
2 U. DE ARTES, CIENCIAS Y COMUNICACIÓN UNIACC
3.660.000 4.368.000 708.000 4.014.000
3 U. DEL DESARROLLO 2.275.000 5.220.000 2.945.000 3.747.500
4 U. ANDRÉS BELLO 1.650.000 5.330.000 3.680.000 3.490.000
5 U. ADOLFO IBÁÑEZ 3.149.096 3.778.915 629.819 3.464.006
6 U. FINIS TERRAE 1.420.000 5.400.000 3.980.000 3.410.000
7 U. DIEGO PORTALES 1.911.970 4.850.486 2.938.516 3.381.228
8 U. MAYOR 1.430.680 4.875.122 3.444.442 3.152.901
9 U. DEL MAR 800.000 5.500.000 4.700.000 3.150.000
10 U. SAN SEBASTIÁN 1.065.000 5.156.000 4.091.000 3.110.500
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
53
Tabla 7 Ranking de Arancel de las Universidades del CRUCH
Ranking Institución Arancel Mín $
Arancel Máx $
Diferencia Promedio
1 PONTIFICIA U. CATÓLICA DE CHILE
1.822.000 4.620.000 2.798.000 3.221.000
2 U. DE CONCEPCIÓN 1.395.100 4.143.500 2.748.400 2.769.300
3 U. CATÓLICA DEL NORTE 1.926.000 3.555.000 1.629.000 2.740.500
4 U. CATÓLICA DEL MAULE 1.565.000 3.900.000 2.335.000 2.732.500
5 U. CATÓLICA DE LA SANTÍSIMA CONCEPCIÓN
755.000 3.827.000 3.072.000 2.291.000
6 PONTIFICIA U. CATÓLICA DE VALPARAÍSO
1.551.000 2.843.000 1.292.000 2.197.000
7 U. TÉCNICA FEDERICO SANTA MARÍA
1.400.000 2.900.000 1.500.000 2.150.000
8 U. CATÓLICA DE TEMUCO 1.307.000 2.787.000 1.480.000 2.047.000
Tabla 8 Ranking de Arancel de las Universidades Estatales
Ranking Universidad Estatal Arancel mín. $
Arancel máx. $
Diferencia Promedio
1 U. DE TALCA 2.008.000 3.870.000 1.862.000 2.939.000
2 U. DE CHILE 1.749.000 3.728.000 1.979.000 2.738.500
3 U. DE VALPARAÍSO 1.330.000 3.508.000 2.178.000 2.419.000
4 U. DE ANTOFAGASTA 1.000.000 3.682.000 2.682.000 2.341.000
5 U. DE LA FRONTERA 1.270.000 3.234.000 1.964.000 2.252.000
6 U. DE SANTIAGO DE CHILE 1.309.650 2.962.200 1.652.550 2.135.925
7 U. DE MAGALLANES 1.074.000 2.734.000 1.660.000 1.904.000
8 U. TECNOLÓGICA METROPOLITANA
1.734.000 2.022.000 288.000 1.878.000
9 U. DEL BÍO-BÍO 1.499.000 2.210.000 711.000 1.854.500
10 METROPOLITANA DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
1.500.000 1.970.000 470.000 1.735.000
11 U. DE LA SERENA 1.388.000 2.076.000 688.000 1.732.000
12 U. DE ATACAMA 764.500 2.550.000 1.785.500 1.657.250
13 U. DE TARAPACÁ 1.247.000 1.953.000 706.000 1.600.000
14 U. ARTURO PRAT 850.000 2.088.000 1.238.000 1.469.000
15 U. DE PLAYA ANCHA DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
840.000 1.940.400 1.100.400 1.390.200
16 U. DE LOS LAGOS 712.000 1.740.000 1.028.000 1.226.000
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
54
Arancel de Referencia
El Arancel de Referencia es el que determina el Estado para cada
carrera de pregrado de las universidades miembros del CRUCH, y las
universidades acreditadas.
Se determina en función de dos tópicos (CNES, 2009). El primero
distribuye las universidades en cuatro grupos, dependiendo del resultado
obtenido en los indicadores a nivel institucional, que se dividen en
indicadores académicos y de eficiencia docente.
El segundo tópico reúne a todas las carreras con nombres y duración
similar, clasificándolas en función del grupo al cual pertenece su universidad,
obteniendo de esta manera el arancel promedio por grupo. Posteriormente el
arancel de referencia tendrá un reajuste determinado por las remuneraciones
del sector público.
Los aranceles “que se encuentren por sobre el de referencia se
congelan nominalmente hasta converger con el de referencia del grupo”
(CNES, 2009). En el caso de los aranceles que estén “por debajo del nivel de
referencia del grupo éstos convergerán mediante un reajuste mayor al del
nivel de referencia” (CNES, 2009).
Créditos
Desde la reforma de 1981, existen diversos tipos de créditos para
costear los aranceles de referencia de las carreras de pregrado de las
diferentes universidades del país.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
55
Fondo Solidario de Crédito Universitario
Marco Legal
El FSCU se fundamenta en el DFL Nº 4, título II, que se encuentra
regulado por la Ley 19.287, publicada el 4 de Enero de 1994, que modificaba
la Ley 18.591 y establece normas sobre los Fondos Solidarios de Crédito
Universitario.
Descripción
El crédito está destinado a estudiantes de pregrado chilenos
matriculados en primer año en alguna universidad tradicional,15 quienes
deben pertenecer a los cuatro primeros quintiles de ingreso, además de
obtener un puntaje igual o mayor a 475 puntos en la Prueba de Selección
Universitaria de Lenguaje y Comunicación y Matemáticas.
El crédito es adquirido con el Estado de Chile, y se utiliza para
financiar parte o el total de los aranceles de referencia de las carreras
(www.becasycreditos.cl). Son las propias universidades las que administran
el FSCU. El formato del crédito es en UTM, con una tasa de interés anual del
2% que se aplica a los años que cubre el crédito.
El estudiante comienza a cancelar el crédito, después de dos años de
haber egresado. Cumplido este periodo, se debe pagar “el 5% del total de
ingresos que haya obtenido el año anterior” (www.becasycreditos.cl). No
obstante, “si la persona se encuentra sin trabajo o estudiando, se puede
postergar el pago acreditando la situación” (www.becasycreditos.cl) en su
casa de estudio.
La deuda debe ser cancelada en un máximo de 12 años, sin embargo
si el crédito solicitado sobrepasa las 200 UTM, el plazo es de 15 años.
15 Si el o la estudiante que busca optar por este crédito y se matricula en las carreras de Medicina y Pedagogía, estas deben estar en proceso o acreditas por la Comisión Nacional de Acreditación, para hacer valido el beneficio.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
56
Transcurrido el plazo de 12 años desde que se activó la deuda, y si el
deudor ha cumplido con los pagos respectivos, se condonará la deuda
restante si existe.
Funcionamiento
El monto entregado para FSCU por el Estado desde 1990 a 2008, se
explica en el siguiente gráfico.
Gráfico 11
Fondo Solidario de Crédio Universitario
0
20000000
40000000
60000000
80000000
100000000
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Años
Total
UP
UE
Fuente: Elaboración propia a través de los datos entregado por el SIES, en Moneda Real. (En Miles de Pesos de Enero del 2008, IPC promedio)
El FSCU, posee un crecimiento exponencial desde 1990 a 2008 de
$65.744.852, teniendo un aumento promedio de $3.652.492.
Las universidades estatales son las instituciones que mayor monto
reciben, con un promedio de 61,5% del total, mientras que las universidades
privadas reciben el 38,5%.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
57
Gráfico 12
F ondo S olidario de C rédito Univers itario 2008
- 1.000.000 2.000.000 3.000.000 4.000.000 5.000.000 6.000.000 7.000.000 8.000.000 9.000.000
U. de Chile
P. U.Católica
U. de Conc epc ión
U. Católica de V alparaís o
U.Tec .F. S ta.Maria
U. de S antiago de Chile
U. A us tral de Chile
U. Católic a del Norte
U. de V alparaís o
U. de A ntofagas ta
U. de la S erena
U. de Bio Bio
U. de la Frontera
U. de Magallanes
U. de Talca
U. de A tac ama
U. de Tarapacá
U. A rturo Prat
U. Metropolitana Cs . de la Ed.
U. de Playa A ncha Cs . de la Ed.
U. Tecnológic a Metropolitana
U. de los L agos
U. Católic a de Maule
U. Católica de S .Conc epc ión
U. Católica de Temuco
Miles de pesos
Fuente: Estadísticas del Consejo Superior de Educación 2010
Las Universidades con mayor aporte fueron la Universidad de
Concepción, la universidad de Chile, y la Universidad de Santiago de Chile.
Mientras que las instituciones menos favorecidas respecto a este ítem son la
Universidad de Magallanes, la Universidad de Atacama y la Universidad de
los Lagos.
Si realizamos una simulación de aplicación del crédito, con los
siguientes supuestos y usando la formula de interés compuesto, podemos
ver lo siguiente:
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
58
Supuesto Formula de Interés Compuesto
UTM16 37.083
S = P (1+i)^n P= Total Anual en UTM, de año correspondiente
i= Tasa de interés Anual
n= años de estudio
S=Endeudamiento total
Arancel Promedio17 2.236.500
Total Anual en UTM 60,3
Años de Estudio 5
Interés Anual 2%
Aplicación
Años de Estudio 1 2 3 4 5 Total
Capital UTM 60,3 60,3 60,3 60,3 60,3 301,5
Con Interés compuesto 66,58 65,27 63,99 62,74 61,51 320,08
Por tanto un estudiante que estudia 5 años, y costea sus estudios con
FSCU, se endeuda en 320,08 UTM, es decir en $11.869.515,3. Este
estudiante tendrá que cancelar anualmente alrededor de 21,3 UTM
($823.092,1) por los próximos 15 años para cumplir con los plazos
establecidos, por lo cual será necesario que el profesional tenga un sueldo
anual de 426,8 UTM ($15.826.020,4) lo que equivaldría a 35,6 UTM
($1.318.835) mensual.
Crédito Con Aval del Estado
Marco Legal
El Crédito con Aval del Estado (Ley 20027) se enmarca en el título III
de la ley 20.027 aprobada en 2005, que establece las normas para el
financiamiento de estudios de educación superior.
16 UTM 2 de junio de 2010. 17 Arancel promedio de las universidades del CRUCH. Datos extraídos del informe del SERNAC, 2009.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
59
Descripción
Este crédito está destinado a estudiantes que se encuentren
matriculados en carreras acreditadas, sin importar si su casa de estudio es
privada o pública.
El Estado será garante respecto a los créditos que adquirirán los
estudiantes con la banca privada, para costear parte o la totalidad de los
aranceles referenciales de sus carreras, solicitando como mínimo $200.000.
El formato que posee es en UF, con una tasa de interés fija
proporcional a la del mercado, actualmente de 5,8% (www.ingresa.cl).
La banca privada posee garantías desde dos ámbitos
1. Por la institución en la que estudia el alumno (por el riesgo de
deserción académica)
2. Por el Estado, que será garante del beneficiario, hasta que éste
haya pagado por completo el crédito una vez egresado.
El crédito tiene 19 meses de gracia desde el año de egreso, el que
debe ser cancelado en cuotas fijas pasado este tiempo, en el caso de que la
persona se “encuentre cesante o si la cuota supera la mitad del ingreso del
alumno deudor, se suspende el pago de la deuda hasta por un máximo de 12
meses” (www.ingresa.cl).
La deuda debe ser cancela en un plazo de 15 años, en caso de ser
una carrera profesional sin licenciatura y en 20 años si se posee licenciatura.
No existirá la condonación de la deuda.
Funcionamiento
El monto de este nuevo crédito entregado desde el 2006 hasta el 2008
se explica en el siguiente grafico:
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
60
Gráfico 13
Monto Crédito con Aval del Estado
0
5.000.000.00010.000.000.000
15.000.000.000
20.000.000.00025.000.000.000
30.000.000.000
2006 2007 2008
Años
U. del Consejo deRectores
U. Privadas
Fuente: Estadísticas Ingresa.cl
Las Universidades privadas son las más beneficiadas recibiendo un
74,3% promedio del total, teniendo un crecimiento exponencial de un 87%.
Las Universidades del consorcio reciben en promedio un 25,7% del
monto total, con un crecimiento desde el 2006 al 2008 de un 2%.
Tabla 9 Nº de Beneficiarios18
Tipo IES 2006 2007 2008
U. del Consejo de Rectores 5.611 4.573 5.801
U. Privadas 10.279 13.951 17.608
El número de beneficiarios de estudiantes universitarios corresponde
principalmente a las universidades privadas, siendo en 2008, 17.608
alumnos, mientras que las universidades del consejo del rectores tuvo 5801
alumnos.
En 2006, los estudiantes con un beneficio mayor del crédito fueron del
4° y 5° Quintil de las Universidades Privadas. En e l 2007 fueron los
estudiantes del 1er quintil de las Universidades Privadas e institutos
18 Curso superiores + Primer año.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
61
profesionales. Mientras que en el 2008 fueron el 1er y 2° quintil de
Universidades privadas.19
Si realizamos una simulación de aplicación del crédito, con los
siguientes supuestos y usando la formula de interés compuesto, podemos
ver lo siguiente:
Supuesto Formula de Interés Compuesto
UF20 21.119
S = P (1+i)^n P= Total Anual en UTM, de año correspondiente
i= Tasa de interés Anual
n= años de estudio
S=Endeudamiento total
Arancel Promedio 2.236.500
Total Anual en UF 105,9
Años de Estudio 5
Interés Anual 5,8%
Aplicación
Años de Estudio 1 2 3 4 5 Total
Capital UTM 105,9 105,9 105,9 105,9 105,9 529,5
Con Interés compuesto 140,39 132,69 125,42 118,54 112,04 629,08
Un alumno que estudia 5 años, y costea sus estudios con el Crédito
con Aval del Estado, se endeuda en 629.08 UF es decir $13.285.563,9. Si
este estudiante cursó una carrera profesional sin licenciatura, tendrá que
cancelar anualmente alrededor de 41,9 UF ($885.704,3) por los próximos 15
años teniendo 180 cuotas fijas de 3,5 UF ($73.809).
En el caso de que el estudiante haya cursado una carrera profesional
con licenciatura, tendrá que cancelar anualmente alrededor 31,5 UF
($664.278,2) por los próximos 20 años, teniendo 240 cuotas fijas de 2,6 UF
($55.357).
19 Información extraída de los datos de asignación histórica de ingresa.cl 20 UF 2 de junio de 2010.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
62
Becas de Aranceles
En Chile existen 6 becas de aranceles diferentes para la educación
superior, a saber: la Beca Bicentenario. Beca para hijos de Profesionales de
la Educación, Beca Juan Gómez Millas, Beca Excelencia Académica, Beca
para destacados que Ingresen a Pedagogía y Beca Nuevo Milenio.
El monto entregado para becas desde 1990 hasta 2009 ha sido
exponencial, aumentando en M$ 95.676.627, con un incremento promedio de
M$5.315.368, como se muestra en el gráfico siguiente.
Gráfico 14
Becas de Aranceles
-
20.000.000
40.000.000
60.000.000
80.000.000
100.000.000
120.000.000
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Años
Mile
s de
Pes
os
Becas
Fuente: SIES, en Moneda Real. (En Miles de Pesos de Agosto del 2008, IPC promedio)
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
63
Gráfico 15
Becas de Arancel 1990-2009
-
10.000.000
20.000.000
30.000.000
40.000.000
50.000.000
60.000.000
70.000.000
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Años
Mile
s de
Pes
os
BECABICENTENARIOEX - MINEDUC(M$)
BECA JUANGOMEZ MILLAS
BECA DEPEDAGOGIA
BECA PARAHIJOSPROFESIONALES DE LA ED.
BECA NUEVOMILENIO
BECA DEEXCELENCIAACADÉMICA
Fuente: Elaboración propia a través de los datos entregado por el SIES, en Moneda Real. (En Miles de Pesos de Agosto del 2008, IPC promedio)
Beca Bicentenario
La beca Bicentenario, que modifica su nombre en 2004, es la antigua
beca MINEDUC creada en 1991. Está destinada a los estudiantes de
nacionalidad chilena, pertenecientes a los dos primeros quintiles, miembros
de las Universidades del CRUCH y que tengan 550 puntos o más en la PSU.
Esta beca cubre el 100% del arancel de referencia de las diferentes
carreras.
El número de beneficiados en 2008 fue de 34.517,21 donde las
Universidades más beneficiadas fueron la Universidad de Concepción con un
13% del total, la Universidad de Santiago con un 10%, y la Universidad de
Chile con un 9%. Mientras que la Universidad menos beneficiada fue la
Universidad de Magallanes con un 0,3%.
21 SIES, Informe ayudas estudiantiles 1989-2009.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
64
Beca Juan Gómez Millas
La beca Juan Gómez Milla fue creada en 1998, y está destinada a los
estudiantes de nacionalidad chilena, que egresaron de enseñanza media de
algún establecimiento municipal, particular subvencionado o corporación
municipal de administración y que se matricule en alguna Institución de
educación superior acreditada. Estos estudiantes deben ser de los dos
primeros quintiles y haber obtenido un puntaje promedio en la PSU, igual o
superior a 640 puntos.
Esta beca entrega un monto máximo de $1.150.000 para cubrir parte
o totalidad del arancel.
El monto entregado en 2008 a las Universidades del CRUCH fue de
M$3.274.509, es decir, un 92,3% del total. Mientras que el número de
beneficiarios fue de 3,847, donde las Universidades más beneficiadas fueron
la Universidad de Chile con un 21,4% del total, la Universidad de Concepción
con un 12,7%, y la Universidad de Santiago con un 8%. La universidad más
desfavorecida fue la Universidad de Los Lagos con 0,1% que corresponde a
5 estudiantes.
Beca de Pedagogía
La beca de Pedagogía fue creada en 1998, y está destinada a
estudiantes chilenos que obtuvieron un promedio igual o superior a 6,0 en la
enseñanza media, con un puntaje igual o superior a 600 puntos en la PSU,
postularon como primera opción a través del sistema de admisión del
Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas y se matricularon en la
carrera de Pedagogía en una Institución de Educación Superior acreditada.
El monto entregado en 2008 fue de M$ 714.777, donde las
Universidades del CRUCH recibieron M$693.684 que corresponde al 97%
del total. Las Universidades más beneficiadas fueron la Universidad
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
65
Metropolitana Cs. de la Educación con un 19%, la Pontificia Universidad
Católica de Valparaíso con 18,3% y la Universidad de Concepción con un
13%. La Universidad con menos beneficios, que proporciona la carrera de
Pedagogía, es la U. de Atacama.
Beca para hijos de Profesionales de la Educación
Esta beca fue creada en 1999, y está destinada a hijos de
Profesionales o Asistentes de la Educación que trabajen en establecimientos
municipales, subvencionados o corporaciones de administración delegada.
Los estudiantes deben ser chilenos, estar matriculados en una Institución de
educación superior, pertenecer a los 4 primeros quintiles, tener un promedio
de notas de enseñanza media a 5,5, y un puntaje promedio en la PSU, igual
o superior a 500 puntos.
El monto entregado en 2008 fue de M$3.401.674,8, donde el 79%
corresponde a las Universidades de CRUCH. Las Universidades que reciben
un mayor monto son la U. de Concepción 11%, la Universidad de Chile con
un 8%, la Universidad de Valparaíso y la U de Santiago reciben un 5%.
Beca Excelencia Académica
La beca fue creada en el 2006. Está destinada a estudiantes chilenos
matriculados en una Institución de Educación Superior acreditada,
pertenecientes a los 4 primeros quintiles, y corresponden al 5% de los
mejores promedios de la enseñanza media de establecimientos municipales,
particulares subvencionados o corporación de administración delegada.
La beca cubre $1.150.000 del arancel de referencia si se estudia una
carrera universitaria y $500.000 si se estudia una carrera técnica.
El monto entregado en 2008 fue de M$6.559.418, donde el 68%
corresponde a las Universidades del CRUCH. Las Universidades que
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
66
recibieron un mayor aporte fueron la U. Chile con 8%, la U. de Concepción
con un 6,4% y la U. de Santiago con un 5,9%.
Beca Nuevo Milenio.
La beca está pensada para estudiantes chilenos que busquen un título
técnico de nivel superior y sean parte de los dos primeros quintiles, que
tengan un promedio de notas de enseñanza media igual o superior a 5,0 si
está matriculado en una carrera técnica y 5,5 si está matriculado en una
carrera profesional acreditada.
La beca cubre la totalidad o parte del arancel anual de la carrera por
un monto máximo de $500.000.
Las universidades tradicionales obtienen el 6% del monto total, la
Universidad más beneficiada es la U. Tec. Federico. Sta. María con un 2,4%,
la U. Arturo Prat con un 0,9%.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
67
CAPÍTULO IV
Análisis de las externalidades producidas por los instrumentos
de financiamiento de la educación universitaria estatal de pregrado en
Chile.
En este capítulo, analizaremos las externalidades de los instrumentos
de financiamiento de las universidades y de los estudiantes, para luego
comprender el efecto global que genera cada tópico.
Instrumentos: Universidades Estatales
El Aporte Fiscal Directo se genera en un contexto histórico donde se
origina la modificación del rol del estado y la disminución de financiamiento
de sus instituciones de educación superior durante el comienzo de la
dictadura militar de la época. No obstante es en 1981 cuando se arraigan las
políticas neoliberales, pues “se debían apoyar las dinámicas competitivas y
forzadas a las instituciones a captar recurso en el mercado” (Brunner,
2009:225).
El decreto con fuerza de ley Nº 4 establece estas nuevas dinámicas, y
el AFD se enmarca en el mismo, con el objetivo de disminuir los ingresos
entregados por el estado y aplicar competitividad entre las Universidades
tradicionales.
Este fondo fragua la atomización de las universidades estatales
debido a que posterior a la transformación de las sedes de educación
superior en Universidades Estatales regionales, se les asignan un recurso
llamado AFD proporcional a lo recibido el año anterior, (el cual ya es inferior
a lo que se entregaba antes del golpe de Estado).
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
68
Este es adjudicado en un 95% con un carácter histórico, y 5% que
corresponde a un índice de desempeño.
El 5% rompe el statu quo en que vivían las instituciones, pues las
obliga a demostrar por qué deben recibir ingresos, pero además por qué
unas deben recibir más que otras, aplicándose el modelo de competencia,
donde se hace necesario justificar la entrega de estos recursos por parte del
Estado.
El 95% que se entrega a estas nuevas universidades estatales, y a las
universidades privadas existentes a esa fecha, genera una gran desigualdad,
puesto que los recursos asignados no son acordes a los requerimientos de
las mismas.
El diseño y aplicación de este instrumento ha perpetuado en casi 30
años la inequidad existente entre las diferentes casas de estudio. Los
gobiernos democráticos han aumentado el total de entrega, como hemos
demostrado en nuestro trabajo; no obstante, no ha disminuido la asimetría
existente; por el contrario, se mantiene la segmentación.
Actualmente las casas de estudio pertenecientes al Estado no poseen
resguardo en comparación con las privadas tradicionales. Muchas
universidades privadas reciben un aporte mayor que las universidades
estatales, como es el caso de la U. Católica de Chile, que recibe
M$16.108.200, es decir $858.000 por estudiante., mientras que la U. de
Arturo Prat obtiene M$1.656.376, lo que corresponde a $95.000 por
estudiantes,22 existiendo una diferencia de M$14.451.824 en el monto total.
Esto es debido a que las Universidades privadas tradicionales recibían
antes de la dictadura un aporte directo considerable, mientras que las sedes
eran parte de un total, por lo tanto sus ingresos eran menores. No obstante al
22 Ver anexo 1 y 2.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
69
quedar como instituciones independientes los recursos que éstas necesitan
son mayores.
Por tanto el diseño y aplicación de este instrumento, a pesar de ser el
único recurso que reciben las instituciones por su rol social y público, siendo
el 30%23 del aporte total que entrega el Estado, no es más que solo el 10%24
en promedio del total de sus ingresos para cada universidad, el cual no
alcanza a cubrir los gastos en docencia. (como muestra el Anexo). Además
genera una iniquidad para las universidades y sus estudiantes, la que se
agrava entre las que son universidades estatales y privadas.
El Aporte Fiscal Indirecto, al igual que el instrumento anterior emerge
en un contexto de germinación de políticas neoliberales, y éste es uno de los
elementos que manifiesta de mejor forma la ideología y objetivos de las
mismas.
El AFI también se alberga en el DFL Nº 4 creado en 1981, y tiene
como cometido financiar mediante la competencia las diferentes
instituciones, tanto tradicionales como las incipientes universidades privadas.
Ésta se basara en primera instancia, en la decisión de 20.000 estudiantes
que luego pasará a ser 27.500 estudiantes que han obtenido los mejores
puntajes en la PSU, donde la Universidad que contenga el mayor grupo de
estudiantes con estas características obtendrá un ingreso superior a las
demás.
El diseño de este instrumento diversificó la forma de entregar este
recurso, ya que se basa en la demanda estudiantil, y en la capacidad de la
oferta de capitalizarla. También se integra, a esta nueva competencia por
recursos públicos, a las Universidades privadas, las cuales se encontraban
exentas de fondos estatales.
23 SIES. 24 Anuario 2008, CRUCH.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
70
La integración de este grupo modificó de forma ideológica y tácita el
contexto que comprende a las universidades, donde se dan los primeros
pasos para colocar en un mismo nivel a las universidades estatales y
tradicionales con las universidades privadas.
La aplicación de estos instrumentos generó ciertos efectos que no
estaban considerados, como son, las fallas del mercado, ya que los
demandantes por educación superior toman una decisión en la gran mayoría
de los casos, efectuada por razones de publicidad más que por una
preocupación auténtica de una mejor calidad (OCDE 2009), cumpliéndose
las fallas del mercado respecto a la asimetría de información.
También se debe considerar que, a pesar de aplicar lógicas del
modelo neoclásico, no existe una competencia perfecta entre las diferentes
casas de estudio, ya que las herramientas, en este caso de publicidad, para
atraer a los estudiantes depende de la capacidad financiera de los oferentes.
Con el nuevo modelo de financiamiento, las universidades estatales
no poseen el dinero para ejercer un marketing competitivo, mientras que las
universidades privadas acogen a los estudiantes de mayor ingresos y juntos
a sus altos aranceles, generan los recursos financieros para si hacerlo.
Esto provoca que las instituciones estatales solo compitan con su
tradición y excelencia.
Una de las grandes externalidades que genera la aplicación de este
instrumento es el decrecimiento de la valoración de las universidades
estatales y su rol público, lo cual se explicita de forma simbólica y financiera.
En el capítulo II de nuestro trabajo, se muestra la diferenciación
porcentual existente en la entrega de este recurso para las tres diferentes
categorías de universidades, encontrándose de forma paritaria las
universidades tradicionales, mientras que las privadas (que cobran los
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
71
aranceles más altos del país), poseen un porcentaje menor al de las
universidades tradicionales, sin embargo sigue siendo cercano.
Este instrumento decrece en recursos año a año, refuerza la
inequidad entre universidades y resta recursos para las universidades
estatales. Del 4,5% correspondiente al aporte total entregado por el Estado,
alcanza un promedio de 0,7% del total de sus ingresos para cada universidad
estatal, mientras que para las privadas tradicionales corresponde al 1,2%.
El Fondo de Desarrollo Institucional es un instrumento competitivo
entre universidades tradicionales, que busca financiar proyectos que aborden
temáticas de infraestructura académico-docente, infraestructura
administrativa, modernización de procesos, mejoramiento de la calidad
académica. Este monto corresponde al 0,5% del total de los ingresos
entregados por el Estado.
El diseño y aplicación de este instrumento se genera desde 1991,
como una manera de contrarrestar el poco financiamiento entregado a las
institucionales tradicionales; sin embargo, no rompe con las premisas de
competencia para forjar un mayor desempeño, sino por el contrario las
reafirma.
No obstante, el fondo ha tenido montos decrecientes desde 2001 con
el surgimiento del MECESUP, y ha afectado considerablemente a las 16
universidades estatales, ya que la cantidad adjudicada por estas instituciones
también ha disminuido considerablemente, a diferencia de las universidades
privadas tradicionales que han tenido un mayor aporte.
La aplicación de este instrumento ha fomentado la desigualdad entre
las diferentes casas de estudio, pues al ser un monto determinado que debe
dividirse en las 25 universidades tradicionales, no logra cubrir todos los
proyectos que buscan mejorar las condiciones de las universidades
estatales, provocando una asimetría entre universidades privadas y públicas.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
72
El Fondo de Mejoramiento de la Calidad de la Educación Superior
cumple un rol objetivo similar a lo que corresponde al FDI; es decir, entrega
fondos competitivos para las universidades tradicionales. Este programa
aporta menores ingresos que el FDI, y sus montos se encuentran
previamente determinados en el préstamo entregado por el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento.
Este instrumento genera otra posibilidad de obtener recursos para las
universidades estatales; sin embargo, la adjudicación de estos ingresos
sigue siendo desigual, pues actúa de forma inversamente proporcional al
objetivo, es decir los fondos que se otorgan son en un mayor número para
las universidades que sufren menores carencias, por lo cual las
universidades con mayores deficiencias son altamente golpeadas.
Este instrumento mantiene las lógicas de competencia, y a pesar de
que buscar cubrir a través de concursos las necesidades de las
universidades, se mantiene la desigualad entre las instituciones de
educación superior, no cumpliendo a cabalidad el objetivo central, que es el
mejoramiento de la calidad de la educación superior.
El Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico “ha sido una
piedra angular en la construcción del Sistema de Ciencia y tecnología
nacional, caracterizándose por estar abierto a la competitividad, ser
ampliamente aceptado en sus mecanismos de asignación de recursos y
haber contribuido significativamente al fomento científico tecnológico”
(Morales Segura, Raúl).
Este instrumento se creó durante la reforma de 1981, con el objetivo
de potenciar la investigación en nuestro país a través de la competencia; sin
embargo, queda reducido a lo largo de su historia a un segmento de 7
universidades tradicionales, y en 5 disciplinas principales.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
73
Este sistema no logra trasladar el financiamiento de investigación a las
diferentes universidades regionales, generando el decaimiento de éstas
como universidades complejas.
La aplicación de este instrumento afecta fuertemente a la sociedad
nacional, debido a la falta de producción de conocimiento en las diferentes
áreas que involucran la realidad social.
La falta de financiamiento en investigación se contrapone a los
requerimientos de la sociedad del conocimiento, donde urge la ciencia y la
tecnología, como la innovación y desarrollo.
Otro efecto que genera la aplicación del instrumento, es la producción
de conocimiento en función de las necesidades del mercado, y no en las
necesidades de la sociedad en su conjunto, por lo cual las disciplinas que no
son atrayentes para el mercado, como la filosofía y las ciencias sociales,
reciben menores ingresos para investigación. Esto genera una producción
casi nula de conocimiento en estas áreas, sustrayendo una teoría critica de
la sociedad, al ser bloqueados los principales canales reproductores de aquel
conocimiento
Para concluir este tópico, debemos decir que los instrumentos de
financiamiento de las universidades estatales que se han explicado a lo largo
de nuestra investigación, responden finalmente a la instauración de un
modelo emergente de educación y sociedad.
La estructura ideológica que cubre este nuevo sistema, se basa en
una concepción neoliberal, explicitada mediante la aplicación de políticas
públicas desde fines de la década de los setenta.
Estas políticas incluyen lógicas de mercado, que se insertan en los
principios del sistema universitario de educación, fundamentándose en la
competitividad, cambiando el rol del Estado para con sus universidades e
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
74
integrando a las instituciones privadas. El diseño de los diferentes
instrumentos se ha perpetuado en casi 30 años, arraigándose de manera
más eficiente y eficaz para con las premisas establecidas por el modelo de
financiamiento de competitividad.
Esto provocó que en la aplicación de los instrumentos se generasen
externalidades altamente negativas bajo el marco del autofinanciamiento de
las universidades estatales. “El gasto público en educación cayo entre un
15% y 35% entre 1974 y 1980, forzando a las universidades a abandonar la
gratuidad de los estudios y comenzar a cobrar aranceles y a buscar otras
fuentes de financiamiento”, disminuyendo por consiguiente el carácter
público de las universidades. (Bernasconi, 2003)
Las casas de estudio, al vivir una disminución en sus ingresos, se ven
obligadas a conseguirlos con las Banca Privada, hipotecando su patrimonio,
generando de esta manera un grado importante de endeudamiento.
Dentro de las diferentes instituciones de educación superior estatal,
existe una gran desigualdad por el diseño empleado en la entrega de
recursos, lo que imposibilita generar universidades complejas, que posean
una estructura e infraestructura optima de funcionamiento.
Instrumentos: Estudiantes
Los aranceles son un instrumento que marca el quiebre de la
universidad como un todo, y genera la segmentación entre el financiamiento
de las universidades y los estudiantes, estructura inconcebible e inaplicable
para el modelo existente antes de la dictadura.
El pago de aranceles y matricula transforma la lógica de la reforma de
la década de los sesenta prescindiendo de la educación terciara como un
bien social, y superponiendo la rentabilidad individual, como una inversión en
capital humano.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
75
De esta forma, se instaura el método del modelo neoliberal que se
basa en una lógica de mercado, donde se realiza una transacción por el
pago de un servicio, y se busca estimular “la competencia en la producción
de bienes y servicios, e incentivar la participación de los privados en la
producción de mercados.” (Brunner, 2009:220).
Al existir un pago por parte de la demanda, la oferta privada incipiente
se masifica rápidamente, bajo el prisma de la “libertad de enseñanza
(entendida como libertad para crear y mantener nuevas instituciones)”
(Brunner, 2009:221). Las universidades privadas al poseer autonomía en su
forma de financiamiento y ninguna restricción para el cobro de sus aranceles,
los precios son altamente elevados, convirtiéndose en un espacio exclusivo
para quienes pueden costear estos montos.
Esta nueva manera de concebir la educación superior transforma la
educación, de un derecho, a un bien al que solo pueden acceder las
personas que tienen la capacidad de costearlo, generando exclusión y
discriminación.
El diseño y aplicación de este instrumento se gestó a principios de los
ochenta y no ha sufrido modificación hasta el día de hoy; por el contrario, el
precio de los aranceles vive un constante incremento.
El instrumento en la actualidad es la principal forma de financiamiento
de las Universidades en nuestro país, correspondiente al 88% en promedio
del total de los ingresos de las instituciones de educación terciaria tradicional.
Cubriendo con este monto la mayoría de los gastos que poseen estas casas
de estudio.
Por tanto las universidades viven un modelo de autofinanciamiento,
compitiendo de forma constante por estudiantes que depositen, más que sus
conocimientos, sus ingresos en estas casas de estudios, desvaneciendo el
carácter público de las universidades estatales.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
76
Chile, como hemos expuesto en nuestro estudio, es uno de los países
con aranceles más altos del mundo, donde el monto promedio cobrado por
las universidades tradicionales es de $223.650 mensuales, $51.650 más que
el sueldo mínimo de nuestro país ($172.000) y superior también al ingreso
per cápita promedio en los hogares de nuestro país que es de $193.250,25
compuesta por 3,7 miembros en promedio.
Los montos cobrados por las universidades son demasiado altos para
las familias; puesto que solamente en lo que compete a aranceles, ocupa un
36% del presupuesto familiar
El instrumento genera externalidades negativas que se enmarcan en
el autofinanciamiento de las universidades estatales, lo que genera
discriminación, exclusión, desigualdad, además de una depreciación de la
rentabilidad social.
El Arancel de Referencia es un instrumento que fue creado en 2005 y
posee un diseño y aplicación bajo lógicas neoliberales, donde se determina
el monto máximo que cubrirá el estado (créditos y becas) o la banca privada
por concepto de aranceles.
Los aranceles de referencia a pesar de utilizar una metodología
compleja para determinarla, no se acerca en muchos casos a los aranceles
reales, llegando a existir una diferencia que va desde $100.000, $500.000
$1.000.000 hasta $2.000.000, como muestra el estudio de Paula MENA y
Cecilia Dooner, titulado “Arancel de referencia v/s arancel real: Diagnóstico e
interrogantes iniciales”.
En el estudio, se señala que un 80% de las carreras impartidas por
universidades integrantes del CRUCH posee un 10% de diferencia entre el
valor real y lo que estipula el valor referencial, provocando un gran problema
25 Encuesta Casen 2006, cifras actualizadas en moneda real año 2009.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
77
para los estudiantes que reciben becas o créditos, ya que son ellos los que
deben costear esta diferencia.
Para soslayar esta diferencia, se estableció un compromiso entre el
Ministerio y el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (CRUCH),
para que estos últimos creasen una especie de crédito que tuviese las
mismas condiciones que el Fondo Solidario.
El instrumento no considera que las universidades estatales al generar
“créditos de papel” no perciben ingresos hasta que el estudiante egrese y los
cancele, por tanto intensifica el déficit presupuestario que viven las
universidades, y la asimetría y desigualdad entre las diferentes instituciones
de educación superior.
Otra consecuencia que genera la aplicación de este instrumento, es
que se exacerba el nivel de endeudamiento para con los estudiantes, ya que
los que tenían crédito Fondo Solidario o Aval de Estado, deberán cancelar
además una deuda con sus propias universidades, por los próximos 15 a 20
años.
Para el caso de los estudiantes que poseen Becas de Aranceles, las
cuales cubren 100% del arancel referencia, se deberá cancelar la diferencia
que existe con el arancel real, utilizando créditos de los que se habían
desprendido al obtener las becas; sin embargo, deberán endeudarse para
costear su educación, y asumir el futuro con el pago de cuotas mensuales.
La Universidad de Chile, entendiendo la inconsistencia de esta
situación, creó, además del crédito, la beca con Equidad, para estudiantes de
los dos primeros quintiles, “asumiendo el diferencial” o dicho de otro modo
omitiendo el pago de la diferencia existente entre los aranceles.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
78
Los Créditos de educación superior emergen en la década de los
ochenta, como una alternativa de financiamiento para los estudiantes que no
pueden costear sus estudios, debido a los altos aranceles que se cobran.
Este instrumento ha ayudado considerablemente a que un número
mayor de estudiantes ingrese y se mantenga en las universidades, a pesar
de los altos costos.
Es importante considerar que el porcentaje de crédito que se asigna a
cada estudiante es proporcional a los pocos ingresos que tienen los
estudiantes para cancelar sus estudios.
Los créditos crean una nueva categoría para los individuos que las
adquieren, perdiendo su condición de estudiante y asumiendo la de deudor.
Uno de los principales créditos de educación que podemos destacar
es el FSCU. Es el primer crédito para la educación superior en nuestro país,
surge a partir de la reforma antes mencionada de 1981, en un contexto de
dictadura militar y de instauración de políticas neoliberales, que se enmarcan
en el D.F.L Nº 4.
Este crédito es destinado a los estudiantes de las universidades
tradicionales, que acrediten una condición socioeconómica deficiente, lo que
llevará a que un porcentaje importante de los estudiantes se endeude para
poder estudiar, pagando un monto total mayor que el que es adquirido
inicialmente.
Sin embargo, desde su creación, este instrumento ha sufrido
diferentes modificaciones, como el grupo al cual está destinado y el interés
que se cobra, pasando de un 1% a un 2% de interés.
Actualmente este crédito se encuentra suprimido para estudiantes de
cursos superiores; es decir, quienes no postularon al beneficio en primer año
de universidad no tienen derecho a solicitarlo en los años próximos, a pesar
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
79
de que haya cambiado su condición socioeconómica. Por consiguiente, se
genera una situación donde los alumnos que no obtuvieron el beneficio son
incapaces de finalizar sus estudios
Los montos totales que entrega el crédito benefician mayoritariamente
a las universidades estatales; no obstante, si se analiza caso a caso, nos
podemos percatar que existen universidades privadas que reciben mayor
aporte en desmedro de algunas estatales, como es el caso de la U.
Concepción en contraposición con la U. de Atacama y de Los Lagos.
La aplicación de este instrumento provoca un endeudamiento durante
15 años, por un monto promedio de 320,08 UTM, como ha mostrado nuestra
investigación, exacerbando la desigualdad entre estudiantes al asumir la vida
laboral, con un nivel de endeudamiento tan elevado.
El diseño de este instrumento cubre solamente el arancel de
referencia, además en muchos casos no entrega un porcentaje de crédito
suficiente para que los estudiantes puedan cubrir el costo total de sus
estudios.
El crédito con Aval del Estado fue creado en el año 2005. Rectifica las
políticas neoliberales aplicadas por los gobiernos democráticos, pues
funciona con lógicas de mercado, partiendo desde la premisa de suplir la
forma de pago de la de demanda de educación superior, a través de la banca
privada.
El instrumento fue diseñado especialmente para que los estudiantes
de las universidades privadas pudiesen acceder a un crédito y así financiar
sus estudios. Pero además este crédito se masifica en las universidades
tradicionales, especialmente con los estudiantes de cursos superiores, que
quedan carentes del FSCU. Ingresando de esta forma la banca privada a los
estudiantes de las universidades públicas.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
80
De esta manera el Estado se desliga de sus estudiantes tercerizando
sus servicios, asumiendo un rol de garante, no activo ni participante, dejando
que el mercado regule esta nueva demanda.
Los Bancos, al entregar créditos de alto riesgo, exigen ciertas
garantías, las cuales se entregan a través de dos ítems. El primero donde el
Estado actúa como garante, utilizando su capacidad de endeudamiento para
cumplir su cometido.
El segundo se refiere a las universidades, donde estudia el alumno,
las cuales deben dar garantía por deserción cubriendo “hasta el 90% del
capital más los intereses de los créditos otorgados a los alumnos de primer
año, hasta un 70% del capital más los intereses de los créditos otorgados a
alumnos de segundo año, y hasta un 60% del capital más los intereses de
los créditos otorgados a los alumnos de tercer año en adelante. En aquellos
casos en que la garantía por deserción académica otorgada por las
instituciones sea inferior al 90% del capital más los intereses del crédito
otorgado, corresponderá al Fisco complementar la diferencia” (Título IV, Ley
20027).
Esta garantía es una “bomba de tiempo” para el presupuesto de las
Universidades Estatales, pues el número de estudiantes que adquieren este
crédito crece de manera exponencial así como el número de deserciones, lo
que provocará en los próximos años que las instituciones de educación
terciaria deban efectuar un pago considerable.
En el caso que no pudiesen dar cumplimiento al “pago de sus
obligaciones por garantía académica, quedará excluida del sistema de
créditos con garantía estatal hasta que se ponga al día, sin perjuicio de las
acciones legales que corresponda” (Título IV, Ley 20027), afectando a los
estudiantes, en especial a los de cursos superiores, que no pueden optar por
otro crédito.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
81
El nivel de endeudamiento que llegan a obtener los estudiantes es
mayor que el fondo solidario en aproximadamente $2.000.000. Además el
monto en el cual se endeuda es considerablemente mayor al monto real,
debido a los altos intereses.
Otro factor altamente desfavorable son las condiciones de pagos,
debido a que después de los 19 meses de gracia, se deben cancelar montos
fijos establecidos previamente, y no proporcionalmente al sueldo obtenido.
En el caso de que el estudiante se demorara en la cancelación de su
deuda, se le aplicará por cada día de atraso, “un interés penal equivalente a
la tasa de interés corriente para operaciones reajustables en moneda
nacional a que se refiere el artículo 6º de la ley Nº 18.010, aumentado en un
20%. Con todo, a contar de los noventa días de atraso, la tasa antes referida
se aumentará en un 50%” (Título V, Ley 20027) Además “la Tesorería
General de la República podrá retener de la devolución de impuestos a la
renta que le correspondiese anualmente al deudor del crédito, los montos
que se encontraren impagos” (Artículo 17, Ley 20027).
Este crédito genera que los futuros profesionales de la república
asuman su compromiso con la sociedad y el mundo laboral con una deuda
superior a los 13 millones de pesos, y en condiciones “impagables”.
Las becas son un instrumento que nace con el retorno de la
democracia en 1991, con el objetivo de ayudar a los estudiantes de menores
ingresos, considerando las externalidades positivas que produce la
educación superior.
Estas becas han aumentado desde 1991; no obstante, siguen siendo
insuficientes para la alta demanda de estudiantes que necesita este
beneficio.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
82
Por esta razón se hace necesario entender el diseño de este
instrumento, comprendiendo a qué grupo están destinas y cuáles son las
premisas que predominan para ser asignados. Para analizar este punto de
mejor manera elaboraremos una matriz explicativa.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
83
Tabla 10
Fuente: Elaboración propia a través de datos entregado por l SIES, y www.becasycreditos.cl.
Beca Año -X Quintil Punt PSU Nº Beneficiario Monto Institución Requerimiento por tipo de
Establecimiento Otro requerimiento
Bicentenario 1991 No I y II 550 34.517 100% arancel de referencia
CRUCH No No
Juan Gómez Milla 1998 50 I y II 640 3.847 Máximo $1.150.000 Acreditada
Municipal, Particular subvencionado o corporación municipal de administración
No
Pedagogía 1998 60 No 600 816 Máximo $1.150.000 Acreditada No
Estar matriculada en la carrera de pedagogía, y haber sido primera opción a través del sistema de postulación del CRUCH
Para hijos de Profesionales de la Educación
1999 55 I, II, III y IV 500 6.933 Máximo $500.000 Acreditada No No
Excelencia Académica 2006
5% mejor prom.
I, II, III y IV No 7.283 $1.150.000 Profesionales $500.000 técnicas
Acreditada Municipal, Particular subvencionado o corporación de administración delegada
Ser parte del 5% de los mejores promedios de enseñanza media de establecimientos municipales, particulares subvencionados o de corporación de administración delegada
Nuevo Milenio 2000 50, téc. 55 pro I y II No 33.530 Máximo $500.000 Acreditada No
Estar matriculada en carrera de Título Técnico
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
84
La matriz nos muestra que no existe una homogenización en los
criterios de los postulantes para las becas, ni tampoco para el objetivo de las
mismas.
Podemos ver que las becas Bicentenario, Juan Gómez Milla, y Nuevo
Milenio están destinadas a los dos primeros quintiles; es decir, para quienes
tengan un ingreso per cápita menor a $95.650. Mientras que las becas
Excelencia Académica y Para hijos de Profesionales de la Educación son
para estudiantes de los 4 primeros quintiles, es decir para personas que
tengan un ingreso inferior a $270.414 per cápita, y la beca Pedagogía no
tiene este requisito de ingreso.
Esto grafica la fragilidad de entrega de becas por conceptos de
ingresos, ya que es bastante desigual la lógica para cada una de ellas. En
algunos casos los estudiantes de menores ingresos pertenecen a los dos
primeros quintiles, mientras que en otros son del cuarto quintil. Existe una
inconsistencia respecto a este ámbito, además de quedar poco claro cuáles
son los grupos con menores ingresos.
Tampoco existe continuidad respecto a los requisitos de puntajes de
PSU, y promedio de notas de enseñanza media, ya que la Beca
Bicentenario, la más importante en términos de beneficiados, no considera el
promedio de notas, siendo muy relevante el puntaje de la PSU. Por otro lado,
la beca de excelencia académica no considera el puntaje de PSU, tomando
en cuenta el promedio de nota de enseñanza media. La becas restantes
exceptuando, la Nuevo Milenio, consideran el promedio de notas y el puntaje
obtenido en la PSU.
El monto de los aranceles que cubren estas becas es insuficiente y se
alejan del promedio de aranceles reales de las universidades, obligando a los
estudiantes merecedores de este beneficio a endeudarse para costear sus
estudios. Por tanto en su totalidad no cumplen el objetivo de ayudar a este
segmento de estudiantes.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
85
Podemos percatarnos que las becas no poseen criterios comunes
para la entrega de sus recursos. En la gran mayoría no importa el tipo de
institución en la cual se ubiquen, por lo que los estudiantes de universidades
privadas tienen las mismas opciones que las universidades estatales.
Para finalizar este apartado, podemos expresar que los instrumentos
de financiamiento estudiantil, denominados “ayudas estudiantiles” son
producto de las fallas del mercado. El diseño de estos instrumentos posee
una lógica de renta educativa individual, por lo cual no considera en su total
magnitud las externalidades positivas que genera la educación superior para
la sociedad en su conjunto.
Por tanto la aplicación de los instrumentos se concibe desde una
óptica utilitarista, generando externalidades negativas que repercuten en la
comunidad.
Estos efectos, se pueden analizar desde distintas áreas, como son la
desigualdad y exclusión, endeudamiento, perdida del derecho a la educación
e inconsistencia en las ayudas estudiantiles.
La desigualdad y exclusión que generan estos instrumentos, se
materializan en primera instancia con el cobro de aranceles, ya que las
personas que no pueden cancelar este pago quedan excluidas de la
educación terciaria estatal.
Los estudiantes que poseen una condición deficiente para poder
pagar los aranceles, optan por un crédito el cual les generara una deuda que
puede llegar a bordear los 13 millones de pesos, por lo tanto los alumnos de
menores ingresos asumen en mundo laboral en desigualdad de condiciones
con aquellos que al terminar su periodo de estudio no poseen deuda alguna
con su casa estudio, de esta forma se perpetua la desigual del ingreso en el
egreso.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
86
Los aranceles que se cobran en las universidades publicas y estatales
del país, van en desmedro del derecho a la educación, pasando de ser un
bien social inclusivo, se transforma en un bien privado y por tanto exclusivo,
fragmentando de esta manera el rol de la educación.
A continuación expondremos una tabla resumen de las externalidades
de los instrumentos, enunciados en este capitulo.
Tabla 11 Instrumentos Positivas Negativas
Universidades
Existe un mayor nº de casas de estudios estatales de carácter regional.
Algunos recursos son focalizados, en función de proyectos para mejorar los establecimientos de forma integra.
Recursos son insuficientes, para el mantenimiento de las universidades.
Universidades, altamente endeudada con la banca privada.
Cobran altos aranceles.
Se pierde el rol de las instituciones estatales.
Estudiantes
Las becas y créditos, posibilitan que los estudiantes puedan estudiar.
No absorbe en su totalidad las externalidades positivas, de la educación terciaria.
Aranceles muy altos, que no logran ser cubiertos, por las becas y créditos.
Genera un alto nivel de endeudamiento de parte de los estudiantes.
Genera desigualdad y exclusión.
Investigación
Es un recurso fundamental para desarrollas I+D.
Es validado por la comunidad científica.
Los montos son muy bajos, por tanto son muy pocas las universidades complejas, el nº de investigaciones.
Solo 7 universidades realizan un porcentaje importante de investigación.
Entrega altos montos, solo para 5 disciplinas, dejando a las demás con montos insuficiente.
Producción de investigación, que responden al mercado y no a las necesidades del país.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
87
CAPÍTULO V
Alternativas de financiamiento
En este capítulo, señalaremos las diferentes alternativas de
instrumentos de financiamiento existentes, tanto en Chile como
Latinoamérica, las cuales parten de la premisa que la educación superior es
un bien público social, y expresan la renta educativa como un ingreso
diferencial que obtienen las personas y la sociedad en su conjunto, como
consecuencia de la actividad que realizan las universidades a través de la
educación, la investigación y la transferencia o extensión a la comunidad
(Hidalgo, 2001).
Desde una perspectiva nacional, expondremos dos propuestas de
financiamiento. La primera es de Marco Kremerman de la Fundación
TERRAM y la segunda corresponde a la declaración emanada por los
rectores que conforman el consorcio de las Universidades Estatales, llamado
“Nuevo Trato”
En la primera propuesta, el autor plantea en su texto “Financiamiento
de la educación superior en Chile, Análisis y Propuestas para la Discusión”,
que se requiere “la cobertura del 100% de los estudiantes con un per cápita
de ingreso inferior a $117 mil”, además señala que “se debe establecer la
gratuidad de los estudios superiores, en las universidades pertenecientes al
Consejo de Rectores, para los jóvenes pertenecientes al 40% más pobre de
la población” (Kremerman, 2004) decir becas completas.
El autor también señala que debe existir una modificación de la forma
en se entrega el Aporte Fiscal Indirecto, ya que debe ser en función de la
recuperación del sentido de la educación como parte de un proyecto país.
Bajo este mismo enfoque, se enfatiza el aumento del Gasto en Ciencia y
Tecnología al menos en un 1%, y la delimitación del nivel de
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
88
Autofinanciamiento de las universidades estatales, el cual no debe exceder el
30%.
La segunda propuesta surge el 25 de Marzo del 2009, que
fundamenta que “Chile carece de un modelo sustentable de universidad
estatal pública en un mundo en que el conocimiento será la gran herramienta
para asegurar un acceso a iguales oportunidades, a los frutos del progreso y
a una mejor calidad de vida de las chilenas y chilenos en el siglo XXI” (Pérez,
2009:3), por esta razón se plantea el objetivo de crear un sistema que
fortalezca “las Universidades Estatales y su relación con el Estado, asegurar
la calidad de su docencia y la investigación que ellas realizan, además de
proveer las condiciones de base para que ellas se constituyan en un pilar del
desarrollo nacional y regional” (Pérez, 2009:4), por tanto se propone la
estructura de universidades de carácter regional y nacional ya que de esta
forma el Estado entregaría a “cada región un instrumento vital para su
desarrollo permanente, vinculando sus universidades con los desafíos
propios de cada localidad y contribuyendo de esa forma a la
descentralización del país” (Pérez, 2009:5).
La propuesta de nuevo trato busca una reciprocidad entre las
universidades estatales y el Estado, por lo cual las primeras se comprometen
a:
● Dar calidad con equidad,
● apoyar al Estado en materia de ciudadanía, conocimiento, cultura
e innovación,
● proveer de opciones de educación superior de calidad para todos,
● constituir un modelo de educación publica en línea de constituirse
en un proceso de modernización del Estado, debiendo desarrollar
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
89
un modelo de administración altamente eficiente y transparente,
además de crear y mantener espacios públicos.
Por lo cual, se requiere que la sociedad se comprometa con:
● Entregar un aporte basal necesario para cumplir con los objetivos
enunciados, por lo cual éste debe ser permanente, equivalente al
menos al 50% del presupuesto actual de cada universidad,
reajustado como porcentaje del PIB, el que debe ser destinado
exclusivamente a las Universidades Estatales.
● crear un Consejo Nacional de Educación Superior Estatal
(CNESE) encargado de normar sobre el desarrollo de la
Educación Superior estatal, de evaluar sus resultados y de asignar
fondos especiales,
● crear un nuevo tipo de pactos sociales o convenios Estado-
Universidad, con carácter específico para cada universidad, lo cual
posibilitaría que dichos convenios puedan ser suscritos con los
gobiernos regionales, cuando corresponda, y, por último,
● establecer la creación de un Fondo de Desarrollo Institucional,
orientado a actualizar la infraestructura y cubrir deudas de
arrastre.
Otro grupo de medidas que se consideran en el “Nuevo Trato” es el
compromiso de las universidades y el Estado de tener cuentas públicas
transparentes, además de acuerdos formalizados en convenios Estado-
universidad, donde se establezcan programas específicos para el desarrollo
regional y Nacional.
En Latinoamérica existen diferentes países que poseen un Estado
activo en el desarrollo de la educación superior pública, ya que conciben esta
como “un compromiso ético inseparable del derecho humano de la
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
90
educación, y una condición indispensable para garantizar la soberanía de
nuestras naciones, la superación de la pobreza, el impulso a la democracia
participativa y la reivindicación del poder para los más pobres, las
comunidades, los trabajadores y las trabajadoras” (MES, 2008).
Tomaremos para nuestra investigación dos repúblicas que basan sus
economías en la explotación de recursos naturales y que poseen condiciones
macroeconómicas inferiores a las de Chile, pero que se destacan en la forma
en que han llevado a cabo el financiamiento de la educación superior y en
que ambas poseen educación gratuita y de calidad.
La primera experiencia que abordaremos será la República de
Argentina, que posee un número importante de instituciones de educación
superior, donde 44 son privadas y 55 son públicas. Es en esta última, donde
se encuentran más del 75% de los estudiantes. (Didriksson, 2008)
El sistema de educación superior público de Argentina no cobra
aranceles por cursar una carrera universitaria, tampoco solicita examen de
ingreso desde 1985 (CINDA, 2009).
El financiamiento que recibe este sistema por parte del Estado,
corresponde al 96,2%, con un grado de privatismo que no alcanza el 0,2%.
Argentina ha establecido que, además de entregar ingresos de
carácter históricos para las instituciones, cada universidad debe elaborar un
programa de desarrollo y mejoramiento, en función del cual se entregarán los
recursos (CINDA, 2009)
El segundo país que trataremos es la República Bolivariana de
Venezuela. En la actualidad, se encuentra implementando una reforma
universitaria, que da especial énfasis a la educación terciaria y que fue
iniciada con la constitución del Ministerio del Poder Popular para la
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
91
Educación Superior dedicado especialmente a efectuar las diferentes
políticas públicas que competen a este ámbito.
Existen 24 universidades privadas y 26 públicas. En este último
espacio, se encuentran más del 60% de los estudiantes (Didriksson, 2008),
correspondiendo a más de 1.500.000 matriculados. El ingreso a estas
universidades depende de la Prueba Nacional de Admisión (PNA).
El financiamiento que sustenta el sistema de educación superior
público es a través de recursos estatales, como lo establece la Ley Orgánica
de Educación, que se explicita en la siguiente cita “La educación que se
imparta en los institutos oficiales será gratuita en todos sus niveles y
modalidades”, y son entregados en función del presupuesto estipulado por el
Consejo Nacional de Universidades.
Es necesario exponer tres áreas de la educación superior en
Venezuela, para comprender el tipo de renta educativa que se lleva a la
praxis. La primera a tratar es la misión Sucre, programa de gobierno que
busca satisfacer la demanda de educación para los sectores más
desfavorecidos del país, bajo una lógica socialista y revolucionaria, que tiene
a los estudiantes como protagonistas. Por esta razón, se crea un programa
de Formación de Grado, donde se encuentran los voceros estudiantiles de
cada aldea universitaria, quienes son los responsables del funcionamiento
óptimo del espacio. (MIES, 2007)
Estos programas de grado son ofrecidos por diversas universidades,
los cuales certifican el contenido y calidad de los mismos.
La segunda área corresponde a la Misión Alma Mater, la cual tiene
como objetivo el mejoramiento e incremento de la cobertura territorial de la
educación universitaria. De esta forma, se potencian las Universidades
federales (MIES, 2008).
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
92
La tercera área corresponde al servicio comunitario obligatorio de los
Estudiantes de Educación Superior, que se rige bajos los “principios
constitucionales de solidaridad, responsabilidad social, igualdad,
cooperación, corresponsabilidad, participación ciudadana, asistencia
humanitaria y alteridad” (Ley de Servicio Comunitario, Articulo 2), con el
objetivo de que los estudiantes que obtuvieron una educación gratuita,
retribuyan a la comunidad nacional con los conocimientos aprendidos
ejerciendo como profesional; no obstante, no tendrá ni derechos ni deberes
laborales, pues el trabajo a realizar es un trabajo comunitario que no tiene
remuneración alguna, pero es requisito para obtener el titulo en educación
superior.
Estas distintas formas de llevar a cabo la educación universitaria
necesitan una alta inversión de recursos públicos, un costo-oportunidad que
es efectuado por estas dos repúblicas, ya que consideran que la rentabilidad
social obtenida es positiva, absorbiendo el total de las externalidades
positivas de la educación para el conjunto de la sociedad.
De las alternativas planteadas, consideramos que se pueden rescatar
algunos puntos fundamentales, para estructuras las bases de una propuesta
acorde a la realidad nacional. Algunos de estos son:
• Entregar becas completas (es decir que cubra el arancel real de
la carrera) a por lo menos el 100% de los estudiantes más
pobres de las Universidades del Estatales.
• Efectuar la transformación del AFI, por un recurso para las
universidades estatales de carácter regional, fortaleciendo la
descentralización y el desarrollo regional.
• Potenciar las universidades regionales.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
93
• Realizar la reducción absoluta del autofinanciamiento de las
universidades del Estado, puesto que este debe costear el
funcionamiento de las mismas.
• Tomar todos los compromisos que deben adoptar las
universidades estatales, como propone el Nuevo trato.
• Crear el Consejo Nacional de la educación Superior Estatal
• Cancelar las deudas que tienen las universidades estatales con
la banca privada.
• Buscar que el mayor nº de estudiante pertenezcan a las
universidades estatales.
• Potenciar el programa de “servicio país” (análogo a la Ley de
servicio comunitario de Venezuela), como obligatorio, para las
universidades Estatales.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
94
COMENTARIOS FINALES
El financiamiento de la educación universitaria estatal es una política
pública, que posee un diseño y aplicación de instrumentos que tienen un
fundamento ideológico y técnico.
En nuestro país, como hemos demostrado a lo largo de nuestra
investigación, desde la reforma de 1981 hasta el día de hoy, ha predominado
un modelo neoliberal, que se basa en el “mercado de la educación superior”,
fundamentado en la competencia y en el capital humano.
El modelo de educación, de ser concebido como un todo, se
fragmenta simbólica como explícitamente con la dictadura militar, entre oferta
y demanda, generando instrumentos de financiamiento para cada apartado.
Los instrumentos para los fragmentos de oferta y demanda, en la
praxis de su aplicación, han desencadenado una crisis en el sistema de
educación universitario estatal, ya que su forzada incorporación al “mercado”
ha generado importantes externalidades negativas tanto para el sistema de
educación universitaria y sus actores, como para la sociedad en su conjunto,
lo que hace insostenible el modelo.
En lo que compete a las universidades estatales, bajo la lógica de
autofinanciamiento, solo ha provocado, como hemos expuesto en el capítulo
II y IV, que éstas se vean obligadas “a salir a la búsqueda de recursos para
que se muestre como empresas financieramente rentables, aunque con ellos
las lleven a sus desperfilamiento como universidades estatales, a través de
su privatización mediante el aumento de aranceles extracurriculares
cualquiera sea el sector del territorio nacional donde la operación o negocio
tenga fines rentables, o la venta de servicios rutinarios que nada tiene que
ver con el rol de una entidad universitaria de prestigio” (Morales Segura,
2008:15).
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
95
Además se suma un alto endeudamiento de las universidades
estatales, por la falta de recursos, llevándolas en muchos casos al borde de
la quiebra.
Las universidades del Estado exigen hoy que se les condone la deuda
que tienen con la banca privada, pero al mismo tiempo piden la posibilidad
de endeudarse por más de cuatro años. (Consorcio de Universidades
Estatales), lo que muestra la inconsistencia y contradicciones del sistema,
como la desesperación en la que se encuentran las casas de estudio.
La desigualdad financiera ha desencadenado asimetrías en
estructura, infraestructura e investigación, no logrando satisfacer la
necesidad del objetivo primario, que es obtener instituciones de calidad al
servicio de la comunidad, pero no se puede cumplir el objetivo mayor que es
tener en su totalidad universidades complejas al servicio de sus regiones y la
nación.
Los recursos entregados por el Estado para las instituciones estatales
de educación terciaria son insuficientes para su desarrollo óptimo.
La igualdad para competir por recursos entre instituciones privadas y
públicas estatales modifica el rol de la universidad, agudiza su privatización,
y pone en juego la subsistencia de las universidades estatales, y con ello una
rentabilidad social positiva para el desarrollo país.
En lo que compete a los estudiantes, los instrumentos de
financiamiento que se dividen en aranceles y “Ayudas Estudiantiles” generan
en su totalidad endeudamiento y desigualdad.
Como hemos indicado en el capítulo III y IV, todos los instrumentos de
esta área generan endeudamiento en los estudiantes de menores recursos,
ya que los aranceles son muy altos, mayores al sueldo mínimo y al ingreso
per cápita familiar, y el arancel de referencial no cubre la totalidad del arancel
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
96
real. Esta situación lleva a que los estudiantes soliciten créditos y becas,
para poder cubrir sus estudios, y como éstos no cubren la totalidad del
arancel, obliga a pedir un crédito en el caso de las becas, y para los que
tienen crédito, solicitar otros, lo que promueve profesionales endeudados,
además de las externalidades ya enunciadas
Consideramos que la crisis en la cual se encuentra el sistema de
educación estatal, mostrado en nuestra investigación desde una lectura
socioeconómica, a través de elementos técnicos, se fundamenta en un
modelo ideológico, que perpetua la desigualdad en todas sus expresiones,
que lleva a la pérdida de un desarrollo país, que se aleja cada vez de la
sociedad del conocimiento, ya que “la falta de una conceptualización
actualizada del rol social y económico de la educación pública como base del
desarrollo nacional, como también, una visión modernizadora de un gobierno
central que convoca a enfrentar en una discusión social amplia tales
materias, no ha permitido avanzar más que en una complejización materia de
gasto e inversión” (Morales Segura, 2008:2).
El mantenimiento de este modelo de competencia es la pérdida
incremental de la educación pública estatal, ya que ha “aludido en su origen
el compromiso social educativo universitario y ha descargado el peso de la
inversión publica en un modelo de autofinanciamiento y gestión institucional
con fines economiscistas, con tendencia al desconocimiento del rol social
que cumplen quienes más tarde deberán conducir el país y velar el bien
social, no lograrán hacer prevalecer conceptos valóricos acordes con una
sociedad más justa y equitativa” (Morales Segura, Raú, 2008. p 4). Por tanto
surge la necesidad de efectuar un vuelco tanto ideológico como técnico para
superar la crisis es urgente.
La recuperación de una educación terciaria al servicio del país, como
un bien público social, que comprenda una renta educativa desde el
individuo, para con su entorno, dialécticamente con la sociedad, absorberá
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
97
las externalidades positivas que emergen desde el ejercicio de dar y entregar
conocimiento.
El rol del Estado, para con la educación debe superar el análisis
costo- beneficio, ya que debe considerar más que solo la demanda de
individualidad de los estudiantes por educación superior y futuro ingresos,
sino que debe entender que la educación terciaria es sistémica y holística, y
el producto de lo que procese en este espacio, es lo que predominará en las
lógicas del desarrollo de la nación. Por tanto, debe traspasar el sólo objetivo
de la cobertura de educación, sino considerar el costo oportunidad que existe
para el país en la decisión que está tomando, y debe internalizar las
externalidades que produce la educación terciaria.
Existen diferentes alternativas como hemos revelado en nuestra
investigación, para hacer frente a esta crisis, desde “un nuevo trato” con las
universidades estatales, hasta la modificación estructural del actual sistema,
como es el modelo venezolano o argentino, pero incluye a la sociedad
chilena en su conjunto, con todos los antecedentes en las manos, decidir qué
sistema quiere promulgar, ya que el actual es insostenible.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
98
ADDENDUM
Nuevas políticas de Educación Superior
Actualmente el país cuenta, desde 2009, con el Informe de la OCDE
llamado “Educación Superior en Chile”, donde se expone un análisis del
sistema de educación superior, que afirma que nuestra república es la más
privatizada del mundo en lo que compete a educación. Nuestro país podría
compararse con pocos países, como Corea y Japón, que han seguido la
misma vía de un alto financiamiento privado. Además explica que existen
algunas contradicciones en el modelo, por cual se proponen ciertas
alternativas, para crear un sistema coherente de educación terciaria. Algunas
de ellas son:
1) Eliminar la diferencia entre universidades privadas y las del
CRUCH, tanto en su admisión, como en la posibilidad de competir
por recursos públicos.
2) Aumentar las becas y tener un sólo tipo de crédito, que podría ser
el Crédito con Aval del Estado.
3) Modificar la metodología del arancel de referencia.
4) Diseñar un plan a largo plazo que defina el rol del gobierno en el
financiamiento de la educación superior.
5) Transformar el AFD para que se base más en el desempeño, para
todas las universidades del país tanto del CRUCH como privadas.
Asimismo, expandir gradualmente la parte del AFD basada en
fórmulas y enfocarlo más en los resultados.
6) Eliminar el AFI en su forma actual, en vista de la transformación
que se propone del AFD.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
99
7) Asignar fondos públicos de inversión principalmente por medio del
MECESUP para todas las instituciones terciarias acreditadas.
Todas estas medidas agudizan las lógicas del actual modelo, y
profundizan un modelo de mercado en la educación terciaria.
El actual Gobierno de Sebastián Piñera, a través de la prensa, ha
hecho saber que sus futuras reformas seguirán las bases del informe de la
OCDE; no obstante, aún no se expresan a través de un documento claro
cómo se llevarán a cabo y cuáles son las modificaciones.
La única propuesta que ha hecho manifiesta el gobierno sobre
educación superior ocurrió el 9 de Julio de 2010, con la primera etapa del
informe de las “Propuestas para fortalecer la profesión docente en el sistema
escolar chileno”. El efecto que tendrá en la educación superior será a través
de la modificación de los programas de pedagogía, entregando mayores
becas para los futuros estudiantes de estas carreras. No obstante, esta
propuesta se encuentra actualmente en discusión con los actores directos;
es decir, los profesionales de la educación.
Es importante señalar que la aplicación de las medidas expuestas por
la OCDE sólo perpetuarán el modelo, que como hemos expuesto a lo largo
de nuestro trabajo, genera externalidades altamente negativas para la
educación estatal, y es insostenible en el tiempo, por lo cual al profundizar el
actual sistema de educación terciaria, se extingue la educación superior
como un bien público y social.
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
100
BIBLIOGRAFÍA
• Bernasconi, Andres , Informe sobre la Educación superior en
Chile:1980-2003” IESALC, 2003
• Brarriga, Angela Díaz , “Dos miradas sobre la educación superior,
Banco Mundial y la UNESCO”, Revista Momento Económico,
Enero Febrero, México 1996
• Brunner, José Joaquín , Elacqua, Gregory “informe de capital
humano en Chile” Universidad Adolfo Ibáñez, mayo 2003” Editorial
Diego portales, 2009.
• Brunner, José Joaquín , “Educación Superior en Chile:
Instituciones, Mercados, y políticas Gubernamentales (1967-2007)
• Brunner José Joaquín , “Mercados Universitarios los nuevos
escenarios de la educación superior” Santiago de Chile, marzo
2007.
• Castellano, María Gilda , “Aportes para la educación comparada:
Venezuela Cuba” CEPFHE, Caracas 1998.
• Canales, Manuel Cerón , “Metodologías de Investigación Social:
Introducción oficios”, Editorial LOM, Santiago de Chile, 2006.
• Carlos Cáceres S. , INFORME IESALC: PAÍSES DEL CONO SUR
• CINDA, Informe 2007 Educación superior, Santiago de Chile,
• Hidalgo, Juan Carlos , “Economía política y Educación Superior:
Critica al pensamiento Neoliberal” Universidad Nac. del Litoral,
2001.
• Wörner, Carlos H , “Aporte Fiscal Directo para instituciones del
consejo de rectores de las universidades chilenas (1993-2008)”
Santiago de Chile, 2009
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
101
• Decreto con Fuerza de Ley N°33 “Crea Fondo Nacion al de
Desarrollo Científico y Tecnológico y Fija Norma de
Financiamiento de la Investigación Científica y Tecnológica”, Chile
1981
• Decreto-1783, Aprueba el reglamento del Título I del decreto con
fuerza de ley 4, de 1981, de Educación Pública, Chile, 1982
• Decreto con Fuerza de Ley N°1, Fija Requisitos pa ra Descuesto
Tributario de las Donaciones a Instituciones que indica” Chile,
1986.
• Decreto con Fuerza de Ley N°2, Fija texto Refundi do, Coordinado
y Sistematizado del Estatuto Orgánico del Consejo de Rectores,
Chile, 1986.
• Decreto 573 “Establece Criterios y Procedimientos para concursos
de proyectos del Fondo de desarrollo institucional para el año
2000, Chile 2000
• Dooner, Cecilia , Arancel de Referencia V/S Arancel Real,
Santiago de Chile, 2006.
• IESALC , Tendencias de la Educación Superior en America Latina
y el Caribe” Caracas 2008
• Kremerman, Marcos , “El Desalojo de la Universidad Pública”
OPECHE, Santiago de Chile, 2007
• Ley 19287, “Modifca Ley 18.591 y Establece Normas sobre
Fondos Solidarios de Crédito Universitario” Chile, 2002.
• LEY-20027, “Establece Normas para el financiamiento de Estudios
de educación Superior Solidario de Créditos Universitario”, Chile,
2005.
• Ministerio de Educación , República de Chile “Indicadores de la
Educación en Chile, Año 2002”
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
102
• Ministerio del Poder Popular de Educación Superior ,
“Declaración Caracas: Por una Educación Pública y
Comprometida”, Venezuela 2008.
• Ministerio del Poder Popular de Educación Superior
“Propuesta del reglamento del Consejo de Poder Popular
Estudiantil de la Misión Sucre” Caracas, 2007.
• Ministerio del Poder Popular de Educación Superior , “Ley de
Servicio Comunitario del Estudiante de Educación Superior”,
Gaceta Oficial, 2005.
• Morales, Raúl “Horizontes de la Crisis Universitaria Chilena”
Editorial Fundación Galileo, Santiago de Chile, 2008.
• Morales Victor y otros , “La educación Superior en Venezuela”
editorial Volumen, Caracas Venezuela, 2003
• Oroval Esteve , “Economía de la Educación” Editorial Encuentro,
1998
• Perusia, Juan Cruz , “Compendio Mundial de la Educación 2007,
“Costos y compromisos asociados al financiamiento de Educación
para Todos” Instituto de Estadística de la UNESCO. 2007
• Rama, Claudio , “La tercera Reforma de la Educación Superior en
América Latina” IESALC, Caracas 2005.
• UNESCO, “Situación Educativa de América Latina y el Caribe:
garantizando la Educación de Calidad para Todos”, Informe
Regional de Revisión y Evaluación del Progreso de América Latina
y el Caribe hacia la Educación para Todos en el marco del
Proyecto Regional de Educación (EPT/PRELAC) -2007.
• UNESCO, CRES, 2008
• Sampieri, Roberto , “Metodología de la Investigación” Editorial Mc
Graw-Hill Interamericana, 2006
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
103
Sitios Web
• Aranceles de las Universidades Chilenas, 2009, www.sernac.cl
• CHILE: Proyecciones y Estimaciones de Población. 1990-2020, País y
Regiones.
http://www.ine.cl/canales/chile_estadistico/demografia_y_vitales/proyec
ciones/INFORME/informe_
• Castellar, Carlos y Uribe, José Ignacio, “La tasa de retorno de la
educación en presencia de externalidades pecuniarias endógenas”
http://economialaboral.univalle.edu.co/DocT55.pdf
• CRUCH, “Anuario 2008” www.cruch.cl.
• Pérez Vera, Víctor, “Nuevo trato con el Estado: Hacia una Política para
las Universidades Estatales”, Santiago, Chile 2009.
www.universidadesestatales.cl.
• Instituto Nacional de Estadística.
http://www.ine.cl/canales/chile_estadistico/demografia_y_vitales/proyec
ciones/INFORME/informe_proyecciones_2008.pdf
• Metodología de determinación de Arancel de referencia 201º para
universidades del CRUCH y privadas acreditadas.
www.becasycreditos.cl
• Centro Universitario de Desarrollo www.cinda.cl
• Consejo de Rectores de Chile http://www.cruch.cl/
• División de Educación Superior www.divesup.cl/
• Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico www.fondecyt.cl
• Ingresa www.ingresa.cl
• http://www.cse.cl/public/ Secciones/seccionGeneral/home.aspx
• Ministerio de Planificación
http://www.mideplan.cl/casen/index.html
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
104
• Programa de Mejoramiento de la Calidad y la Equidad de la Educación
Superior www.mecesup.cl
• Sistema Nacional de Información de la Educación Superior
http://www.divesup.cl/sies/
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
105
ANEXOS
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
106
Anexo 1: Costos
Universidades Estatales Costos % Operación % Personal
Total % Académicos % No académicos % Honorarios % Directivos % otros %
U. de Chile (1) 319.062.767 100 225.484.730 71 139.398.211 44 51.411.562 16 55.913.150 18 24.800.993 8 4.235.216 1 3037290 1
U. de Santiago 80.650.204 100 59.736.757 74 40.857.111 51 20.907.724 26 11.084.638 14 7.229.232 9 923.031 1 712486 0,9
U. de Valparaíso 39.650.208 100 29.436.790 74 22.666.842 57 11.323.688 29 6.158.156 16 2.961.097 7 1.659.574 4 564327 1,4
U. de Antofagasta 19.972.906 100 16.185.310 81 12.602.190 63 6.368.535 32 2.395.489 12 2.658.315 13 922.798 5 257053 1,3
U. de la Serena 20.138.928 100 18.743.574 93 11.004.516 55 6.540.261 32 3.163.330 16 534.852 3 500.842 2 265231 1,3
U. de Bio Bio 36.784.740 100 23.511.063 64 15.681.286 43 8.072.805 22 3.883.182 11 2.195.575 6 1.236.112 3 2489187 6,8
U. de la Frontera 38.095.580 100 26.249.581 69 15.204.200 40 8.844.963 23 3.833.282 10 1.695.591 4 672.144 2 158220 0,4
U. de Magallanes 16.245.185 100 10.135.983 62 6.709.240 41 2.470.804 15 1.562.979 10 1.473.818 9 1.052.317 6 149322 0,9
U. de Talca 28.361.918 100 20.352.801 72 13.608.898 48 380.961 1 9.983.725 35 2.513.292 9 624.188 2 48.500 0,2
U. de Atacama 11.415.038 100 6.009.112 53 5.014.849 44 2.637.153 23 1.286.173 11 455.544 4 533.674 5 102305 0,9
U. de Tarapacá 34.135.146 100 22.771.855 67 10.548.423 31 5.314.131 16 2.403.786 7 1.411.739 4 1.186.051 3 232716 0,7
U. Arturo Prat 37.499.454 100 26.963.053 72 17.347.770 46 4.447.361 12 3.246.996 9 7.387.340 20 1.205.055 3 8448358 23 U. Metropolitana Cs. de la Ed. 13.006.461 100 11.941.346 92 10.153.223 78 4.783.616 37 3.547.574 27 1.194.712 9 410.507 3 216814 1,7
U. de Playa Ancha Cs. de la Ed. 21.611.207 100 11.828.002 55 8.669.671 40 4.646.267 21 2.712.059 13 666.807 3 362.426 2 282112 1,3
U. Tecnológica Metropolitana 33.425.516 100 17.765.585 53 12.169.013 36 6.956.152 21 3.656.552 11 1.141.099 3 364.140 1 25132 0,1
U. de los Lagos 29.337.949 100 21.765.107 74 15.226.753 52 4.944.462 17 3.452.745 12 6.323.966 22 179.979 1 325601 1,1
Promedio UE 48.712.075 100 34.305.041 70 22.303.887 46 9.378.153 19 7.392.739 15 4.040.248 8 1.004.253 2 1082165,88 2,2
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
107
Universidades Costos % Operación % Personal Total % Académicos % No
académicos % Honorarios % Directivos % otros %
P. U Católica 279.300.559 100 220.438.901 79 136.808.430 49 43.660.625 56.391.494 32.040.312 0 4715999
U. de Concepción 101.011.030 100 80.426.640 80 52.422.260 52 0 0 0 0 0 U. Católica de Valparaíso 62.954.395 100 38.996.951 62 21.088.944 33 12.534.758 3.497.691 182.901 833.412 4040182
U. Tec. F. Sta. María 53.041.066 100 35.643.924 67 15.710.217 30 6.881.941 5.749.891 3.078.385 0 0
U. Austral de Chile 48.784.344 100 34.412.516 71 20.337.738 42 13.160.025 4.028.863 530.695 0 2618155
U. Católica del Norte 38.031.912 100 30.780.619 81 22.376.691 59 8.040.200 7.649.448 5.305.451 993.305 388287
U. Católica de Maule 19.224.875 100 13.197.619 69 7.689.769 40 5.467.863 5.467.863 0 0 102600 U. Católica de S. Concepción 28.935.043 100 16.860.630 58 9.416.715 33 5.794.348 2.654.999 401.978 345.748 219642
U. Católica de Temuco 24.656.207 100 14.795.992 60 5.912.428 24 2.064.433 1.520.116 694.150 1.511.216 122513
Promedio UP 72.882.159 100 53.950.421 74 32.418.132 44
Millaray Inostroza Socioeconomía
Universidad de Valparaíso
108
Anexo 2: Ingresos por alumno
Universidades Nº de Estudiantes AFD $ x Estu AFI $ x Estu
U. de Chile (1) 24.649 25.758.007 1045 3.909.112 159
U. de Santiago 18538 8.687.900 469 1.330.950 72
U. de Valparaíso 17.106 2.732.817 160 609.314 36
U. de Antofagasta 6.457 2.541.220 394 149.424 23
U. de la Serena 7.982 2.575.508 323 112.314 14
U. de Bio Bio 9.702 2.521.169 260 147.892 15
U. de la Frontera 6.983 2.627.514 376 365.186 52
U. de Magallanes 3.715 1.294.046 348 24.411 7
U. de Talca 6.853 6.737.731 983 328.295 48
U. de Atacama 2.966 1.232.768 416 10.181 3
U. de Tarapacá 8.874 4.511.933 508 52.326 6
U. Arturo Prat 17.362 1.656.376 95 23.054 1
U. Metropolitana Cs. de la Ed. 5.847 3.326.587 569 194.635 33
U. de Playa Ancha Cs. de la Ed. 6.581 1.381.598 210 61.740 9
U. Tecnológica Metropolitana 10.165 1.720.816 169 243.567 24
U. de los Lagos 4.411 1.745.524 396 15.093 3
Universidades Nº de Estudiantes AFD $ x Estu AFI $ x Estu
P. U Católica 18.771 16.108.200 858 3.315.356 177
U. de Concepción 21.780 9.177.200 421 1.478.480 68
U. Católica de Valparaíso 12.981 6.999.669 539 868.083 67
U.Tec.F. Sta. María 14.462 6.174.950 427 1.128.505 78
U. Austral de Chile 11.081 6.326.378 571 382.187 34
U. Católica del Norte 9.953 6.000.164 603 276.079 28
U. Católica de Maule 5.248 982.906 187 174.492 33
U. Católica de S.Concepción 6.206 740.024 119 110.851 18
U. Católica de Temuco 5.110 640.917 125 45.539 9