Post on 21-Dec-2015
Teoría y Práctica de la Argumentación
Tema: Parcial Domiciliario
Alumno: Muñoz Marcelo
Titulo: El arte de tener razón
Autor: Arthur Schopenhauer
Marco Institucional: Universidad Nacional de Salta-
Facultad de Humanidades
Lugar: Salta
Año: 2013
1
El arte de tener razón
El siguiente trabajo de investigación está inspirado en la obra del filósofo
alemán Arthur Schopenhauer “El arte de tener razón” o también conocida como
“Dialéctica erística”. Ésta fue publicada cuatro años después de la muerte del autor
con el nombre de “Eristik” y luego de algunas ediciones fue publicado en Francia
como “El arte de tener siempre la razón”. Es necesario para continuar hacer un breve
repaso por la vida del filósofo, sus obras más relevantes y el contexto histórico en el
que éste se desempeñó.
La vida de Schopenhauer
Arthur Schopenhauer nació un 22 de Febrero de 1788 en Dánzing ( hoy
Gdansk- Polonia), casi un año antes de la Revolución Francesa, en ese mismo año
Kant1 publica “La crítica a la razón práctica” . Fue criado en el ceno de una familia
acaudalada. En 1793 por razones políticas y económicas2 se traslada a Hamburgo
junto con su familia. A muy escasa edad es enviado a Francia, donde aprenderá
rápidamente el idioma, mostrando su gran capacidad intelectual. Tras su regreso a
Hamburgo empieza a cursar estudios comerciales por iniciativa de su padre, pero el
joven muestra más afinidad con los temas humanísticos que con las materias
económicas. En 1805 fallece su padre producto de un accidente, se especula que fue
un suicidio, su madre y su hermana se trasladaran a Weimar de forma definitiva, y dos
años más tarde terminara sus estudios de comercio en Hamburgo, tal como se lo
había prometido a su padre antes de que fallezca.. En 1809 cumple la mayoría de
edad y recibe la herencia paterna, luego en Octubre se matricula en la universidad de
Gotinga como estudiante en la facultad de Medicina, pero se dedicará por fin a
estudiar filosofía en profundidad, más precisamente a Platón y Kant3. Después de un
breve paso por las universidades de Berlín y luego Rudolfstadt, la universidad de Jena
le entregará su titulo de doctor. A los treinta años escribirá su obra filosófica más
importante “El mundo como voluntad y representación” . Esta obra en un principio no
será reconocida en el mundo intelectual, cabe destacar la gran rivalidad que mantenía
Schopenhauer con su compatriota y colega Hegel, quién goza de un prestigio
desbordador en aquél entonces, siendo una de las causas del ostracismo de nuestro
autor. Recién en 1851 a los 63 años de edad, luego de la publicación de “Parerga y
Paralipómena” recibirá el reconocimiento merecido, fallece nueve años después en
Francfort a los 72 años de edad.
1 Las obras de Emmanuel Kant tendrán gran relevancia en el pensamiento de Schopenhauer.2 En ese año Dánzing es anexionada a Prusia.3 Éste último muere en 1804, cuando Schopenhauer tenía apenas 16 años de edad.
2
Las diferentes concepciones de la Dialéctica en la historia.
A lo largo de la historia de la filosofía, la Dialéctica ha presentado diversas
concepciones por parte sus estudiosos, tal es así que no presenta un significado único
ni tampoco una “ trayectoria lineal” como plantea Dionisio Garzón. Etimológicamente
proviene del griego antiguo (y significa disputar o discutir.Platón es
considerado el primero en usarla de manera técnica, con el adjetivo que
designa tanto a la forma del razonamiento como a quien lo practica. Para él,
ladialéctica será método de autodiscusión ( dialogo interno) por medio del cual,
mediante la presentación de tesis y antitesis puede llegarse al conocimiento que
resiste a todas las críticas y discusiones. El hombre se convierte en poseedor de una
autentica sabiduría, del verdadero saber filosófico, por tanto no hay ninguna ciencia
que pueda ser considerada arriba de ella. Por otra parte Aristóteles le adjudica como
objetivo principal la disputa, y mediante ella, el descubrimiento de la verdad. Kant, más
cercano a Schopenhauer, la concibe como la “lógica de la apariencia” y Hegel
(principal opositor del oriundo de Dánzing) “ el alma del progreso científico”. Éstas son
algunas de las vertientes que encierra la Dialéctica, si bien se han obviado algunas
concepciones, son las anteriormente expuestas las que circulaban cuando el autor4
comenzó a escribir su obra, además de que han influido con más fuerza que el resto
su pensamiento.
La Dialéctica de Schopenhauer.
La dialéctica erística, como plantea Schopenhauer es “ el arte de disputar de
modo que tenga razón”. Puede observarse en ésta definición (que él mismo da) la
ruptura que se genera sobre las antiguas concepciones platónicas y aristotélicas,
donde dialéctica es la ciencia por medio de la cual se alcanza el verdadero saber. En
las palabras del autor la verdad objetiva queda relegada, ya que como bien aclara, la
validez y aprobación de una proposición por parte de los contendientes y los oyentes
varía. Sostiene que esto deriva da la maldad natural del género humano, su
concepción belicosa sobre el asunto lo lleva a relacionar a la dialéctica con un
enfrentamiento de esgrima, en donde no importa quién empezó la disputa ni quién
tiene la razón, sino que lo importante es saber pegar y recibir los golpes. La dialéctica
es un esgrima intelectual, donde lo que crucial es salir victorioso de una disputa verbal
aún cuando el contrincante tenga, o no, la verdad objetiva en la disputa, que como ya
dijimos es relativa a los oyentes. Solo así, puede establecerse como una disciplina
autónoma, ya que si se le asigna como finalidad la pura verdad objetiva se vuelve al
4 A. Schopenhauer,
3
campo de la lógica como la plantea Aristóteles y si se le asigna como fin la afirmación
de tesis falsas se cae en el campo de la sofística. Por lo tanto la innovación de éste
tipo de dialéctica radica en la concepción de esgrima intelectual, con el objeto de tener
razón en una contienda, pero a diferencia de la aristotélica se defienden tanto tesis
verdaderas como falsas. Critica a Aristóteles por que sus , no son algo material,
y al ser tantos (382) es más fácil recurrir a las reglas generales que recordar el
abstracto correspondiente, por lo tanto su realización práctica es muy escasa.
Muestra además una divergencia con la concepción kantiana ya que si fuera la lógica
de las apariencias, solamente serviría para defender argumentos falsos y no los
verdaderos.
“ Para establecer la dialéctica con perfiles nítidos hay que considerarla , sin
preocuparse de la verdad objetiva ( que es el campo de la lógica), simplemente como el arte
de tener razón; lo cual será tanto más fácil si objetivamente se tiene razón: Pero la dialéctica
en cuanto tal, debe simplemente enseñar como defenderse de los ataques de todo género,
especialmente contra los desleales, y asimismo como se puede atacar lo que otro afirma sin
caer en la contradicción y sobre todo sin ser refutado.” ( Arthur Schopenhauer- El arte de
tener razón,36, Editorial Edad, 2011)
En la dialéctica hay que dejar de lado la verdad objetiva o considerarla
como accidental y únicamente considerar como defender las propias afirmaciones y demoler
las del adversario. No se puede tener en cuenta la verdad objeiva porque la mayoría de las
veces no se puede saber de que lado está… Muchas veces creemos tenerla y nos
engañamos, y con frecuencia lo creen las dos partes. De hecho, veritas est in puteo
(la verdad está en lo profundo, Demócrito. (Arthur Schopenhauer-
El arte de tener razón,37, Editorial Edad, 2011)
Como regla general, cada individuo se esforzará siempre para que triunfe su
propia tesis, aún si ésta le resulta dudosa. El hombre, dice Schopenhauer, está
provisto de su dialéctica natural y de su lógica natural, la primera no es una guía tan
segura como la segunda. Nadie inferirá fácilmente contra las leyes de la lógica, por
ello es que afirma que los falsos juicios son frecuentes, pero que los falsos silogismos
extremadamente raros. Las diferencias se ven no en la lógica sino en la capacidad
dialéctica que tiene cada contendiente, ya que está tiene una distribución desigual.
Pero, la práctica y la reflexión sobre las formulas para ganar una contienda pueden
ayudar a conseguir gran maestría en éste arte.
Los procedimientos la dialéctica erística
4
La finalidad de la dialéctica erística, como arte de tener razón, lleva al hombre a
cometer actos lícitos e ilícitos ( per fas et nefas), con tal de alcanzar su cometido y salir
victorioso. En primera instancia quien se enfrenta en una contienda debe tener en
cuenta lo esencial en ella, es decir que es lo que ocurre, diferenciar bien el problema
ya que puede ocurrir que estén hablando de lo mismo pero con diferente lenguaje.
Cuando se expone una tesis, indiferentemente de que sea el adversario o nosotros
mismos, Schopenhauer destaca dos modos y dos métodos para su refutación. Los
modos pueden ser ad rem o ad hominem ( o ex concessis). En el primero de los casos
se demuestra que la tesis no es valida con la verdad objetiva absoluta, mientras que
en el segundo se saca a relucir que la tesis no concuerda con afirmaciones anteriores
del adversario, mostrando subjetivación y relativismo de la verdad. Por otro lado
métodos pueden ser por refutación directa o por refutación indirecta.
La refutación directa ataca la base de la tesis, es decir muestra que no es
verdadera, mientras que la refutación indirecta hace hincapié en las consecuencias,
tratando de demostrar que la tesis puede no ser verdadera. Para proceder mediante
una refutación directa o bien mostramos que los fundamentos de la afirmación son
falsos ( nego majorem, minorem) o aceptamos los enunciados pero negamos que de
ellos se pueda llegar a una conclusión verdadera, atacando la forma de deducción y su
consecuencia ( nego consequentiam). Las refutaciones indirectas presentan otra
particularidad a la hora de su puesta en acción. Se puede aceptar la tesis como
verdadera mostrando luego la consecuencia que seguiría en caso de que el adversario
acepte otra proposición como verdadera, mediante un silogismo se inferirá que la
conclusión es falsa, ya sea porque no concuerda con la naturaleza de las cosas o con
alguna otra afirmación del adversario ( ad rem o ad hominem). Esta forma de recibe el
nombre de apagoge. La instancia o es otro tipo de refutación indirecta que
consiste en la refutación de la tesis general mediante la inclusión de ejemplos
(exemplum in contrarium) a los cuales no se puede aplicar lo expuesto. Así queda
brevemente definido la estructura básica de toda disputa, o el esqueleto como diría el
autor.
Los Estratagemas
5
Schopenhauer rescata las manipulaciones o tretas más significativas que el
hombre lleva a cabo en los distintos ámbitos de la vida para tener razón. Separa su
aspecto formal para presentarlo como un “preparado anatómico”, reúne los ardides
más desleales y frecuentes finalmente añadiendo como defenderlos o de que manera
utilizarlos en la disputa verbal. A continuación haré una exposición sintetizada de los
38 estratagemas y en cuanto lo amerite expondré algunos ejemplos.
ESTRATAGEMA Nº 1
Por medio de la ampliación se lleva la afirmación de un adversario a su sentido
más amplio ye exagerado, de esta manera haciéndola susceptible a las criticas,
mientras mas grande sea más flancos ofrece. Por ejemplo alguien puede mostrar su
admiración por Alemania ya que ha dado gran cantidad de figuras al ámbito
académico. Quien escucha esto podría comentar ( de manera absurda) que fueron los
alemanes quienes provocaron el mayor genocidio de la historia. Si la persona refutada
no tiene en el momento lucidez para contra argumentar o dejar en claro los puntos de
su afirmación, puede aparecer derrotado ante los ojos del auditorio.
ESTRATAGEMA Nº 2
Utilizando la homonimia5 para extender lo afirmado a una proposición que nada
tiene que ver con lo que está en disputa. Se ataca luego a la segunda afirmación
aparentado refutar a la primera. Ej: Existen hombres con ideas peligrosas/ los hombres
pueden ser asesinados/ Si mato al hombre mato a sus ideas.
ESTRATAGEMA Nº 3
A Una afirmación presentada de modo relativo tomarla como absoluta o
general, o entenderla en un sentido diferente. Ej: Citando el ejemplo del estratagema
uno, el individuo podría afirmar que odia a los asesinos y el adversario sacará a relucir
su devoción hacia los alemanes, teniendo en cuenta (y generalizando) a lo integrantes
del partido nazi en el grupo de “alemanes” sin tener en cuenta que su afirmación se
dirigía a los personajes académicos.
ESTRATAGEMA Nº 4
Evitar que la conclusión a la que se quiere llegar sea advertida por el
adversario, dispersando las premisas en el orden de la conversación.
ESTRATAGEMA Nº 5
5 Significado distinto de palabras idénticas- vasos de agua / vasos sanguíneos.
6
Usar premisas falsas para demostrar la tesis cuando el adversario no quiere
aceptar las verdaderas, ya sea porque no las reconoce o porque teme que de ellas se
llegue a la conclusión inmediata de la tesis. También de premisas falsas pueden
deducirse tesis verdaderas. Hay que adaptarse al modo de pensar del adversario.
ESTRATAGEMA Nº 6
Petitio pricipii, se utiliza como premisa del razonamiento la misma conclusión a
la que se quiere llegar; esto utilizando conceptos intercambiables. Ej Buen rendimiento
académico en lugar de inteligencia.
ESTRATAGEMA Nº 7
En una disputa formal utilizar la mayéutica o método socrático. Por medio de
las preguntas se busca sacar como conclusión la verdad, realizándolas de manera
consecutiva para desorientar al adversario y así esconder la tesis.
ESTRATAGEMA Nº 8
Provocar la ira del contrincante, y así en su desquicio, será incapaz de
diferenciar de manera clara su ventaja en la diputa.
ESTRATAGEMA Nº 9
Desordenar las preguntas con el fin de despistar al adversario para que no
pueda distinguir hacia donde se dirige nuestra conclusión.
ESTRATAGEMA Nº 10
Cuando el el adversario responde (intencionalmente) de manera negativas
preguntas de respuesta afirmativa que comprobarían nuestra tesis, se debe hacer una
pregunta contraria a la tesis propia o presentarle dos opciones, así no sabrá por que
opción volcarse.
ESTRATAGEMA Nº 11
Si por medio de un razonamiento inductivo el adversario admite los casos
presentados de la tesis, no hay que preguntarle si admite la verdad general, ya que de
ellos deriva. Se debe por lo tanto introducirla como establecida y aceptada.
ESTRATAGEMA Nº 12
7
Cuando la conversación versa sobre un concepto general que carece de
nombre propio, se debe escoger un término, es decir realizar una nominalización de
modo que sea favorable a la tesis. Ej: Cada partido político escoge el nombre según
sus preferencia, en Argentina por ejemplo “El partido de la victoria”
ESTRATAGEMA Nº 13
Presentar además de nuestra tesis su contraria, de tal manera que la disyuntiva
entre ambas sea notoria. Así si el contrincante no quiere ser contradictorio no tendrá
más opciones que volcarse por la nuestra.
ESTRATAGEMA Nº 14
En algunos casos puede presentarse el descaro de que luego de que nuestro
oponente haya respondido de manera negativa muchas preguntas sin favorecer a
nuestra tesis, uno proclame convincentemente que ha llegado a la conclusión
pretendida. Si se realiza éste accionar con absoluta seguridad de llevarlo a cabo, con
un buen tono de voz y seriedad puede que se logre, además si el contrincante es
tímido quedará indefenso. ( fallacia non causae ut causae6)
ESTRATAGEMA Nº 15
Si se presentamos una tesis paradójica y luego nos resulta difícil demostrarla,
se deberá proponer una tesis correcta pero cuya exactitud no sea clara, como si de
ella se dedujera la demostración.
ESTRATAGEMA Nº 17
Cuando uno se encuentra sofocado por la refutación del adversario, la situación
puede salvare a través de alguna distinción sutil, la cual no habíamos detectado
anteriormente. Para ello el tema debe prestarse a una doble interpretación.
ESTRATAGEMA Nº 18
En el momento en que se advierte que el adversario puede abatir la tesis, hay
que enfocarse interrumpir a tiempo la disputa y llevarla a otra cuestión
6 Hacer pasar por causa lo que no es causa.
8
ESTRATAGEMA Nº 19
El contrincante puede solicitar alguna objeción a su tesis , en caso de no
encontrar medios para refutar, debemos socavar en los aspectos más generales de su
tesis y así atacar.
ESTRATAGEMA Nº 20
Si el adversario ha aceptado como valida todas las premisas expuestas, uno
mismo debe deducir directamente la conclusión, asumiéndola como aceptada.
ESTRATAGEMA Nº 21
Si se observa que el oponente utiliza argumentos aparentes o sofísticos se
deberá anularlo sacando a la luz su carácter ilusorio, pero es mejor abatirlo de la
misma manera ( ad hominem y ex concessis)
ESTRATAGEMA Nº 22
El adversario puede pedir que se admita algo de lo cual se deriva directamente
el problema en cuestión. Para salir ileso de esta situación se debe rechazar la petición
considerándola una petitio principii.
ESTRATAGEMA Nº 23
Provocar la irritación del adversario contradiciéndolo, lo cual lo llevará a
exagerar más allá de lo justo sus afirmaciones. En caso de que la situación sea
inversa el argumentador debe dejar en claro el limite de su afirmación.
ESTRATAGEMA Nº 24
De la tesis del adversario, mediante deducciones falsas, se deforman los
conceptos y se obtienen tesis que no están contenidas en las premisas y que ni
siquiera corresponden a la opinión del oponente. Este estratagema es similar al
número catorce.
ESTRATAGEMA Nº25
Apagoge basada en una instancia, exemplum in contrarium. Basta que se
presente un caso único por el que la premisa no sea válida para derrocarla.
9
ESTRATAGEMA Nº 26
Retorsio argumenti: Cuando el argumento que el contrincante pretende usar a
su favor termina siendo usado en su contra.
ESTRATAGEMA Nº 27
Puede que de manera imprevista el oponente se enfurezca con un determinado
argumento. Se debe insistir en él para encolerizarlo, así puede suponerse que se ha
tocado el punto débil de su razonamiento.
ESTRATAGEMA Nº 28
Ante un auditorio que desconoce el tema de la disputa, se puede avanzar en
objeciones no validas, cuyo error sólo un experto podría captar. Si bien lo es el
oponente, no lo son los oyentes y en la disputa sólo importa ganar ( per fas et nefas)
aún si se requiere apelar al auditorio de manera directa.
ESTRATAGEMA Nº 29
Si el argumentador nota que está a punto de ser vencido deberá cambiar el
tema rápidamente como si se tratara en realidad de lo mismo que se trataba
anteriormente ( similar al estratagema diecisiete)
ESTRATAGEMA Nº 30
El argumento ad verencundiam7. Se utlizan en lugar de razones, autoridades
afines al conocimiento del contrincante. Se citan autores, y son aquellos que el
oponente no comprende los que más frutos dejan a la hora de la contienda. El
adversario queda debilitado ya que en el momento no puede verificar la cita.
ESTRATAGEMA Nº31
Al advertir que no se puede oponer juicio alguno al del rival, mediante la ironía,
el segundo en disputa se declara incompetente, alegando se ve superado en su débil
capacidad de comprensión. De ésta manera puede dejar mal parado al oponente, ya
que cabe la posibilidad que por falta de comprensión se lo considere insensato.
ESTRATAGEMA Nº 32
Para eliminar rápidamente una afirmación del adversario se debe incluir su
opinión dentro de alguna categoría detestable. Ej: Tus palabras caen en el
relativismo...7 Apelación al sentido de honor
10
ESTRATAGEMA Nº 33
Si se advierte que lo dicho es verdadero en teoría y no en práctica la
afirmación queda anulada.
ESTRATAGEMA Nº 34
Si el oponente evade una cuestión mediante una contrapregunta o
directamente no toma parte, se debe persistir sobre el tema, ya que ha demostrado
que se acertó en un punto vulnerable
ESTRATAGEMA Nº 35
Se propicia un ataque directo a las emociones del oponente y las del auditorio,
dejando de lado las razones, puede utilizarse en casos particulares pero de ser
utilizada la victoria es casi segura.
ESTRATAGEMA Nº 36
Aturdir al oponente con palabras sin sentido, desconectándolo así de la
disputa. El hombre confunde palabras vacías con serios pensamientos.
ESTRATAGEMA Nº 37
Si en la contienda el contrincante tiene razón, pero se vale de una prueba
inadecuada para su defensa, se tornará fácil refutar dicha prueba y con ello dar la
refutación de la tesis misma.
ESTRATAGEMA Nº 38
Advertido que el adversario es superior, se adopta un tono ofensivo. Se ataca
no al tema (perdido) sino al contendiente, la crítica no radica en lo que el oponente dijo
o admitió, sino que se centra en la persona misma (ad personam) mostrando gran
insolencia y descaro.
Conclusión
11
Es evidente que la vida de Schopenhauer transcurre en una época de notables
cambios a nivel mundial, desde la Revolución Francesa a la independencia de las
colonias españolas en América; la publicación de las obras de Kant y Hegel, la
ambición de poder de Napoleón y sus tropas entre otras. Éstos sucesos se verán
reflejados en su obra “El arte de tener razón” o “Dialectica erística”. Claramente
aparece la representación de la comedia humana reinante en esos días, y que ha
perdurado hasta nuestros tiempos, donde la disputa del poder ( en nuestro caso la
razón) es algo cotidiano y no importan la verdad objetiva ni los medios ( per fas et
nefas) sino como uno puede salirse con su propósito de manera airosa, como puede
abatir a un rival para ganar una disputa. De ello tratan sus 38 estratagemas, que si
bien presentan similitudes entre sí, son las tretas que el hombre lleva a cabo (por
naturaleza) para vencer en las discusiones. Puede que la publicación de ésta obra
halla quedado inconclusa por motivos académicos, ya que al dejar de lado la verdad
objetiva, al menos como fin, pudo ser malinterpretada, juzgando al autor de cometer
pura sofística, que recordemos en aquellos días seguía regida bajo la mirada hostil del
Platón, como “El alter ego de la filosofía”8.
Muñoz Marcelo.
8Frase pronunciada en clases por la profesora Marta Elizabeth Pérez.
12
Bibliografía
Esp. Marta Elizabeth Pérez (2013) Documentos de Cátedra- “Retórica
Moderna”. Facultad de Humanidades, UNSA, Salta.
Arthur Schopenhauer(2011) “El arte de tener la razón”, Ed. Edaf , Buenos
Aires.
Carpio (1998): Principios de filosofía. Buenos Aires, Ed. Glauco.
INDICE
- El arte de tener razón ( pág…2)
- La vida de Schopenhauer ( pág…2)
- Las diferentes concepciones de la dialéctica en la historia ( pág…3)
- La dialéctica de Schopenhauer (pág… 3, 4)
- Los procedimientos de la dialéctica erística (pág… 5)
- Los Estratagemas (pág… 6,7,8,9,10,11)
- Conclusión (pág… 12)
13
14
15
16