Primer Parcial Estudios de la Imagen

por: María Alejandra posadaPara: Aura María Vargas

Diseño de la comunicación visualPontificia Universidad Javeriana Cali

Agosto 22 del 2012

Comparación entre Gubern y Debray

Estos dos autores, Róman Gubern y Régis Debray, generaron textos a través de los innumerables estudios de la imagen en sus épocas y en sus divisiones.

Cada autor tiene una inclinación diferente en cuanto a la clasificación y determinación de las imágenes en la historia.

Aunque diferentes planteamientos, ambos concuerdan en algunos aspectos únicos del placer visual y de su influencia por parte de las culturas.

Con esta introducción se pretende dar paso a la señalización de los planteamientos mas importantes de cada autor en sus textos sobre la imagen, para lograr así un contraste que de cuenta de las semejanzas y diferencias que existen entre los dos.

Róman Gubern

Escritor e historiador, nacido en Barcelona España en el año de 1934.

Es reconocido por su proliferación de textos sobre los medios de comunicación de masas.

Una de sus principales obras y en la cual se centrara este análisis es “La mirada Opulenta” escrita en el año de 1987.

Sus intereses son planteados en el texto, como la necesidad de clasificar el mundo de las imágenes en determinados campos referidos a la técnica o al soporte, para lograr de esta manera una fácil comprensión de estas.

Régis Debray

Escritor y filosofo nacido en Paris Francia en el año de 1940.

Es reconocido por sus ideologías y textos sobre la revolución.

Una de sus principales obras y en la cual se centrara este análisis es “Vida y Muerte de la Imagen” escrita en el año de 1992.|

Sus intereses son planteados en el texto, como la necesidad de abarcar el mundo de las imágenes desde un orden cronológico y detallado, que de cuenta de cada uno de esos procesos que sufrió el placer visual durante la historia.

Clasificación de las imágenes según Román Gubern.

Para Román Gubern, las imágenes pueden ser catalogadas y organizadas en grupos dependiendo de su técnica y de su soporte.

De esta manera, inicia separando a las imágenes desde su procedencia que puede ser natural, artificial (creados por el hombre y separados en productos culturales propios de la comunicación visual y productos que no cumplen una función especifica en la comunicación visual) y la expresividad visual que hace parte tanto de lo natural como lo cultural.

Específicamente, Gubern toma las imágenes artificiales propias de la comunicación visual (imágenes icónicas) para hacer su análisis, debido a que las otras aunque importantes no tienen la trascendencia en los medios que estas si poseen.

Clasificación de las imágenes según Román Gubern.

Para Gubern el Homo Picture, elabora con técnicas y soportes muy diversos, replicas simbólicas de las escenas visuales de su mundo circundante o de las ideoscenas presente en su conciencia.

Estas imágenes pueden ser, Autogeneradas (las que el sujeto produce) o Exógenas (las imágenes producidas por emisores ajenos). A su vez esta la forma de realización que puede ser Quirográfico (hechas a mano) o Tecnográfico (hechas con tecnología).

También separa los soportes: Bidimensionales y tridimensionales, además de su relación con el tiempo: fijas, secuenciales y móviles.

Sin olvidar que existen imágenes Exógenas publicas y privadas dentro de los medios.

Imágenes Exógenas publicas, Quirografícas - Tecnográficas, Bidimensionales, Fijas.Bansky, The Cans Festival, Londres.

Imágen Quirográfica, fija, tridimensional.Xia Xiaowan’s distorted 3D figures .

Imágen Tecnográfica, fija, tridimensional.makoto tojiki, Sculpture in leds.

Clasificación de las imágenes según Régis Debray.

Para Régis Debray, las imágenes pueden ser clasificadas dependiendo su momento en la historia y su participación en ella.

De esta manera encontramos que Debray, detalladamente ha seleccionado 3 momentos en la historia los cuales se dividen en “Mediasferas” (las divisiones introducidas por el hombre, de acuerdo con la evolución de sus técnicas de transmisión).

En una primera instancia se encuentra la Logosfera que corresponde a la era de los ídolos. Se extiende desde la escritura hasta la imprenta.

En una segunda estancia se encuentra la Grafosfera que corresponde a la era de el arte. Se extiende desde la imprenta hasta la tv a color.

En una tercera instancia se encuentra la Videosfera que corresponde a la era de lo visual, en la que ya estamos.

Arte Bizantino. Logosfera. Judith Beheading Holofernes. Caravaggio. 1598.Grafosfera.

Nam June Paik, The More the Better, 1988. Nam June Paik, The Global Encoder, 90’s.

Videosfera.

Clasificación de las imágenes según Régis Debray.

Cada una de esas eras dibuja un medio de vida y pensamiento, con conexiones internas en la cultura y por lo tanto en la expectativa de la mirada.

Una visión importante que señala Debray es que, ninguna de las mediasferas despide bruscamente a la otra, si no que articulan siempre en un punto. Además de que todas comparten la misma historia, y que para estudiarlas es mejor verlas como una continuidad que se va transformando.

La ultima siempre reactiva el fantasma de la primera. Cada mediasfera esta determinada por diferentes estructuras, las

cuales van desde la fuente de inspiración, pasando por el objeto de adoración, técnica, soporte, hasta el país precursor del movimiento.

Logosfera.

Viene del universo católico. Su principal imagen es el Ídolo Ídolo imagen en tiempo inmóvil, sincope de la eternidad, corte

vertical, el infinitos inmovilizado en lo divino. El ídolo esta enraizado en un suelo étnico. Lenguaje materno: griego. Teología – temor. Transición: Mágico- Religioso. Fabricante: piedad (lo alto). Celebra y edifica. Ídolo solemne, deifícate. Eternidad. La repetición – canon – arqueotipo – fidelidad –piedra o madera. Objeto de culo – creencia. Organización profesional: imaginarios (corporación). emblemas: Nimbo y rayo. La presencia – santo. Lo sobre natural.

La virgen con el niño. Gótico Internacional. S XIV.

Grafosfera.

Viene del imaginario del arte de occidente. Aunque lento, posee figuras en movimiento. Lenguaje: Italiano. Estética - amor. Transición: teológico – histórico. De lo divino – humano. Fabricante: genialidad (de dentro). Observa e inventa. El arte – ilusión – inmortalidad. Obra: edificante. La tradición: a través de modelo – enseñanza. Objeto de deleite – gusto. Organización profesional: artista (academia). Pedido: inspiración – lienzo. Emblema: espejo y compas. (Cámara oscura y perspectiva). La representación – lo natural – prototipo.

Jean Fragonard,1767-1768, Rococó.

Videosfera.

Su soporte es lo visual y virtual. Esta en constante rotación, ritmo puro, velocidad. Visual (mundial) – mundo visión. Fabricación para difusión planetaria. Lenguaje: americano. Economía – tecnocracia. Fabricante: publicidad (de afuera). Lo visual – irónico. Desmitificar y desviar. Experimentación - Investigación – interesante. Construir un acontecimiento – interés - La estimulación. La innovación – la ruptura – el escándalo. Objeto: embeleso – distracción. (Capacidad de compra) . Organización profesional: publicitario (red). Pedido – iniciativa – difusión – virtual – propios estereotipos. Emblema: pegar y copiar (tijeras y cola).

Bill Viola. The Veiling. Video instalación. 1995

Contraste entre Gubern y Debray.

Como ya se indico anteriormente, ambos autores comparten conceptos en común, comenzando desde la clasificación de las imágenes por su contenido y tiempo, hasta la desmitificación de la imagen en los tiempo actuales.

Es cierto que nuestra época actual, contiene las tres mediasferas de las que habla Debray y la difusión de los estilos de los que habla Gubern.

De esta manera encontramos que existen imágenes Quirografícas y Tecnográficas al tiempo, como también existen las miradas de los ídolos y la tecnología en un mismo lugar.

La manera en que cada autor se apropia del mundo de las imágenes, nos permite divisar un amplio panorama dentro de la comunicación visual que permite su estudio y comprensión.

Contraste entre Gubern y Debray.

Aunque uno mas detallado que el otro en cuanto a la cronología y la historia, no seria prudente desechar ningún método de estudio, ya que permite diferentes miradas del mismo problema.

Es preciso señalar que ambos autores tienen una preocupación por la “agrafía” que se hace mas evidente en las personas a medida que las imágenes cambian con el tiempo y la cultura, perdiendo en ocasiones puntuales su “aura” inicial, como lo podría mostrar perfectamente el arte en el año de 1750, cuando comienza a hacerse por encargo y de la misma manera en la que en la época actual se produce imágenes en masa, que en su gran mayoría tienen una realización Tecnográfica.

Alejando a las personas de las imágenes de una correcta interiorización.

Gracias.