Acerca de LaReconstrucción lógicade los conceptos del

Derecho

Miguel Puente Harada

Silogismo Jurídico 1

©

Cada palabra tiene susignificado propio. Unacompraventa gratuita no es unacompraventa, sino unadonación. Y una enfiteusis porcinco años no es una enfiteusis,sino un arriendo vulgar.

Silogismo Jurídico 2

Dos leonas no hacen pareja.Dos gatos, tampoco. No puedenaparearse. Para ello tendríanque ser de distinto sexo y de lamisma especie. Son cosas de lazoología. No es producto de lacultura hitita, fenicia, inca,maya, cristiana o musulmana.

Silogismo Jurídico 3

Por supuesto no es un invento de la Iglesia.Muchos siglos antes de que Jesús naciera, elDerecho Romano reconocía el matrimoniocomo la unión de un hombre y una mujer.La palabra matrimonio procede de dospalabras romanas: "matris" y "munio". Laprimera significa "madre", la segunda"defensa". El matrimonio es la defensa, elamparo, la protección de la mujer que esmadre, el mayor y más sublime oficiohumano.

Silogismo Jurídico 4

Llamar matrimonio a la unión de dospersonas del mismo sexo me parececomo poco serio. Jurídicamente, undisparate. De carcajada. Que lellamen "homomonio", "chulimonio","seximonio", lo que quieran, todomenos matrimonio, que ya estáinventado hace tiempo. Nadie llamatarta de manzana a la que estáhecha de peras.

Silogismo Jurídico 5

Lo curioso es que cuando dices cosascomo estas, algunos te miran comoextrañados de que no reconozcas lalibertad de las personas. Y por más queles dices que sí, que respeto la libertadde todos, que cada uno puede vivir conquien quiera, incluso con su perro, peroque eso no es un matrimonio, van y mellaman intolerante.

Silogismo Jurídico 6

No sé lo que harán los parlamentariosespañoles a la hora de votar. Sonpolíticos, no juristas. Votarán por razonespolíticas, no según Derecho. Lasconsecuencias son graves. Si un varóntiene derecho a casarse con otro varón yuna mujer a hacerlo con otra mujer, ¿Levas a negar el derecho a un hermano acasarse con su propia hermana?

Silogismo Jurídico 7

¿O a un padre a hacerlo con suhija? ¿No tienen el mismoderecho? La sociedad se quiebra.Huele a podrido. Como enDinamarca(*).Autor: R.P. José Carlos Areán,Capellán del R.C. Celta – Vigo

Silogismo Jurídico 8

Unidades Temáticas 1, 2, 3:

Curso de Especialización

Silogismo Jurídico 9

Silogismo Jurídico

“Una pluralidad de normas forma unaunidad, un sistema, un orden, cuandosu validez puede ser atribuida a unanorma única como fundamento últimode esa validez… Y el que una normapertenezca a un orden determinadoderiva sólo del hecho de que suvalidez pueda ser referida a la normafundamental que constituye a eseorden” (Kelsen).

El concepto de validezjurídica

Silogismo Jurídico 10

Silogismo Jurídico 11

¿Sólo importa la validez?

Silogismo Jurídico 12

Una norma es válida cuandopertenece a determinado sistemajurídico.

Una norma es eficaz cuando rige, enlos hechos, la conducta social.

Una norma es legítima cuando lapoblación cree que la norma estámoralmente justificada.

Diferencia entre validez, eficaciay legitimidad normativa

Silogismo Jurídico 13

Normas primarias.- Llamadas normasde conducta, son dirigidas a lapoblación. Tienen una estructurasupuesto-consecuencia (se usan en elsilogismo).

Normas secundarias.- Llamadasnormas de organización, son dirigidasa los operadores del sistema legal. Notienen estructura supuesto-consecuencia (no se usan en elsilogismo).

Clasificación de normasjurídicas (Hart)

Silogismo Jurídico 14

Supuesto de hecho.- Es ladescripción de una conductaindividual.

Consecuencia jurídica.- Es lacalificación jurídica que correspondeal supuesto de hecho.

Estructura de las normasprimarias

Supuesto Consecuencia

Silogismo Jurídico 15

El texto normativo típico, un artículo deuna ley o reglamento, NO ES LANORMA, sino que la contiene.

La norma se integra de la composiciónentre supuesto de hecho y consecuencialegal.

Puede haber varios supuestos de hechoy varias consecuencias legales en unmismo artículo e incluso en una mismanorma.

No es lo mismo textonormativo que norma jurídica

Silogismo Jurídico 16

Si p q (premisa mayor)p (1) (premisa menor)q (conclusión)

Silogismo jurídico (modusponens)

Silogismo Jurídico 17

Silogismo

Esquema formal del razonamientodeductivo

Silogismo = Subsunción Subsunción = Justificación interna

Silogismo Jurídico 18

Tipos de justificación judicial El juez usualmente elige entre varias

posibilidades normativas. Es necesario que el juez justifique

racionalmente su decisión. La JUSTIFICACIÓN EXTERNA se hace

sobre la corrección material de laspremisas.

La JUSTIFICACIÓN INTERNA se hacesobre la corrección lógico-formal delraciocinio (silogismo jurídico).

Silogismo Jurídico 19

Teoría estándard del SilogismoJudicial

La decisión judicial es el resultado de lasubsunción de un hecho dentro de laestructura de una norma jurídica, queacarrea una sanción legal determinada.

Su estructura es: El Supuesto (S) acarrea la consecuencia (C) El Hecho (H) es igual al Supuesto (S) EN CONCLUSIÓN: el Hecho (H) acarrea la

consecuencia (C)

Silogismo Jurídico 20

En lenguaje proposicional

Si p → q p (1)

∆ q

Silogismo Jurídico 21

Condiciones para una premisa mayor

Está basada en una norma primaria. Su estructura es: SUPUESTO →

CONSECUENCIA. El supuesto es la descripción de un hecho. La consecuencia es la calificación legal. Es siempre afirmativa. Normalmente hay varias en un mismo artículo

normativo.

Silogismo Jurídico 22

¿El legislador sigue el ordenSupuesto -> Consecuencia?

Silogismo Jurídico 23

¿Cuántas premisas hay en esteArtículo?

Código Penal “Artículo 418.- El juez o elfiscal que dicta resolución o emitedictamen, manifiestamente contraria altexto expreso y claro de la ley o citapruebas inexistentes o hechos falsos, o seapoya en leyes supuestas o derogadas,será reprimido con pena privativa delibertad no menor de tres ni mayor decinco años”.

Silogismo Jurídico 24

Hay 10 normas!

Hay 10 supuestos de hecho, ¿cuáles son? 5 modalidades aplicables al juez y 5 al

fiscal. Es INDISPENSABLE identificar cuál de los

10 supuestos se aplicarán al casoconcreto.

Hay que escribir a qué supuesto de hechole corresponde qué consecuencia jurídica.

Silogismo Jurídico 25

Ejemplo:

Silogismo Jurídico 26

4 sentidos de la teoría delSilogismo Judicial

Tesis explicativa del proceso psicológicodel razonamiento judicial.

Tesis descriptiva de la forma en que losjueces justifican sus decisiones.

Tesis prescriptiva sobre como los juecesdeben justificar sus decisiones.

Medio de control posterior de laracionalidad de la toma de decisión.

Silogismo Jurídico 27

Críticas al silogismo judicial

El silogismo no agota el razonamientojudicial, pues es sólo la justificación lógica dela validez de la deducción (es sólo lajustificación interna)

El silogismo no explica el procedimiento realde toma de decisiones de los jueces (críticasrealistas sociológicas).

No se aplica (prima facie) a los casosdifíciles.

Silogismo Jurídico 28