Post on 28-May-2020
PLAYAS DE ARENA
• Interfase dinámica entre el mar y la tierra
• 2 componentes: 1) Playa + Zona de barrido de la ola2) Dunas
• Cada componente funciona tiene su biota propia y cierta independencia con respecto al otro
• Ambos se unen en una unidad geomorfológica: ZONA LITORAL ACTIVA
• Zona Litoral Activa (ZLA): intercambio de arena equilibrio dinámico
• Límites de ZLA: Inferior 5-15 m, profundidad máxima a la cual la arena es transportada por las olas
Superior DUNAS, hasta final de transporte de arena por el viento
1) Playa + Zona de barrido de la ola: biota marina / zona controlada por ola2) Dunas: biota terrestre / zona controlada fundamentalmente por viento
PLAYAS – ECOSISTEMAS – ZONA LITORAL ACTIVA
ZONA LITORAL ACTIVA
FUNCIONES DE PLAYAS ARENOSAS
• Actúan como zona buffer entre el mar y la tierra, atenuando efecto de eventos climáticos extremos
• Regulan el presupuesto de arena mediante un intercambio dinámico entre la playa y las dunas, determinando un mecanismo auto-regulador de protección y preservación
• El mantenimiento del balance en el presupuesto de arena determina un “auto-ajuste” en la posición del nivel superior del mar en la playa
PLAYAS SISTEMA DINÁMICO• Arena transportada por
movimientos de agua y viento
• Interacción duna – playaintercambio de material
ArenaHumedadSalMaterial orgánico vivo y muerto
• Estos cambios controlan o influencian desarrollo de la vegetación y comunidades animales
• La estructura de la duna depende de esta dinámica
Ecosistemas vulnerables
• DUNAS: muy sensibles a impactos– Construcción de puentes y casas– Remoción de arena– Estabilización/desestabilización
• PLAYA– Pesca– Descarga de efluentes– Derrames de petróleo, en playas protegidas o con poca dinámica– Endurecimiento– Construcciones– Turismo: capacidad de carga:
• Ecológica: interferencia, impacto en especies• Social: máximo nivel de uso• Física: gente, botes, autos
COMPONENTES CLAVES DE LA PLAYA y ESCALAS
1-30 m
BancoCanal
Duna
Línea de costa
Zona de swash
Cresta
Valle
ECOSISTEMATERRESTRE - DUNAR
Zona de swash Zona de barrido
Punto de rompiente
ECOSISTEMA PLAYA - ZONA DE SURF
PLATAFORMA CONTINENTAL
50 – 100 m ~ 100 m ~ 1 a 2 km
Zonación según procesos de la ola Zona de formación de la ola
MORFOLOGÍA PLAYASUB AÉREA ZONA DE BARRIDO “NEARSHORE ZONE”
ZONA DE BARRIDO
VARIABLES AMBIENTALES EN PLAYAS ARENOSAS
• Variables granulométricas (grano)
• Pendiente
• Penetrabilidad
• Clima de swash
• Ancho de zona de swash
• Ancho de playa
• Altura y periodo de la ola
• Contenido de agua en sedimento
• Orientación
• Materia orgánica
• Temperatura
• Salinidad
• Morfodinámica
• Exposición
“El super-parámetro que controla la ecología de playas es la acciaccióón de la n de la olaola. Ésta dirige, directa o indirectamente, los procesos relacionados con las interacciones entre tamaño de grano, clima de ola o swash y régimen de marea”
McLachlan & Brown (2006)
MORFODINÁMICA DE PLAYAS
• Morfodinámica es producto de la interacción de tres factores: mareas, olas y tamaño de grano
• Interacción produce rango de tipos morfodinámicos que va desde playas reflectivas micromareales a playas disipativas macromareales
• 3 tipos principales de playa: disipativas, intermedias y reflectivas
• No existe un límite discreto entre tipos de playa, sino un gradiente
• Extrema variación temporal: muy dinámica
REFLECTIVAS DISIPATIVAS
Pendiente Pronunciada (> 4º) Suave (< 2º)
Tamaño de grano
Tipo de ola
> 0.5 mm
SURGING <0.5m
<0.2mm
SPILLING >2m
ZONA BARRIDO NO SI
Olas en zona de barrido
BARRAS
1
NO
> 3
SI
CORRIENTES RESACA
FUERTE POCA
Morfodinámica
Disipativa:ola alta c/corto períodoarena finapendiente suaveamplia zona de surf erosiónlargos períodos swashamplio rango swashenergía ola disipada
Reflectiva:ola pequeña c/largo períodoarena gruesapendiente fuertesin zona de surfacreción cortos períodos swashpequeño rango swashenergía ola reflejadaolas rompen directo
MORFODINÁMICA
PLAYAS DE CANTOS RODADOS
EXTREMO REFLECTIVO MÁS RIGUROSO: un desierto en la costa
MORFODINÁMICA
REFLECTIVA
ÍNDICES COMPUESTOS DE ESTADO MORFODINÁMICO
Parámetro de Dean (Short & Wright 1983):
< 2: playas reflectivas2 < Ω < 6: playas intermedias> 6: playas disipativas
Beach Deposit Index (Soares 2003):
Beach Index (McLachlan & Dorvlo 2005):
A: altura de olaW: tamaño de grano por
velocidad de caída sedimentoP: período de ola (en segundos)PW
A⋅
=Ω
P: pendiente de la playaA: constante que denota mediana de
tamaño de grano (1.03125mm)Mz: tamaño de grano en mm
Mza
PBDI ⋅=
1
Mz: tamaño de grano unidades de φ + 1RM: rango marealP: pendiente de la playa
⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ ⋅
=PRMMzBI 10log
P Honda
P Verde
Costa Azul
La Baguala
P Hermosa
S Mónica
J Ignacio
Aguada
ArachaniaS Isabel
P Diablo
Achiras
Barra del Chuy
9 10 11 12 13 14 15 16
Frecuencia (olas por minuto)
1
2
3
4
5
6
7
Pará
met
ro d
e D
ean Ω
P Negra
reflectivas disipativas
P Honda
P Verde
Costa Azul La Baguala
P Hermosa
P Negra
S Mónica
J Ignacio
Aguada
P Diablo
Achiras
Barra del Chuy
3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8 5.0 5.2 5.4 5.6 5.8 6.0 6.2 6.4Período de ola (s)
9
10
11
12
13
14
15
16Fr
ecue
ncia
(ola
s po
r min
uto)
Arachania
S Isabel
reflectivasdisipativas
reflectivasdisipativas
Relación olas – morfodinámica
URUGUAY
Playas disipativas poseen menor período (tiempo entre olas) y mayor frecuencia (olas/minuto) que las reflectivas
P Honda
P Verde
Costa Azul
La Baguala
P Hermosa
S Mónica
J Ignacio
Aguada
ArachaniaS Isabel
P Diablo
Achiras
Barra del Chuy
3.6 4.0 4.3 4.8 5.0 5.6 5.9 6.4
Período de ola (s)
1
2
3
4
5
6
7
Pará
met
ro d
e D
ean Ω
P Negra
MORFODINÁMICA – PLAYAS DE URUGUAY
REFLECTIVALas Grutas
MORFODINÁMICA – PLAYAS DE URUGUAY
REFLECTIVAArachania
MORFODINÁMICA – PLAYAS DE URUGUAY
DISIPATIVABarra del Chuy
Gradiente morfodinámico
Si bien existe una categorización discreta, no existen réplicas de una playa sino un continuo de estados
Una misma playa puede variar en el corto plazo de un estado morfodinámico a otro
PLAYAS DE URUGUAY: MORFODINÁMICA
intermedia disipativa
refle
ctiv
a
SM
PD
SI
Parámetro de Dean (Ω)
Índi
ce d
e Pl
aya
(BI)
0.9
1.1
1.3
1.5
1.7
1.9
2.1
1 2 3 4 5 6 7 8
intermedia disipativa
refle
ctiv
a
AC
BC
AG
JI
AR
intermedia disipativa
refle
ctiv
a
SM
PD
SI
Parámetro de Dean (Ω)
Índi
ce d
e Pl
aya
(BI)
0.9
1.1
1.3
1.5
1.7
1.9
2.1
1 2 3 4 5 6 7 8
intermedia disipativa
refle
ctiv
a
AC
BC
AG
JI
AR
AR: Arachania
SM: Santa Mónica
SI: Santa Isabel
PD: Punta del Diablo
JI: José Ignacio
AG: Aguada
BC: Barra del Chuy
AC: Achiras Celentano & Defeo 2006
Variables sedimentológicas correlacionadas entre sí,generando un tipo morfodinámico único para cada playa
81114 e i l n o
Water content (%)
0.30 0.48 20 27 34 10 20 30 8 10 12 2.5 3.1 3.7
h
2.53.13.7 d k m
Compaction(kg ·cm2)
oR2 = 0.89 **
f
102030 b 1/Beach
face slope
jR2 = 0.77 **y = a + b x
kR2 = 0.99 ***y = a x b
lR2 = 0.93 ***y = a + b x
1/Slopea f
R2 = 0.77 **y = a + b x
g hR2 = 0.67 *y = a + b x
iR2 = 0.76 *y = a + b x
a
202734
Grain size (mm)
bR2 = 0.95 ***y = a x -b
cR2 = 0.57 *
dR2 = 0.98 ***
eR2 = 0.89 **
g
81012 c j Swash
width (m)
mR2 = 0.65 *y = a + b x
nR2 = 0.76 *y = a + b x
R2 = 0.54y = a + b x
= 0.95 ***R2
y = a x -b y = a x -b y = a x -b y = a x -b
y = a e bx
81114 e i l n o
Water content (%)
0.30 0.48 20 27 34 10 20 30 8 10 12 2.5 3.1 3.7
h
2.53.13.7 d k m
Compaction(kg ·cm2)
oR2 = 0.89 **
f
102030 b 1/Beach
face slope
jR2 = 0.77 **y = a + b x
kR2 = 0.99 ***y = a x b
lR2 = 0.93 ***y = a + b x
1/Slopea f
R2 = 0.77 **y = a + b x
g hR2 = 0.67 *y = a + b x
iR2 = 0.76 *y = a + b x
a
202734
Grain size (mm)
bR2 = 0.95 ***y = a x -b
cR2 = 0.57 *
dR2 = 0.98 ***
eR2 = 0.89 **
g
81012 c j Swash
width (m)
mR2 = 0.65 *y = a + b x
nR2 = 0.76 *y = a + b x
R2 = 0.54y = a + b xR2 = 0.54y = a + b x
= 0.95 ***R2
y = a x -b y = a x -b y = a x -b y = a x -b
y = a e bx
Defeo & Gómez 2005
Escalas espaciales: definiciónMacroescala:
• Variaciones latitudinales – biogeografía
• Variaciones en playas con diferente morfodinámica
• Metapoblaciones compuestas por subpoblaciones discretas conectadas a través de dispersión larval
Mesoescala o escala intermedia:
• Variaciones longitudinales o transversales en una playa
• Subpoblaciones en una metapoblación
Microescala o pequeña escala o escala de cuadrante:
• Vecindario de individuos: interacción entre ellos y con ambiente
Acoplamiento físico-biológico operando a diferentes escalas de espacio y tiempoRol de historias de vida para evaluar la magnitud de mecanismos y procesos alternativos
Defeo & McLachlan 2005
OBSERVACIONES
MODELO
HIPÓTESIS
HIPÓTESIS NULA
EXPERIMENTO
INTERPRETACIÓN
Patrones en espacio y tiempo
Predicciones basadas en el modelo
Opuesto lógico a la hipótesis
Test de hipótesis nula
Rechaza HoRetiene HAy modelo
Mejorar modeloExplicaciones / teorías
Retiene HoRechaza HAy modelo
TEST FALSIFICACIONISTA
COMPONENTES
Para falsificar hipótesis científicas debe guardarse consistencia en escalas en los métodos-escenarios-historias de vida y procesos a evaluar
+
-
Experimentación
Correlación
Escalas de espacio y tiempo
Flujo genético
Dispersión larval
Reproducción
Asentamiento
Fertilización - DD
# réplicas# controlesduración
CONSISTENCIA en escalas de análisis y falsificación de hipótesis entre variables de respuesta y de control
ESCALAS NO SON INDEPENDIENTES: diferentes procesos operando en diferentes niveles organizacionales a diferentes escalas de espacio y tiempo
Individuo-Población-Comunidad-Ecosistema
Macroescala: comunidadesLatitud - morfodinámica
Riqueza de especies aumenta de playas templadas a tropicales
Biomasa y abundancia decrece de playas templadas a tropicales
Los 3 descriptores aumentan de playas reflectivas a disipativas
Beach Index
Temperate
Warm
temperate
Subtropical
Tropical
Latit
ude
Low
High
4
--
R I D UDTF
Low
High
Beach Index 0 4
- -
R I D UD TF0
-1
4R I D UDTF 0 4R I D UD TF0
20 15
10
5
550
5005000
Biomass: g·mSpecies richness
Defeo & McLachlan 2005
Macroescala: comunidades
Modelo/explicación de observaciones: RIGUROSIDAD AMBIENTAL
Condicionamiento físico: adaptaciones del macrobentos al CLIMA DE SWASH determina variaciones en abundancia y diversidad (McLachlan 1988)
Hipótesis Autoecológica Noy-Meir (1979) adaptada por McLachlan (1990):
El ambiente riguroso en playas arenosas implica que sus comunidades estén físicamente controladas, mediante la respuesta individual de las especies que las integran, siendo mínimas las interacciones biológicas (competencia)
El clima de swash y condiciones rigurosas en playas reflectivas determina una disminución progresiva de especies, donde solo las formas supralitorales tienden a permanecer en el extremo reflectivo
PREDICCIÓN
Riqueza de especies decrece con aumento del tamaño de grano y pendiente, y aumenta con rango mareal, indicando aumento de la riqueza y diversidad ecológica desde playas reflectivas micromareales hacia playas disipativas macromareales
Hipótesis deExclusión del Swash
McLachlan & Dorvlo 2005
MacroescalaUruguay
Análisis de playas oceánicas con diferente morfodinámica
Defeo et al. 1992
MacroescalaUruguay
Comunidades
Congruencia con patrón mundial global: aumento de la densidad total de playas reflectivas a disipativas
Descriptores físicos:
PendienteTamaño de grano
Macroescala Uruguay
ATLANTIC OCEAN
RIO
UR
UG
UA
Y R
IVER
PARANADELTA
URUGUAY
BRAZIL
ARGENTINA
DE LA
PLATAATLANTIC OCEAN
RIO
UR
UG
UA
Y R
IVER
PARANADELTA
URUGUAY
BRAZIL
ARGENTINA
DE LA
PLATA
35°
55°
50km
Análisis de macroescala de playas con diferente morfodinámica a lo largo del gradiente salino del Río de la Plata
Lercari & Defeo 2006
Macroescala UruguaySalinidad: aumento exponencial hacia Barra del ChuyMorfodinámica: aumento de “disipatividad” hacia Barra del Chuy
0 2
51 52
108
112
125
139
197
203
257
260
267
350
356
378
0
10
20
30
Wav
e pe
riod
(s)
0 2
51 52
108
112
125
139
197
203
257
260
267
350
356
378
Pa Pe Ho Ve Ca Lb Ph Pn Sm Ji La Ar Si Pd Ac Bc
0
10
20
30
40
Salin
idad
.
0 2
51 52
108
112
125
139
197
203
257
260
267
350
356
378
0
4
8
12
16
20
(m)
0 2 51 52 108
112
125
139
197
203
257
260
267
350
356
378
0
4
8
12
16
Pend
ient
e (c
m·m
-1)
Anc
ho s
was
h
Perío
do d
e ol
a (s
eg)
0 2 51 52
108
112
125
139
197
203
257
260
267
350
356
378
0.4
0.8
1.21.6
2.02.4
2.8
Pará
met
rode
Dea
n
0 2 51 52 108
112
125
139
197
203
257
260
267
350
356
378
0
4
8
12
Pa Pe Ho Ve Ca Lb Ph Pn Sm Ji La Ar Si Pd Ac Bc
Tam
año
de
gran
o (ø
)
Sal
inid
ad
Lercari & Defeo 2006
Macroescala: Uruguay(a)(a)
10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Salinity range
0
2
4
6
8
10
y = 8.8 - 0.26 xR = - 0.71***
4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Mean salinity
0
2
4
6
8
10
y = 7.9 - x + 0.03 x2
R = 0.73***
0 2 4 6 8 10 12 14
Swash width (m)
0
2
4
6
8
10
y = 4.0 - x + 0.1 x2
R = 0.83***
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Slope (%)
0
2
4
6
8
10
y = 5.6 e -0.1x
R = - 0.32**
1 2 3 4 5 6 7
Dean´s parameter Ω
0
2
4
6
8
10y = 0.04 +1.1xR = 0.74***
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
T (s)
0
2
4
6
8
10
y = 1.13 e0.22·x
R = 0.73***
a
e
b
c d
f
10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Salinity range
0
2
4
6
8
10y = 8.8 - 0.26 xR = - 0.71***
4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Mean salinity
0
2
4
6
8
10
y = 7.9 - x + 0.03 x 2
R = 0.73***
0 2 4 6 8 10 12 14
Swash width (m)
0
2
4
6
8
10
y = 4.0 - x + 0.1 x 2
R = 0.83***
Mea
n nu
mbe
r of s
peci
es
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Slope (%)
0
2
4
6
8
10
y = 5.6 e -0.1x
R = - 0.32**
1 2 3 4 5 6 7
Dean´s parameter Ω
0
2
4
6
8
10y = 0.04 +1.1xR = 0.74***
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
T (s)
0
2
4
6
8
10
y = 1.13 e0.22·x
R = 0.73***
a
e
b
c d
f
Barra Chuy
Diversidad ecológica, riqueza de especies y abundancia aumenta de playas estuarinas reflectivas a playas oceánicas disipativas
Salinidad: variable agregada que afecta al ambiente y a la fauna
Lercari & Defeo 2006
Poblaciones:HIPÓTESIS DE SEVERIDAD DE HÁBITAT (HHH)
Predicciones de HES se amplían para dar cuenta de procesos poblacionales
HIPÓTESIS DE SEVERIDAD DE HÁBITAT:
En ambientes rigurosos (playas reflectivas) los organismos invierten más energía en mantenerse, por lo cual se predice que en playas reflectivas las poblaciones tendrán:
– Menor abundancia, incluyendo reclutas y reproductores – Menor sobrevivencia, masa corporal, fecundidad, crecimiento– Menor talla de madurez
Gómez & Defeo 1999, Defeo et al. 2001, 2003; Defeo & Martínez 2003
Macroescala - poblaciones: Morfodinámica – poblaciones – historias de vida - HHH
TatucitoIntermarealLarva planctónica
Anfípodo talítridoSupralitoralDesarrollo directo
Abu
ndan
ce (i
nd·m
-1)
Dean’s parameter Ω
2 4 60
300
600
900
BarJI
PD
Ach
Ara
SI SM
Dean’s parameter Ω
SM
JI
Agu
Ara
SI
PD
Ach
Bar
0
2000
4000
6000
2 4 6
Abu
ndan
ce (i
nd·m
-1)
Varias especies y playas muestreadas por 2 añosDefeo & Gómez 2005
Patrones contrastantes!!!!!
Celentano & Defeo 2006
HHH rechazada HHH retenida
Macroescala: Morfodinámica – poblaciones – historias de vida
Water content (%)6 8 10 12 14
20
30
40
50
60
70
80
BarJI
AchAra
SM
Ovi
gero
us fe
mal
es (i
nd·m
-1)
SI
10.0
1/Slope10 15 20 25 30 35 40
Mea
n ov
iger
ous
size
(mm
)
9.0
9.29.49.69.8
10.210.4
Bar
JI
Ach
Ara
SI
SM
PD
Ovi
gero
us fe
mal
es (i
nd·m
-1)
0
50
100
150
200
250
300
2 4 6 8 10 12Beach face slope
Juve
nile
s (in
d·m
-1)
Bar
JIAch
SISM
PDAra
Larg
est f
emal
e (m
m)
Organic matter content (%)
SM
JI
AguAra
SIAchBar
15
20
25
30
0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45
PD
BDI
SMJI
Agu
SI PD
Ach
Bar
0
10
20
30
40
40 80 120 160 200Ara
Meg
alop
(ind
·m-1
)
Mean sand particle size (mm)
0
1000
2000
0.2 0.3 0.4 0.5 0.6SM
Agu
SI
Ach
Ara
Bar
JI
PD
Defeo & Gómez 2005
Playas reflectivas
No reproducciónNo reclutamientoTallas pequeñas
Poblaciones receptoras?
Celentano & Defeo 2006
FALSIFICACIÓN DE HIPÓTESIS: ModelacióndeGradientes
HHH rechazadaHHH retenida
Macroescala: Morfodinámica – poblaciones – historias de vida
Hipótesis deSeguridad de Hábitat
Playas micromareales reflectivas constituyen hábitats más estables y seguros para especies supralitorales, pues los riesgos de inmersión son sustancialmente menores que en playas disipativas
Hipótesis de Severidad de Hábitat
Especies que viven en zona de swash o zonas de influencia de ésta
Fitness aumenta de playas reflectivas a disipativas
Playas reflectivas: organismos derivan más energía para mantenerse en condiciones cambiantes: menor abundancia, talla, masa, crecimiento, longevidad, fecundidad, output reproductivo y sobrevivencia.
Defeo & Gómez 2005 Defeo et al. 2001, 2003
Poblaciones: evaluación de predicciones de HHHSupralitorales: no se cumplen Intermareales: se cumplen en mayoría
Macroescala: morfodinámica-historias de vida
BIOLOGICALCONTROL
PHYSICAL CONTROL
Benign or Source
Abu
ndan
ce (i
nd·m
-1)
Harsh or Sink
POORRECRUITMENT
Distribution extent
AVERAGERECRUITMENT
GOODRECRUITMENT
Size-beneficial habitatSize-detrimental habitatHipótesis de favorabilidad ambiental
• Variabilidad ambiental genera amplias fluctuaciones en poblaciones, cuya magnitud depende de ciclo de vida (e.g., metapoblaciones vs cerradas)
• Control físico en ambientes rigurosos (reflectivas), donde el reclutamiento es exitoso solo en años ambientalmente favorables
• Control biológico en ambientes benignos (disipativas)
Caddy & Defeo 2003 Defeo & McLachlan 2005
Macroescala: comunidades
Species richness
Physical control
Beach StateR I D UD TF
Modelo general conceptual que relaciona descriptores biológicos y tipo de playa
Comunidades: riqueza de especies y abundancia aumentan de playas reflectivas a disipativas y planicies de marea
Poblaciones: válido para especies intermareales pero no válido para supralitorales
Defeo & McLachlan 2005
Playas disipativas: factores biológicos son más importantes
Playas reflectivas: control físico de la fauna
Playas arenosas como ecosistemas - morfodinámica4 componentes bióticos: productores primarios, macrofauna, biota intersticial y microbios de la columna de agua
Playas de Interfase
Sistemas auto-sustentados
Zona barrido NO SI
Productores primarios NO SI
Prod primaria Baja Alta
Loop microbiano NO SI
Biota intersticial SI SI
Input marino Dependen No dependen
Biomasa Baja Alta
Cadenas 1 3
Reciclamiento nutrientes
Derivados del mar y hacia el mar
Dentro de sus límites
Autonomía Importan material, dependientes
Exportan, autónomos
Ambos tipos interactúan con mar y tierra!!!!
Implicaciones en tramas tróficas
• Reflectivas: comunidades pequeñas con baja conectancia y débil fuerza de interacción: físicamente estructuradas
• Disipativas: alto # spp, cadenas largas, alta conectancia y alta fuerza de interacción: biológicamente estructuradas
Defeo & McLachlan 2005 McLachlan & Brown 2006
Las playas disipativas son ecosistemas semi-cerradoscon alta productividad primaria basada en fitoplancton de la zona de barrido, sustentando largas cadenas tróficas y alta biomasa de filtradores (Donax, Emerita, Mesodesma)
Playas disipativas: ecosistemas semi-cerrados
Actividades humanas afectan estructura de comunidades y poblaciones en playas arenosas
LÍNEA DE RESACA
DUNAS recreación / remoción de arenaconstrucción
SWASH pesca, murallones, espigones
remoción de arena, recreación
pesca, descargas de agua dulce o contaminantes
SUBMAREALSOMERO
Abundancia y riqueza de especies en playas de arena ha declinado como consecuencia de actividades humanas en playas, incluyendo estructuras de defensa (izquierda) y tráfico de vehículos (ORV)
Conservación y manejo de playas arenosas en crisis
Trayectoria generalizada de modificaciones humanas en costas arenosas (Nordstrom 2000)
Impacto humano en playas
Desarrollo turístico no planificado y construcciones en ZLA generan beneficios en el corto plazo pero enormes perjuicios al ecosistema y a la sociedad en el mediano y largo plazos
Cancún
Impacto humano en playas arenosas de Uruguay
EndurecimientoLimpieza, “nivelado”
Descargas
Malvín Carrasco
Rellenado
Descargas y basura
Impacto humano en playas arenosas de Uruguay
Derrames
Cultivos (futuro)
Invasiones
Descargas y basura
Eutrofización –Mareas rojas
Impactos en el ecosistema arenoso: Canal Andreoni
Impacto del Canal AndreoniErosión Pérdida de calidad de playa/hábitat
Efectos de la pesca en abundancia, estructura y
dinámica de poblaciones de playas arenosas:
MODELACIÓN
-1.2
-0.8
-0.4
0.0
0.4
0.8
1.2
-2.5
-2.0
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Emerita brasiliensis
Mesodesma mactroides
Donax hanleyanus
DISTANCIA DESDE CANAL ANDREONI (km)
AB
UN
DA
NC
IA T
OTA
L N
OR
MA
LIZA
DA
Hábitatadverso
Disminución de abundancia
Control físico de las poblaciones
Descarga de agua
dulce
Impacto:Recursos pesqueros artesanales actuales o potenciales
25 años de investigación
INCORPORACIÓN de CONCEPTOS y PRINCIPIOS de MANEJO ECOSISTÉMICO en LATINOAMÉRICA
Proyecto que busca conocer como ha sido incorporado el concepto de “manejo ecosistémico” en la planificación de la zona costera en 4 países del cono sur de Latinoamérica
Para ello se considera la opinión de los diferentes actores involucrados (pescadores, ONGs, funcionarios de gobierno) en la evaluación de dichas iniciativas y en la planificación de futuras actividades de desarrollo y ordenamiento de una zona