Post on 11-Apr-2020
� Facilitar el acceso a esquemas eficientes de financiación para el sector.
� Optimizar el control sobre la asignación y ejecución de recursos y proyectos.
� Fomentar una adecuada planeación de las inversiones y la formulación de proyectos integrales.
� Contribuir con el saneamiento ambiental.
� Articular y focalizar las diferentes fuentes de financiamiento para la implementación del PDA.
� Articular el desarrollo de proyectos de agua potable y saneamiento básico con las políticas de desarrollo urbano.
� Buscar la pluralidad de oferentes y la publicidad en los procesos de contratación.
OBJETIVOS DEL PDAOBJETIVOS DEL PDA
Propender por la implementación del CONPES 3463 “PROGRAMA PARA EL SANEAMIENTO, MANEJO Y RECUPERACIÓN AMBIENTAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO CAUCA” en especial para cumplir los siguientes objetivos:
1. Mitigar los impactos ambientales asociados a la calidad del recurso hídrico del río Cauca, soportando así la implementación y consolidación del Plan Regional de Competitividad.
2. Definir mecanismos de coordinación interinstitucional que aseguren la ejecución y seguimiento al Plan de Acción y la superación de las causas estructurales identificadas en la problemática enunciada en el Conpes.
3.Definir estrategias para la disminución o adecuado control de vertimientos puntuales que permitan mejorar la calidad del agua del Río en el corto plazo.
4.Adelantar estudios y definir estrategias que permitan la identificación de los principales aportantes de vertimientos difusos a la cuenca alta del Río, e implementación de medidas para su pertinente control y vigilancia.
5.El CONPES 3463 hará parte integral del presente documento y su implementación se enmarcarádentro del PDA del Valle del Cauca
OBJETIVOS ESPECOBJETIVOS ESPEC ÍÍFICOS DEL PDAFICOS DEL PDA
MARCO MARCO JURJURÍÍDICODICO
•Ley 142 de 1994•Ley 819 de 2003•Ley 1151 de 2007•Ley 1176 de 2007• Documento CONPES 3463 de marzo 12 de 2007•• Decreto 3200 de 2008, Gobernación del Valle del Cauca• Decreto 313 de 6 de febrero 2008• Decr3to 3170 de 27 agosto 2008• Decreto 3320 de 29 agosto 2008• Decreto 3333 de 5 Septiembre 2008• Decreto 4548 del 23 noviembre 2009• Decreto 028 de 28 enero 2008• Articulo 365-370 del Julio 1991• Acto legislativo 04 de 2007
ACTORES DEL PLAN ACTORES DEL PLAN DEPARTAMENTALDEPARTAMENTAL
• LA NACIÓN.
• LA GOBERNACIÓN DEL VALLE DEL CAUCA.
• 16 MUNICIPIOS EN TRÁMITE DE VINCULACIÓN, INCLUYENDO MUNICIPIOS CON OPERADOR ESPECIALIZADO.
• OTROS MUNCIPIOS QUE SE VINCULEN
• LA CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL VALLE DEL CAUCA –C.V.C.
CUMPLIMIENTO DEL MARCO LEGAL DEL PLANCUMPLIMIENTO DEL MARCO LEGAL DEL PLAN
EL PLAN DEPARTAMENTAL PARA EL MANEJO EMPRESARIAL DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO DEL VALLE DEL CAUCA , cumple con el marco legal establecido.
� Incluido en el Plan de Desarrollo Departamental y de cada municipio
Cumplimiento Decreto 3200 (Fase I (Convenio MAVT y el Departamento), Fase II
(Implementación de las estructuras operativas y el esquema Fiduciario para el manejo de
recursos, se desarrolla el esquema financiero, se firmaron actas de concertación del
diagnóstico, se creó la ordenanza de la Asamblea Departamental
� Cumplimiento Decreto 4548 de 2009, Ley 80 de 1993, Ley 1150 de 2007, Decreto 2474
del 2008 Reglamentario de la ley 1150, Decreto 2170
PLAN DEPARTAMENTAL DE AGUA Y PLAN DEPARTAMENTAL DE AGUA Y SANEAMIENTO SANEAMIENTO –– PDAPDA
PARA EL MANEJO EMPRESARIAL DE LOS SERVICIOS DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO
INFORME DE GESTIÓNDICIEMBRE- FEBRERO
1. Vinculación del Departamento al patrimonio autónomo con el esquema fiduciario FIA a través de la suscripción del Anexo Nº 3, que compromete vigencias futuras de recursos propios y del Sistema General de Participación SGP. Autorización de giro directo a partir de última doceava de 2010
Anexo Nº 3
2. Iniciación del fortalecimiento de las estructuras operativas del PDA y en particular la elaboración del manual de funciones y presupuesto de funcionamiento de la Empresa Vallecaucana de Aguas S.A. E.S.P., entidad que asume de manera integral la coordinación, implementación y seguimiento del PDA.
Cargos de Planta Funciones Tercerizadas
(2)
(2)
(1)
ESTRUCTURA DELA ORGANIZACIÓN
4. Realización de un comité directivo del PDA no presencial (virtual) para la aprobación de los recursos y dar cumplimiento a las funciones del Gestor, además la aprobación de un presupuesto de 5 mil millones de pesos para atender la emergencia ocasionadas por el invierno en el sector de agua y saneamiento en el departamento.
Municipios para la atención de
emergencia invernal
MUNICIPIOValor total millones
Recursos solicitados al PDA
millones
Recursos solicitados para Otras fuentes de
financiación
VERSALLES $ 365 $ 365
DOVIO $ 52 $ 52
ANDALUCIA $ 12 $ 12
GUACARI $ 1.330 $ 1.330
FLORIDA $ 280 $ 280
BOLIVAR $ 127 $ 127
EL CERRITO $ 35 $ 35
EL CAIRO $ 122 $ 122
SAN PEDRO $ 40 $ 40
LA CUMBRE $ 53 $ 53
DAGUA $ 42 $ 42
EL AGUILA $ 312 $ 312
PRADERA $ 25 $ 25
GINEBRA $ 7.000 $ 7.000
JAMUNDI $ 1.200 $ 1.200
ANSERMANUEVO $ 500 $ 500
ALCALA $ 800 $ 800
YOTOCO
BUGALAGRANDE
RIO FRIO $ 200 $ 200
VIJES
ROLDANILLO $ 105 $ 105
Reserva consolidado por municipios
$ 1.400 $ 1.400
Total $ 14.000 $ 5.000 $ 9.000
5. Elaboración Plan General Estratégico Inversiones PGEI
6. Plan Anual Estratégico de Inversiones PAEI 2011- en
municipios vinculados
7. Jornada de trabajo en coordinación con MAVDT donde se desarrollaron talleres técnicos preparatorios, los días 26-27-28 de enero y Pre-comité directivo el día 2 de febrero en Bogotá para la selección y priorización de proyectos.
COMITCOMITÉÉ DIRECTIVO No. 01DIRECTIVO No. 01
VIERNES 11 DE FEBRERO DE 2011
ORDEN DEL DORDEN DEL DÍÍAA1. Llamado a lista y verificación del quórum.2. Lectura y aprobación del orden del día.3. Instalación de la reunión por parte de señor Gobernador Dr.
Francisco José Lourido Muñoz.4. Avance del PDA del Valle del Cauca.5. Presentación y aprobación del Reglamento del Comité Directivo y el
Manual Operativo del PDA.6. Presentación y Aprobación de las herramientas de planificación de
PDA: PGEI y PAEI.7. Priorización del primer paquete de proyectos para presentar a
Ventanilla única del MAVDT y cronograma de ejecución del PAEI.8. Nombramiento de la comisión del CD para la aprobación del Acta de la
reunión.9. Proposiciones y varios.
DIAGNOSTICO INICIALDIAGNOSTICO INICIAL
Clasificación Municipios Población total 1
Municipios Menores (Representan el 12%
del total de municipios)
Ulloa 5.655 Argelia 6.608 Versalles 7.937 El Dovio 9.210 El Cairo 9.532
Municipios Medianos (Representan el 71%
del total de municipios)
Vijes 10.112 El Águila 10.794 La Cumbre 11.217 La Victoria 13.862 Obando 14.548 Bolívar 14.759 Darién 15.715 Yotoco 15.757 Restrepo 15.933 Toro 16.075 San Pedro 16.459 Riofrío 16.461 Andalucía 17.991 Trujillo 18.514 Alcalá 18.582 Ginebra 19.750 Ansermanuevo 20.317 Bugalagrande 21.487 Caicedonia 30.542 Guacarí 32.563 La Unión 33.473 Roldanillo 34.094 Dagua 35.598 Zarzal 42.180 Sevilla 47.028 Pradera 50.614 El Cerrito 55.459 Florida 56.648 Candelaria 73.546 Yumbo 99.159
Municipios Mayores
(Representan el 17% del total de municipios)
Jamundí 103.337 Buga 116.377 Cartago 126.947 Tuluá 194.446 Palmira 290.442 Buenaventura 348.951 Cali 2.194.695
Nota: 1 – DANE, Censo 2005.Fuentes: Diagnóstico municipal Departamento del Valle del Cauca - PDA
AgrupaciAgrupaci óón de los n de los Municipios por Rango Municipios por Rango PoblacionalPoblacional
Fuente: Diagnóstico municipal Departamento del Valle del Cauca - PDA
DistribuciDistribuci óón n Poblacional por Poblacional por rangos de poblacirangos de poblaci óón n en el Valle del Caucaen el Valle del Cauca
Año 2008 Va ria ción 2007-2008 Suscr ip tores Acueducto 822.292 Increme nto 4,01%
Suscrip tores Alcan tari llado 768.281 Increme nto 2,66%
Suscriptores Suscriptores residenciales y no residenciales y no residenciales en la zona residenciales en la zona urbana del departamento urbana del departamento del Valle del Cauca 2006del Valle del Cauca 2006 --20082008
Fuente: Información de suscriptores por Departamento SUI consultada en octubre de 2009
Fuente: Calculo de autores con base en información de suscriptores SUI 2008
Año 2008 Variación 2006-2008
Cobertura 96% Incremento 3,1%
Fuente: Calculo de autores con información del SUI y DANE
[1] No se incluye el municipio de Yumbo en el promedio por falta de información.
Promedio cobertura urbana del servicio de Promedio cobertura urbana del servicio de acueducto en el Valle del Caucaacueducto en el Valle del Cauca
COBERTURA ACUEDUCTO ZONA URBANA - 2007100%
entre 90% - 99%
Menor de 90%
99%99% 98% 96% 95% 94% 94% 94% 93% 93% 93% 92% 92%
86%85% 83% 83%
77%
64%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Arg
elia
Bol
ivar
Bug
a
Cai
cedo
nia
Car
tago
Dag
ua
El C
airo
El C
errit
o
Gin
ebra
Gua
cari
Jam
undi
La C
umbr
e
La V
icto
ria
Pal
mira
Rio
frío
Rol
dani
llo
San
Ped
ro
Tru
jillo
Tul
uá
Ullo
a
Ver
salle
s
Vije
s
Cal
i
Res
trep
o
El D
ovio
Bug
alag
rand
e
Zar
zal
Alc
alá
Sev
illa
Yot
oco
And
aluc
ia
La U
nión
Oba
ndo
El a
guila
Tor
o
Cal
ima
Pra
dera
Ans
erm
anue
vo
Flo
rida
Can
dela
ria
Bue
nave
ntur
a
Promedio Ponderado del Departamento 97%
Fuente: Cinara con información suscriptores SUI 2007, proyección Censo Dane 2005 y formatos CA1No incluye Municipio de Yumbo a Dic/2008
CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE ACUEDUCTOACUEDUCTO
En condiciones normales, excepto en la zona de ladera de Yumbo servida por ESPY y en Buenaventura, el servicio de acueducto se presta las 24 horas del día. Por altas turbiedades de las fuentes se presenta en invierno discontinuidad del servicio en algunos municipios y por alta carga orgánica en el acueducto de Cali, en el cual el numero de tales eventos se ha multiplicado por cuatro desde el año 2000, lo que da cuenta del deterioro del rio Cauca, su fuente principal
INDICE DE AGUA NO INDICE DE AGUA NO CONTABILIZADACONTABILIZADA
Fuente: Prestadores, 2008
RangoRango MunicipiosMunicipios
IANC > 40%Buenaventura, Cali, Calima-Darién, Dagua,
El Aguila, Guacarí, Pradera, Yumbo
30%<IANC≤40%Bugalagrande, Buga, Candelaria, El
Cerrito, Ginebra, Tulua, Vijes, Yotoco
IANC≤30%
Alcalá, Andalucia, Ansermanuevo, Argelia, Bolivar, Caicedonia, El Cairo, El Dovio,
Florida, Jamundí, La Cumbre, La Unión, La victoria, Palmira, Restrepo,Roldanillo, San
Pedro, Sevilla, Toro, Obando, Riofrio, Trujillo, Ulloa, Zarzal
Sin Información Cartago, Versalles
Año 2008 Variación 2006-2008
Cobertura 89% Reducción del 2%
Promedio cobertura urbana del servicio de alcantarillado en el Valle del Cauca
Fuente: Calculo de autores con información del SUI y DANE
COBERTURA ALCANTARILLADO URBANO -2007
98% 98% 97% 97% 97% 96% 95% 94% 93% 93% 93% 92% 91% 90% 89% 89% 88% 87% 87%85% 84% 84% 83%
79% 78%76%
71%70% 69%
66%
40%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Bo l
ivar
Bug
a
Ca
rtag
o
La V
icto
ria
Pa l
mir a
Rio
frí o
Tu l
u á
Ver
salle
s
Vi je
s
Ca
ice d
o nia
Ro
ldan
illo
El C
a iro
Gu a
cari
J am
u nd i
Ca
lima
El C
e rri t
o
Za r
z al
Ca
li
El D
ovio
Gin
ebra
Bu g
a la g
r an d
e
Ob a
n do
Sa n
Pe
d ro
And
a lu c
ia
Tr u
j illo
Yot
oco
Al c
a lá
El a
gui
la
La U
n ión
Arg
elia
Pr a
d era
Tor
o
Se v
illa
Flo
rida
Ca
n de l
aria
Ans
erm
anu e
v o
Re
s tre
p o
Da
gua
L a C
umb r
e
Bue
n av e
n tu r
a
100%
entre 90% - 99%
Menor de 90%Promedio Ponderado del Departamento 91%
Fuente: Cinara con información suscriptores SUI 2007, proyección Censo Dane 2005 y formatos CA1No incluye Municipio de Yumbo a Dic/2008
Tratamiento de aguas residualesEn catorce (14) municipios del departamento se realiza el tratamiento de las aguas residuales generadas en el casco urbano:
1. Cali
2. Tuluá
3. Ginebra
4. Guacarí
5. El Cerrito
6. La Unión
7. Roldanillo
8. Riofrio
9. Calima / El Darién
10. Toro.
11. Caicedonia (en arranque)
12. Pradera (en arranque)13. Restrepo
14. Ulloa.
La PTAR del municipio de El Cerrito está recién construida y en fase de pre operación. En Sevilla existen 4 PTARs que atienden solo a algunas urbanizaciones nuevas. En Yumbo existe una planta de tratamiento de aguas residuales, pero no está en funcionamiento. Con base en la población beneficiada, se deduce que el 51% de las aguas residuales producidas en las áreas urbanas del Departamento del Valle del Cauca son sometidas a un sistema de tratamiento antes de entregarlas a las fuentes hídricas receptoras, lo cual quiere decir que el restante 49% se descarga a las fuentes receptoras generando contaminación e impacto ambiental, sobre todo en las fuentes que tienen baja capacidad de asimilación.
Suscriptores Residenciales No residenciales TOTAL SUSCRIPTORES
ParticipaciónPrestadores 1 2 3 4 5 6 Tota l I C O Otros Total
ACUAVIVA S.A. E.S.P. 2.333 26.578 19.812 4.553 868 1 54.145 65 2.937 252 92 3.346 57.491 6,9%
AGUAS DE BUGA S.A. E.S.P. 4.419 11.184 6.103 2.060 1.144 98 25.008 66 1.820 154 57 2.097 27.105 3,3%
CENTROAGUAS S.A E.S.P 1.340 14.756 16.427 3.181 2.828 57 38.589 2.132 202 151 2.485 41.074 4,9%
COOPERATIVA ADMINISTRADORA DE SERVICIOS PUBLICOS DE VERSALLES – CAMINO VERDE
SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD 1.146 0,14%
EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS MUNICIPALES DE CALIMA EL DARIEN
562 1.570 155 2.287 134 28 162 2.449 0,29%
EMPRESAS MUNICIPALES DE CANDELARIA
SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD 5.933 0,71%
EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E E.S.P
74.543 126.002 160.622 45.686 41.148 10.556 458.557 965 37.159 1.333 180 39.637 498.194 60%
EMPRESAS MUNICIPALES DE CARTAGO S.A. E.S.P.
4.050 8.315 13.361 3.163 922 341 30.152 111 2.242 136 2.489 32.641 3,9%
EMPRESA OFICIAL DE SERVICIOS PUBLICOS DE YUMBO
SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD 4.506 0,5%
FONTANA S.A ESP 792 792 45 45 837 0,1%
HIDROPACIFICO SA ESP 16.690 11.135 9.573 1.405 38.803 1 1.694 221 9 1.925 40.728 4,9%
JUNTAS ADMINISTRADORAS: ACUASAMAN, VILLA TERESA, LA ALDEA
SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD SD 447 0,054%
SOCIEDAD DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS DEL VALLE DEL CAUCA S.A. E.S.P.
20.444 60.539 28.894 1.450 560 58 111.945 11 3.683 1.211 48 4.953 116.898 14%
TERRANOVA S.A ESP 1.919 1.919 7 7 1.926 0,23%
124.381 260.079 256.866 62.290 47.470 11.111 762.197 1.219 51.853 3.537 537 57.146 831.375
NNúúmero de suscriptores para el amero de suscriptores para el a ñño 2008 por empresas departamento del Valle del o 2008 por empresas departamento del Valle del Cauca.Cauca.
Fuente: información de suscriptores SUI, formato CE1 de los municipios Versalles yYumbo.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Arg
elia
Bug
aB
ugal
agra
nde
Cai
cedo
nia
Car
tago
El A
guila
El C
airo
El C
errit
oF
lorid
aG
ineb
raG
uaca
ríJa
mun
díLa
Cum
bre
La U
nión
Pal
mira
Pra
dera
Res
trep
oR
iofr
ioS
an P
edro
Tul
uáU
lloa
Vije
sY
otoc
oZ
arza
lA
lcal
áY
umbo
El D
ovio
La V
icto
riaT
oro
Oba
ndo
Cal
iV
ersa
lles
Bue
nave
ntur
aC
ande
laria
And
aluc
iaS
evilla
Rol
dani
lloA
nser
man
uevo
Fuente: PGIRS, Formato CA1
96.5%
• No incluye información de cobertura urbana de Dagua, Bolívar, Darién, Trujillo, Dic/2008
COBERTURA SERVICIO ASEO DE RECOLECCICOBERTURA SERVICIO ASEO DE RECOLECCI ÓÓN Y TRANSPORTE ZONA URBANAN Y TRANSPORTE ZONA URBANA
53,3%
29,2%
0,3% 3,4% 4,2%
9,6%
Relleno Regional Yotoco (2034) Relleno Regional Presidente (2012)
Botadero (3 de Octubre 2008) Microrelleno (S.I)
Residuos Aprovechables Residuos No dispuestos
DISPOSICIDISPOSICIÓÓN FINAL RESIDUOS SN FINAL RESIDUOS SÓÓLIDOSLIDOS
Fuente: PGIRS, Formato CA1
•El 14.28% (263.46 Ton/día) de los residuos generados son manejados de manera inadecuada a través de botaderos y en áreas publicas urbanas.
• El Promedio de aprovechamiento municipal en el Valle es 16%
Tipo de Disposición
R.S. Dispuestos
(Ton/día)
Relleno Regional Yotoco
1018,11
Relleno Regional
Presidente 558,11
Botadero 184,02
Micro relleno 4,95
Residuos Aprovechables
65,41
Residuos No dispuestos
79,44
Total Total ProducciProducci óón n
DepartamentalDepartamental1910,041910,04
CLASIFICACIÓN Municipio Año de Formulación Adopción PGIRS
Municipios Menores
Argelia 2006 Acuerdo No. 014 de 29 de Mayo 2005
El Dovio 2004 Decreto 021 de 2005
Versalles 2004 Decreto No. 039 de agosto del 2005
Ulloa 2006 Decreto No. 041 de 2007
El Cairo 2006 Sin especificar
Municipios Medianos
La Unión 2005 Acuerdo No. 019 del 6 de diciembre 2006
Bugalagrande 2006 Acuerdo No. 045 del 18 de septiembre 2007
Trujillo 2005 Decreto 068 de 2005
Caicedonia 2006 Decreto No. 007 de enero del 2007
Obando 2005 Decreto No. 025 del 17 de Noviembre 2006
Ginebra 2005 Decreto No. 033 del 2005
Riofrío 2005 Decreto No. 073 del 22 de Septiembre 2006
San Pedro 2005 Decreto No. 122 de 2006
Andalucía 2005 Decreto No. 177 de octubre de 2005
Yotoco 2005 Decreto No. 33 de 22 de septiembre 2005
Darién 2005 Decreto No. 44 del 1 de Octubre 2005
Roldanillo 2004 Decreto No.106 de 29 de diciembre 2006
Pradera 2004 Resolución No. 023 de 2005
Florida 2004 Resolución No. 100 del 28 de enero 2005
Candelaria 2006 Acuerdo No. 008 de Junio 23 de 2006
Alcalá 2006
Sin especificar
Ansermanuevo 2005
Zarzal 2005
Dagua 2006
El Águila 2006
El Cerrito 2005
Guacarí 2006
La Cumbre 2006
La Victoria 2004
Toro 2006
Vijes 2005
Yumbo
Sin especificar Sevilla
Restrepo
Bolívar
Municipios Grandes
Palmira 2005 Acuerdo No. 012 del 24 de enero del 2006
Tulúa 2004 Decreto No. 275 de 2004
Cartago 2004 Sin especificar
Cali 2004
Buga
Sin especificar
Sin específicar
Buenaventura Sin especificar
Jamundí
FormulaciFormulaci óón y Adopcin y Adopci óón n PGIRS Municipales del VallePGIRS Municipales del Valle
TIPO DE TIPO DE PRESTADORES ASEO PRESTADORES ASEO
MUNICIPALMUNICIPAL
Directo Alcalá, Andalucía, Ansermanuevo, Argelia, Dagua, Darién, El Águila, El Cairo, El Dovio, La Cumbre, La Victoria, Obando, Restrepo, Roldadillo, San Pedro, Trujillo, Ulloa, Yotoco
Privado Bolívar, Buenaventura, Buga, Cali, Cartago, El Cerrito, Ginebra, Guacarí, La Unión, Palmira, Pradera, Riofrío, Tulúa, Vijes, Yumbo, Zarzal
OficialBugalagrande, Caicedonia, Candelaria, Florida, Jamundí, Sevilla, Toro, Versalles
Fuente: PGIRS, Formato CA1
19%
38%
43%
Direc to P rivado Ofic ial
Municipio Población 2006 Población 2009
Alcalá 8.398 8.695
Andalucía 3.912 3.665
Ansermanuevo 8.589 7.909
Argelia 3.569 3.516
Bolívar 11.448 11.100
Buenaventura 35.654 35.308
Guadalajara de Buga 16.873 16.653
Bugalagrande 9.998 9.796
Caicedonia 6.461 5.958
Cali 36.666 36.588
Calima 6.334 6.341
Candelaria 51.463 53.020
Cartago 2.690 2.449
Dagua 27.078 27.212
El Águila 8.222 8.255
El Cairo 6.465 6.533
El Cerrito 21.349 21.448
El Dovio 4.063 3.901
Florida 14.966 14.991
Ginebra 11.175 11.087
Guacarí 13.146 13.274
Jamundí 31.858 33.135
La Cumbre 8.824 8.851
La Unión 7.528 7.610
La Victoria 4.497 4.347
Obando 4.479 4.285
Palmira 56.720 57.528
Pradera 6.622 6.690
Restrepo 7.251 7.204
Riofrío 11.615 11.144
Roldanillo 10.266 9.788
San Pedro 9.893 10.090
Sevilla 12.464 11.879
Toro 6.404 6.351
Trujillo 11.030 10.716
Tuluá 26.596 27.059
Ulloa 3.065 3.005
Versalles 4.121 3.945
Vijes 3.919 3.934
Yotoco 8.000 8.014
Yumbo 11.543 12.107
Zarzal 12.275 12.483
TOTAL 567.489 567.864
POBLACIPOBLACI ÓÓN EN ZONA N EN ZONA RURAL DE CADA MUNICIPIORURAL DE CADA MUNICIPIO
La zona rural del departamento del Valle del Cauca tiene una población de 567.864 habitantes, distribuidos en cada municipio como se indica en la siguiente tabla. De acuerdo con el programa P.A.A.R., el número de localidades existente en la zona rural del departamento del Valle del Cauca es 1260.
Cobertura
La cobertura de abastecimiento de agua rural obtenida en el Departamento del Valle del Cauca, con base en la información recolectada y ajustada por la Unidad de Asistencia Técnica del PDA de Valle del Cauca es 72.0% de población existente en zona rural, la cual se tomará como referencia para la estructuración de este documento, variando entre el 100% en Ulloa, Zarzal y Alcalá y el 29% en Buenaventura.
Se identifican plantas de tratamiento de aguas residuales en el 4% (56) de las localidades, de las cuales 16 no funcionan, seis se encuentran en mal estado, una en regular estado y una funciona en forma deficiente
Saneamiento
De acuerdo con el análisis realizado por la Unidad de Asistencia Técnica del PDA de Valle del Cauca, la cobertura de los sistemas de alcantarillado sin incluir sistemas individuales es de 25.6%. Se reportan coberturas mayores en Zarzal, Candelaria, Guacarí, Ulloa, Tuluá, Caicedonia, El Cerrito, Bugalagrande, La Victoria, Palmira, Florida, El Cairo, Ginebra. Sin embargo, no se tiene mayor información a nivel institucional en los aspectos relacionados con la recolección, tratamiento y disposición de aguas residuales, en los municipios del Departamento.
Se registra la existencia de alcantarillado en el 16% de las localidades (202), mientras que el resto de localidades, concentradas y dispersas (84%), tienen sistemas individuales de disposición de aguas residuales, con y sin tratamiento, con descargas directas a fuentes superficiales o a campo abierto. No se tiene información sobre el número de tanques sépticos construidos en la zona rural y que se encuentran funcionando. El 32% de los alcantarillados existentes con información tienen edades superiores a 25 años, el 15% se encuentran en mal estado y el 2% no está funcionando.
NNÚÚMERO DE LOCALIDADES MERO DE LOCALIDADES EN LA ZONA RURAL DEL EN LA ZONA RURAL DEL
MUNICIPIOMUNICIPIO
1. U.E.S. del Valle del Cauca: 876 sistemas de abastecimiento de agua
2. Informe Regional Desarrollo Humano, (PNUD Colombia, 2008): 752 sistemas de acueducto
3. Resultado parcial del Diagnóstico: 888 sistemas de abastecimiento de agua en 1265 localidades: PAAR, SANEAR, UES, Municipios
TIPO DE SISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE TIPO DE SISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA RURALAGUA RURAL
66 Acueductos regionales en todos los municipios.Fuente: Programa PAAR, Programa SANEAR, U.E.S. Valle, Municipios, CVC, Comité Departamental de Cafeteros, 2008
793
45 50
Colectivo a gravedad Colectivo a bombeo Individual
90 18
780
Con PTAP rural Con PTAP urbano Sin PTAP
EXISTENCIA DE EXISTENCIA DE P.T.A.P.P.T.A.P.
EXISTENCIA EXISTENCIA DESINFECCIDESINFECCIÓÓNN
Fuente: Programa PAAR, Programa SANEAR, U.E.S. Valle, Municipios, CVC, Comité Departamental de Cafeteros, 2008
76
812
Con desinfección Sin desinfección
3%
20%
4%
29%
2%2%
40%
Empresas urbanas Juntas administradoras
Juntas de acción comunal Asociaciones
Cooperativas No hay
Sin información
TIPO DE TIPO DE ORGANIZACIONES ORGANIZACIONES
PRESTADORAS ZONA PRESTADORAS ZONA RURALRURAL
Existe tarifa que oscila entre $1.500 y $20.000 mensuales dependiendo del prestador del servicio. A mayor valor, se relaciona con prestadores urbanos que atienden la zona rural.
COMPONENTE CORTO (2010 - 2012)MEDIANO (2013 -
2020)LARGO (2021 - 2025) TOTAL COMPONENTE %
ACUEDUCTO 227.914.032.966 139.859.940.842 60.485.142.000 428.259.115.808 33,02%
ALCANTARILLADO 207.558.272.457 507.541.507.800 106.815.289.000 821.915.069.257 63,38%
ASEO 13.215.356.000 980.000.000 1.830.000.000 16.025.356.000 1,24%
INSTITUCIONAL 2.880.000.000 1.650.000.000 2.480.000.000 7.010.000.000 0,54%
AMBIENTAL 15.584.000.000 3.520.000.000 4.460.000.000 23.564.000.000 1,82%
SUBTOTALES 467.151.661.423 653.551.448.642 176.070.4 31.000 1.296.773.541.065
NECESIDADES DE INVERSINECESIDADES DE INVERSIÓÓN DEPARTAMENTO DE N DEPARTAMENTO DE VALLE DEL CAUCA, EXCEPTUANDO CALIVALLE DEL CAUCA, EXCEPTUANDO CALI
Ítem Año 2010 Período 2010 -2024p SGP APSB 45.785 679.000 Subsidios 31.098 280.427 % 68% 41.3% (urbano) Potencial inversión 14.687 398.573 % 32% 58.7%
SGP AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BSGP AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO B ÁÁSICO, SICO, SUBSIDIOS Y POTENCIAL DE SUBSIDIOS Y POTENCIAL DE INVERSIINVERSIÓÓNN TOTALES TOTALES
MUNICIPIOS DEL VALLE DEL CAUCAMUNICIPIOS DEL VALLE DEL CAUCA
Fuente: Calculo de CINARA Vs. Cálculo Unidad de Asistencia Técnica del PDA de Valle del Cauca
Potencial de Recursos PDA (2008Potencial de Recursos PDA (2008 --2023)2023)
No. MunicipioTotal Aporte
Comprometido x Mpio.
Nro. De Acuerdo
Fecha Termino
(día-mes-año)
(Duración hasta)
1 ALCALA 110.000.000 013 31/12/2009 31/12/2011
2 ANDALUCIA 3.924.484.000 034 17/12/2008 15/07/2011
3 BUGALAGRANDE 4.994.000.000 077 30/10/2010 30/04/2011
4 CAICEDONIA 0 037 26/11/2009 25/11/2010
5 CANDELARIA 17.587.000.000 026 19/12/2008 31/12/2023
6 EL AGUILA 4.431.183.231 005 26/05/2010 31/12/2010
7 GUACARI 1.623.455.032 012 14/07/2009 31/12/2023
8 LA CUMBRE 710.738.355 004 30/11/2008 29/11/2009
9 LA VICTORIA 330.000.000 005 05/29/2009 26/12/2009
10 RIOFRIO 3.500.000.000 011 28/05/2010 28/11/2011
11 ROLDANILLO 933.120.144 028 24/06/2009 28/12/2009
12 SAN PEDRO 1.110.000.000 018 10/12/2008 09/12/2008
13 ULLOA 330.000.000 015 22/02/2009 25/12/2009
14 VERSALLES 734.446.485 007 20/02/2009 19/02/2010
15 VIJES 164.416.893 005 29/05/2009 28/05/2010
16 ZARZAL 1.500.000.000 245 04/07/2009 31/12/2010
InformaciInformaci óón de los Municipios vinculados a n de los Municipios vinculados a Febrero de 2011Febrero de 2011
Fuente: Unidad de Asistencia Técnica del PDA de Valle del Cauca
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL DIAGNOSTICODIAGNOSTICO
� En general los municipios del Departamento tienen proyectado cumplir con el indicador de Ley 617, conservando niveles inferiores al límite de acuerdo a su categoría. Del mismo modo, el indicador de Ley 358 se proyecta cumpliéndose. Al menos diez municipios se proyectan sin deuda desde este año.
� Se encuentran diferencias significativas en los porcentajes potenciales de inversión, lo cual se relaciona principalmente con el tamaño de población, el porcentaje asignado a subsidios y las posibilidades de quelas contribuciones compensen parte de los recursos requeridos para dichos subsidios.
� En materia empresarial, se puede decir que el Departamento del Valle del Cauca en la zona urbana cuenta con prestadores de experiencia y que han demostrado eficiencia en el manejo de los servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado.
� Para el año 2007 el promedio ponderado de la cobertura de acueducto en el área urbana del departamento es del 97%, y para el servicio de alcantarillado de 91%. En este último servicio las coberturas más bajas se encuentran en los municipios de Buenaventura, Dagua y La Cumbre, quienes para el 2007 presentaron coberturas de 40%, 69% y 66% respectivamente.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL DIAGNOSTICODIAGNOSTICO
� A pesar de que los modelos regionales crean economías de escala, para el caso del Valle del Cauca, se observa una especie de dependencia por parte de los municipios hacia el prestador, donde la responsabilidad de la prestación de los servicios ha sido descargada totalmente al operador, al punto de que este último es quien cuenta con toda la información de los servicios, y por tanto el que con criterio puede definir los planes de inversión en los sistemas, ocasionando que el municipio pierda calificación para tomar decisiones de inversión e incluso llevándolo en algunos casos a incumplir sus competencia frente a la ley 142 de 1994, negándose igualmente a realizar seguimiento e interventoría a la actuación del operador.
� Del total de suscriptores de servicios públicos de agua y saneamiento del Departamento del Valle del Cauca, el 78,41% son de los estratos 1 al 3. En cuanto a la composición del mercado por empresas, el prestador que atiende mayor número de suscriptores en el Valle del Cauca es las Empresas Municipales de Cali, EMCALI EICE E.S.P, quienes atienden al 60% de los suscriptores del departamento. El segundo prestador que atiende una cantidad importante de suscriptores en el departamento es la Sociedad de Acueductos y Alcantarillados del Valle ACUAVALLE S.A E.S.P, que en porcentaje atiende al 14% del total de suscriptores urbanos del departamento.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL DIAGNOSTICODIAGNOSTICO
� Los municipios que aportan mayor subsidio al servicio de acueducto para el estrato 1 son: El Cairo, El Águila, Argelia y El Dovio, el cual por lo general es superior al 60%. Los que aportan un menor subsidio a este mismo servicio para el estrato 1 son Calima, Jamundí, Guacarí, Ansermanuevo y Pradera, con porcentajes por debajo del 20%. En alcantarillado los subsidios más altos para el estrato 1 (que por lo general están por encima del 60%) se otorgan en los municipios de El Cairo, Argelia, El Águila, Yumbo, Cali, El Dovio, Ginebra y Toro. Los subsidios más bajos para este servicio en el estrato 1 se entregan en Pradera, Guacarí y Jamundí.
� La gran mayoría de los PGIRS del Valle carecen de objetivos claros, medibles en metas e indicadores; adicionalmente, en su estructura no se ha definido el plan de inversión, fuente de financiación y plan financiero, situación que limita las labores de seguimiento al mismo, y la integración al plan de las empresas prestadoras del servicio de aseo.
� En el 38% de los municipios del Valle (16 municipios) el prestador del servicio de aseo es directo o EICE, incumpliendo con los parámetros fijados en la Ley 142 de 1994, con relación a las figuras legales aceptadas para tal fin. Con relación a las EICE, los municipios de Florida y Candelaria tienen empresas bajo esta figura constituidas después de la fecha límite para su creación.
� Los municipios del Valle, presentan debilidad en la prestación del servicio de aseo en los sectores rurales, donde el cubrimiento promedio es el 40% contemplando solo el área de centros poblados, provocando la existencia de problemas sanitarios y ambientales por la manipulación de los residuos de manera inapropiada sobre fuentes hídricas y directamente en el suelo en las áreas no servidas.
� El 26% de los municipios del valle disponen sus residuos bajo condiciones que no garantizan una vida útil superior a 15 años, es decir, disponen en botadero y celdas transitorias; zonas que ocasionando deterioro ambiental en las fuentes hídricas superficiales, subterráneas y suelos principalmente, así mismo, ocasionan problemas de salubridad para la comunidad aledaña por la proliferación de vectores (insectos y roedores), como resultado de los procesos de descomposición de la materia orgánica asociada a las condiciones geológicas de los territorios y precipitación y al mal manejo operativo del sitio.
� En los municipios del Valle, las prácticas de aprovechamiento y recuperación de los residuos sólidos han iniciado un proceso de reconocimiento e importancia a nivel institucional, sin embargo, las municipalidades no cuentan con las herramientas técnicas y de conocimiento para llevaras a cabo adecuadamente; asímismo, la información con relación a los índices de recuperación es escaso para conocer el estado actual sobre esta actividad.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL DIAGNOSTICODIAGNOSTICO
Los objetivos del Plan General Estratégico y de inversiones del PDA del Valle del Cauca son:
� Dotar al Departamento de Valle del Cauca de un instrumento de planificación sectorial en materia de agua potable y saneamiento básico de todos los municipios vinculados al PDA.
� Servir como apoyo al Comité Directivo y demás instancias relacionadas, en el seguimiento de los avances y evaluación de resultados del PDA.
� Contribuir a la incorporación de criterios de eficiencia y eficacia en la asignación y ejecución de los recursos del PDA.
� Facilitar el cumplimiento de la política de agua potable y saneamiento básico mediante la definición de programas y proyectos coherentes de acciones realizables, financiables, específicas y ubicadas espacial y temporalmente.
OBJETIVOS DEL PGEIOBJETIVOS DEL PGEI
OBJETIVOS DEL PGEIOBJETIVOS DEL PGEI
� Servir de unidad de consolidación de la información sobre inversiones del PDA, independientemente de la fuente de financiación, organismo ejecutor o localización del programa, proyecto o actividades.
� Consolidar la información sobre programas y proyectos viables técnica, financiera económica, social, ambiental e institucionalmente durante todo el ciclo de vida desde el diagnóstico de necesidades, problemas y oportunidades en situaciones actuales hasta la evaluación de impactos y resultados en la situación futura deseada.
COBERTURAS ACTUALES Y METAS PROYECTADAS EN LOS SIST EMAS DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO PARA LAS ÁREAS RURALES Y URBANAS, S IN INCLUIR LA CIUDAD DE
CALI.
SISTEMA
URBANO RURAL URBANO + RURAL
A M I A M I A M I
ACUEDUCTO (%) 92,3 94,2 1,9 68,6 83,2 14,6 86,2 91,4 5,2
ALCANTARILLADO (%) 84,2 86,6 2,4 25,6 33,2 7,6 69,2 73 3,8
CUADRO RESUMEN METAS PDACUADRO RESUMEN METAS PDA
A: ACTUAL; M: META; I: INCREMENTO
COBERTURASCOBERTURAS
CONTINUIDADCONTINUIDAD
Urbana:
Actual: En condiciones normales, excepto en la zona de ladera de Yumbo servida por ESPY y en Buenaventura, el servicio de acueducto se presta las 24 horas del día.
Meta: Dado que los municipios de Yumbo y Buenaventura no se vincularon al PDA, la situación respecto de la continuidad seguirá siendo la misma.
Rural:
En cuanto a la continuidad del servicio de agua en la zona rural, la información disponible es muy escasa y no se dispone de datos en la mayoría de los municipios. Sin embargo, en los proyectos en que se va intervenir a los sistemas de acueducto en las zonas rurales, se garantizara una continuidad de 24 horas en el servicio.
Urbana:
Actual: Según reporte de la Gobernación del Valle del Cauca (2007), en el Departamento, 42 de 44 sistemas de acueducto urbano (95,5%) cumplen con la calidad microbiológica del agua. Con la calidad fisicoquímica cumple el 88,6% de los sistemas urbanos.
Meta: Dado que los proyectos para mejoramiento de la calidad de agua están priorizados para la zona rural, este indicador no cambiara.
Rural:
Actual: En la zona rural del Departamento del Valle del Cauca el 10% de las localidades reciben agua potable de plantas de potabilización existentes en los acueductos de la zona rural o de plantas de tratamiento de cabeceras municipales, incluyendo a Cali y Tuluá; si estos dos municipios no se tienen en cuenta, solamente el 3% tiene plantas de tratamiento de agua. Estas localidades con plantas de tratamiento son generalmente las concentradas de mayor población en la zona rural de los municipios. Expresada en número de habitantes abastecidos con agua potable, la cobertura es 27% en la zona rural.
Meta: En la zona rural se proyecta construir plantas de potabilización en 31 localidades rurales de 10 municipios para beneficiar una población aproximada de 20.000 habitantes, lo que aumentaría la cobertura de agua potable al 31%.
CALIDAD:CALIDAD:
ENTRADAS - APORTES RESUMEN
NACIÓN Audiencias Publicas 40.969
SGP Departamento 196.561
Recursos Propios Departamento 79.000
Aportes Municipios 100.264
TOTAL APORTES PDA 416.794
ESTADO DE FUENTES NACIÓN - DEPARTAMENTO - MUNICIPIOS
COMPONENTE FINANCIERO.COMPONENTE FINANCIERO.
Fuentes de financiamiento del PDA
Recursos Disponibles de Inversión
ENTRADAS - APORTES RESUMEN
NACIÓN Audiencias Publicas 34.400
SGP Departamento 89.501
Recursos Propios Departamento 35.973
Aportes Municipios 61.327
TOTAL APORTES PDA 221.201
RECURSOS DISPONIBLES NACIÓN - DEPARTAMENTO - MUNICIPIOS
CRITERIOS DE CRITERIOS DE DISTRIBUCIONDISTRIBUCION
Componentes Ponderación VariablePonderación
variable
Características del MUNICIPIO
35%
NBI (%) 10%
Dependencia de transferencias (DNP)
15%
Indicador Desempeño fiscal y administrativo (DNP 2007)
15%
Puntaje por Población 50%
Recursos recibidos SGP APSB
10%
Características de los Servicios de APSB
35%
Tiene Plan Maestro de Acueducto y Alcantarillado
5%
Continuidad 10%
Tiene PGIRS 5%
Cobertura Acueducto 30%
Cobertura Alcantarillado
50%
Esfuerzo Fiscal 30%% SGP Pignorado
60%
Años de SGP Comprometidos
40%
MUNICIPIO COMPONENTECORTO PLAZO
(2010 - 2012)
MEDIANO PLAZO (2013 -
2020)
LARGO PLAZO (2021 - 2025)
TOTAL COMPONENTES
CONSOLIDADO
ACUEDUCTO 227.914.032.966 139.859.940.842 60.485.142.000 428.259.115.808
ALCANTARILLADO 207.558.272.457 507.541.507.800 106.8 15.289.000 821.915.069.257
ASEO 13.215.356.000 980.000.000 1.830.000.000 16.025.356.000
INSTITUCIONAL 2.880.000.000 1.650.000.000 2.480.000.000 7.010.000.000
AMBIENTAL 15.584.000.000 3.520.000.000 4.460.000.000 23.564.000.000
TOTAL 467.151.661.423 653.551.448.642 176.070.431.000 1.296.773.541.065
Consolidado Consolidado de de
necesidades necesidades sectoriales por sectoriales por
municipiomunicipio
ENTRADAS - APORTES BOLSA DPTO/NACION MUNICIPIOS TOTALNACIÓN Audiencias Publicas 40.969 40.969 SGP 196.561 100.264 296.825 RECURSOS PROPIOS DPTO 79.000 79.000 Otros ingresos 771 771 Total Entradas 317.300 100.264 417.564
SALIDASGastos e Inversiones 52.439 1.715 54.154
Unidad Asistencia Técnica 6.686 6.686 Costo Fiducia 51 1.715 1.766 Interventoría 12.829 12.829 Estampillas 353 353 Consultoría Especial 2.500 2.500 Ventanilla Unica 819 819 Gestor 3.800 3.800 Ambiental 3.000 3.000 Residuos Sólidos 2.000 2.000 Institucional 2.600 2.600 Diseños 17.800 17.800
OBRAS 164.871 61.327 226.198 Obras Infraest. Ac y Al 159.871 61.327 221.198 Emergencia 5.000 5.000
Servicio de Deuda (Dpto) 99.350 36.177 135.527 Préstamos - Intereses 99.350 36.177 135.527
Total Salidas 316.659 99.219 415.878 Entradas - Salidas 641 1.045 1.686
66%% Inversiones / Aportes
ESTADO DE ESTADO DE FUENTES Y FUENTES Y
USOSUSOS($MM)($MM)
OTRAS INVERSIONES OTRAS INVERSIONES PDA VALLE DEL CAUCAPDA VALLE DEL CAUCA
OTRAS INVERSIONES / FUENTES
Concepto Nación SGPRecursos Propios
Total
Consultoría Especializada 1.250 1.250 2.500
Gestor 3.800 3.800
Ambiental 2.000 1.000 3.000
Institucional 1.300 1.300 2.600
Residuos Sólidos 2.000 2.000
Emergencia 2.500 1.500 1.000 5.000
Sub Total Otras Inversiones/Fuente
$ 5.750 $ 6.050 $ 7.100 $ 18.900
OTRAS INVERSIONES FUENTES – AÑO DE EJECUCION
($MM)
Nacion SGPRecursos Propios
Nacion SGPRecursos Propios
Nacion SGPRecursos Propios
Nacion SGPRecursos Propios
Consultoría Especializada 750 750 250 250 250 250 2.500
Gestor 2.100 850 850 3.800 Ambiental 1.000 500 500 500 500 3.000
Institucional 650 650 650 650 2.600
Residuos Sólidos 1.000 1.000 - 2.000
SUBTOTAL 13.900 Unidad Tecnica 4.328 - 1.717 640 6.686
Interventoría 3.208 1.290 5.943 2.389 12.829
Diseños 10.412 7.388 17.800
SUBTOTAL 37.315 T O T A L 51.215
OTRAS INVERSIONES ($MM)
2011 20132010
14.740 21.004
0
14.740 13.604
2012Total
7.400 1.8504.650
8.972 01.85013.622
INVERSIONES INVERSIONES FUENTES FUENTES –– AAÑÑO DE EJECUCION ($MM) O DE EJECUCION ($MM)
Nacion SGPRecursos Propios
Nacion SGPRecursos Propios
Nacion SGPRecursos Propios
Nacion SGPRecursos Propios
Consultoría Especializada 750 750 250 250 250 250 2.500
Gestor 2.100 850 850 3.800 Ambiental 1.000 500 500 500 500 3.000
Institucional 650 650 650 650 2.600
Residuos Sólidos 1.000 1.000 - 2.000
SUBTOTAL 13.900 Unidad Tecnica 4.328 - 1.717 640 6.686
Interventoría 3.208 1.290 5.943 2.389 12.829
Diseños 10.412 7.388 17.800
SUBTOTAL 37.315 T O T A L 51.215
NacionSGP
DPTO
Recursos Propios
DptoNacion
SGP DPTO
Recursos Propios
DptoNacion
SGP DPTO
Recursos Propios
DptoNacion
SGP DPTO
Recursos Propios
Dpto
AGUA Y SANEAMIENTO- - - 12.728 33.115 13.310 21.672 56.386 22.663 - - - 159.874
EMERGENCIA 2.500 1.500 1.000 5.000
61.327
TOTAL OBRAS 226.201
TOTAL INVERSION PDA VALLE 277.416
INVERSIONES EN OBRAS (cifras en $MM)
OTRAS INVERSIONES ($MM)
2011 20132010
0
2013
0
0
SGP Municipios
14.740 21.004
2010
0
2011
18.398
0
14.740 13.604
2012Total
82.551
7.400 1.8504.650
TOTAL
143.649
8.972 01.85013.622
2012
42.929
INVERSIONES OBRAS INVERSIONES OBRAS PORCENTAJE PORCENTAJE –– AAÑÑO DE EJECUCIONO DE EJECUCION
($MM) ($MM)
INVERSIONES EN OBRAS (cifras en $MM)
Total 2011 2012
226.201 82.551 143.649
Porcentaje 36% 64%
DistribuciDistribuci óón n de de
Inversiones Inversiones por fuente por fuente
($MM)($MM)
MUNICIPIO APORTES SGP MPIO
% ASIGNADO POR
CRITERIOS PRIORIZACIÓN
INVERSION GENERADA
BOLSA NACION-DPTO
INVERSION OBRAS SGP MUNICIPIO
TOTAL INVERSION EN OBRAS
ALCALA 585 2,36% 3.770 270 4.040 ANDALUCIA 1.241 1,98% 3.162 668 3.830 ANSERMANUEVO 1.576 2,68% 4.288 928 5.216 ARGELIA 472 2,41% 3.856 229 4.085 BOLIVAR 1.296 2,37% 3.784 833 4.617 BUENAVENTURA - 0,00% - - - BUGA 3.977 2,64% 4.216 2.390 6.606 BUGALAGRANDE 3.782 2,91% 4.654 2.116 6.770 CAICEDONIA 1.087 1,91% 3.060 717 3.777 CALIMA-DARIEN - 1,49% 2.389 - 2.388 CANDELARIA 3.960 2,54% 4.053 2.340 6.393 CARTAGO - 0,00% - - - DAGUA 1.997 2,90% 4.640 1.129 5.768 EL AGUILA 2.636 3,57% 5.701 1.408 7.109 EL CAIRO 459 2,58% 4.118 228 4.346 EL CERRITO 3.699 2,65% 4.241 2.201 6.442 EL DOVIO 1.432 2,58% 4.118 924 5.042 FLORIDA - 1,73% 2.759 - 2.759 GINEBRA 1.245 2,69% 4.301 701 5.002
DistribuciDistribuci óón de n de Inversiones por Inversiones por
fuente ($MM)fuente ($MM)
MUNICIPIO APORTES SGP MPIO
% ASIGNADO POR
CRITERIOS PRIORIZACIÓN
INVERSION GENERADA
BOLSA NACION-DPTO
INVERSION OBRAS SGP MUNICIPIO
TOTAL INVERSION EN OBRAS
GUACARI 1.459 2,51% 4.008 808 4.816 JAMUNDI 21.276 3,65% 5.827 12.920 18.747 LA CUMBRE 1.406 3,00% 4.788 815 5.603 LA UNION 3.945 2,79% 4.452 2.347 6.799 LA VICTORIA 771 1,95% 3.122 412 3.534 OBANDO 1.500 2,26% 3.610 1.063 4.673 PALMIRA 10.000 3,21% 5.124 7.502 12.626 PRADERA 3.322 2,57% 4.115 2.387 6.502 RESTREPO 1.529 2,87% 4.585 877 5.462 RIOFRIO 1.967 2,70% 4.323 1.329 5.652 ROLDANILLO 862 2,18% 3.492 513 4.005 SAN PEDRO 1.320 2,75% 4.393 749 5.142 SEVILLA 9.844 3,22% 5.153 5.407 10.560 TORO 1.627 2,44% 3.902 1.142 5.044 TRUJILLO 1.810 2,70% 4.310 1.262 5.572 TULUA 1.879 2,90% 4.638 1.079 5.717 ULLOA 234 2,86% 4.572 95 4.667 VERSALLES 2.105 2,87% 4.595 1.171 5.766 VIJES 2.664 3,14% 5.014 1.577 6.591 YOTOCO 1,41% 2.259 - 2.259 YUMBO 1,78% 2.841 - 2.841 ZARZAL 1.300 2,28% 3.640 790 4.430
TOTAL MPIOS 100.264 100 159.874 61.327 221.199
EMERGENCIA 5.000 226.199
DistribuciDistribuci óón de Inversiones por fuente ($MM)n de Inversiones por fuente ($MM)
MUNICIPIO APORTES SGP MPIO
% ASIGNADO POR
CRITERIOS PRIORIZACIÓN
NACIÓN SGP DPTO RECURSOS PROPIOS
DPTO
INVERSION OBRAS SGP MUNICIPIO
TOTAL INVERSION EN OBRAS
ALCALA 585 2,36% 811 2.110 848 270 4.040 ANDALUCIA 1.241 1,98% 680 1.770 712 668 3.830 ANSERMANUEVO 1.576 2,68% 923 2.400 965 928 5.216 ARGELIA 472 2,41% 830 2.159 868 229 4.085 BOLIVAR 1.296 2,37% 814 2.118 851 833 4.617 BUENAVENTURA - 0,00% - - - - - BUGA 3.977 2,64% 907 2.360 949 2.390 6.606 BUGALAGRANDE 3.782 2,91% 1.001 2.605 1.047 2.116 6.770 CAICEDONIA 1.087 1,91% 658 1.713 689 717 3.777 CALIMA-DARIEN - 1,49% 514 1.337 537 - 2.388 CANDELARIA 3.960 2,54% 872 2.269 912 2.340 6.393 CARTAGO - 0,00% - - - - - DAGUA 1.997 2,90% 998 2.597 1.044 1.129 5.768 EL AGUILA 2.636 3,57% 1.227 3.192 1.283 1.408 7.109 EL CAIRO 459 2,58% 886 2.306 927 228 4.346 EL CERRITO 3.699 2,65% 913 2.374 954 2.201 6.442 EL DOVIO 1.432 2,58% 886 2.306 927 924 5.042 FLORIDA - 1,73% 594 1.545 621 2.759 GINEBRA 1.245 2,69% 925 2.408 968 701 5.002
DistribuciDistribuci óón de Inversiones por fuente ($MM)n de Inversiones por fuente ($MM)
MUNICIPIO APORTES SGP MPIO
% ASIGNADO POR
CRITERIOS PRIORIZACIÓN
NACIÓN SGP DPTO RECURSOS
PROPIOS DPTO
INVERSION OBRAS SGP MUNICIPIO
TOTAL INVERSION EN OBRAS
GUACARI 1.459 2,51% 862 2.244 902 808 4.816 JAMUNDI 21.276 3,65% 1.254 3.262 1.311 12.920 18.747 LA CUMBRE 1.406 3,00% 1.030 2.681 1.077 815 5.603 LA UNION 3.945 2,79% 958 2.493 1.002 2.347 6.799 LA VICTORIA 771 1,95% 672 1.748 703 412 3.534 OBANDO 1.500 2,26% 777 2.021 812 1.063 4.673 PALMIRA 10.000 3,21% 1.103 2.868 1.153 7.502 12.626 PRADERA 3.322 2,57% 885 2.304 926 2.387 6.502 RESTREPO 1.529 2,87% 987 2.567 1.032 877 5.462 RIOFRIO 1.967 2,70% 930 2.420 973 1.329 5.652 ROLDANILLO 862 2,18% 751 1.955 786 513 4.005 SAN PEDRO 1.320 2,75% 945 2.459 989 749 5.142 SEVILLA 9.844 3,22% 1.109 2.885 1.159 5.407 10.560 TORO 1.627 2,44% 840 2.185 878 1.142 5.044 TRUJILLO 1.810 2,70% 927 2.413 970 1.262 5.572 TULUA 1.879 2,90% 998 2.596 1.044 1.079 5.717 ULLOA 234 2,86% 984 2.560 1.029 95 4.667 VERSALLES 2.105 2,87% 989 2.572 1.034 1.171 5.766 VIJES 2.664 3,14% 1.079 2.807 1.128 1.577 6.591 YOTOCO 1,41% 486 1.265 508 2.259 YUMBO 1,78% 611 1.590 639 2.841 ZARZAL 1.300 2,28% 783 2.038 819 790 4.430
TOTAL MPIOS 100.264 100 34.400 89.501 35.973 61.327 221.199
PLAN ANUAL ESTRATEGICO DE INVERSIONESPLAN ANUAL ESTRATEGICO DE INVERSIONES -- PAEIPAEI
MUNICIPIO DESCRIPCIONVALOR
PROYECTOS 2011 (PAEI)
TECHOS PRESUPUES
TALESCONSTRUCCION SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y PTAR CORREGIMIENTO DE MOCTEZUMA 750,00 4.667,00
OPTMIZACION SISTEMA DE ACUEDUCTO DE CALAMONTE BAJO 450,00 0,00
PLAN MAESTRO DE ALCANTARILLADO, FASE I: CONSTRUCCION COLECTOR QUEBRADA EL MICO 1.200,00 4.040,00
OPTIMIZACIÓN SISTEMA DE ACUEDUCTO REGIONAL MARAVELEZ, INCLUYE PTAP 1.500,00 0,00
CONSTRUCCIÓN PLAN MAESTRO DE ALCANTARILLADO SANITARIO Y PLUVIAL FASE I 3.400,00 5.142,00
OPTIMIZACIÓN SISTEMA DE ALCANTARILLADO, CORREGIMIENTOS DE GUAYABAL Y MONTEGRANDE 1.228,00 0,00
ALCANTARILLADO RURAL
3 SAN PEDRO
ALCANTARILLADO URBANO
2 ALCALA
ALCANTARILLADO URBANO
ACUEDUCTO RURAL
1 ULLOA
ALCANTARILLADO RURAL
ACUEDUCTO RURAL
(cifras $MM)
COMPONENTE
PLAN ANUAL ESTRATEGICO DE INVERSIONESPLAN ANUAL ESTRATEGICO DE INVERSIONES -- PAEIPAEI
MUNICIPIO DESCRIPCIONVALOR
PROYECTOS 2011 (PAEI)
TECHOS PRESUPUES
TALESCONSTRUCCION PLAN MAESTRO ALCANTARILLADO SANITARIO Y PLUVIAL ZONA URBANA, FASE I 3.000,00 6.393,00
OPTIMIZACIÓN DEL SISTEMA DE ACUEDUCTO DEL CORREGIMIENTO DE CABUYAL Y CONEXIÓN AL ACUEDUCTO REGIONAL 1.200,00 0,00
LA VICTORIA
CONSTRUCCION PLAN MAESTRO ALCANTARILLADO CORREGIMIENTOS HOLGUIN Y SAN JOSE, FASE I 3.180,60 3.534,00
OPTIMIZACION DEL SISTEMA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE LA VEREDA SAMARIA 830,00 3.777,00
OPTIMIZACION DEL SISTEMA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DEL CORREGIMIENTO BARRAGAN 680,00 0,00
OPTIMIZACION SISTEMA DE ALCANTARILLADO PLUVIAL CABECERA MUNICIPAL, FASE I 1.890,00 0,00
5 ALCANTARILLADO RURAL
6 CAICEDONIA
ACUEDUCTO RURAL Y ALCANTARILLADO RURAL
ACUEDUCTO RURAL Y ALCANTARILLADO RURAL
ALCANTARILLADO URBANO
4CANDELARI
A
ALCANTARILLADO URBANO
ACUEDUCTO RURAL
(cifras $MM)
COMPONENTE
PLAN ANUAL ESTRATEGICO DE INVERSIONESPLAN ANUAL ESTRATEGICO DE INVERSIONES -- PAEIPAEI
MUNICIPIO DESCRIPCIONVALOR
PROYECTOS 2011 (PAEI)
TECHOS PRESUPUES
TALESOPTIMIZACION SISTEMA DE ACUEDUCTO Y PTAP CORREGIMIENTO CHARCO OSCURO 690,00 6.591,00
OPTIMIZACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE LOS CORREGIMIENTOS DE EL TAMBOR Y LA FRESNEDA. 1.900,00 0,00
OPTIMIZ. SISTEMA ACDTO. INTERVERED. PORVENIR, VEREDAS EL JARDÍN, LA MERCED, EL TRILLO Y LAS BRISAS 660,00 0,00
OPTIMIZACION SISTEMA DE ACUEDUCTO CORREGIMIENTO DE SAN JOSE DE PAVAS 700,00 5.603,00
PLAN MAESTRO DE ALCANTAR. SANITARIO Y PLUVIAL CABECERA URBANA, FASE I
4.343,00 0,00
8 LA CUMBRE
ACUEDUCTO RURAL
ALCANTARILLADO URBANO
7 VIJES
ACUEDUCTO RURAL
ALCANTARILLADO RURAL
ACUEDUCTO RURAL
(cifras $MM)
COMPONENTE
PLAN ANUAL ESTRATEGICO DE INVERSIONESPLAN ANUAL ESTRATEGICO DE INVERSIONES -- PAEIPAEI
MUNICIPIO DESCRIPCIONVALOR
PROYECTOS 2011 (PAEI)
TECHOS PRESUPUES
TALES
GUACARI
PLAN MAESTRO DE ALCANTARILLADO SANITARIO Y PLUVIAL CABECERA MUNICIPAL, FASE I 3.834,00 4.816,00
PLAN MAESTRO DE ALCANTARILLADO SANITARIO Y PLUVIAL CABECERA MUNICIPAL, FASE I 3.000,00 6.770,00
OPTIMIZACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DEL CORREGMIENTO EL OVERO 1.200,00 0,00
OPTIMIZACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DEL CORREGMIENTO EL GUAYABO 1.093,00 0,00
ROLDANILLOOPTIMIZACIÓN SISTEMA DE ACUEDUCTO MORELIA -HIGUEROCITO 2.600,00 4.005,00
VERSALLES
OPTIMIZACION DEL SISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA DE LOS CORREGIMIENTOS DE CAMPOALEGRE, LA RAYADA, COCONUCO Y EL HOYO 1.300,00 5.766,00
11 ACUEDUCTO RURAL
12 ACUEDUCTO RURAL
9 ALCANTARILLADO URBANO
10BUGALAGRA
NDE
ALCANTARILLADO URBANO
ALCANTARILLADO RURAL
ALCANTARILLADO RURAL
(cifras $MM)
COMPONENTE
PLAN ANUAL ESTRATEGICO DE INVERSIONESPLAN ANUAL ESTRATEGICO DE INVERSIONES -- PAEIPAEI
MUNICIPIODESCRIPCI
ON
VALOR PROYECTOS 2011 (PAEI)
TECHOS PRESUPUEST
ALES
ANDALUCIA
PTAR CORREGIMIENTO CAMPO ALEGRE 1.300,00 3.122,00OPTIMIZACIÓN DE ALCANTARILLADO CORREGIMIE
2.900,00 5.652,00OPTIMIZACIÓN DE ALCANTARILLADO DEL
1.850,00 0,00
EL AGUILAOPTIMIZACION SIST. DE ACUEDUCTO EN LA MARIA
2.000,00 7.109,00
ZARZAL
PLAN MAESTRO DE ALCANTARILLADO SANITARIO Y PLUVIAL CABECERA MUNICIPAL, FASE I 3.987,00 4.430,00
$ 52.666 $ 81.417
$ 5.000
(cifras $MM)
COMPONENTE
ALCANTARILLADO RURAL
15 ACUEDUCTO RURAL
13 ALCANTARILLADO RURAL
14
TOTAL
RIOFRIO
ALCANTARILLADO RURAL
16 ALCANTARILLADO URBANO
EMERGENCIA
FUENTES PAEI AFUENTES PAEI A ÑÑO 2011O 2011
CIFRAS ($MM)
NACIÓN SGP DPTORECURSOS
PROPIOS DPTO
MUNICIPIOS TOTAL
ULLOA 983,8 3.067,8 1.233,1 28,5 5.313,2 ALCALA 811,1 2.529,3 1.016,6 81,0 4.438,1 SAN PEDRO 945,3 2.947,7 1.184,8 224,7 5.302,4 CANDELARIA 872,0 2.719,2 1.092,9 702,0 5.386,2 LA VICTORIA 671,8 2.094,9 842,0 123,6 3.732,3 CAICEDONIA 658,4 2.053,1 825,2 215,1 3.751,8 VIJES 1.078,8 3.363,9 1.352,1 473,1 6.267,8 LA CUMBRE 1.030,3 3.212,6 1.291,3 244,5 5.778,6 GUACARI 862,4 2.689,2 1.080,9 242,4 4.874,8 BUGALAGRANDE 1.001,4 3.122,5 1.255,1 634,8 6.013,7 ROLDANILLO 751,3 2.342,7 941,6 153,9 4.189,5 VERSALLES 988,6 3.082,8 1.239,1 351,3 5.661,9 ANDALUCIA 680,4 2.121,7 852,8 200,4 3.855,3 RIOFRIO 930,2 2.900,5 1.165,8 398,7 5.395,1 EL AGUILA 1.226,7 3.825,1 1.537,4 422,4 7.011,6 ZARZAL 783,3 2.442,5 981,7 237,0 4.444,4
Total 14.275,7 44.515,5 17.892,3 4.733,4 81.417,0
OBRAS AÑO 2011 ESCENARIO 1
PROYECTOS PROYECTOS DEL PAEI DEL PAEI
PARA PARA VENTANILLA VENTANILLA
UNICA UNICA --PRIMER PRIMER COMITCOMITÉÉ
DIRECTIVODIRECTIVO
1 ALCALAPLAN MAESTRO DE ALCANTARILLADO, FASE I: CONSTRUCCION COLECTOR QUEBRADA EL MICO 1.200
2 BUGALAGRANDEPLAN MAESTRO DE ALCANTARILLADO SANITARIO Y PLUVIAL CABECERA MUNICIPAL, FASE I 3.000
3 CAICEDONIAOPTIMIZACION DEL SISTEMA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE LA VEREDA SAMARIA 830CONSTRUCCION PLAN MAESTRO ALCANTARILLADO SANITARIO Y PLUVIAL ZONA URBANA, FASE I 3.000OPTIMIZACIÓN DEL SISTEMA DE ACUEDUCTO DEL CORREGIMIENTO DE CABUYAL Y CONEXIÓN AL ACUEDUCTO REGIONAL 1.200
5 GUACARÍPLAN MAESTRO DE ALCANTARILLADO SANITARIO Y PLUVIAL CABECERA MUNICIPAL, FASE I 3.834OPTIMIZACION SISTEMA DE ACUEDUCTO CORREGIMIENTO DE SAN JOSE DE PAVAS 700PLAN MAESTRO DE ALCANTAR. SANITARIO Y PLUVIAL CABECERA URBANA, FASE I 4.343
7 LA VICTORIACONSTRUCCION PLAN MAESTRO ALCANTARILLADO CORREGIMIENTOS HOLGUIN Y SAN JOSE, FASE I 3.181
8 ROLDANILLO OPTIMIZACIÓN SISTEMA DE ACUEDUCTO MORELIA -HIGUEROCITO 2.600
9 SAN PEDROCONSTRUCCIÓN PLAN MAESTRO DE ALCANTARILLADO SANITARIO Y PLUVIAL FASE I 3.400
10 ULLOACONSTRUCCION SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y PTAR CORREGIMIENTO DE MOCTEZUMA 750OPTIMIZACION SISTEMA DE ACUEDUCTO Y PTAP CORREGIMIENTO CHARCO OSCURO 690OPTIMIZACIÓN DEL SISTEMA DE ACUEDUCTO INTERVEREDAL EL PORVENIR, VEREDAS EL JARDÍN, LA MERCED, EL TRILLO Y LAS BRISAS 660
12 ZARZALPLAN MAESTRO DE ALCANTARILLADO SANITARIO Y PLUVIAL CABECERA MUNICIPAL, FASE I 3.987
VALOR
33.375
6 LA CUMBRE
11 VIJES
TOTAL
No. MUNICIPIO PROYECTO
4 CANDELARIA
CRONOGRAMA DE EJECUCICRONOGRAMA DE EJECUCI ÓÓN PAEIN PAEI
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
ENTREGA PRIMER PAQUETE ENTREGA VENTANILLA UNICA
VIABILIZACION PRIMER PAQUETECIERRE FINANCIERO LICITATORIOCONTRATACION
ENTREGA SEGUNDO PAQUETE ENTREGA VENTANILLA UNICA
VIABILIZACION SEGUNDO PAQUETE
CIERRE FINANCIERO
LICITATORIOCONTRATACION
CRONOGRAMAPRIMER TRIMESTRE SEGUNDO TRIMESTRE TERCER TRIMESTRE CUARTO TRIMESTRE