Post on 25-Sep-2018
Oportunidades para el crecimiento competitivo de
México
Ricardo Zermeño Gonzálezricardo.zermeno@select.com.mx
Comité Técnico Nacional de Competitividad y Calidad del IMEF
Agenda
• Determinantes del crecimiento
• Potencial y barreras del crecimiento
• Madurez organizacional en México
• Estrategias para el crecimiento
• Innovación y conocimiento
Desarrollo y competitividad
E T A P A S P A R A A L C A N Z A R L A C O M P E T I T I V I D A D
Condicionesbásicas
Factores deeficiencia
Innovación ysofisticación
EUA
Singapur
Corea
MéxicoChileBrasilChinaIndia
2004$0
$10,000
$20,000
$30,000
$40,000
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000
PIB
per
cap
ita (
US
D)
Fuente: Select con información de ONU, noviembre, 2005.
Etapas del desarrollo competitivo
Fuente: Elaborado por Select del Foro Económico Mundial, 2007
• Sofisticación negocios• Innovación
• Educ. superior/capa.• Mercados de insumos• Mercados laborales• Sofisticación financiera• Utilización tecnológica• Tamaño de mercado
• Instituciones• Infraestructura• Estabilidad macro• Salud/Educ. primaria
Factores de innovación y sofisticación
(Empresa)
Factores deeficiencia(Industria)
Condicionesbásicas(Entorno)
Factores determinantes
Economía de insumosabundantes
Costo deinsumos
Economía de eficienciae inversión
Eficienciay calidad
Economía de innovación
Valorúnico
Competitividad internacional(diferencia contra el país más competitivo)
0.54
0.61
0.63
0.72
0.74
Condicionesbásicas
Eficienciamercados
Innovación ysofisticación
Sofisticaciónnegocios
Innovación
2005
2006
2007
México
Fuente: Elaborado por Select con datos del Foro Económico Mundial
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
2001 2002 2004 2005 2006 2007
Bre
cha v
s. E
l m
ejo
r p
aís
Años
EUA
CA
Chile
España
China
India
MéxicoBrasil
InternacionalInternacional
Motores del crecimiento mexicano
1990
Consumoprivado
61%
Consumo gobierno
11%
Inversión15%
Variación1%
Exportación12%
1980
Consumo privado
61%Consumo gobierno
10%
Inversión19%
Variación3%
Exportación 7%
2006
Consumo privado
51%
Consumo gobierno5%
Inversión15%
Variación1%
Exportación28%
Composición de la demanda agregada
Crecimientos (TCCA en %)
80/90 90/06
1.8 2.6PIB
1.9 3.2
2.4 -0.6
-0.7 4.2
7.8 9.7
2.1 9.4
Consumo privado
Consumo gobierno
Inversión
Exportación
Importación
Fuente: Elaborado por Select con datos de INEGI, 2007
¿Porqué no hemos crecido?...
Fuente: Elaborado por Select con datos de OCDE e INEGI, 2007
¹: Crecimiento medio productividad total de los factores del 00/06
²: Crecimiento medio PIB del 00/06
México
SueciaPortugal
Nueva Zelanda
Noruega
Japón
Italia
Irlanda
Grecia
Francia
Finlandia
Estados Unidos
España
Dinamarca
Canadá
Bélgica
Austria
Australia
Alemania
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
-2.0% -1.5% -1.0% -0.5% 0.0% 0.5% 1.0% 1.5% 2.0% 2.5% 3.0%
Crecimiento productividad total (%)¹
Cre
cim
ien
to P
IB (
%)²
El crecimiento descansa en productividadEl crecimiento descansa en productividad
Circulo virtuoso de la competitividad
Inversión Rendimientos
Crecimiento
Productividad
Fuente: Select, Abril 2007
Riesgos
Productividad y TIC
$8,000
$18,000
$28,000
$38,000
$48,000
$500 $1,500 $2,500 $3,500 $4,500
EUA
Singapur
Hong Kong
Corea
2001
2006P
IB p
er
cap
ita (
US
D)
$-
$2,000
$4,000
$6,000
$8,000
$- $100 $200 $300 $400 $500TIC per capita (USD)
Fuente: Select con información de WITSA, 2005.
2001
2006
India
China Brasil
Chile
México
PIB
per
cap
ita (
US
D)
Impacto TIC en productividad sectorial
0
50
100
150
200
250
0 2 4 6 8PTIC / Empleados de oficina (k USD)
PIB
/ E
mp
lead
os
(k U
SD
)
Fuente: Select, Modelos de impacto y demanda TIC, 2006
Empresas pequeñas
Gobierno / educación
Empresas medianas
Empresas grandes
Servicios
ComercioIndustria
México, una economía en transición alargada
Fu
en
te:
Mo
delo
de p
rod
uct
ivid
ad
de S
ele
ct,
20
07
K/L=Intensidad del capital
K/L
PL=Productividad laboral
PL
TI/K=Intensidad de TI
TI/K
PK=Productividad del capital
PK
PTF=Productividad total de los factores
PTF
TIC/K=Intensidad de TIC
TIC/K
0.5
0.7
0.9
1.1
1.3
1.5
1.7
1.9
2.1“Tal vez la transición más dura sea del desarrollo basado en eficiencia e importación de
tecnología a un desarrollo basado en la innovación” WEF, 2002
92 94 96 98 00 02 04 0693 95 97 99 01 03 05
Índ
ices
(Base
93
)
0.80
0.64
0.60
0.52
0.50
0.47
0.45
0.43
0.40
0.38
Nacional
Trans, alm y com
Com, rest y hoteles
Elec, gas y agua
Construcción
Finanzas
Servicios
Manufactura
Agr, silv y pesca
Minería
Fuente: Modelo de productividad de Select, febrero 2008
Productividad total (1998-2004)*
*:Promedio aritmetico de la productividad total de los factores entre 1998 y 2004
La productividad en México se rezaga año con año
Combinación de prácticas organizacionales e inversión en TIC
=>Productividad
*Los resultados de los dos indicadores en 9 de cada 10 empresas entrevistadas se encuentran en el cuartil más alto.Fuente: Elaborado por Select con información de la encuesta realizada por The London School of Economics-McKinsey. Investigación realizada a 100 empresas en Francia, Alemania, UK, USA.
Competitividad
Madurez organizacional
Operaciones Desarrollo
Procesos que la sustentan
Relación comunidad
Relación clientes
TIC Capitalhumano
Organización
Activos intangibles alineados
Intimidad clientes
Exelenciaoperativa
Innovaciónprod/serv
Propuesta de valorMejores Mejores prpráácticascticas
• Innovación• Gobernabilidad• Monitoreo• Compensación• Capital humano• Capacidad TIC• Colaboración
Fuente: Select, Abril 2008
¿Qué tanto podemoscrecer y cómo?
Gobierno Industria TIC Usuarios
12%
28%
10%
49%
39%
19%
16%
27%
34%
29%
11%
25%
0.5
0.7
0.9
1.1
1.3
1.5
1.7
1.9
2.1
2.3
0.4 0.9 1.4 1.9 2.4Bajo Alto
Alt
oB
ajo
Crecimiento actual
Cre
cim
ien
to p
ote
nci
al
n=1,400 casos
6.1
5.8
5.8
6.7
6.2
5.3
6.6
5.9
6.8
Barrerasentorno
Barrerasindustria
Madurezorganizacional
Fuente: Select, Abril 2008
Crecimiento actual y potencial
31%28%
12%29%
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
3
1 2 3Bajo Alto
Lejo
sCer
ca
Cre
cim
iento
adic
ional
(posi
ble
)
Crecimiento de los últimos 3 años
n=1,400 casos
ConsolidadosSaturados
EmergentesPromesas
Fuente: Select, Abril 2008
Barreras del entorno
5.6
6.7
6.8
6.3
5.7
Electricidad nocompetitiva
Inestabilidadmacroeconómica
Institucionespúblicas inmaduras
Telecomunicacionesno competitivas
Transporte nocompetitivo
Instituciones públicas inmaduras
Telecomunicaciones no competitivasElectricidad no
competitiva
Transporte no competitivo
Inestabilidad macroeconómica
35%
40%
45%
50%
55%
60%
65%
70%
45% 48% 51% 54% 57% 60%
n=1,084 casos
Empresas con nivel alto de calificación
Gra
do
de i
nfl
ue
nci
a
Fuente: Select, Abril 2008
Barreras de la industria
6.3
6.4
6.5
5.8
7.4
7.3
6.9
Capital no disponible y costoso
Combustibles no competitivos
Falta de instituciones deinvestigación
Falta de política de promoción
Falta recursos humanos
Poca competencia
Poca madurez y capacidadconsumidor
Falta de política promocional
Falta de instituciones de investigación
Falra recursos humanos
Poca madurez y capacidad del consumidor
Combustibles no competitivos
Poca competencia
Capital no disponible y costoso
35%
40%
45%
50%
55%
60%
65%
70%
45% 50% 55% 60%
n=1,084 casos
Gra
do d
e i
nfl
uen
cia
Empresas con nivel alto de calificación
Fuente: Select, Abril 2008
Importancia de las prácticas organizacionales en México
Capacidades TIC
Capital humano
Compensación
Colaboración
Monitoreo
Gobernabilidad
Innovación
25%
35%
45%
55%
65%
75%
85%
42% 47% 52% 57%Empresas con nivel alto de calificación
Gra
do
de
in
flu
en
cia
n= 1,400 casos
5.7
6.1
5.5
5.7
5.2
5.1
5.9
Innovación
Gobernabilidad
Monitoreo
Colaboración
Compensación
Capitalhumano
CapacidadesTIC
Nacional
Fuente: EnTIC: “ Taller de arquitectura para organizaciones de alto desempeño” , febrero 2008, Select
Fuente: Select, Abril 2008
Perfiles de adopción de mejores prácticas organizacionales
5.6
5.7
5.25.2
5.8
6.3
6.3
Gobernabilidad
Monitoreo deldesempeño
Colaboración
Compensación porresultados
Gestión del capitalhumano
Innovación
Capacidades TIC
Nacional Mi empresa
Fuente: EnTIC: “ Taller de arquitectura para organizaciones de alto desempeño” , febrero 2008, Select
Fuente: Select, Abril 2008
Ataduras del crecimiento competitivo mexicano
“La fuerte competencia interna, el mercado local restringido, lasbarreras no arancelarias a EUA y la falta de planeación y estrategia directiva”
“Infraestructura, gobernabilidad democrática y la incorporación de todos los mexicanos al marco de legalidad (obligaciones fiscales, esquemas de salud, etc.)”
Baja competitividady desempeño de
negocios
Mercados restringidos,poca capacidad y
madurez de clientes
Poca inversión ycrecimientoeconómico
Recaudación pobrey restricciones alpresupuesto del
gobiernoCompetencia desleal,impunidad y barreras
no arancelarias
Alta competenciay guerra de
precios
Falta madurezempresarial, personal,
capital y apoyos
Fuente: Select, Abril 2008
4
6
8
10
12
14
16
18
20
1 2 3 4 5
Rendimiento del capital (%)
9
10
11
12
13
14
15
16
1 2 3 4 5
Crecimiento ventas (%)
*: Encuesta de LSE y Mckinsey a 4000 manufactureras medianas en Europa, EUA y Asia*: Encuesta de LSE y Mckinsey a 4000 manufactureras medianas en Europa, EUA y Asia
“Cada punto de mejora en las prácticas gerenciales equivalen a un 25% mas mano de obra y 65% mas capital”
“Cada punto de mejora en las prácticas gerenciales equivalen a un 25% mas mano de obra y 65% mas capital”
Calificación de la adopción de mejores prácticas organizacionales
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
1 2 3 4 5
Productividad laboral
Mejores prácticas organizacionales explican alto desempeño
Fuente: Select, Abril 2008
Decil de mejores prácticas organizacionalesDecil de mejores prácticas organizacionales
Cada punto de mejora en las prácticas organizacionales equivalena .44 puntos más de ROI y .78% más de crecimiento
Cada punto de mejora en las prácticas organizacionales equivalena .44 puntos más de ROI y .78% más de crecimiento
R2 = 0.940
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ROI
R2 = 0.57
7%
9%
11%
13%
15%
17%
19%
21%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Crecimiento(venta 3 años)
Mejores prácticas y desempeño en organizaciones mexicanas
Fuente: Select, Abril 2008
Madurez organizacional, TICy desempeño en México
7.46.3
5.2
6.25.04.0
9.06.7
Nacional Salud y educación
Alt
oB
ajo
Mad
ure
z
Bajo Alto
Capacidades TIC
El tamaño de la burbuja representa el ROI
Fuente: EnTIC: "Talleres de adopción de mejores prácticas", febrero 2008, Select
n= 939 casos n= 33 casos
*Bajo calificaciones de 1 a 7 *Alto calificaciones de 8 a 10
Hay diferencias entre países…Hay diferencias entre paHay diferencias entre paíísesses……
6.56
6.32
6.30
6.30
5.46
5.30
5.24
5.24
6.00
5.96
5.96
5.76
EUA
Suecia
Japón
Alemania
ReinoUnido
Francia
Itália
Polonia
Portugal
Grecia
China
India
1er.
gru
po
2d
o.
gru
po
3er.
gru
po
Internacional*
*: Datos ajustados a la escala de 1 a 10 por Select de la encuesta de LSE y McKinsey a 4,000 manufactureras medianas (con una mediana de 250 empleados)
Fuente: Elaborado por Select de Bloom, Dorgan, Dowdy y Vaan Reenen (2007)
México**
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
49% 30% 20% 2%
Fre
cuen
cai
de r
esp
uest
as
Promedio de adopción de mejores prácticas(promedio redondeado a cero decimales)
Bajo Regular Intermedio Alto
Promedio: 5.8
…pero son mayores dentro de ellos……pero son mayores dentro de ellospero son mayores dentro de ellos
Fuente: EnTIC:“Taller de arquitectura para organizaciones de alto desempeño”,febrero 2008,Select
**: Encuesta de Select con la colaboración de IMEF, Política Digital, Mundo Ejecutivo, AMITI, CANIETI y otras instituciones.
El % de organizaciones
con calificaciones
bajas explica a países
rezagados
El % de organizaciones
con calificaciones
bajas explica a países
rezagados
El % de organizaciones
con calificaciones
altas no es muy diferente entre
los países
El % de organizaciones
con calificaciones
altas no es muy diferente entre
los países
Mejores prácticas organizacionales en el mundo
Madurez estratégica
Innovación
Eficiencia
““BBúúsqueda simultanea de la diferenciacisqueda simultanea de la diferenciacióón y el bajo coston y el bajo costo””
• Mercado existente• Ganarle a la competencia• Explotar demanda actual• Equilibrar valor-costo
• Nuevo espacio de mercado• Hacer competencia irrelevante• Crear nueva demanda• Romper equilibrio valor-costo
Fuente: Elaborado por Select de Kim y Mauborgne (2005)
R2 = 0.855
6
7
8
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Valor
Estrategia de valor
Calificación de la adopción de mejores prácticas organizacionales
R2 = 0.747%
9%
11%
13%
15%
17%
19%
21%
23%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Crecimiento adicional
Potencial de crecimiento y estrategias de negocio
Fuente: Select, Abril 2008
Mercados que ofrecen buenasperspectivas de crecimiento
10%
15%
12%
17%
15%
3%11%
8%
9%
Nacional
Gobierno
Ámbito/Mercado internacional
Consumidor de altos ingresos
Grandes empresas
Consumidor de medianos ingresos
Medianas empresas
Consumidor de bajos ingresos
Micros y pequeñas empresas
Otros
24%
27%
49%
Nacional
Faja alta
Faja intermedia
Faja baja
Fuente: Select, Abril 2008
* Ejemplo: Circ du solei (Kim y Mauborgne, 2005).
** Ejemplo: 1) CEMEX en México con su plan “patrimonio hoy” ó “tandas para auto-construcción”; 2) Varias multinacionales en la India alcanzan mayor rentabilidad enfocándose en consumidores locales mediante reingeniería de producto y cadena de suministro y distribución, así como contratando a ejecutivos (CEO’s) locales (McKinsey, 2005).
Estrategias para desatar el crecimiento competitivo de México
E-Negocios
E-Sal
ud
E-Gob
iern
o
E-Aprendizaje
Sociedad de innovación y conocimiento
INNOVACIÓN
PROMOCIÓN
ADOPCIÓNIyD
Ciudadano Consumidor
Estudiante Derechohabiente
PERSONA
Pers
on
as
com
pro
meti
das
y c
ap
aci
tad
as
qu
e
trab
aja
n e
n e
qu
ipo
Organizaciones centradas en el cliente Org
an
izaci
on
es
flexib
les,
esb
elt
as
y c
reati
vasLíderes transparentes con visión de largo plazo