Post on 24-Jul-2022
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 1
TEMA 4
Los debates teóricos de las Relaciones
Internacionales
IDEALISMO Y REALISMO EN LA TEORÍA
INTERNACIONAL
Núcleo esencial de toda la reflexión política de las Relaciones Internacionales: toda guerra
denigra a los seres humanos que la realizan, por acción, por delegación o por omisión de
medidas efectivas que la impidan. En función de las distintas apreciaciones sobre esta reflexión
se configuran las líneas generales de la Teoría Internacional.
Finalidad: estudio, análisis, investigación, de un objeto –una “cosa” o res- que podemos llamar
“realidad internacional”: el escenario en el que la Relaciones Internacionales se producen,
como interacciones estructurales y funcionales de los actores.
La Primera Guerra Mundial, constituye el punto de partida de las “Relaciones Internacionales”
como materia académica impartida en el transcurso de unos estudios universitarios. Y para
comprender su desarrollo es preciso conocer los orígenes teóricos de determinadas posiciones
intelectuales, doctrinales e ideológicas.
1. RAZONES -Y SINRAZONES- PARA UN DEBATE: REALISMO VERSUS IDEALISMO
Como actividad política entre diversos sujetos y actores las relaciones internacionales existen
desde el origen de la historia.
Surgen en la lejana Mesopotamia, cuando los viejos reinos e imperios se relacionaban,
contendían y negociaban entre sí, la guerra y la paz.
En la opinión que cada cual exprese sobre el asunto de la guerra y la paz se condensará, en
gran medida, su filosofía de la vida. Y en función del poder de quien tome una decisión, esta
condicionará el destino de decenas de millones de personas.
A) LAS TRES TRADICIONES DEL PENSAMIENTO INTERNACIONAL: REALISMO,
RACIONALISMO Y REVOLUCIONARISMO
Aristóteles, Tucídides, Maquiavelo, Bodino, Hobbes, Spinoza, Hegel,… considerarán a la
naturaleza humana como algo intrínsecamente egoísta, calculador, interesado, belicoso. Esta
es la tradición del:
a) Realismo político general, que ve en la guerra algo inevitable, inherente a la condición
humana, una necesidad e incluso un factor de progreso de las sociedades humanas
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 2
particulares y de la especie humana en su conjunto, al eliminarse los más débiles y menos
capaces. La política internacional se entiende como una política de fuerza. El derecho es la
expresión y sanción del poder que ejercen lo más fuertes de le escena internacional sobre los
más desfavorecidos. Idea subyacente: el fin justifica los medios. El ámbito de las Relaciones
Internacionales es, en consecuencia, un “teatro bélico de operaciones” permanente en el que
“todos luchan contra todos”. Los actores principales son los Estados, la diplomacia es
concebida como ejercicio de astucia y habilidad. Los tratados internacionales tienen un valor
limitado. En el realismo internacional la “justicia” tiene un cierto carácter de venganza, de
sanción impartida por el vencedor sobre el vencido.
Otros como Platón, Cicerón, Dante, Vitoria, Grocio, Kant, se inclinan hacia una visión del
hombre que, sin ser del todo optimista en cuanto a sus raíces, sí entiende que las situaciones
de violencia y necesidad, inherentes a la vida, pueden mejorarse mediante el ejercicio de la
razón, la templanza, la sociabilidad y la cultura. Es la tradición del:
b) Racionalismo político general. La guerra puede, bien paliarse con mecanismos que
atemperen su crueldad, bien evitarse con dispositivos diplomáticos y de otro tipo –económico,
social, cultural- que desmantelen sus causas en origen.
Junto a la agresividad y la belicosidad los racionalistas sitúan una cualidad humana que las
atempera: la llaman “sociabilidad”. En las sociedades existen dispositivos de consenso y
mecanismos de conciliación, sobre la base de una mutua fe contractual por la que los pactos
deben ser cumplidos. La política internacional está, pues, presidida por el Derecho en mayor
medida que por la fuerza.
La política internacional de los racionalistas implica el ejercicio consecuente de la razón, que
implica un análisis de los intereses, expectativas, ventajas, condiciones y valores de una
multiplicidad de sujetos, cuya negociación sirve para lograr acuerdos duraderos y estables, que
calman la competencia y la concurrencia internacionales, lo que genera confianza mutua y
cooperación en todos los ámbitos. Los Estados reconocen instancias internacionales que
ostentan autoridad jurídica y “moral” explícita: las Organizaciones Internacionales. Proponen
equidad y equilibrio.
Por último, Agustín de Hipona, Calvino, De las Casas, Campanella, Rousseau, Marx, Rosenberg,
Chomsky, el subcomandante Marcos,… ven en el hombre a una criatura situada en un mundo
que le trasciende, bien en sentido “espiritual”, porque creen o afirman creer en Dios, en un Ser
Supremo, en una Religión, en una Filosofía, etc.; bien en sentido “material”, porque creen o
afirman creer en la Historia, la Filosofía, el Progreso, la Raza, la Lucha de Clases, etc. Esta
tendencia, la más compleja de todas, representa la tradición del:
c) Revolucionarismo político general, escindido en dos “vocaciones” definidas: la del
revolucionarismo violento y la del revolucionarismo pacífico.
Los revolucionarios comparten con los realistas un pesimismo existencial antropológico y
cultural, básico. En su tendencia más belicosa, justifica la guerra y el conflicto abierto.
La manifestación actual más visible del revolucionarismo violento es el fundamentalismo. Sin
embargo, hay, también, un revolucionarismo pacífico, el invertido. Su radicalidad en favor de
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 3
sus ideales (paz, solidaridad, humanidad, etc.), es también extrema, si bien heroica y benéfica,
llegando muchos de sus defensores al martirio y la inmolación en aras de sus ideales.
Ni los revolucionarios pacíficos ni los violentos no aprecian demasiado los pactos o tratados
internacionales, pues los tienen como expresión de una situación de compromiso o
componenda dictada por el interés. Tampoco valoran la diplomacia, y su simbolismo de la
justicia es espiritual o transcendente.
2. ¿POR QUÉ EMPLEAR EL TÉRMINO “DEBATE”?
Se trata de clasificar las distintas perspectivas en forma de debates. Los idealistas nunca se
presentaron como tales, fueron los realistas quienes hacia 1930 les llamaron así para criticar su
excesiva teorización y abstracción, ambigüedad política, formalismo jurídico y debilidad
ideológica.
- Primer debate: realismo versus idealismo
Realismo e idealismo contraponen dialécticamente dos visiones:
- Visión realista: partidarios del estatocentrismo de las Relaciones Internacionales,
defensores de las doctrinas del interés nacional, la política de fuerza y la ausencia de
una instancia superior al Estado en el ámbito internacional.
- Visión idealista: partidarios de un orden internacional sometido al ámbito de las
Organizaciones Internacionales, primacía del Derecho Internacional Público y de una
política internacional de compromiso, negociación y resolución del conflicto.
El realismo ve a la Sociedad Internacional como una estructura jerarquizada de poder, el
idealismo como una organización cosmopolita de equilibrio del poder. Unos y otros basan el
fundamento teórico y metodológico de sus investigaciones en las Humanidades (Filosofía,
Derecho, Historia, Ciencia Política, Geopolítica, Diplomacia).
Cronología de este primer debate: entre 1919 y 1949 (final de la Primera Guerra Mundial y
comienzo de la Guerra Fría).
- Segundo debate: ciencias versus humanidades
Opone a los universitarios y académicos primordialmente anglófonos de ambas orillas del
Atlántico:
- Anglófonos norteamericanos: partidarios de la aplicación del positivismo científico a
las Ciencias Sociales.
- Anglófonos británicos: partidarios de mantenerse fieles a los métodos tradicionales de
las Humanidades.
Clave del debate: papel que desempeña la historia. Para los positivistas la función básica de la
ciencia es su capacidad mediante derivación de leyes o teorías generales de predecir
comportamientos y sucesos. Desde la premisa de la singularidad histórica (nada se repite),
niegan toda validez científica a los estudios, teorías y métodos anteriores. Aplican métodos
cuantitativistas, con una matematización que pretende exactificar el discurso. Recurren a
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 4
tecnologías nuevas como la computación y la interdisciplinariedad (Cibernética, Teoría General
de Sistemas, Psicología, Economía, Sociología, Historia y Filosofía de la Ciencia).
Los partidarios de uno u otro método son, indistintamente, idealistas y realistas, matiz que
adquiere un cariz ya casi meramente ideológico.
La noción que define cada vez en mayor medida a la Sociedad Internacional es su concepción
en forma de Sistema: reelaboración científica del concepto tradicional de estructura
internacional, vista como estructura anarquizada interactiva e interdependiente. En ella, el
poder se mide con arreglo a nuevos parámetros definidos por factores relevantes como la
economía y el progreso científico y tecnológico. El Estado sigue ocupando el centro de la
indagación, pero comparte con otros actores y unidades la regulación del sistema
internacional: organizaciones, corporaciones, subsistemas, grupos,… Importa, en el sistema,
determinar el funcionamiento, definido por sus pautas y regularidades, matematizadas y
cuantificadas de forma exhaustiva. De ahí, el interés por las corrientes behavioristas. El sistema
internacional es cerrado, en equilibrio y conservador, se adapta al modelo de Easton.
Cronología de este segundo debate: años 1949-1979: comienzo de la Guerra Fría y momento
de la aparición de los primeros síntomas de descomposición de la hegemonía estadounidense
y del sistema soviético (crisis mundial del petróleo, fundamentalismos, liberalismo monetario,
revolución conservadora).
-Tercer debate: globalidad versus estatocentrismo
A comienzos de la década de 1980 se instituye, en el lenguaje político general, un término
universal como es la “globalización”, que en Francia se propone como “mundialización”.
Los teóricos de la globalización adquieren protagonismo, y son, unos, los defensores del
sistema económico dominante, y, otros, sus detractores más conspicuos.
Al rearme ideológico de las dos superpotencias se unen las fracturas que se van abriendo en
los márgenes del sistema (el incidente de los rehenes de Teherán y el ascenso al poder de
Jomeini, la invasión soviética a Afganistán, la crisis del despliegue de los misiles en Europa, las
huelgas y la represión de los sindicatos en Polonia).
Eje principal del análisis: determinar la colisión entre las estructuras tradicionales de la
Sociedad Internacional, formadas por el sistema de Estados, y las estructuras emergentes, más
dinámicas, sometidas a la presión de unos factores que, sin ser nuevos, sí imprimen una
aceleración mayor a los procesos internacionales: economía, progreso científico y tecnológico,
relevancia de los problemas medioambientales.
La institucionalización de la denominada “sociedad de la información”, unida a la evidente
revolución tecnológica, transforman por completo el mapa de la realidad mundial desde 1979-
1980 hasta hoy.
En este contexto, los teóricos de las Relaciones Internacionales renuevan su aparato
conceptual y metodológico. Surgen:
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 5
1. Las teorías de la interdependencia: destacan el declive del papel de los Estados en la
escena internacional y el surgimiento de la transnacionalidad.
2. Teorías de los regímenes internacionales: definen el funcionamiento de los nuevos
subsistemas, referidos a la economía, medio ambiente, derechos humanos,
comunicación, nuevas tecnologías, etc., y su interrelación, tanto mutua, como con
otros actores internacionales.
3. Nuevo interés por las formas de gobierno auto-reguladas, del tipo “gobernación” o
“gobernanza”, así como por los fenómenos de integración supranacional.
4. Búsqueda de una teorización epistémica mucho más “fuerte”, entre otras cosas, para
redefinir el cuestionado papel del Estado, núcleo del realismo, que se rejuvenece con
métodos innovadores e hipótesis teóricas avanzadas.
5. Se asiste a la aparición de la Post-modernidad, revisora de teorías y métodos, de
sistemas y lenguajes, que, originalmente desde la raíz común del estructuralismo (y un
marxismo depurado y el psicoanálisis)utiliza la Lingüística, la Filosofía, la Semiótica,
para desconstruir el discurso general de las ciencias y el saber, derivando en algunos
casos hacia un conservadurismo conspicuo.
6. Irrumpen revisiones drásticas desde la izquierda intelectual (tesis de la Economía-
Mundo), del papel del Estado, el poder y el dominio mundiales, la tensión Centro-
Periferia, la hegemonía cultural, el imperialismo, con conceptos y métodos de las
Humanidades tradicionales: Historia, Filosofía; ciencia Política, Sociología, etc.
Cronología de este tercer debate: período comprendido entre 1979 y 1989. La mayor parte de
sus tendencias siguen aún vigentes, pero se ha producido una fractura radical desde 1989, con
la caída del Muro de Berlín, que marca la conclusión del S. XX. Año que marca el surgimiento
de un nuevo horizonte, tanto teórico como, sobre todo, pragmático, en la Relaciones
Internacionales. Por ello la autora sugiere un cuarto debate:
- ¿Cuarto debate? 1. Anarquía-caos
2. Homogeneidad-heterogeneidad
3. Inclusión-exclusión
Base teórica general, común a los tres sub debates: parte de la necesidad de avanzar en la
construcción de una auténtica Teoría de las Relaciones Internacionales, emprendida desde
muy diversas posturas ideológicas, epistémicas y metodológicas. Los investigadores tratan de
mejorar la calidad de sus trabajos, afinando al máximo en la definición de conceptos,
acotamiento de la realidad internacional que se estudia, selección de sistemas y métodos.
Aventura interesante y valiosa.
En este Cuarto Debate no se admite una racionalidad única, ni una narrativa histórica universal
adscrita a ninguna rama específica de las Ciencias Sociales. Se recurre a una multi- y trans-
disciplinariedad máximas compatibles con la aplicación de la falsabilidad de las teorías. Así,
cualquier construcción teórica debe partir de premisas complejas e indeterminadas, lo que
implica una renuncia explícita al dogmatismo, corregido con saludables ejercicios de
verificación crítica de los postulados. Es, por lo tanto, un avance en la teorización de las RI que
se despoja de la supeditación doctrinal a bloques y corrientes ideológicas.
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 6
1. Anarquía-caos: el concepto de anarquía internacional es una noción clásica de las
Relaciones Internacionales en perspectiva realista, es decir, aquella que contempla la política
internacional como un “estado de anarquía”, en sentido hobbesiano, donde los Estados, y
otros actores, compiten entre sí y no reconocen instancias superiores a ellos mismos,
regulándose sus relaciones mediante sistemas de equilibrio dictados por la preeminencia de la
fuerza y el ejercicio del poder.
Se aboga por un orden internacional en el que prima la noción de seguridad. En consecuencia,
buscan la implantación de mecanismos e instituciones estables que garanticen arreglos y
acuerdos internacionales que permitan regular la política mundial en medio de unas
circunstancias turbulentas, regidas por la noción de caos, o lo que es lo mismo, la irrupción de
acontecimientos difícilmente aprehensibles y en gran medida impredecibles, ligados al azar, la
aleatoriedad y el “ruido” en el sentido matemático de Von Foerster. Emplean métodos tanto
de las Humanidades y las Ciencias Sociales como de las Ciencias “duras” o positivas, buscando
una síntesis, a veces creativa. No rehúyen ninguna de las novedades metodológicas e
incorporan los avances de la Psicología, la Semiótica y la Cibernética.
2. Homogeneidad-heterogeneidad: enfoque que trata de observar qué rasgos definen la
realidad internacional del presente en base a estudios en los que destacan Cultura (a través de
Historia, Filosofía, Sociología de la Cultura) e Historia (Filosofía de la Historia). El factor
religioso es también relevante, además del identitario (etnicidad, nacionalismo, diversidad
cultural, multiculturalismo, interculturalidad).
En este análisis ocupa un lugar central la Geopolítica, la Economía (Historia Social y Económica).
Dada la riqueza y amplitud de esta línea, puede decirse que ninguna rama del saber está
excluida de sus intereses metodológicos y epistémicos.
Interesa la determinación de los factores de homogeneidad del mundo contemporáneo,
relacionándolos con los que influyen en su heterogeneidad. La definición de “Sociedad
Internacional” o “Sistema Internacional” atiende a preocupaciones sustantivas referidas al
surgimiento y las condiciones de la “Sociedad Global”.
3. Inclusión-exclusión: es la línea que muestra un carácter más incisivo y “revolucionario”:
intenta desentrañar los fundamentos más profundos del discurso oficial de las Relaciones
Internacionales, como disciplina académica, a fin de elucidar con claridad lo que son
proposiciones de estricto valor científico y lo que son construcciones sociales contingentes,
dictadas por la conveniencia ideológica, el interés político, la rutina académica o el poder en
todos sus aspectos.
Los estudios adscribibles a esta línea se interesan no sólo por “lo dicho” (lo explícito) de las
Relaciones Internacionales, sino también por “lo no dicho” (tácito o implícito), la trama
invisible del discurso, reveladora a su vez de la trama de una realidad internacional
intelectualmente construida, que encubre, a menudo, a la auténtica realidad internacional,
que afecta a sujetos no siempre mencionados. Estos sujetos (calificados de “incluidos” y
“excluidos”), se relacionan con los estudios vinculados al género (feminismo en las RI), con la
pertenencia o no al ámbito occidental (“The West and the Rest”), las nuevas formas de
imperialismo, la crítica a la globalización, las denominadas “culturas periféricas”, el estudio de
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 7
las minorías de todo tipo, la relevancia de los movimientos sociales alternativos, la
determinación de los supuestos más básicos de la violencia y la dominación de cualquier
naturaleza en la escena internacional, con la formulación de nuevas hipótesis de convivencia
planetaria, etc.
Por eso su énfasis es “textual” y “contextual”, con preeminencia de las técnicas de análisis del
discurso, pero su recurso a la trans- y multi-disciplinariedad es fundamental. Interesan los
“excluidos” del discurso oficial –mujeres, pobres, perseguidos, silenciados- y, en consecuencia,
el tono de sus estudios suena a radical en oídos, por otra parte, sordos.
RESUMEN
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 8
IDEALISMO Y REALISMO EN LA TEORÍA
INTERNACIONAL
1. RAZONES -Y SINRAZONES- PARA UN DEBATE: REALISMO VERSUS IDEALISMO
Las relaciones internacionales como actividad política se remontan a la antigua Mesopotamia,
donde los antiguos imperios se relacionaban, guerreaban y negociaban entre sí, guerra y paz.
Como actividad académica surgen tras la Primera Guerra Mundial. Idea central: toda guerra
denigra a las personas que la llevan a cabo, por acción, delegación u omisión de medidas
preventivas. Finalidad: el estudio, análisis e investigación de la realidad internacional, lugar
donde se llevan a cabo las relaciones internacionales.
Así, en la opinión que cada uno exprese sobre la guerra o la paz se determinará una filosofía de
vida. Y en base al poder de que disponga quien decida, la suerte de millones de personas se
verá afectada.
A) LAS TRES TRADICIONES DEL PENSAMIENTO INTERNACIONAL: REALISMO,
RACIONALISMO Y REVOLUCIONARISMO
Aristóteles, Tucídides, Maquiavelo, Bodino, Hobbes, Spinoza, Hegel,… considerarán a la
naturaleza humana como algo intrínsecamente egoísta, calculador, interesado, belicoso. Esta
es la tradición del:
a) Realismo político general: ve la guerra algo inevitable, inherente a la condición humana,
necesidad, factor de progreso de las sociedades humanas particulares y de la especie humana
en su conjunto: elimina a los más débiles y menos capaces. Política internacional = política de
fuerza. El Derecho: expresión y sanción del poder que ejercen lo más fuertes de le escena
internacional sobre los más desfavorecidos. Idea subyacente: el fin justifica los medios. El
ámbito de las Relaciones Internacionales es, en consecuencia, un “teatro bélico de operaciones”
permanente en el que “todos luchan contra todos”. Actores principales: los Estados, la
diplomacia es concebida como ejercicio de astucia y habilidad. Los tratados internacionales
tienen un valor limitado. En el realismo internacional la “justicia” tiene un cierto carácter de
venganza, de sanción impartida por el vencedor sobre el vencido.
Platón, Cicerón, Dante, Vitoria, Grocio, Kant: las situaciones de violencia y necesidad,
inherentes a la vida, pueden mejorarse mediante el ejercicio de la razón, la templanza, la
sociabilidad y la cultura. Es la tradición del:
b) Racionalismo político general: la guerra puede, bien paliarse con mecanismos que
atemperen su crueldad, bien evitarse con dispositivos diplomáticos y de otro tipo –económico,
social, cultural- que desmantelen sus causas en origen.
Junto a la agresividad y la belicosidad los racionalistas sitúan una cualidad humana que las
atempera: la llaman “sociabilidad”. En las sociedades existen dispositivos de consenso y
mecanismos de conciliación, sobre la base de una mutua fe contractual por la que los pactos
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 9
deben ser cumplidos. La política internacional está, pues, presidida por el Derecho más que
por la fuerza.
La política internacional de los racionalistas implica el ejercicio consecuente de la razón que,
a su vez, implica un análisis de los intereses, expectativas, ventajas, condiciones y valores de
una multiplicidad de sujetos, cuya negociación sirve para lograr acuerdos duraderos y estables,
que calman la competencia y la concurrencia internacionales, lo que genera confianza mutua y
cooperación en todos los ámbitos. Los Estados reconocen instancias internacionales que
ostentan autoridad jurídica y “moral” explícita: las Organizaciones Internacionales. Proponen
equidad y equilibrio.
Agustín de Hipona, Calvino, Rousseau, Marx, Chomsky,…: el hombre es una criatura situada en
un mundo que le trasciende, en sentido “espiritual” o “material”. Esta tendencia, la más
compleja de todas, representa la tradición del:
c) Revolucionarismo político general, escindido dos vocaciones: revolucionarismo violento y
revolucionarismo pacífico.
Los revolucionarios comparten con los realistas un pesimismo existencial antropológico y
cultural, básico. En su tendencia más belicosa, justifican la guerra y el conflicto abierto.
Manifestación actual más visible del revolucionarismo violento: el fundamentalismo. Pero
también se da un revolucionarismo pacífico, el invertido. Ambos no son partidarios de los
pactos internacionales, ni valoran la diplomacia. Su justicia es espiritual o trascendente.
2. ¿POR QUÉ EMPLEAR EL TÉRMINO “DEBATE”? clasificación de las distintas visiones
- Primer debate: realismo versus idealismo (desde 1930 a propuesta de realistas)
Realismo e idealismo contraponen dialécticamente dos visiones:
- Visión realista. Partidarios de:
Estatocentrismo de las RI.
Doctrinas del interés nacional.
Política de fuerza.
Ausencia de una instancia superior al Estado en el ámbito internacional.
- Visión idealista. Partidarios de:
Un orden internacional sometido al ámbito de las OI.
Primacía del Derecho Internacional Público.
Política internacional de compromiso, negociación y resolución del conflicto.
Visión de la Sociedad Internacional.
- Realismo: estructura jerarquizada de poder.
- Idealismo: organización cosmopolita de equilibrio del poder.
Fundamento teórico y metodológico de las investigaciones de unos y otros: Humanidades
(Filosofía, Derecho, Historia, Ciencia Política, Geopolítica, Diplomacia).
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 10
Cronología de este primer debate: entre 1919 y 1949 (final de la Primera Guerra Mundial y
comienzo de la Guerra Fría).
- Segundo debate: ciencias versus humanidades
Opone a universitarios y académicos anglófonos de ambas orillas del Atlántico:
- Anglófonos norteamericanos: aplican el positivismo científico a las Ciencias Sociales.
- Anglófonos británicos: se mantienen fieles a los métodos tradicionales de las
Humanidades.
Clave del debate: papel que desempeña la historia. Función básica de la ciencia positivista:
capacidad de predecir comportamientos y sucesos en base a leyes y teorías generales.
Desde la premisa de la singularidad histórica (nada se repite), niegan toda validez científica a
los estudios, teorías y métodos anteriores. Aplican métodos cuantitativistas, la
matematización pretende exactificar el discurso. Usan nuevas tecnologías, como computación
e interdisciplinariedad (Cibernética, Teoría General de Sistemas, Psicología, Economía,
Sociología, Historia y Filosofía de la Ciencia).
Los partidarios de uno u otro método son, indistintamente, idealistas y realistas.
Noción que define a la Sociedad Internacional: su concepción en forma de Sistema:
reelaboración científica del concepto tradicional de estructura internacional, vista como
estructura anarquizada interactiva e interdependiente. Aquí el poder se mide por factores
relevantes como la economía y el progreso científico y tecnológico. El Estado sigue ocupando
posición central, pero comparte con otros actores y unidades la regulación del sistema
internacional: organizaciones, corporaciones, subsistemas, grupos,… Importa, en el sistema,
determinar el funcionamiento. De ahí, el interés por las corrientes behavioristas. El sistema
internacional es cerrado, en equilibrio y conservador.
Cronología de este segundo debate: años 1949-1979: comienzo de la Guerra Fría y momento
de la aparición de los primeros síntomas de descomposición de la hegemonía estadounidense
y del sistema soviético (crisis mundial del petróleo, fundamentalismos, liberalismo monetario,
revolución conservadora).
-Tercer debate: globalidad versus estatocentrismo
Inicios de 1980: surge el concepto de “Globalización”. Protagonistas: los Teóricos de la
globalización. Unos defienden el sistema económico dominante. Otros, detractores acérrimos.
Contexto histórico:
- Rearme ideológico de las dos superpotencias.
- Fracturas que se van abriendo en los márgenes del sistema: incidente de los rehenes
de Teherán y ascenso al poder de Jomeini, invasión soviética a Afganistán, crisis del
despliegue de los misiles en Europa, huelgas y represión de los sindicatos en Polonia).
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 11
Eje principal del análisis: determinar colisión entre estructuras tradicionales de la Sociedad
Internacional (sistema de Estados), y estructuras emergentes (más dinámicas), sometidas a
presión de factores que, sin ser nuevos, imprimen fuerza a los procesos internacionales:
economía, progreso científico y tecnológico, relevancia de los problemas medioambientales.
1979-80 hasta hoy: la institucionalización de la “sociedad de la información”, más la revolución
tecnológica, transforman por completo el mapa de la realidad mundial.
Renovación de conceptos y metodología por parte de los teóricos de la RI. Surgen:
Teorías de la interdependencia: dos ideas básicas:
- Declive del papel de los Estados en la escena internacional
- Surgimiento de la transnacionalidad.
Teorías de los regímenes internacionales: definen el funcionamiento de los nuevos
subsistemas, referidos a la economía, medio ambiente, derechos humanos,
comunicación, nuevas tecnologías, etc., y su interrelación, tanto mutua, como con
otros actores internacionales.
Gobernanza: formas de gobierno auto-reguladas, fenómenos de integración
supranacional.
Teorización epistémica mucho más “fuerte”: para redefinir el cuestionado papel del
Estado, núcleo del realismo, que se rejuvenece con métodos innovadores e hipótesis
teóricas avanzadas.
Aparece la Post-modernidad: desde el estructuralismo, el marxismo y el psicoanálisis,
revisa teorías y métodos, sistemas y lenguajes, utiliza Lingüística, Filosofía y Semiótica,
para rehacer el discurso general de las ciencias y el saber, derivando en algunos casos
hacia un conservadurismo conspicuo.
Revisiones drásticas desde la izquierda intelectual: (tesis de la Economía- Mundo),
del papel del Estado, el poder y el dominio mundiales, la tensión Centro-Periferia, la
hegemonía cultural, el imperialismo, con conceptos y métodos de las Humanidades
tradicionales: Historia, Filosofía; ciencia Política, Sociología, etc.
Cronología de este tercer debate: entre 1979 y 1989. Algunas tendencias siguen vigente, pero
hay fractura radical desde la caída del Muro de Berlín que finaliza el XX. A partir de ahí se abre
un nuevo horizonte teórico y pragmático en las RI. Por ello la autora sugiere un cuarto debate:
-¿Cuarto debate? 1. Anarquía-caos 2. Homogeneidad-heterogeneidad 3. Inclusión-exclusión
Base teórica general, común a los tres sub debates: necesidad de avanzar en la construcción
de una auténtica Teoría de las Relaciones Internacionales, desde muy diversas posturas
ideológicas, epistémicas y metodológicas. Se trata de mejorar la calidad de los trabajos,
afinando al máximo en la definición de conceptos, acotamiento de la realidad internacional
que se estudia, selección de sistemas y métodos. Aventura interesante y valiosa.
Procedimiento:
- No se admite una racionalidad única, ni una narrativa histórica universal adscrita a
ninguna rama específica de las Ciencias Sociales.
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 12
- Se recurre a una multi- y trans-disciplinariedad máximas compatibles con la
aplicación de la falsabilidad de las teorías. Así, cualquier construcción teórica debe
partir de premisas complejas e indeterminadas que implican
- Renuncia explícita al dogmatismo y
- Verificación crítica de los postulados.
- Abandono de supeditación doctrinal a bloques y corrientes ideológicas
1. Anarquía-caos: anarquía internacional = concepto realista clásico en RI. Contempla la
política internacional como un “estado de anarquía”, donde Estados, y otros actores,
compiten entre sí y no reconocen instancias superiores a ellos mismos. El equilibrio se
consigue en base al ejercicio del poder y la fuerza.
Orden internacional: prima la noción de seguridad. Modo de regular la política mundial:
implantado mecanismos e instituciones que garanticen acuerdos internacionales en un
contexto de noción de caos internacional.
Caos internacional: aparición de acontecimientos impredecibles o inimaginables ligados al azar,
aleatoriedad.
Fundamentos: síntesis de métodos tanto de las Humanidades y las Ciencias Sociales como de
las Ciencias positivas. No rehúyen ninguna novedad metodológica e incorporan avances de la
Psicología, la Semiótica y la Cibernética.
2. Homogeneidad-heterogeneidad: observa qué rasgos definen la realidad internacional
presente, en base a estudios en los que destacan Cultura (a través de Historia, Filosofía,
Sociología de la Cultura) e Historia (Filosofía de la Historia). Son relevantes también, factor
religioso e identitario (etnicidad, nacionalismo, diversidad cultural, multiculturalismo,
interculturalidad).
Central en el análisis: Geopolítica y Economía (Historia Social y Económica). Línea de
investigación muy amplia y rica: no excluye ninguna rama del saber en sus intereses
metodológicos y epistémicos.
Interés: determinar factores de homogeneidad del mundo contemporáneo, relacionándolos
con los que influyen en su heterogeneidad.
“Sociedad Internacional” o “Sistema Internacional”: la definición atiende a preocupaciones
básicas referidas al surgimiento y condiciones de la “Sociedad Global”.
3. Inclusión-exclusión: línea más incisiva y “revolucionaria”: trata de desentrañar la esencia
del discurso oficial de las RI, como disciplina académica, para cribar proposiciones científicas
de construcciones sociales dictadas por conveniencia ideológica, interés político, rutina
académica o el poder en general.
Los estudios de esta línea se interesan tanto por “lo dicho” (lo explícito) de las RI, como por “lo
no dicho” (tácito o implícito). Es decir, aquel discurso invisible, que revela una realidad
internacional construida intelectualmente y que suele encubrir a la autentica realidad
internacional, la que afecta a individuos no siempre mencionados: Son los “incluidos” y
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 13
“excluidos”, vinculados a los estudios de género (feminismo en las RI), pertenencia o no al
ámbito occidental (“The West and the Rest”), nuevas formas de imperialismo, crítica a la
globalización, “culturas periféricas”, estudio de todas las minorías, movimientos sociales
alternativos, determinación de los supuestos más básicos de la violencia y la dominación de
cualquier naturaleza en la escena internacional, con la formulación de nuevas hipótesis de
convivencia planetaria, etc.
Prevalecen las técnicas de análisis del discurso, pero su recurso a la trans- y multi-
disciplinariedad es fundamental. Interesan los “excluidos” del discurso oficial y, por tanto,
suena a radical en oídos, por otra parte, sordos.
II RESUMEN
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 14
Los debates teóricos de las Relaciones
Internacionales
IDEALISMO Y REALISMO EN LA TEORÍA
INTERNACIONAL
Relaciones Internacionales:
- Como disciplina política: surgen en Mesopotamia
- Como disciplina académica: tras la IGM
Idea central: toda guerra denigra a las personas que la llevan a cabo, por acción, delegación u
omisión de medidas que puedan evitarla.
Finalidad: estudio, análisis e investigación de la realidad internacional, lugar donde se llevan a
cabo las relaciones internacionales.
A) LAS TRES TRADICIONES DEL PENSAMIENTO INTERNACIONAL: REALISMO,
RACIONALISMO Y REVOLUCIONARISMO
Aristóteles, Maquiavelo, Bodino, Hobbes, Spinoza,… considerarán a la naturaleza humana =
egoísta, calculador, interesado, belicoso. Esta es la tradición del:
a) Realismo político general: guerra algo inevitable. Política internacional = política de
fuerza. Derecho sancionador. Idea subyacente: el fin justifica los medios.
Ámbito de las Relaciones Internacionales: “teatro bélico de operaciones” donde “todos
luchan contra todos”. Actores principales: los Estados. Estrategia: la diplomacia. Tratados
internacionales: valor limitado. Justicia en el realismo internacional = venganza, sanción
impartida sobre el vencido.
Platón, Cicerón, Dante: la violencia y la necesidad, pueden mejorarse mediante la razón, la
templanza, la sociabilidad y la cultura. Es la tradición del:
b) Racionalismo político general: mecanismos contra la guerra: paliativos o de evitación Ser
Humano agresivo y belicoso, pero sociable. Ello debe promover el consenso y la conciliación a
fin de respetar los pactos. Política internacional = aplicación del Derecho más que la fuerza.
La política internacional de los racionalistas = ejercicio consecuente de la razón.
Organizaciones Internacionales: proponen equidad y equilibrio.
Agustín de Hipona, Calvino, Rousseau, Marx, Chomsky,…: el hombre es una criatura situada en
un mundo que le trasciende, en sentido “espiritual” o “material”. Es la tradición del:
c) Revolucionarismo político general, escindido en dos vocaciones: revolucionarismo violento
y revolucionarismo pacífico.
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 15
Los revolucionarios comparten con los realistas un pesimismo existencial antropológico y
cultural, básico. En su tendencia más belicosa, justifican la guerra y el conflicto abierto.
Manifestación actual más visible del revolucionarismo violento: el fundamentalismo. Pero
también se da un revolucionarismo pacífico, el invertido. Ambos no son partidarios de los
pactos internacionales, ni valoran la diplomacia. Su justicia es espiritual o trascendente.
2. ¿POR QUÉ EMPLEAR EL TÉRMINO “DEBATE”? clasificación de las distintas visiones
- Primer debate: realismo versus idealismo (desde 1930 a propuesta de realistas)
Realismo e idealismo contraponen dialécticamente dos visiones:
Visión realista. Partidarios de: Visión idealista. Partidarios de: Visión de Sociedad Internacional:
Estatocentrismo de las RI. Doctrinas del interés nacional. Política de fuerza. Ausencia de una instancia superior al Estado en el ámbito internacional. Orden internacional sometido al ámbito de las OI. Primacía del Derecho Internacional Público. Política internacional de compromiso, negociación y resolución del conflicto. Realismo: estructura jerarquizada de poder.
Idealismo: organización cosmopolita de equilibrio del poder.
Fundamento teórico y metodológico de las investigaciones de unos y otros: Humanidades
(Filosofía, Derecho, Historia, Ciencia Política, Geopolítica, Diplomacia).
Cronología de este primer debate: entre 1919 y 1949 (final de la Primera Guerra Mundial y
comienzo de la Guerra Fría).
- Segundo debate: ciencias versus humanidades
Opone a universitarios y académicos anglófonos de ambas orillas del Atlántico:
- Anglófonos norteamericanos: positivismo científico y Ciencias Sociales.
- Anglófonos británicos: métodos tradicionales de las Humanidades.
Clave del debate: papel que desempeña la historia. Función básica de la ciencia positivista:
predecir comportamientos y sucesos en base a leyes y teorías generales.
Desde la singularidad histórica (nada se repite), niegan toda validez científica a los estudios,
teorías y métodos anteriores. Métodos cuantitativistas. Computación e interdisciplinariedad.
Los partidarios de uno u otro método son, indistintamente, idealistas y realistas.
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 16
Noción que define a la Sociedad Internacional: Sistema (antes estructura internacional). Aquí
el poder se mide por factores relevantes como la economía y el progreso científico y
tecnológico. Posición central del Estado compartida con otros actores y unidades del sistema
internacional. Importa el funcionamiento y por ello se recurre al behaviorismo. El sistema
internacional es cerrado, en equilibrio y conservador.
Cronología de este segundo debate: años 1949-1979: de la Guerra Fría a la descomposición de
hegemonía americana y sistema soviético (crisis mundial del petróleo, fundamentalismos,
liberalismo monetario, revolución conservadora).
-Tercer debate: globalidad versus estatocentrismo
Inicios 1980: “Globalización”. Protagonistas: Teóricos de la globalización a favor y en contra.
Rearme ideológico de las dos superpotencias
Contexto histórico:
Fracturas que se abren en los márgenes del sistema: Jomeini,
Afganistán, Polonia, crisis de misiles en Europa.
Eje principal del análisis: Colisión entre:
- Estructuras tradicionales de la Sociedad Internacional (sistema de Estados) y
- Estructuras emergentes
Sometidas a: presión de factores económicos, de progreso científico y tecnológico, problemas
medioambientales.
1979-80 hasta hoy: transformación de la realidad mundial por:
- institucionalización de la “sociedad de la información”
- revolución tecnológica
Renovación de conceptos y metodología por parte de los teóricos de la RI. Surgen:
Teorías de la interdependencia: dos ideas básicas:
- Declive del papel de los Estados en la escena internacional
- Surgimiento de la transnacionalidad.
Teorías de los regímenes internacionales
Gobernanza
Teorización epistémica mucho más “fuerte”
Aparece la Post-modernidad
Revisiones drásticas desde la izquierda intelectual: (tesis de la Economía- Mundo).
Cronología de este tercer debate: entre 1979 y 1989. Algunas tendencias siguen vigente,
pero hay fractura radical desde la caída del Muro de Berlín que finaliza el XX. A partir de
ahí se abre un nuevo horizonte teórico y pragmático en las RI.
-¿Cuarto debate? 1. Anarquía-caos
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 17
2. Homogeneidad-heterogeneidad 3. Inclusión-exclusión
Base teórica general, común a los tres sub debates: necesidad de avanzar en la construcción
de una auténtica Teoría de las Relaciones Internacionales: se aborda desde muy diversas
posturas ideológicas, epistémicas y metodológicas.
Procedimiento:
- No se admite una racionalidad única, ni una narrativa histórica universal adscrita a
ninguna rama específica de las Ciencias Sociales.
- Se recurre a una multi- y trans-disciplinariedad compatibles con la aplicación de la
falsabilidad de las teorías. Por tanto:
- Renuncia explícita al dogmatismo
- Verificación crítica de los postulados.
- Abandono de supeditación doctrinal a bloques y corrientes ideológicas
1. Anarquía-caos: Política internacional = “estado de anarquía”: Estados, y otros actores,
compiten entre sí y no reconocen instancias superiores a ellos mismos.
Orden internacional: noción de seguridad: Regulación de la política mundial: mecanismos e
instituciones que garanticen acuerdos internacionales en contexto de de caos internacional.
Síntesis de métodos de Humanidades, Ciencias Sociales y Ciencias positivas. Psicología,
Semiótica y Cibernética.
2. Homogeneidad-heterogeneidad: observación rasgos de realidad internacional actual con
estudios en Cultura (Historia, Filosofía, Sociología de la Cultura) e Historia (Filosofía de la
Historia). También, factor religioso e identitario.
Central en el análisis: Geopolítica y Economía (Historia Social y Económica).
Interés: determinar factores de homogeneidad del mundo contemporáneo, relacionándolos
con los que influyen en su heterogeneidad.
“Sociedad Internacional” o “Sistema Internacional”
3. Inclusión-exclusión: línea más incisiva y “revolucionaria” Sus estudios se interesan por “lo
dicho” (lo explícito) de las RI, y “lo no dicho” (tácito o implícito).
Interesan: individuos “incluidos” y “excluidos”, vinculados a los estudios de género (feminismo
en las RI), (“The West and the Rest”), imperialismo, globalización, “culturas periféricas”,
minorías, movimientos sociales alternativos,…
Fundamental: su recurso a la trans- y multi-disciplinariedad es fundamental. Interesan los
“excluidos” del discurso oficial.
ÍNDICE
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 18
IDEALISMO Y REALISMO EN LA TEORÍA
INTERNACIONAL
1. RAZONES -Y SINRAZONES- PARA UN DEBATE: REALISMO VERSUS IDEALISMO
A) LAS TRES TRADICIONES DEL PENSAMIENTO INTERNACIONAL: REALISMO,
RACIONALISMO Y REVOLUCIONARISMO
a) Realismo político general.
b) Racionalismo político general.
Revolucionarismo violento
c) Revolucionarismo político general:
Revolucionarismo pacífico.
2. ¿POR QUÉ EMPLEAR EL TÉRMINO “DEBATE”?
- Primer debate: realismo versus idealismo
Cronología de este primer debate: entre 1919 y 1949 (final de la Primera Guerra Mundial y
comienzo de la Guerra Fría).
- Segundo debate: ciencias versus humanidades
Cronología de este segundo debate: años 1949-1979: comienzo de la Guerra Fría y momento
de la aparición de los primeros síntomas de descomposición de la hegemonía estadounidense
y del sistema soviético (crisis mundial del petróleo, fundamentalismos, liberalismo monetario,
revolución conservadora).
-Tercer debate: globalidad versus estatocentrismo
Cronología de este tercer debate: período comprendido entre 1979 y 1989. La mayor parte de
sus tendencias siguen aún vigentes, pero se ha producido una fractura radical desde 1989, con
la caída del Muro de Berlín, que marca la conclusión del S. XX. Año que marca el surgimiento
de un nuevo horizonte, tanto teórico como, sobre todo, pragmático, en la RI. Por ello la autora
sugiere un cuarto debate:
- ¿Cuarto debate?:
1. Anarquía-caos
2. Homogeneidad-heterogeneidad
3. Inclusión-exclusión
OTRO RESUMEN
Tradiciones de las Relaciones Internacionales:
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 19
- Realismo político general
- Racionalismo político general
- Revolucionarismo político general. Dos vocaciones:
1. Revolucionarismo violento
2. Revolucionarismo pacífico
Debates:
- Primer debate: realismo versus idealismo
- Segundo debate: Ciencias versus humanidades
- Tercer debate: Globalización versus estatocentrismo
- Cuarto debate:
1. Anarquía-Caos
2. Homogeneidad-Heterogeneidad
3. Inclusión-Exclusión
Cronología de los debates:
- Primer debate: de 1919 a 1949: desde final de la IGM a los inicios de la Guerra Fría
- Segundo debate: de 1949 a 1979: desde la Guerra Fría hasta el desmoronamiento de la
hegemonía estadounidense y del sistema soviético.
- Tercer debate: de 1979 a 1989, año en que cayó el Muro de Berlín y acaba el siglo XX
histórico.
- Cuarto debate: de 1989 hasta la actualidad.
Conceptos clave:
Primer debate: Realismo versus Idealismo
Visión realista: Estatocentrismo de las RI, Doctrinas del interés nacional, Política de fuerza,
Ausencia de instancia superior al Estado en el ámbito internacional.
Visión idealista: Orden internacional sometido al ámbito de las OI, Primacía del Derecho
Internacional Público, Política internacional de compromiso, negociación y resolución del
conflicto.
Visión Sociedad Internacional:
- Realismo: estructura jerarquizada del poder
- Idealismo: organización cosmopolita de equilibrio del poder
Fundamento teórico y metodológico de las investigaciones de unos y otros: Humanidades
(Filosofía, Derecho, Historia, Ciencia Política, Geopolítica, Diplomacia).
Segundo debate: Ciencias versus Humanidades
- Anglófonos norteamericanos: positivismo científico y Ciencias Sociales.
- Anglófonos británicos: métodos tradicionales de las Humanidades.
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 20
Clave del debate: papel que desempeña la historia. Función básica de la ciencia positivista:
predecir comportamientos y sucesos en base a leyes y teorías generales.
Desde la singularidad histórica (nada se repite), niegan toda validez científica a los estudios,
teorías y métodos anteriores. Métodos cuantitativistas. Computación e interdisciplinariedad.
Los partidarios de uno u otro método son, indistintamente, idealistas y realistas.
Noción que define a la Sociedad Internacional: Sistema. Factores relevantes del poder:
economía y progreso científico y tecnológico.
Tercer debate: Globalización versus Estatocentrismo
Inicios 1980: “Globalización”. Protagonistas: Teóricos de la globalización a favor y en contra.
Contexto histórico: Rearme ideológico de las dos superpotencias y Fracturas que se abren en
los márgenes del sistema: Jomeini, Afganistán, Polonia, crisis de misiles en Europa.
Eje principal del análisis: Colisión entre: Estructuras tradicionales de la Sociedad Internacional
(sistema de Estados) y Estructuras emergentes
Sometidas a: presión de factores económicos, de progreso científico y tecnológico, problemas
medioambientales.
1979-80 hasta hoy: transformación de la realidad mundial por:
- institucionalización de la “sociedad de la información”
- revolución tecnológica
Renovación de conceptos y metodología, Surgen:
Teorías de la interdependencia: 1. Declive del papel de los Estados en la escena
internacional. 2. Surgimiento de la transnacionalidad.
Teorías de los regímenes internacionales
Gobernanza
Teorización epistémica mucho más “fuerte”
Aparece la Post-modernidad
Revisiones drásticas desde la izquierda intelectual: (tesis de la Economía- Mundo).
-¿Cuarto debate? 1. Anarquía-caos 2. Homogeneidad-heterogeneidad 3. Inclusión-exclusión
Base teórica general, común a los tres sub debates: avanzar en la construcción de una
auténtica Teoría de las Relaciones Internacionales: se aborda desde muy diversas posturas
ideológicas, epistémicas y metodológicas.
Procedimiento:
- No se admite una racionalidad única, ni una narrativa histórica universal adscrita a
ninguna rama específica de las Ciencias Sociales.
Relaciones Internacionales. 3er. Curso. Primer Parcial. Tema 4 21
- Se recurre a una multi- y trans-disciplinariedad compatibles con la aplicación de la
falsabilidad de las teorías. Por tanto:
- Renuncia explícita al dogmatismo
- Verificación crítica de los postulados.
- Abandono de supeditación doctrinal a bloques y corrientes ideológicas
1. Anarquía-caos: Política internacional = “estado de anarquía”: Estados, y otros actores,
compiten entre sí y no reconocen instancias superiores a ellos mismos.
Orden internacional: noción de seguridad: regulación del caos internacional.
Síntesis de métodos de Humanidades, Ciencias Sociales y Ciencias positivas. Psicología,
Semiótica y Cibernética.
2. Homogeneidad-heterogeneidad: estudios en Cultura, Historia. Factor religioso e identitario.
Central en el análisis: Geopolítica y Economía (Historia Social y Económica).
Interés: determinar factores de homogeneidad del mundo contemporáneo, relacionándolos
con los que influyen en su heterogeneidad.
“Sociedad Internacional” o “Sistema Internacional”
3. Inclusión-exclusión: línea más incisiva y “revolucionaria”. Interesa “lo dicho” y “lo no dicho”
Interesan: “incluidos” y “excluidos”, vinculados a los estudios de género (feminismo en las RI),
(“The West and the Rest”), imperialismo, globalización, “culturas periféricas”, minorías,
movimientos sociales alternativos,…
Fundamental: su recurso a la trans- y multi-disciplinariedad es fundamental. Interesan los
“excluidos” del discurso oficial.