Post on 23-Apr-2018
4Cuadernillos de Desarrollo Económico
“Guadalupe”La cadena productiva del beneficio y transformación de la carne
SECRETARÍA DE DESARROLLO ECONÓMICO
Cuadernillos de Desarrollo Económico
“GUADALUPE”LA CADENA PRODUCTIVA DEL
BENEFICIO Y TRANSFORMACIÓN DE LA CARNE
Dirección de Estudios Socio Económicos y RegulatoriosSecretaría Distrital de Desarrollo Económico
Alcaldía Mayor de Bogotá D.C.
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁSecretaría de Desarrollo Económico
Gustavo Petro UrregoAlcalde Mayor de Bogotá
Carlos Simancas Narváez Secretario de Desarrollo Económico
Manuel Riaño SacipaDirector de Estudios Socioeconómicos y Regulatorios
Henry Rincón MeloSubdirector Estudios Estratégicos
Juan Sebastián MartínezSubdirector de Evaluación y Seguimiento
AutoresNohora Margarita SánchezManuel Riaño
Bogotá D.C. 2014
ISSN 2389-7058Esta serie se realizó a partir de la plantilla de los documentos “Analisis de Demanda Ocupacional” CONTRATO 324-2012 SDDE-COLEGIO MAYOR NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIODiseño: Leidy Sanchez
Gua
dalu
pe
3
CONTENIDOResumen 4Abstract 4Prólogo 6Introducción 81 ¿Por qué Guadalupe? 141.1. Justificación teórica 141.2. De la teoría a la política pública 202 Caracterización de la cadena ‘beneficio y transformación de la carne’ 262.1. Cría y levante de animales 272.2. Matanza y faenado 282.3. Conservación, almacenamiento y transformación 293 Panorama 343.1. Producción y tamaño del mercado 353.2. Demanda 393.3. Comercio exterior 443.4. Posición de Colombia: Principales variables 533.5. Un vistazo a las balanzas comerciales 534 Panorama nacional y local 564.1. Demanda 574.2. Oferta 584.3. Importaciones 595 Panorama Internacional (Comercio exterior) 605.1. Exportaciones 605.2. Importaciones 656 Censos realizados por la SDDE y la Alcaldía de Kennedy en la zona de aglomeración Guadalupe 726.1. Red de abastecimiento de productos alimenticios en Bogotá (2013) 726.2. Estructura de la propiedad en el barrio Guadalupe (2014) 746.3. Caracterización de los vendedores informales (2013) 756.4. Censo de Aglomeraciones. Zona de Desarrollo Guadalupe (2013) 766.5. Aplicación de un modelo de probabilidad 906.6. Conclusiones 93
Dia
gnós
tico
4
RESUMEN
Este cuadernillo se constituye en el cuarto documento de la serie ‘Diag-nósticos de zonas de concentración de economía popular de Bogotá’’. En él, se compila información local, nacional e internacional sobre la produc-ción y transformación de productos cárnicos. Describe la cadena produc-tiva del beneficio y transformación de la carne, y dimensiona el tamaño del mercado de esta cadena productiva en Colombia y en Bogotá. Asimismo, analiza el comportamiento del comercio exterior de los productos cár-nicos frescos o congelados que se efectúa desde Bogotá, según subparti-das arancelarias, país de origen y destino. En el último capítulo, presenta los resultados del Censo de productores ubicados en el área de influen-cia del Frigorífico Guadalupe, una de las plantas de beneficio de carne más grandes del país, localizada al sur occidente de la capital, en el sector de-nominado Guadalupe. A partir de dicha información, se diseña un modelo de probabilidad orientado a identificar las variables que afectan positiva-mente el monto de los ingresos percibidos por las unidades productivas.
1ABSTRACT
This Booklet is the fourth document of the series ‘Diagnosticos de zo-nas de concentracion de economia popular de Bogota’ [‘Diagnosis of the popular-economy concentration-zones’]. It gathers local, national, and in-ternational information on the production and transformation of meat products. It describes the production chain of the transformation of meat and its benefits; and the dimensions and size of the market of this chain of production. Similarly, this booklet analyzes the behavior of meat products exports, both fresh and frozen, in Bogota, through customs records, and considering country of origin, and destination. The last chapter presents the census of producers within the influence Area of Frigorifico Guadalu-pe, one of the largest meat plants in the country, located in the south west Bogota in the sector named Guadalupe. A probability model is being de-signed based on said information, which aims to identify the variables that positively affect the income of the productive units..
Gua
dalu
pe
5
Dia
gnós
tico
6
Prólogo
El sector de Guadalupe, localizado dentro de la Unidad de Planeamiento Zonal (UPZ) Carvajal, en la localidad de Kennedy, representa una las prin-cipales aglomeraciones que se han venido conformando en la ciudad. La actividad de beneficio y comercialización de productos cárnicos se ori-ginó a partir de la instalación del Frigorífico Guadalupe, una de las plan-tas de sacrificio más grandes del país. No obstante, el crecimiento urba-no y económico de la zona se ha visto determinado por la proliferación de pequeños y medianos productores y comercializadores de cárnicos, quienes promovieron la creación del Barrio desarrollo Guadalupe, ubica-do en la zona de influencia de dicho frigorífico. Las condiciones de ofer-ta y demanda propias del sector de los cárnicos, en conjunto con el de-sarrollo urbano informal que derivó de la concentración geográfica de dicha actividad económica, llevó a que se generaran externalidades ne-gativas para el medio ambiente y la salubridad pública, que representan hoy un importante reto en materia de regulación para el Distrito Capital.
Hasta hoy, no se contaba con información actualizada que permitiera elaborar un diagnóstico de esta zona de la ciudad, sin embargo, la iden-tificación de zonas de aglomeración de economía popular, a partir del
PrólogoPrólogo
Gua
dalu
pe
7
estudio realizado entre la Dirección de Estudios Socioeconómicos y Regulatorios (DESR) y el Centro de Investigaciones para el Desarrollo (CID) de la Universidad Nacional en 2012 y el posterior censo a los pe-queños productores en 2013, permitió, en particular para el sector de Guadalupe, establecer el número total de unidades productivas aso-ciadas a la transformación y venta de carne y al mismo tiempo facilitó la identificación de sus principales problemáticas de orden productivo.
Adicionalmente, a raíz de la instauración de una acción popular en el año 2001 que buscaba “la protección de los intereses colectivos relativos al goce de un ambiente sano, a la protección de la salubridad pública y a la defensa del patrimonio público”, distintas dependencias de la actual Ad-ministración Distrital, orientaron esfuerzos con el propósito de elaborar un documento compilado por la Secretaría de Desarrollo Económico de Bogotá, que mostrara en detalle los componentes de la problemática re-ferida en la acción popular y expresados en aspectos socioeconómicos, ambientales, uso y tenencia del suelo, salubridad, espacio público, entre otros, con el objeto de presentar recomendaciones y propuestas concre-tas para adelantar acciones sobre esta zona de concentración económica.
Si bien la problemática existente en el sector de Guadalupe se originó hace varios años y se ha venido acrecentando con el paso del tiempo sin lograr una solución de fondo, los esfuerzos de la actual administra-ción han permitido contar por primera vez con un diagnóstico que abar-ca todos los ámbitos afectados por la actividad productiva asociados a la transformación y comercialización de productos cárnicos, herramien-ta que sirve de insumo en el diseño e implementación de políticas públi-cas que compensen las externalidades negativas generadas por la aglo-meración económica y potencialicen la productividad en este sector.
Manuel Riaño S.Director de Estudios Socioeconómicos y Regulatorios
SDDE.
Prólogo
Dia
gnós
tico
8
INTRODUCCIÓN
La Secretaría Distrital de Desarrollo Económico –SDDE– considera que, antes de poner en marcha proyectos que impliquen la selección de ren-glones productivos para su ejecución, es necesario sustentar metodoló-gicamente cómo se seleccionan los sectores, así como realizar diagnósti-cos y construir líneas de base previas a las intervenciones. Tal y como se describe en el documento ‘¿Existe información económica sobre sectores líderes en Bogotá? El caso del clúster de la moda’ (Riaño y otros, 2013) es frecuente encontrar una falencia de información sectorial en los ejerci-cios de priorización de políticas de desarrollo productivo en el país. Esto repercute en diagnósticos inadecuados y problemas relacionados con el seguimiento y evaluación de las intervenciones públicas.
Justamente, para el caso de Bogotá, una de las intervenciones prioritarias contenida en el Plan de Desarrollo ‘Bogotá Humana 2012-2016’ es el pro-yecto ‘Potenciar zonas de concentración de economía popular’, diseñado por la Subsecretaría de la Secretaría Distrital de Desarrollo Económico. Este proyecto busca fortalecer las unidades productivas de economía popular concentradas en un territorio específico, que no cuentan con la capacidad organizativa para aprovechar las ventajas derivadas de una aglomeración.
IntroducciónIntroducción
Gua
dalu
pe
9
Teniendo en cuenta lo anterior, la Dirección de Estudios Socioeconómi-cos y Regulatorios y la Subsecretaría de la SDDE decidieron elaborar una serie de documentos titulados ‘Diagnósticos de zonas de concentración de economía popular de Bogotá’, en los cuales se compila la información existente de fuentes oficiales, locales, nacionales e internacionales. Igual-mente, se incluyeron en esta serie los resultados de diversos censos em-presariales aplicados en algunas aglomeraciones productivas de la ciudad, comenzando por la zona de productores de calzado y marroquinería del ‘Restrepo ampliado’, piloto de la intervención del proyecto ‘Potenciar zo-nas de concentración de economía popular’. El segundo de estos censos se focalizó en aquellas unidades productoras de prendas de vestir y con-fecciones, en el histórico sector de San Victorino, y el tercero, sobre los empresarios que trabajan la ‘elaboración de muebles y transformación de la madera’, en el occidente de la ciudad, sobre los barrios Boyacá Real, Doce de Octubre y Gaitán principalmente.
La aglomeración que se analiza en esta publicación agrupa establecimien-tos dedicados al beneficio de la carne, su transformación y expendio, en ‘Guadalupe’, sector ubicado al sur occidente de la ciudad y debido a su importancia en términos de concentración económica, producción indus-trial y generación de empleo, este clúster, fue seleccionado como la cuarta zona de aglomeración en importancia para Bogotá.
El Centro de Investigaciones para el Desarrollo –CID– (2012) estimó que en Bogotá existen alrededor de dos mil comercializadores de carne fres-ca y productos cárnicos1. Asimismo, identificó que la zona de mayor con-centración de este tipo de unidades es el corredor conformado por las unidades productivas localizadas sobre la Autopista Sur en inmediaciones del Frigorífico Guadalupe.
Con un área cercana a 250 hectáreas, la zona identificada incluyó tres “brazos” que se constituyen en sus límites (ver mapa 1). La franja, donde se encuentra principalmente esta aglomeración, está concentrada en el brazo que se extiende sobre la Autopista Sur, desde el cruce de la Carre-ra 68 o inicio de la Autopista Sur, en el barrio la Alquería, hasta la cono-cida intersección del Frigorífico Guadalupe sobre el margen derecho del río Tunjuelo. Esta definición sirve de límite para las localidades de Ciudad Bolívar y Tunjuelito.
1 De acuerdo con el censo de establecimientos comerciales realizado en noviembre de 2013 por Servinfor-mación, en Bogotá existían 2.596 establecimientos clasificados como carnicerías-pesquerías-famas.
Introducción
Dia
gnós
tico
10
En cuanto a los otros dos “brazos”, estos se recortaron una vez realizado el trabajo censal en campo, que determinó que las actividades económi-cas que se realizan en dichos “brazos”, principalmente relacionadas con la elaboración y comercio de embutidos cárnicos, son menos intensivas en el espacio respecto al primero. En consecuencia, solo fue censado el pri-mer brazo, cuyo tamaño se puede contrastar con el barrio que lo contie-ne, Guadalupe (ver mapa 2).
TUNJUELITO
CIUDAD BOLIVAR
AVE
NID
AB
OYA
CA
AVEN
IDA
CAR
ACAS
AVE
NID
AQ
UIR
OG
A
AVENIDA PRIMERODE MAYO
AVENID
ASAN
TALU
CIA
AVENIDA
TUNJUELITO
AVENIDA JORGE GAITAN CORTEZ
AVENIDA MARISCAL SUCRE
DA JORGE GAITAN CORTES
AVENIDA 13
IDA FERROCARRIL DEL SUR
VICEN
CIO
AVENIDA DEL SUR
AVE
NID
AB
ATA
LLO
NC
ALD
AS
AVENIDA GENERAL SANTANDER
AVENIDA DEL FERROCARRIL DEL SUR
AVENIDA MARICAL SUCRE
AVENIDA FUCHA
AVENIDA FUCHA
AVENIDA CARACAS
DA DEL SUR
AVENID
ATU
NJUELIT
O
AVENIDA MARISCAL SUCRE
AVE
NID
AB
OYAC
A
AVENIDA MARISCAL SUCRE
AVENIDA DEL SUR
AVENIDA DEL FERROCARRIL DEL SUR
AVENIDA CIUDAD DE VILLAVICENCIO
AVENIDA DEL SUR
AVENIDA TUNJUELITO
AVENID
ABAT
ALLON
CALDAS
AVENIDA CIUDAD DE VILLAVICENCIO
AVENIDA JORGE GAITAN CORTES
AVENIDA JORGE GAITAN CORTES
AVE
NID
AB
OYA
CA
AVENIDA CARACAS
AK 14
AK 30
TV60
TV 44
KR50
AK 27
KR 25
AC 61 S
AK 24
AC68
S
KR 31
AK42
KR 21
AK 33
CL
53S
AC36
S
AC44
S
AC56A
S
CL49
S
CL 57 S
TV23
KR 29
KR 19
KR49
A
KR 28
CL
54S
KR 32
KR 19C
AC 26 S
KR 19G
AK54
CL17
S
AC51
S
KR 19F
KR 14
CL
53AS
KR40
CL
52BS
KR 22A
KR 17A
KR 18
CL
53BS
CL50
S
TV 31
DG 47A S
CL 58 S
KR 19A
DG43
S
KR 20C
KR 19D
KR 20D
TV5I
CL49B
S
KR52
A
DG 17 S
KR18
AKR 20A
KR 22
KR 18C
KR 18B
AC22
S
KR 19B
CL
46S
DG62 S
KR56
KR 17
KR39
B
KR 26
KR54
B
KR 11
KR 48KR 47
TV42
KR54
KR 46A
KR40
A
DG 45F S
TV 35BIS
KR 20F
CL 57B S
DG 52B S
KR52
KR20
CL50A
S
KR 23C
AC 57R S
DG49 S
CL59C
S
KR 21A
KR 20B
CL
55S
CL 43 S
TV16
A
CL 38B S
CL
52AS
KR32
A
AC 45 S
TV 15A
KR58
CL 33 S
DG 51 S
KR38
CL50B
S
DG 50 S
KR 27
DG49B
S
CL
56S
KR 13
CL 31A S
DG 47 S
DG 46 S
DG 45C S
KR 23
50
KR16C
CL
27S
TV62B
TV62A
CL 1A
KR39
A
CL
47BS
KR
68
CL
46AS
AC 60G S
CL
48BS
CL 60A S
KR 12A
DG 49A S
CL 24S
CL 10 S
TV 33
KR 24
CL
28S
CL51A
S
TV27
KR65
CL
48AS
TV 35
KR39
C
TV5H
CL
48CS
KR14
A
TV17
KR37
A
TV5D
BIS
TV5L
DG 46A S
KR 15
CL 20 S
CL68A
S
KR64B
TV 12G
TV16
F
CL 58C S
CL 37AS
KR 21B
KR37
B
AK52
DG31A
S
DG 48 S
KR37
KR53
CL 64 S
TV 16C
DG
29S
KR60
CL52
S
KR 34A
TV5M
DG31B
S
TV16
G
KR57
DG 10 S
CL 65 S
KR39
BIS
KR62
KR56C
CL51B
S
KR 45A
CL 66 S
CL
26S
KR59B
KR22
G
CL 67 S
TV 38
TV16
B
TV64A
TV 12C
TV16
BIS
B
CL 42B S
TV 12J
KR66
KR 48B
TV62
CL 7 S
8FS
CL 36 S
TV15
ABIS
KR 30
KR 24B
CL18
S
CL15A
S
KR59A
CL 60C S
DG 44F S
AK13
DG 44A S
KR60A
DG36 S
TV 28
TV16
JKR
41A
DG30 S
KR 12ABIS
CL 61 S
TV16
BIS
DG 49D S
DG42
S
CL 44 S
CL 31F S
CL 2
CL 64C S
KR 25A
CL 60B S
DG 39A S
CL 68B S
CL
59AS
KR14
D
CL29A
S
DG 44D S
TV16
H
KR31
C
DG 45B S
TV 20
TV32
TV38
A
CL 29 S
DG
65AS
DG 57C S
CL 67A S
KR 15A
DG 51B S
TV 13B
R48
G
CL 60 S
TV34
KR 10
CL
69D
S
KR 18T
CL61B
S
KR63
TV41
A
DG32B
S
KR16
D
KR 36A
TV36
CL 38 S
TV14
A
TV9A
DG51A S
CL
33B
S
DG 42D S
KR58BIS
CL 60D S
KR 44C
L47
S
DG 41 S
TV23D
CL 37BS
DG
32C
S
CL
68DS
AC 45A S
CL 2 S
DG 58 S
CL 67B S
KR 46
TV22 KR 13A
TV25
TV 26
CL23
S
CL 18AS
KR44
A
KR 42
CL16
S
TV39
C
DG 45A S
KR 12I
KR60
BIS
KR18
Z
CL
32AS
KR 12B
KR41
CL
58GS
TV 17B
TV5Q
KR 23D
KR 12
KR32
B
DG 50A S
CL 36BS
CL19
S
KR12
BIS
CL
48BISS
TV 49
KR58A
DG
39S
KR 11A
KR 10F
KR 33A
KR 28A
KR49
C
KR19
BIS
DG
32CB
ISAS
KR 34C
CL 57T S
KR 9A
DG69 S
KR11
B
TV18
BIS
KR 18Q
DG48B
S
TV 39
KR 43
CL 5 S
CL 37 S
CL17A
S
TV 19
CL 35 S
KR48
C
KR 23A
TV5U
KR64
KR 18R
KR17
BIS
A
KR55
KR 48D
DG
33S
KR 24D
CL 6 S
CL 31 S
CL19BIS
S
DG43B
S
KR38
A
TV 30
KR 34B
CL 12 S
TV39
A
DG
64BI
SS
KR16A
CL 9A S
CL 63 S
DG
64B
S
DG
32BB
ISA
S
DG
64A
S TV6B
BIS
CL 25S
KR 31A
KR15
C
CL48I S
TV13
KR 22B
TV 15B
KR22
J
KR48
BIS
KR18
ABIS
KR 45
KR47
BIS
KR32
D
DG
65S
DG63 S
DG
67BS
DG
32H
S
DG 53 S
TV16
S
DG 45BISB S
TV31
A
CL48IBIS
S
KR 24C
KR31
D
CL48H
S
H S
TV61A
TV 20A
KR39
CL28B
S
KR 43A
CL 62C S
KR42
A
KR 48F
DG
38F
S
CL 39A S
KR52
D
AK16
B
TV5G
KR53
A
DG
39FS
DG
30AS
KR 9BIS
KR34
F
CL28C
S
DG
62D
S
TV 70D
DG
34S
DG 45 S
DG 52 S
TV61
KR18D
CL 41 S
CL58
DS
CL
48KS
KR 23F
TV40
KR34
TV24
B
TV 37CL 57D
S
KR
56A
KR35
DG31BBIS
S
CL 48 S
KR16
TV16
D
DG 42C S
KR51
CL
63AS
TV20
C
CL 34 S
DG42B S
KR 34D
CL 23AS
TV40
A
TV 61ABIS
CL
51S
DG
62A
S
TV 11A
CL 26B S
KR5K
KR45
BIS
DG
68A
S
DG
66S
TV5X
KR61
TV 20D
DG 54 S
DG
65B
S
TV41
KR 9C
KR35
A
AK 10
CL 42F S
CL 9 S
TV18
C
KR 47AC
L47A
S
DG 41B S
TV 21A
DG
32S
KR44
C
DG
28S
CL
35AS
CL 55A S
CL 54A S
KR56
BIS
CL 62 S
TV5K
62A S
TV24
C
KR 18BIS
DG 32A S
DG 48H S
KR 43C
CL 1D
TV24
D
DG31
S
CL 39GS
CL 69B S
KR 24BIS
CL
49GS
CL61A
S
DG 18 S
KR56B
CL 68I S
CL49A
S
CL
69C
S
CL31D
S
CL
69F
S
DG 51C SKR
19AB
IS
KR51
A
KR17
B
KR62A
CL68C
S
DG31BIS
S
TV 35A
TV14
BIS
DG40
S
DG
64S
DG68J S
KR 45C
TV14
CL
68K
S
DG69
AS
TV 20F
KR 10D
KR
5L
CL 43A S
KR 16B
KR31
B
KR54
A
KR59
DG
37S
CL 42BIS S
KR 26A
TV22
B
KR
67
TV39
D
DG 51ABIS S
KR14
BISA
DG 44 S
DG
32FS
DG39B S
KR32
C
KR 18P
CL48G
S
CL45A
S
CL63D
S
DG 42F SUR
KR 49
KR49
B
KR65B
TV39
B
CL17B
S
CL 32 S
CL 4 S
KR 11D
KR30
BIS
CL 40A S
CL63F
S
CL 40B S
KR68A
CL41BIS
S
KR5N
KR 17C
CL 62B S
CL 68 S
CL 26A S
CL 41A S
CL 40 S
CL 39 S
KR 18Y
CL 32ABIS S
DG68
S
KR18
CBIS
AC8 S
CL 30 S
KR 43B
KR63B
R 49CBISA
CL 10A S
TV18
R
CL 27A S
KR19
H
KR 20DBIS
CL26BIS
S
CL 42CS
CL
41BS
CL
68FBIS
S
CL
29BISS
KR16
BBIS
DG 49ABISB S
DG 62C S
CL50D
SCL
50BBISS
TV12
B
CL 59 S
CL69J S
KR63A
KR 24A
CL 26ABISS
KR15
B
CL
65BS
KR 26B
TV 42A
CL50C
S
CL 48DBIS S
KR36
DG
66B
S
DG
32DB
ISS
KR39
ABIS
TV 24
KR55
A
KR64A
CL14B
S
TV5F
CL30A
S
TV13
ABIS
KR 10C
TV5F
BIS
KR18
BBIS
KR 10B
CL48F
S
CL
33BISAS
KR66A
KR 10A
DG 47B S
CL 69AS
CL 38A S
TV29
CL
69S
DG
35S
KR 27A
CL69L
S
CL15
S
CL
67D
S
DG 48A S
DG 44C S
CL 69CBIS S
KR41
BIS
KR 8A
DG
67S
CL
38BISS
DG 45BISA S
KR22
I
TV31
B
CL 58B S
KR 29A
KR5C
TV12
A
TV16
BIS
A
CL 59BBIS S
DG 52A S
TV12
F
S
43
DG
32D
BIS
BS
DG 44G S
TV19
A
KR14
ABIS
DG
38D
S
CL 48DS
CL 42 S
TV12
D
CL 42A S
KR 9BISA
DG 27 S
DG
38S
TV13
A
CL48J
S
TV14
BISA
KR 45BBISA
KR 26BISA
TV16
ABIS
DG
36AS
KR14
B
KR65A
TV11
TV14
BISC
CL68DBIS
S
TV12
KR62
B
CL 59B S
KR23
B
KR44
BIS
KR 8
KR 20CBIS
KR19
ABIS
A
KR 19BBIS
DG 40A S
DG
39CS
CL
33AS
KR 16BIS
CL 31C S
CL32B
S
TV18
B
CL
49I S
BIS
CL
34AS
DG
38H
S
DG
50B
S
KR47
ABIS
CL 39B S
CL 56A S
TV24
F
KR30
A
KR15
BISA KR
14BIS
B
KR14
BIS
TV12
H
TV5J
KR24
CBIS
TV16
FBIS
CL50ABIS
S
CL69
KS
DG
50D
S
S
KR 21C
CL 21 S
DG 69GBISB S
DG29A S
TV12
BBIS
A
TV26A
KR64BIS
CL 58A S
DG 55 S
KR 33
KR7A
DG 28A S
KR55
BIS
CL 32DS
DG68K
S
CL 57V S
CL32BIS
S
CL 58BBIS S
DG 41A S
CL48BBISB
S
CL 53BISAS
CL
31BISS
KR52
C
DG 59C S
DG 51BIS S
CL69DBIS
S
DG
38A
S
CL63BIS
S
DG29B
S
KR12
BISF
CL31G
S
TV14
ABIS
KR19
BBIS
A
KR22
F
KR 42C
TV 22C
CL56C
S
CL 63B S
TV 12FBIS
KR15
BIS
DG 45BBIS S
CL 31B S
CL 39F S
KR 48A
KR56CBIS
KR11
ABISA
CL28A
S
CL 26BISA S
TV 11C
CL 64A S
CL
69IBIS
S
CL 62D S
CL
58BISS
DG 69GBIS S
CL
49DS
CL
49FS
DG 30B S
CL 39D S
TV16
BBIS
CL
68ABIS
S
KR 11BIS
KR22
C
DG
38B
S
KR 31BIS
CL 62BIS S
CL 39C S
KR14
ABIS
A
KR 42B
KR12
BISA
CL 41BBISA S
KR56BBIS
KR53
B
KR41
BISA
KR37
C
DG 69FBIS S
DG 45BIS S
KR50
A
DG
64BI
SA
S
CL
56FS
TV 22A
CL
69H
S
DG 48GBIS S
CL28ABIS
S
KR56ABISA
CL
32BIS
TV 17D
DG 49C S
CL
52ABIS
S
CL
68BISS
TV12
BBIS
C
CL
35AS
KR 23A
CL 58A S
DG 40 S
KR 19
DG 44A S
CL53
S
CL
39S
CL 60 S
KR23
CL
33AS
TV 35A
KR16
CL
38AS
KR44
A
AK 14
KR 20B
CL54
S
DG66
S
TV12
G
KR57
CL 39 S
KR 21
KR 14
KR 19C
KR 27
CL 62A S
DG50
S
KR 23D
DG29B S CL 10 S
CL 62B S
KR 44A
CL
31AS
KR 19
KR30
KR 25
KR44
KR18
CL 40A S
KR 22
TV 28
CL 58A S
CL 58A S
CL 48S
KR 8
KR19A
TV25
CL
65S
CL
39S
CL 43A S
CL 40 S
KR 26A
DG51 S
KR18
C
KR 23B
CL
31DS
KR35
KR 23C
KR 19BIS
CL 58 S
KR34
A
KR 16
CL49A
S
KR 29
KR49
KR 22
KR24
CL26
S
KR 37A
CL 69 S
DG
37S
KR19
A
KR67
CL30
S
KR45
B
KR 29
KR 23B
CL 40 S
KR 21A
KR 35
CL52
S
KR38
CL
49DS
CL 42A S
KR 19
R 31
KR 15A
KR34
B
CL28B
S
KR65
KR49
CL
68D
S
CL
38AS
KR37
TV16
KR49
KR45
A
CL51
S
KR 31KR
51A
CL 63A S
KR60A
CL 59 S
KR 16A
CL29
S
KR 19A
KR12
KR24
A
KR35
A
TV19
KR 15
TV38
KR 19A
AK14
KR 35
KR27
CL 32BIS S
KR 24A
KR47
KR 37
KR43
CL
41S
KR 19B
KR59
KR 35
KR 25A
TV16
CL 26A S
CL
64S
KR 20
KR 35
TV23 CL 27A
S
CL 27 S
CL
46S
KR22
F
CL 60A S
KR37
A
KR 45
DG35
S
KR
53A
CL64
S
KR 9
CL 42C S
DG 40 S
KR25
KR 14B
KR 27A
KR 18A
CL
30AS
KR 20A
DG
36S
CL 34 S
KR 35
KR 32A
DG
38AS
CL31G
S
TV24
CKR 49B
TV 37
KR 37A
TV19
TV15
A
CL 35 S
KR 19
DG 52 S KR24
KR19
KR22
DG 49A S
KR19
F
KR 15BISA
DG 42 S
KR 49C
KR 17
CL 38 S
KR 22
CL 26BS
KR 20
CL
46AS
KR14
BISB
KR22
CL 16 S
CL
40S
CL 33 S
DG 50 S
TV13
A
KR63
TV16
D
CL 30 S
KR 32
KR 18
KR16
C
CL
41S
KR 34
KR 26
CL
31CS
CL 26BS
TV 44
CL
36S
KR47
KR23
D
CL
34S
KR 13
KR 11A
CL
69HS
KR48
A
CL39
S
KR 16D
TV 35A
CL
68BS
KR 41
KR51
CL 37 SCL
38BS
KR 28
KR 46
KR 29
CL 40 S
CL42
S CL
32BS
CL 42B S
KR 34
KR 35
KR 48B
CL59A
S
DG68
A S
KR 31
DG 54 S
KR 21A
KR55 KR
51
KR 18C
KR 11
KR 38
CL 40 S
KR34
D
CL 40 S
KR24C
KR46
A
KR
67
KR 19
KR 12A
CL 62 S
KR64
DG 41 SD
G58
S
DG49 S
CL 40B S
KR 14A
CL29
S
KR61
KR29
CL 41 S
KR 32A
AK16
B
DG 51B S
DG44 S
CL 59 S
KR49
C
TV 20C
TV39
CL30
S
KR26
KR42
KR 15A
CL 44 S
CL 39B S
CL 18 S
CL
40AS
CL
63S
CL36
S
KR 14A
KR66
KR 19
KR15
A
KR 19C
KR 12
DG 45 S
KR 66
KR 23
KR47A
KR12
DG 10 S
KR 18A
CL26
SD
G54
S
CL
40AS
CL 32 S
CL 33S
KR 12A
CL
29BISS
DG 47 S
KR 22A
TV 20
KR 19B
CL
29S
KR 22ATV 22
CL
37S
CL
54AS
KR 19
KR 30
AK 24TV26
CL 26 S
CL 48BS
KR 18B
KR16
DDG
63S
DG 43 S
KR19
B
KR64B
CL
23S
KR 20C
CL63
S
KR 19C
KR 10
KR32
B
KR51
A
55A S CL 38A S
CL 27 S
CL 62B S
KR32
CL
33BS
DG 53 S
KR30
KR 24A
KR 48C
CL 32S
KR 27
KR34
B
CL 60A S
KR 18
CL 32 S
CL 60 S
KR48
KR45
B
CL 59 S
CL16
S
DG52 S
60B S
KR46
DG
58S
KR49
KR 15
CL
55AS
KR51A
KR 34A
DG 10 S
KR 13A
CL 34 S
CL
58CS
KR 19B
CL 42B S
CL 38B S
KR 18A
CL28
S
KR 22A
KR47
A
69 S
KR18
D
CL
55S
TV15
A
CL 41A S
KR 11B
TV 14
KR 15
TV16
C
CL 36 S
KR 23
CL
47BS
KR 23
CL
40BS
TV 31
KR26
KR 18B
CL 35 S
CL 43S
KR32
CL 27 S
DG 49 S
KR 38
KR 10A
DG 45 S
KR 18
KR 19
KR 24C
DG 48B S
AK 30
KR25
KR 30
CL 48B S
DG 51A S
KR15
A
KR26
CL31C
S
KR23
C
AK 10
KR48
CL 41B S
KR 31
CL 37AS
KR45
B
CL
35S
CL 9 S
DG 51 S
KR49
C
KR 22A
CL68B
S
KR 45B
CL 15S
CL
68CS
DG 49A S
KR35
CL
32S
KR 31
KR 18A
TV 32
KR 49
CL 36 S
KR19
KR16
KR54
A
KR 34
KR 23A
TV 13
CL 40A S
TV 32
CL 35 S
KR29
DG 52 S
KR 9A
KR 24B
KR 38A
KR52
KR 28
CL30
S
KR 23
CL 23S
KR46
A
TV 49
DG 40 S
KR34
DG
39S
KR 43A
KR 51
KR 24C
KR45
A
KR 21
CL
35S
KR64B
TV25
CL
38S
KR58
KR 17A
CL 39A S
DG 52A S
DG 46 S
KR51
TV19
CL49A
S
KR22B
KR64A
KR 11
CL31
S
CL
38S
KR 29
DG 50A S
KR63
CL
38S
CL
62AS
KR64
DG31
S
CL55A
S
CL52A
S
KR66A
KR41A
CL18
SCL 58 S
KR46
A
CL
68AS
CL 40 S
KR27
KR57 CL 19 S
DG 38A S
CL32BIS
S
KR 31
KR 24BIS
KR 14A
CL
47S
TV33
CL
47AS
CL 36 S
KR 18B
DG 46 S
CL26A
S
CL 39A S
CL 41AS
CL 31 S
TV 61A
TV63
CL 41 S
KR44
CL 69DS
KR27
KR 38
CL
37S
KR55
CL
39S
CL 59A S
KR26
TV 23
KR 23B
TV22
DG 48 S
CL27
S
KR 32
KR22
I
CL
29S
CL
55AS
TV 35
KR23
DG 45 S
TV33
TV28
KR55
AKR
56
KR 32
KR59
KR47
A
CL
62S
KR37
CL
67S
DG 42F SUR
KR17
KR 12
TV 27
KR 20
DG 44 S
KR10B
CL 62A S
KR64
KR 17
CL
66S
CL
35S
CL
42AS
DG49A S
CL 38 S
KR54A
CL 58 S
KR 28
CL 56 S
KR 30
KR 10
KR41
KR 14B
KR 17C
CL 28 S
CL
33AS
KR18
KR57
KR 49
TV 42
KR34
C
CL
33S
CL 28S
KR24
B
KR48
A
CL41B
S
KR 20
DG 52A S
KR 14A
KR 10
KR 16A
KR 37
CL29A
S
KR 22
KR15
KR
66
KR45
V 35
KR 25A
CL 62 S
KR 39
CL
58DS
TV 35
KR25
TV 39
DG49 S
CL55
S
TV39
KR 42
KR 19
KR27
KR 29
KR 41A
KR 26
KR 19B
CL
34S
CL
59BS
CL 41 S
CL24
S
KR 23
KR 33
CL
31BS
CL 39 S
CL
48BS
KR 31A
CL 34 S
KR 19
KR 16
KR 21
CL
68S
KR 10A
CL 40 S
CL 37 S
CL 42 S
KR 26
KR60
KR53
DG 51 S
KR44
A
KR48
CL
68S
KR 34
DG50A S
CL68B
S
DG 51A S
CL
48S
CL 55 S
DG 45 S
CL
59S
047
031
006
028
049
045
034
016
045
028
013
039
018
036
012
033
020
024
021
016
026
036
019
023
017
006
034
032
018
031
044
038
039
075
035
027
041
023
027
016
008
021
037
036
007
046
052
071029
030
017
024
022
023
003
031
036
036
053
030
030
032
012
001
021
054
035
047
035 043
044
020
062
032
026
059
064
066
007
048
015
040
033
017
004
055
046
018
032
020
029
045
043
042
022
053
030
035034
036
019
023
044
024
041
033
031
033
021
054
025
025
017
063
013
043
006 006
034
038
025
011
012
008
005
016
018
037
065
058
035
017
019
046
027
038
012
031
033
009
029
009
037
034
020026
030
036
010
039
008
041
032
020
037
002
039
035
018
027
028
030
004
024036
034
046
019
049082
040
013
032
056
044
007
060
012
042
042
003
059
051
052
003
022
032
054
011
034
005
045
035
005
051
015
010
026
045
012
015
014
014
054
004
011
057
014
010
033
011
015
039059
047
073
022
072
028
002
015
020
061
010
022
041
018
029
014
060
064
MUZU
INGLES
BOLIVAR
ATLANTA
NAVENECIA
OLAYA
ALQUERIA
LA ACACIA
SAN CARLOS
SAMORE
LA ARBOLEDA SUR
MEISEN
REMANSO
LA FRAGUA
EL TUNAL OCCIDENTAL
GUADALUPE
SANTANDER
SENA
BOITA
AREA ARTILLERIA
LAS DELICIAS
FATIMA
CLARET
EL CHILCAL
QUIROGA
VERONA
EL TUNAL ORIENTAL
SANTA LUCIA
SAN BENITO
NUEVO MUZU
TUNJUELITO
SAN VICENTE
VILLA DEL RIO
EL ENSUENO
LA ALQUERIA
SAN FRANCISCO
CORUNA
LIBERTADOR
LA RONDA
CANDELARIA LA NUEVA
HOSPITAL SAN CARLOS
EDUARDO FREI
GRANJAS SAN PABLO
VILLA MAYOR ORIENTAL
EL CARMEN
EL PLAYON
ESCUELA GENERAL SANTANDER
SAN LUIS
ARBORIZADORA BAJA
REMANSO SUR
BRAVO PAEZ
VENECIA OCCIDENTAL
ALCALA
GUIPARMA
VILLA MAYOR
EL TUNAL CENTRAL
JUAN JOSE RONDON
OSPINA PEREZ SUR
CENTENARIO
EL TUNAL COMERCIAL
TUNDAMA
GRANJAS SANTA SOFIA
EL MIRADOR
2411
2501
2404
2408
2308
24062407
2205
FUENTE: SDDE
2013
0 110 220 330 44055
Meters
SECRETARÍA DE DESARROLLO ECONÓMICO
Zn 16 MuzuVenecia
Sector Censos
Estaciones Transmilenio
Rutas Transmilenio
Parques
Manzanas censo
Barrios
Localidad
Mapa 1. Polígono productos cárnicos - Guadalupe
Fuente: Dirección de Estudios Socioeconómico y Regulatorios (DESR), SDDE
Gua
dalu
pe
11
El Barrio Guadalupe, ubicado dentro de la localidad de Kennedy, es par-te de la principal aglomeración de cárnicos de Bogotá D.C. y representa una de las áreas más importantes de la ciudad, de beneficio y comerciali-zación de dichos productos. La zona a la que se está haciendo referencia, entendida como el área entre el cauce del río Tunjuelito y la Autopista Sur, pertenece a la localidad de Kennedy y abarca un área aproximada de 2,4 hectáreas.
La actividad económica entorno a los productos cárnicos ubicada en este barrio, surgió hace más de 50 años, a partir de la instalación del Frigorífico Guadalupe, una de las plantas de sacrificio más grandes del país. El creci-miento urbano y económico de la zona se ha visto definido por la prolife-ración de pequeños y medianos productores y comercializadores de cár-nicos, quienes promovieron la creación del Barrio Guadalupe, hoy Zona de Desarrollo Guadalupe2, ubicado en la zona de influencia del frigorífico
2 El Barrio Guadalupe fue legalizado mediante la Resolución 1313 del 16 de agosto de 1995 expedida por la Secretaría Distrital de Planeación.
AVENIDA DEL SUR
AVENIDA DEL FERROCARRIL DEL SUR
MADELENA
GUADALUPE
VILLA DEL RIO
LAS DELICIAS
RAFAEL ESCAMILLA
TUNDAMA
NUEVO MUZU
B O S AB O S A
C I U D A D B O L I V A RC I U D A D B O L I V A R
T U N J U E L I T OT U N J U E L I T O
K E N N E D YK E N N E D Y
Cárnicos
Localidades
Manzana
Barrios
2013
0 110 220 330 44055
Meters
SECRETARÍA DE DESARROLLO ECONÓMICO
FUENTE: SDDE
Mapa 2. Área censada de la aglomeración Producción y Comercialización de Cárnicos
Fuente: DESR – SDDE
Dia
gnós
tico
12
en mención, entre las carreras 62A y 62F y sobre el área que corresponde al meandro descrito por la ronda del río Tunjuelo entre las UPZ Arboriza-dora y la Autopista Sur. Las condiciones de oferta y demanda propias del sector de los cárnicos, en conjunto con el desarrollo urbano informal que derivó de la concentración geográfica de dicha actividad económica, llevó a que se generaran externalidades negativas para el medio ambiente y la salubridad pública, que representan hoy un importante reto en materia de regulación para el Distrito Capital.
El presente documento se encuentra dividido en siete partes3. En la pri-mera parte se hace una breve reflexión sobre por qué aplicar políticas industriales focalizadas en territorios específicos, de la mano de una des-cripción de las ventajas de las aglomeraciones desde el punto de vista teó-rico. Dichas ventajas sustentan la intervención denominada ‘potenciar zo-nas de concentración de economía popular’. Se describe en este primer capítulo, además, el proceso de selección de la aglomeración productiva de economía popular ubicadas en ‘Guadalupe’.
En la segunda parte se hace mención de las diferentes formas de concen-tración productiva y se caracteriza, en este marco, la cadena del beneficio y transformación de la carne.
Posteriormente, en el tercer capítulo, se echa un vistazo a la situación in-ternacional, el tamaño de mercado, el comercio exterior en el mundo y las tendencias del sector, al tiempo que se analiza la importancia relativa de la zona.
La cuarta parte del documento dimensiona el tamaño del mercado de esta cadena productiva, desde la perspectiva de la oferta y la demanda.
El comportamiento del comercio exterior de los productos constitutivos de esta cadena productiva, fue el tema de análisis del capítulo cinco, pre-sentándose la información a escala nacional y del distrito capital.
Finalmente, en el capítulo seis se analiza los resultados del censo aplicado a la zona ‘Guadalupe’, durante el primer semestre de 2013, en el que se ve reflejado los desafíos a los que se enfrentan los productores aglomerados en esta zona. Hace parte de este capítulo el análisis de un modelo de pro-
3 Este cuadernillo, a diferencia de los tres anteriores (Restrepo, Sabana Nieves y Madera), no incluye el capí-tulo correspondiente a mercado laboral, debido a que no existe representatividad estadística para generar resultados para la actividad de “Procesamiento y conservación de carnes”, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
Gua
dalu
pe
13
babilidad a través del cual se identifica las variables que estadísticamente son significativas para la mejora de los ingresos de los establecimientos objeto de estudio.
Los siguientes son algunos de los principales hallazgos del censo empresa-rial, los cuales serán ampliados al final de este documento.
1. La mayor parte de las unidades productivas desarrollaron sus activida-des en sitios de trabajo arrendados o subarrendados (96,3%), lo cual genera un costo adicional que disminuye el margen de utilidad. Tan solo 3,7% contó con un sitio de trabajo propio, total o parcialmente pago.
2. El mayor porcentaje de los establecimientos (39,5%) de la aglomera-ción percibe ingresos mensuales superiores a $50 millones; otro tan-to obtiene ingresos que oscilan entre los 5 y 50 millones de pesos (35,8%) y las unidades productivas que genera ingresos mensuales in-feriores a 5 millones de pesos, representa 24,7% del total de los en-cuestados.
3. Cinco de cada diez productores de la zona utiliza libros contables o fiscales para registrar sus operaciones de ingresos y gasto.
4. Solo 4,9% de los establecimientos de la zona cuentan con certificado de calidad, mientras que 46,9% dice tener a sus empleados afiliados al régimen de seguridad social.
5. El 98,7% de los establecimientos censados corresponde a microem-presas con vinculación laboral igual o inferior a 10 personas.
6. La educación formal es escasa en los trabajadores empleados por este clúster. Del total de ocupados, menos de la quinta parte cuenta con al-guna clase de educación superior (técnico, tecnológico, profesional o superior).
1Dia
gnós
tico
14
1¿POR QUÉ GUADALUPE?
1.1. Justificación teórica1.1.1. Política industrial
Las ‘políticas industriales’, en algunas corrientes de la literatura econóLas ‘políticas industriales’, en algunas corrientes de la literatura económica es-pecializada, se denominan ‘políticas de desarrollo productivo’, por ser un término más general, y se aplican a todos los sectores económicos. Des-pués del nacimiento entre las economías del este asiático –Japón, Corea del Sur y Malasia, principalmente–, este tipo de políticas pasaron a un se-gundo plano por considerar que violentaban el natural funcionamiento de los mercados, y podía conducir a ineficiencias económicas y de uso de los recursos públicos, o bien permitir la corrupción mediante nuevas captu-ras del Estado.
No cabe duda que, en la actualidad, el debate sobre la intervención públi-ca en apoyo de ciertos sectores con ventajas comparativas ha evolucio-nado hacia una visión más pragmática, donde las políticas de desarrollo se orientan a identificar cuellos de botella subsanables mediante interven-
¿Por qué ¿Por qué Guadalupe?
1 Gua
dalu
pe
15
ciones puntuales y temporales del sector público. Estos obstáculos, en la mayoría de los casos, presentan especificidades sectoriales. Es desde este contexto que se reconoce la importancia de la intervención pública para hacer cara a estas limitaciones, que nacen en su gran mayoría de fallas del mercado, particularmente las asociadas a información asimétrica, y de coordinación.
En el caso de Bogotá, y puntualmente en el del proyecto ‘potenciar zonas de concentración de economía popular’, la intervención se proyecta ha-cia aglomeraciones productivas, de industria o de servicios existentes en la ciudad, buscando de esta manera maximizar los beneficios económicos ligados al hecho de estar agrupadas.
1.1.2. Importancia de las aglomeraciones productivas
Desde la economía, el tema de aglomeraciones ha sido un objeto de es-tudio recurrente en la Secretaría Distrital de Desarrollo Económico. Mu-chas de las reflexiones al respecto quedaron consignadas en el Cuader-no de Desarrollo Económico 9, titulado “Economías de aglomeración, una explicación a la distribución espacial de Bogotá” (Bateman y otros, 2011).
• La localización de la actividad económica es un hecho central del mundo económico. Sin embargo, esta se encontraba hasta hace relativamente pocos años en la periferia del conocimiento, situación que aún persiste, pues se trata de una característica omitida en el estudio formal de la economía. Hace ya cerca de sesenta años el economista estadounidense Walter Isard critica-ba el análisis económico predominante en el mundo académico y universitario porque, según él, se realizaba en un “país de las maravillas sin dimensiones espaciales” (Krugman, 1995).
• “En general, la razón para dicha omisión se basaba en la impo-sibilidad de modelar y dar respuesta a las consideraciones espa-ciales en el análisis económico, con los instrumentos disponibles. Cuando se introduce la localización de la actividad económica se debe tener en consideración que la distribución de esta no es homogénea en el territorio, por el contrario, existe una gran concentración y la mayor parte de la población y la actividad económica se encuentran localizadas en una pequeña fracción del territorio, lo que implica que se debe reconocer la existencia de rendimientos crecientes y presencia de elementos no com-
¿Por qué
Dia
gnós
tico
16
petitivos. Como no existían los instrumentos para modelar esos aspectos, en general, las consideraciones espaciales fueron igno-radas” (Bateman y otros, 2011, pág. 9).
• “Al respecto Krugman señala la dificultad que representó mode-lar los rendimientos crecientes, lo que ocasionó que hasta hace pocos años la corriente dominante de la economía apenas pres-tara atención a la geografía económica, ignorando la presencia de ciudades y regiones, así como las causas de la urbanización o el papel que juega la localización en las decisiones económicas” (Fujita, y otros, 2000).
• “Por otra parte, analizando la experiencia internacional se puede observar que los procesos de aglomeración son un gran motor de crecimiento económico, toda vez que, por un lado se aprovechan las economías de escala, la difusión de conocimiento y tecnología, y por otro se logra mayor información en los mercados laborales y de insumos”.
• “El informe sobre desarrollo humano del Banco Mundial (2009) señala que dadas las ventajas que surgen de las aglomeraciones, y en vista de la experiencia de las ciudades más desarrolladas de hoy, la respuesta a los efectos colaterales de los procesos de concentración debe ser lograr que los beneficios de la aglo-meración compensen los costos de esta y las distorsiones que este proceso pueda generar, deberían ser tratadas mediante la intervención estatal”.
En lo que a Bogotá se refiere, siendo este el tema de nuestro interés, el análisis realizado por la SDDE en dicho cuaderno, encuentra que Bogo-tá constituye un ejemplo de localización en la que las fuerzas centrípetas, aquellas que generan fuerzas que favorecen los procesos de concentra-ción económica y poblacional, como por ejemplo la ventaja en producción derivadas de la proximidad espacial de compradores y vendedores, la efi-ciencia lograda por las economías de escala y el ambiente propicio para la difusión de tecnologías) superan a las centrífugas (los costos del suelo, la contaminación, la congestión vehicular, los mayores precios asociados a una mayor demanda, los índices de criminalidad, entre otros).
Las unidades productivas adquieren una clara ventaja competitiva al ope-rar en una aglomeración. Entre los factores preponderantes podemos mencionar los siguientes, en orden de importancia:
Gua
dalu
pe
17
1. Desarrollo de economías de escala.2. Aprendizaje colectivo e intercambio de conocimiento.3. Abundancia de clientes atraídos por la aglomeración.4. Proximidad a los proveedores de insumos.5. Presencia de mano de obra capacitada.6. Disponibilidad de servicios adecuados de desarrollo empresarial.7. Presencia de centros de investigación y desarrollo en temas relacio-
nados con la industria.8. Mayor nivel de interlocución con actores económicos y políticos.
Bajo este marco, es natural la conveniencia de implementar una política industrial que le apueste al apoyo y promoción de las aglomeraciones pro-ductivas en la ciudad. Sin embargo, aún es necesario encontrar una res-puesta adecuada a las exigencias de competitividad que plantean dichas aglomeraciones. Sea por defecto o por exceso, las estructuras institucio-nales no reflejan en plenitud ni la complejidad de sus interrelaciones y de-mandas, ni la gestión del territorio en el cual se asientan, generándose un evidente vacío que tiene que cubrirse con gestión.
Es aquí donde el papel del Estado cobra mayor relevancia, como ya se ha señalado. Su intervención resulta preponderante para contrarrestar las consecuencias de las fallas de mercado (debido a culturas urbanas o asi-metrías de información que impiden, entre otros aspectos, identificar los beneficios de la coordinación). También falta contrarrestar la inadecuada provisión de bienes públicos, las insuficientes condiciones educativas de la mano de obra o, las necesidades específicas de investigación y desarrollo vinculadas al desarrollo de la aglomeración, así como la insuficiencia en la organización institucional, entre otras (Escofet, 2006).
Lograr identificar de manera precisa estas fallas de mercado y de coordi-nación, así como formular una propuesta de intervención eficaz, se con-vierten en los principales factores de éxito de este tipo de proyectos de desarrollo económico local (Escofet, 2006).
Resulta fundamental, entonces, elaborar estudios específicos que permi-tan obtener un diagnóstico de la situación de cada una de las aglomeracio-nes. A partir del estado observado en ellas se debe establecer una hoja de ruta que permita marchar hacia el objetivo de obtener consensos entre los actores involucrados, tanto institucionales (públicos y privados) como privados, en relación con todos los aspectos de la intervención.
Dia
gnós
tico
18
1.1.3. Aglomeraciones productivas de Bogotá
Teniendo en cuenta la importancia de las aglomeraciones productivas y la conveniencia de diseñar políticas que permitan potenciarlas y obtener de ellas el mayor beneficio para los habitantes de Bogotá, como primer paso la SDDE quiso identificar las aglomeraciones con las que cuenta la ciudad y sus características.
Vale la pena aclarar que este análisis, reflejado después en el proyecto, se centró en las concentraciones de una misma actividad productiva (o al menos de una misma cadena productiva), tanto de servicios como de in-dustria. Este es el caso de Guadalupe. En la ciudad también se desarrollan aglomeraciones empresariales con diversas actividades económicas como en los centros comerciales, al tiempo que existe una economía dispersa que por su misma naturaleza económica, no pueden concentrarse, como en el caso de las panaderías o tiendas, que se ubican estratégicamente en puntos diseminados de la ciudad.
Con el fin de identificar y caracterizar las concentraciones productivas en la ciudad, se realizó en 2011 un concurso de méritos cuyo ganador fue el Centro de Investigaciones para el Desarrollo –CID–, de la Universidad Nacional de Colombia, estudio que será publicado en la serie Cuadernos de Desarrollo Económico.
De acuerdo con este trabajo, en la ciudad existen diferentes tipos de aglo-meraciones, dependiendo, entre otros factores, de las características de las actividades económicas y del empleo que concentran. Es así como en Bogotá se pueden encontrar tanto concentraciones económicas de bajo valor agregado, como conglomerados de actividades altamente competiti-vas y de tamaños considerables. A su vez, existen aglomeraciones con una presencia significativa de empresas del sector de la economía consolidada y otras concentraciones conformadas por actividades de economía popu-lar. Para conocer las características de las aglomeraciones existentes en Bogotá, el CID siguió una metodología de caracterización de las aglome-raciones que constó básicamente de cuatro etapas:
1. Recolección de diversas fuentes de información espacial, entre las que se encuentran el Censo Básico de Unidades Económicas reali-zado en 2005; la base de datos de registro mercantil de la Cámara de Comercio de Bogotá –CCB–; la base catastral de los años 2006 y 2009; los directorios de la Encuesta Anual Manufacturera -EAM–,
Gua
dalu
pe
19
así como la caracterización de los principales patrones de aglome-ración espacial en Bogotá.
2. En la etapa de clasificación fue agregada en grupos o ramas de ac-tividad la información de número de unidades económicas para un poco más de 380 códigos CIIU3 del Censo Básico de Unidades Eco-nómicas de 2005.
3. Jerarquización de la información sobre los principales patrones de distribución espacial de las actividades económicas de la ciudad. Di-cha jerarquización de las ramas y cadenas se realizó en función de su capacidad para aportar valor agregado y empleo a la economía de la ciudad. También se utilizaron otros criterios, tales como el volumen de establecimientos o actividad económica, así como el patrón de concentración espacial exhibido por cada rama o cadena. Para esta-blecer qué actividades económicas son importantes en términos del valor agregado, empleo, establecimientos y exportaciones de mane-ra agregada, se construyó un índice compuesto a través de la meto-dología de componentes principales.
4. Diagnóstico, etapa en la que se detecta la formación de aglomera-ciones teniendo en cuenta criterios como: a) participación de las ac-tividades económicas dentro del PIB de Bogotá; b) aporte que cada sector o actividad económica a la generación de empleo, y c) sec-tores priorizados previamente por la Agenda Interna de Productivi-dad Bogotá – Cundinamarca de 2005, así como por Invest in Bogo-tá en 2006.
Ahora bien, para efectos de identificar técnicamente las actividades eco-nómicas aglomeradas en la ciudad, se implementó la metodología de la ´Función K de Ripley´. La función K plantea un test de localización basado en la distancia entre pares de empresas, probando la hipótesis de que las unidades productivas se localizan de manera aleatoria en un espacio con-tinuo, mediante un procedimiento no paramétrico. En caso de rechazar dicha hipótesis, se concluiría la posible existencia de procesos de aglome-ración (Ripley, 1977).
Una vez se identificaron los sectores económicos donde se evidencia la existencia de dinámicas de aglomeración espacial, se hizo necesario deter-minar en el territorio las localizaciones donde se concretan dichas aglo-meraciones. Para lo anterior se usaron mapas de densidad de Kernel, los cuales muestran los puntos de la ciudad donde se dan las mayores con-centraciones de empresas para el sector que se ha definido previamente como aglomerado.
Dia
gnós
tico
20
Finalmente, se llevó a cabo una metodología de diseño muestral y trabajo de campo, que utilizó dos tipos de fuentes. Por una lado, información se-cundaria (Censo Básico de Unidades Económicas del DANE, 2005) para analizar los principales indicadores de productividad y empleo, y por otro lado, información primaria a través de la aplicación de un instrumento es-tructurado a las empresas seleccionadas de los sectores de industria y servicios. Esta encuesta, sui generis en la ciudad, hizo énfasis particular en el estudio de los beneficios y retos de las aglomeraciones productivas y las formas asociativas de las empresas en Bogotá.
Con esto, el estudio encontró que la mayoría de las actividades econó-micas de la ciudad cuenta con aglomeración de sus empresas. En total, se identificaron aglomeraciones para 158 zonas, las cuales constituyen 111 eslabones de cadenas productivas. Estas últimas corresponden, a su vez, a 111 actividades productivas diferentes de la ciudad. Concentran, además, 55% de los CIIU de Bogotá, porcentaje mayor en servicios (59%) que en industria (41%).
1.2. De la teoría a la política pública
Posteriormente, en el Plan de Desarrollo Distrital ‘Bogotá Humana 2012-2016’ se incluyó, por parte de la Secretaría Distrital de Desarrollo Eco-nómico, el ‘Programa de apoyo a la economía popular, emprendimiento y productividad’. Uno de los proyectos prioritarios de este programa es el de ‘potenciar zonas de concentración de economía popular’ que se des-cribe así:
Intervenir en la economía popular aglomerada en el territorio, referente a la estructura productiva de base popular, claramente identificable en el territo-rio, y en donde se puede actuar integralmente de manera que se potencien las economías de aglomeración y se cierren las brechas de productividad de esa economía popular con el tejido productivo más consolidado. Potenciar la economía de aglomeración que frecuentemente se encuentran desaprove-chadas a través del acompañamiento y asistencia técnica especializada, la asociatividad, el financiamiento y la democratización del crédito y otros pro-ductos financieros” (Alcaldía Mayor de Bogotá, 2012).
Este proyecto busca potenciar las economías de aglomeración que usual-mente se encuentran desaprovechadas, producto de fallas de mercado, que a su vez son consecuencia, entre otros aspectos, de: a) asimetrías de
Gua
dalu
pe
21
información que impiden identificar los beneficios de la coordinación; b) inadecuada provisión de bienes públicos; c) condiciones educativas de la mano de obra, o por necesidades específicas de investigación y desarrollo vinculadas al desarrollo de la aglomeración, y d) insuficiencia en la organi-zación institucional.
La agencia de Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos, ONU-Habitat, acompañará a la SDDE en la puesta en marcha de este proyecto, razón por la cual se ha firmado un Acuerdo de Contribución Internacional (asistencia técnica y recursos financieros), con una vigencia de dos años, que permitirá intervenir la zona de aglomeración productiva localizada en el ‘Restrepo ampliado’, y diseñar el modelo de intervención para siete zo-nas más, acorde con la meta del Plan de Desarrollo de intervenir ocho zo-nas de concentración de economía popular en el cuatrienio.
La priorización de las aglomeraciones para la intervención
Del estudio elaborado por el CID se desprende la identificación de 93 aglomeraciones productivas en la ciudad. De estas, la SDDE intervendrá ocho, como lo establece el Plan de Desarrollo ‘Bogotá Humana 2012-2016’. Se decidió realizar diagnósticos más profundos de las aglomeracio-nes con información relevante, que incluyera censos productivos de las zonas. Sin embargo, se resolvió realizar 16 censos de las 93 aglomeracio-nes, dados los costos y esfuerzos que implicaría realizar censos y diagnós-ticos para cada una de ellas.
Este ejercicio de priorización de censos, realizado por la Dirección de Es-tudios Socioeconómicos y Regulatorios de la SDDE, partió de la georre-ferenciación del número de establecimientos de la ciudad, para poste-riormente, cortar los polígonos de mayor concentración resultantes del estudio del CID. Para cada polígono se obtuvo la variable de ingresos bru-tos y establecimientos totales, a partir de los registros del impuesto de industria, comercio, avisos y tableros, ICA, que maneja la Secretaría de Hacienda Distrital, así como la de empleo de la Encuesta Anual Manufac-turera, producida por el DANE. Posteriormente se sumaron dichas varia-bles para el grupo de empresas que pertenecen al polígono. Como el inte-rés se centra en el sector de economía popular, se filtraron las actividades económicas de bajos y medios ingresos del ICA y el número de empleos por empresa, apoyándose tanto en información de estudios previos sobre el tipo de actividad económica de economía popular, como en ejercicios de interlocución con el sector privado y expertos sobre el tema.
Dia
gnós
tico
22
Para este fin, debió acotarse la base de estudio a los establecimientos productivos, dedicados a actividades fabriles y/o de servicios, excluyendo comercio, que registraron durante el año 2011 activos totales valorados en cuantía inferior a $2,833 millones de pesos (menos de 5,000 smmlv, de acuerdo con lo establecido en la Ley 905 de 2004 sobre promoción del desarrollo de la micro, pequeña y mediana empresa), y que se ubican al interior de los polígonos de aglomeración resultantes del estudio del CID-UNAL. Bajo esta metodología, se identificaron inicialmente diecinue-ve zonas de aglomeración que constituían treinta y nueve actividades pro-ductivas (para mayor información de georreferenciación de estas activida-des, ver anexo 1 en Cuadernillo 1 – El Restrepo Ampliado).
Puesto Rama de actividad económica Puntaje1 Construcción de obras de ingeniería civil 10,9
2 Fabricación de calzado de cuero y piel con cualquier tipo de suela, excepto el calza-do deportivo
9,0
3 Actividades inmobiliarias realizadas con bienes propios o arrendados 8,1
4 Fabricación de prendas de vestir, excepto prendas de piel (Sabana Nieves) 7,9
5 Fabricación de prendas de vestir, excepto prendas de piel (Muzú /Alquería) 7,8
6 Actividades de impresión 7,7
7 Transporte intermunicipal de carga por carretera 6,5
8 Curtido y preparado de cueros 5,3
9 Actividades de investigación y seguridad 5,2
10 Otras actividades empresariales No clasificado previamente (NCP) 5,2
11 Fabricación de artículos de plástico NCP 5,1
12 Actividades de asesoramiento empresarial y en materia de gestión 5,0
13 Fabricación de productos metálicos para uso estructural 4,9
14 Actividades de otras agencias de transporte 4,4
15 Fabricación de otros productos elaborados de metal NCP 4,3
16 Publicidad 4,2
17 Consultores en programas de informática y suministro de programas de informática 4,1
18 Actividades de la práctica medica 3,9
19 Obtención y suministro de personal 3,7
20 Producción, transformación y conservación de carne y de derivados cárnicos 3,5
21 Expendio a la mesa de comidas preparadas, en restaurantes 3,3
Cuadro 1. Actividades productivas preseleccionadas para censar en Bogotá
Gua
dalu
pe
23
Sobre la selección de actividades antes señaladas, se implementó de nue-vo la metodología de componentes principales con el objeto de encontrar las dieciséis actividades con mayor puntaje, que se ubicaron en 12 zonas de aglomeración productiva de economía popular. Dichas actividades fue-ron objeto de censo y obtención de información específica que permitió decidir cuáles serían las ocho aglomeraciones productivas a intervenir.
Es de anotar que para este proceso fue necesario un chequeo físico de algunas aglomeraciones, con el objetivo de asegurar que fueran activida-des de economía popular. Con lo anterior se seleccionaron las siguientes actividades:
El ‘beneficio y transformación de carne’ obtuvo el sexto puntaje más ele-vado en la realización del ranking. En total, dos zonas de aglomeración asociadas a esta cadena resultaron potenciales para intervenir, obteniendo mayor puntaje la zona de Desarrollo Guadalupe.
Puesto Rama de actividad económica Puntaje22 Fabricación de muebles para el hogar 3,2
23 Consultores en programas de informática y suministro de programas de informática 3,0
24 Otras industrias manufactureras NCP 2,4
25 Transporte municipal de carga por carretera 2,3
26 Fabricación de partes, piezas y accesorios (autopartes) para vehículos automotores y para sus motores
2,0
27 Actividades de servicios relacionadas con extracción de petróleo y gas, excepto las ac-tividades de prospección
1,7
28 Fabricación de muebles para oficina 1,5
29 Fabricación de partes del calzado 1,3
30 Mantenimiento y reparación de vehículos automotores 1,3
31 Trabajos de electricidad 1,2
32 Actividades de servicios, agrícolas y ganaderos, excepto las actividades veterinarias 1,1
33 Extracción de petróleo crudo y de gas natural 1,0
34 Establecimientos que prestan el servicio de educación preescolar, básica -primaria y secundaria- y media
0,9
35 Fabricación de productos farmacéuticos, sustancias químicas medicinales y productos botánicos
0,9
36 Construcción de edificaciones para uso residencial 0,9
37 Fabricación de productos de arcilla y cerámica no refractarias, para uso estructural 0,9
38 Lavado y limpieza de prendas de tela y de piel, incluso la limpieza en seco 0,9
39 Fabricación de equipo médico y quirúrgico y de aparatos ortésicos y protésicos 0,7
Elaboración: DESR, SDDE
Dia
gnós
tico
24
Con estos elementos, se decidió llevar a cabo un censo empresarial en la zona, bajo el marco del objetivo general del proyecto piloto. Este objetivo se orienta a diseñar y poner a disposición estrategias y servicios que con-tribuyan a aumentar la productividad de los pequeños puntos de benefi-cio, transformación y elaboración de productos cárnicos en ‘Guadalupe’. En lo que sigue de este documento, se presenta el diagnóstico del sector y los resultados del censo, si bien no se restringe a esta información como única fuente.
Cuadro 2. Actividades seleccionadas para censar
Elaboración: DESR, SDDE
Naturaleza Actividad ZonaServicios Alojamientos La Candelaria
Industria Artículos de cuero y calzado Restrepo
Industria Cárnicos Muzú - Venecia
Industria Productos de arcilla y cerámica no refractaria Usme
Industria Curtido de cueros Tunjuelito (San Benito)
Industria Edición e Impresión + Servicios de Publicidad Estrada; Sabana Nieves
Servicios Mantenimiento de Vehículos La Paz - 7 de Agosto
Servicios Transporte y Mantenimiento de Vehículos de carga Ciudad Cali - Centenario
Industria Muebles para hogar y oficina 12 de Octubre - Rionegro
Industria Transformación de la madera y Muebles Boyacá Real
Industria Plásticos Américas Carvajal
Industria Prendas de vestir Sabana Nieves
Industria Textiles y Prendas de vestir Muzú - Venecia
Servicios Trabajos de Electricidad Sabana Nieves
Servicios Consultores en programas de informática y suministro Country
Servicios Transporte intermunicipal de carga Fontibón - Aeropuerto
Gua
dalu
pe
25
2Dia
gnós
tico
26
2CARACTERIZACIÓN DE LA CADENA ‘BENEFICIO Y TRANSFORMACIÓN DE LA
CARNE’
En una cadena productiva se articulan todas las actividades técnicas y eco-nómicas requeridas para la obtención y transformación de materias pri-mas, adquisición de otros insumos o comercialización final de los artículos manufacturados. Es por ello que una cadena productiva puede definirse como una sucesión de eslabones interrelacionados.
Una vez establecida la existencia de una aglomeración espacial de estable-cimientos dedicados a actividades económicas relacionadas con la cadena productiva del beneficio y transformación de la carne, en el sector deno-minado Guadalupe, se acotó geográficamente la zona; tras realizar una ins-pección visual en campo, se observó la existencia de diferentes eslabones de la cadena, destacándose el beneficio, la comercialización de carne fres-ca y refrigerada; y la elaboración y transformación de productos cárnicos.
Con el propósito de fortalecer la dinámica económica de este sector para efectos de la intervención, se determinó focalizar las unidades fabriles de-dicadas principalmente al expendio de estos productos. En este eslabón del tejido productivo se desarrollarán en mayor proporción iniciativas de emprendimiento y asociatividad que se reflejen positivamente en la gene-ración de valor agregado y fortalecimiento empresarial en la ciudad.
CaracterizaCaracterización de la cadena ‘beneficio y transformación de la carne’
2 Gua
dalu
pe
27
La cadena del beneficio y transformación de la carne se extiende desde la cría de los animales hasta la comercialización de los productos frescos o transformados por el sector fabril, incluyendo el beneficio, eslabón deter-minante en la generación de valor agregado.
2.1. Cría y levante de animales
Desde épocas milenarias la carne forma parte de la dieta de los seres hu-manos. Es una fuente importante de proteínas, energía y nutrientes nece-sarios para el buen funcionamiento del organismo, entre estos hierro y fósforo.
De acuerdo con su procedencia, las carnes pueden clasificarse en rojas o blancas. Las primeras, provienen de mamíferos y las segundas de aves de corral, conejos, y otras especies menores. Este segundo grupo suele in-cluir también aquellas obtenidas a partir de los peces.
A nivel mundial, los sistemas productivos asociados a cada una de estas especies varían. Existen sistemas de producción intensivos como el imple-mentado en granjas avícolas o piscinas para cría de peces, y otros extensi-vos, principalmente asociados a la ganadería4.
En Colombia, cerca de 39 millones de hectáreas son usadas para la pro-ducción y cría de ganado bovino, bajo un sistema extensivo, contabilizán-dose en 2013 un hato ganadero cercano a 23 millones de cabezas, la mi-tad de ellas destinadas a la obtención de carne, de acuerdo con el Instituto Colombiano Agropecuario – ICA – . Por su parte, la Federación Nacional de Avicultores de Colombia – Fenavi – estima que en Colombia se produ-jo durante 2013 un total de 55 millones de aves bajo un sistema intensi-vo de producción. En promedio, cuatro de cada cinco aves se encasetaron para postura, las demás, se encasetaron para levante.
4 En algunos países, los posibles efectos negativos de la ganadería han conducido a la elaboración de códigos sobre buenas prácticas agrícolas con el fin de mantener el rendimiento de los pastos forrajeros y al mismo tiempo, velar por la preservación de los suelos y el agua.
Caracteriza
Dia
gnós
tico
28
2.2. Matanza y faenado
Los frigoríficos y mataderos se denominan centrales de beneficio y consti-tuyen el punto divisorio entre el sector pecuario y el fabril. Son instalacio-nes estatales o privadas al interior de las cuales se sacrifica animales para el aprovechamiento de su carne y demás subproductos5. Es común que se localicen cerca a los grandes centros de consumo, situación que determi-na el transporte de los animales desde las unidades de producción hasta el beneficiadero.
Al interior de estas instalaciones se lleva a cabo la recepción e inspección sanitaria de los animales, para determinar las condiciones generales de sa-lud, edad, talla y peso. Aquellos animales que no cumplan con los contro-les y requisitos exigidos, deberán retirarse del proceso, pues no son aptos para consumo. Por su parte, los animales que fueron seleccionados para sacrificio son bañados con chorros de agua fría a presión, proceso que propicia al interior del cuerpo del animal la concentración de la sangre en los grandes vasos sanguíneos y externamente, permite eliminar la sucie-dad que se encuentre adherida a la piel.
La matanza inicia con la conducción de los animales a través de los pasi-llos de sacrificio o cajas de insensibilización. El objeto de este tránsito es procurar la pérdida de conocimiento en el animal, y para ello son utiliza-dos distintos métodos, siendo el más común la insensibilización, efectuada por medio del uso de pistolas neumáticas o de perno cautivo, y en segun-do lugar, el método de aturdimiento eléctrico6. En general, estos métodos deberán permitir que el personal que labora en las centrales de beneficio inmovilice el animal y lo suspendan boca abajo en ganchos. El animal per-manecerá izado para facilitar la sangría una vez se realiza el degüello.
Concluido el sacrificio o matanza se inicia el faenado. Este proceso consis-te en seccionar el animal para la obtención de la canal y demás subproduc-tos. Las partes distales, como patas y orejas – excepto la cabeza - son las primeras en retirarse. Posteriormente se inicia el desollado o retirado del cuero, en el caso de los bovinos, bien sea manual o con ayuda de máqui-5 Los establecimientos dedicados a estas actividades deben contar con autorización y cumplir con las exi-
gencias específicas y asociadas al desempeño de sus labores, de lo contrario se considera que realizan en forma ilegal su actividad. Existen establecimientos que ejecutan actividades de matanza y comercialización en forma clandestina, esto es, de manera oculta o secreta y por ende, no cuentan con autorización para la realización de tales actividades.
6 El sacrificio en el ganado bovino y porcino también se efectúa por medio del uso de mazos y clavas que producen la inconciencia del animal. No obstante, estos métodos se consideran prácticas crueles. En el caso de las aves de corral, otros métodos de sacrificio usados son: dislocación cervical y propiciar golpes contundentes en la zona craneal.
Gua
dalu
pe
29
nas descueradoras. En el caso de los porcinos y las aves, la piel permanece pero se elimina el pelo o las plumas por medio del proceso de escaldado, que consiste en ablandar la piel con ayuda de agua caliente, para facilitar las labores de depilación (en los cerdos) y de desplume (en las aves).
La evisceración constituye el siguiente paso del proceso de faenado y debe realizarse cuidando que no exista contaminación del resto del ani-mal, dado que el sistema digestivo contiene altas cargas contaminantes. Luego de una nueva inspección sanitaria, la canal es seccionada en medias o cuartas, lavada y refrigerada en cuartos de enfriamiento, con temperatu-ras que oscilan entre 0 y 5 grados centígrados.
El porcentaje de aprovechamiento es alto, toda vez que casi en su tota-lidad, el animal que ingresa al beneficiadero, es transformado con mayor o menor grado de especialidad, en algún producto de consumo interme-dio o final, bien sean estos comestibles o no. Sin embargo, el margen de utilidad obtenido en cada uno de estos establecimientos es directamente proporcional a la capacidad instalada y el uso de la misma. Si bien la carne fresca se constituye en el principal subproducto del proceso del benefi-cio7, cabe mencionar otros, que de igual forma son apreciados por distin-tas actividades manufactureras, entre ellos: el cuero, principal materia pri-ma de las curtiembres; las grasas y sebos para uso industrial, y las vísceras. Existen centrales de beneficio especializadas en el manejo de bovinos, otras cuentan con el personal idóneo y las instalaciones adecuadas para la recepción y manejo tanto de ganado bovino como porcino. 2.3. Conservación, almacenamiento y
transformación
Los procesos de refrigeración y congelación se llevan a cabo con el pro-pósito de conservar la carne desde el momento que se realiza la faena de los animales, hasta que se traslada el producto a los puntos de abasto mi-norista para su compra por parte del consumidor final.
Otras técnicas de conservación usadas por el sector fabril, e incluso apli-cadas de manera artesanal, son: la desecación por medio de ahumado, el curado a través de nitritos, salado o salazonado por medio de inyección
7 La carne puede definirse como los tejidos blandos que rodean el esqueleto de las reses faenadas, y que es comestible para el ser humano.
Dia
gnós
tico
30
de salmuera, y finalmente la acidificación, proceso que se realiza por me-dio de la agregación de vinagre. Todas estas técnicas tienen como fin, im-pedir el desarrollo de microrganismos durante el periodo de tiempo que se mantenga almacenados los productos obtenidos.
Las actividades de conservación de la carne se consideran industriales, toda vez que involucran el uso de sales conservantes, condimentos y otro tipo de aditivos entre los que se destaca colorantes, vinagre y saborizantes.
Los productos manufacturados por la industria cárnica se clasifican en: frescos y despostados, embutidos y carnes curadas. Los productos fres-cos se comercializan principalmente en cortes o postas, preservando sus condiciones nutritivas a través del uso de la cadena de frío, y procurando mantener las mejores condiciones higiénicas y de presentación comercial. Puede tratarse de carne con hueso, carne pulpa o vísceras. Por su parte, los embutidos, se subdividen en tres grupos, siendo estos: crudos como la longaniza, escaldados o precocidos como las salchichas y por último, los embutidos cocidos, como la morcilla (ilustración 1).
En el mundo, Estados Unidos y Alemania son los mayores procesadores de carnes embutidas, destacándose entre sus productos la salchicha tipo frankfurt, embutido curado elaborado a base de carne de cerdo. Estos paí-ses exportaron al mundo durante el año 2013, más de 300 mil toneladas de embutidos, lo que representó la cuarta parte del total de las ventas ex-ternas8. Paralelo a esto, se encuentra el comercio de las carnes frescas y refrigeradas, donde se destaca la dinámica de las empresas brasileñas a ni-vel mundial como las de mayor envergadura para el beneficio y transfor-mación de la carne. Entre ellas, sobresale JBS-Friboi, productora y expor-tadora de carne vacuna.
Los últimos registros obtenidos por la Encuesta Anual Manufacturera del DANE, indican que durante el año 2012 las industrias procesadoras de carne en Colombia consumieron 203 mil toneladas de carne fresca o con-gelada, para su procesamiento. El 37% de estas correspondió a carne de cerdo. Asimismo, se registró el consumo de 55 mil toneladas de carne de pollo, 27% de las cuales se compraron en el mercado exterior.
8 Estadísticas OMC basado en COMTRADE, correspondientes a la partida 1601 del S.A - Embutidos y pro-ductos similares de carne.
Gua
dalu
pe
31
Grá
fica
1. C
aden
a de
l ben
efici
o y
tran
sfor
mac
ión
de la
car
ne
Impo
rtac
ión
e ex
port
ació
n de
cue
ro y
ot
ros
subp
rodu
ctos
Impo
rtac
ión
y ex
port
ació
n de
car
nes
fría
s y
embu
tidas
Impo
rtac
ión
y ex
port
ació
n de
car
ne(fr
esca
, con
gela
da, d
eshu
esad
a, tr
ozos
)
Expo
rtac
ión
de a
nim
ales
en
pie
Com
erci
o na
cion
al d
e ca
rnes
(ro
jas
y bl
anca
s)
Com
erci
o na
cion
al d
e su
bpro
duct
os(h
ueso
, vís
cera
s, ca
chos
, seb
os,
cuer
o, e
tc)
Com
erci
o na
cion
al d
e an
imal
es e
n pi
e
Com
erci
o in
tern
oCo
mer
cio
inte
rnac
iona
lPr
oduc
ción
inte
rna
y tr
ansf
orm
ació
n
Cría
de
anim
ales
, obt
enci
ón d
e su
bpro
duct
os(le
che,
hue
vos,)
Carn
es a
rreg
lada
s
Gan
ado
Porc
ino
Gan
ado
Vacu
no
Frig
orí�
co /
Cent
rale
s de
ben
e�ci
o (m
atan
za -
Des
uello
)
Espe
cies
men
ores
Com
erci
aliz
ació
n de
pr
oduc
tos
term
inad
os
Gra
sas
y se
bos
Carn
esfr
esca
sCa
rnes
fría
sy
embu
tidas
Subp
rodu
ctos
cá
rnic
os
(vís
cera
s, ot
ros)
Dis
eño:
SD
DE
- D
ESR
Dia
gnós
tico
32
Sección Clase CIIU Rev. 3 a.c Descripción
Ganadería
121 Cría especializada de ganado vacuno
122 Cría especializada de ganado porcino
123 Cría especializada de aves de corral
124 Cría especializada de ovejas, cabras, caballos, asnos, mulas y burdéganos
125Cria especializada de otros animales ncp y la obtención de sus productos
Manufactura 1511
Producción, transformación y conservación de carne y de derivados cárnicos
1589 Elaboración de otros productos alimenticios ncp
Comercio al por mayor
5111Comercio al por mayor a cambio de una retribución o por contrata de productos agrícolas (excepto Café), silvícolas y de animales vivos y sus productos
5124Comercio al por mayor de materias primas pecuarias, animales vivos y sus productos
5125Comercio al por mayor de productos alimenticios procesados, excepto café trillado
Comercio al por menor
5211Comercio al por menor, en establecimientos no especializados, con surtido compuesto principalmente de alimentos (víveres en general), bebidas y tabaco
5223Comercio al por menor de carnes (incluye aves de corral), productos cárnicos, pescados y productos de mar, en establecimientos especializados
Cuadro 3. Descripción de las actividades económicas referidas a la producción y comercialización de productos cárnicos
Fuente: Clasificación CIIU Rev.3 a.c - DANE
Gua
dalu
pe
33
3Dia
gnós
tico
34
3PANORAMA
La industria cárnica surge en paralelo con la industria del curtido y trans-formación del cuero. La necesidad de preservar ambos productos deter-minó el desarrollo de métodos de conservación, que con el paso de los años se tecnificaron y dieron origen a grandes factorías. Asimismo, las ac-tividades asociadas con la cría y levante de animales se perfeccionaron y con el transcurrir del tiempo, impactaron positivamente los oficios des-empeñados por la población, cualificando y especializando sus actividades.
En las últimas décadas, la globalización económica y el mayor consumo de productos cárnicos propició la implementación de modelos intensivos de producción de animales, en especial aves de corral, lo que conllevó au-mento en la eficiencia productiva y la paulatina concentración de la pro-piedad, en detrimento de los pequeños productores, quienes no pueden ajustar con la misma celeridad sus procesos y productos a las exigencias del mercado.
En América Latina, la globalización se manifestó a través del ingreso de ca-pitales que se orientaron al crecimiento del hato bovino y el aumento del stock de aves de corral. La mayor oferta de productos cárnicos y lácteos, de la mano con el incremento del poder adquisitivo en esta región del
Panorama internacionalPanoramaPanorama
3 Gua
dalu
pe
35
mundo, se reflejó en mayores registros de consumo percápita de carne y en la dinamización de las exportaciones, en especial por parte de Brasil. Teniendo en cuenta los factores ya mencionados, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación –FAO– señala que la región podría enfrentar algunos riesgos, entre ellos, el aumento de la de-forestación, la pérdida de variedad genética, terrenos cultivables y mayor generación de gases efecto invernadero, puesto que a nivel gubernamental se estimula el desarrollo de sistemas de producción intensivos.
3.1. Producción y tamaño del mercado
Durante la última década, la producción mundial de carne creció 1,3% pro-medio anual, llegando a contabilizarse 302,6 millones de toneladas en 2013. De estas, 37,9% correspondieron a carne de cerdo y 35,3% a carne de pollo.
El comportamiento en la producción es diferencial según categoría cárni-ca. La producción de carne de res o vacuno, creció menos del 1% en los últimos tres años, como resultado de los cambios en los hábitos de con-sumo, mientras que la producción de carne de pollo se incrementó 2% en promedio, durante este mismo lapso de tiempo.
La FAO estimó en 106,8 millones de toneladas la producción mundial de carne de pollo, 50% de las cuales se generaron en Estados unidos (19%), China (17%) y Brasil (13%). Asimismo, estimó que se produjo 13,6 millo-nes de toneladas de carne de oveja en 2013, sin presentar variaciones sig-nificativas respecto a los últimos años. Esto, como resultado del bajo es-tímulo que para la actividad representa la reducción del precio de la lana, a lo que se agrega, los efectos que sobre los forrajes ocasionó las sequias registradas en los dos últimos años, especialmente en la región sur de Eu-ropa, Australia y Nueva Zelanda, dos de sus principales productores.
La carne de cerdo registra una dinámica particular. En la última década el volumen obtenido por las factorías del mundo se incrementó en prome-dio 3% anual, principalmente por el mayor ritmo de producción generado en China. Este país representa hoy en día, el 50% de la producción mundial, seguido por la Unión Europea (23%) y Estados Unidos (10%). La Corpo-ración Shuanghui International es el principal productor de carne de cer-do de China. Esta empresa procesa cerca de 18 millones de cerdos al año.
Panorama
Dia
gnós
tico
36
El principal abastecedor de carne bovina en el mundo ha sido Estados Uni-dos. Cabe recordar que a mediados del siglo XIX, la industria tecnificada del sacrificio y empaque de carnes se desarrolló en Chicago, y desde allí se despachó el producto a la mayor parte del territorio norteamericano, aprovechando el desarrollo y extensión con que contaba el ferrocarril. Entre los años 1980 y 2000, Estados Unidos concentró el 20% de la pro-ducción mundial y aunque su participación decrece lentamente, continúa liderando el mercado con el 16,9% de la producción. Actualmente su hato es de 87,2 millones de cabezas de ganado vacuno.
Brasil es el segundo productor a nivel mundial de carne de res. En los úl-timos 20 años la producción de Brasil se duplicó pasando de 4,1 a 9,5 mi-llones de toneladas, con lo cual, logró escalar cuatro posiciones, sobrepa-sando a Australia y Argentina desde el año 2004.
El hato ganadero de Australia y Argentina fue afectado por los prolonga-dos periodos de sequía de los años 2008 y 2009, y la consecuente escases de forrajes. Argentina por ejemplo, perdió en cinco años (2006-2011) 12 millones de cabezas de ganado, de las cuales el 60% fueron hembras, situa-ción que condiciona la tasa de recuperación del stock bovino.
En tercer y cuarto lugar se posicionan China y Argentina, participando en menor medida con 9,3% y 4,1% de la producción. El primero de ellos, in-trodujo mejoras en las prácticas genéticas y en los modelos de produc-ción, haciendo más eficiente sus procesos y aumentando la carga de cabe-zas por hectárea.
Actualmente, México ocupa el sexto lugar del ranking y representa 3,4% de la producción mundial. Este país impulsa desde el gobierno, esquemas
Categoría cárnica 2010 2011 2012 Es 2013 Pr
Variación (%) 2013/2012 Part (%) 2013
Carne de res 66,7 67,3 67,4 67,5 0,1 22,3
Carne de pollo 98,9 102,6 104,9 106,8 1,8 35,3
Carne de cerdo 110,1 109,2 112,7 114,6 1,7 37,9
Carne de oveja 13,7 13,4 13,4 13,6 1,5 4,5
Total 289,4 292,5 298,4 302,6 1,4 100,0
Cuadro 4. Producción mundial de carne según categoría cárnica. 2010-2013. - Millones de toneladas
Fuente: FAO, Biannual Report on Global Food Markets, noviembre 2013Es: estimadoPr: proyectado
Gua
dalu
pe
37
de retención de hembras tipo exportación y fortaleció la vigilancia para evitar el uso de sustancias prohibidas. Con esta última medida, busca au-mentar la probabilidad de ingreso a los mercados europeos.
En este contexto, la Secretaría de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico –OCDE– proyecta que la producción de carne de res crecerá los próximos años a tasas medias de 1,4%, considerando los efectos positivos de las mejores prácticas genéticas introducidas en el oriente asiático y algunos países de América Latina, así como los efectos derivados de las sequías y el incremento de los costos asociados a la ener-gía y los insumos alimenticios como el pienso y forrajes.
Cuadro 5. Principales países productores de carne vacuna en el mundo. 2010-2013. - Miles de toneladas métricas y participación porcentual (%)
Ranking País 2010 2011 2012 2013 Variación (%) 2013/2012
Part (%) 2013
0 Mundo 66.700 67.300 67.400 67.520 0,2 100,0
1 Estados Unidos 12.046 11.988 11.855 11.386 (4,0) 16,9
2 Brasil 9.326 9.120 9.400 9.560 1,7 14,2
3 China* 6.221 6.158 6.236 6.280 0,7 9,3
4 Argentina 2.630 2.497 2.500 2.740 9,6 4,1
5 Australia 2.333 2.274 2.293 2.347 2,3 3,5
6 México 1.998 2.190 2.205 2.301 4,3 3,4
7 Francia 1.794 1.864 1.925 1.927 0,1 2,9
8 Rusia 1.720 1.607 1.623 1.640 1,0 2,4
9 Alemania 1.347 1.331 1.320 1.318 (0,1) 2,0
10 India 1.076 1.087 1.097 1.114 1,6 1,6
11 Canadá 1.532 1.390 999 1.012 1,3 1,5
12 Colombia** 864 929 979 988 0,9 1,5
13 Reino Unido 905 933 882 974 10,4 1,4
14 Pakistán 742 769 797 811 1,8 1,2
15 Sudáfrica 820 774 789 782 (0,9) 1,2
Fuente: Instituto de Promoción de la Carne Vacuna de Argentina - IPCVA, basado en USDA Livestock and Poultry* Solamente incluye el área continental** La fuente de esta información es Fedegán
Dia
gnós
tico
38
Por su parte, Colombia ocupa la posición número doce en el escalafón mundial, con una producción que alcanzó las 988 mil toneladas.
A la fecha, el hato ganadero de Colombia se encuentra conformado por un poco más de 23 millones de cabezas que corresponden al 1,8% del in-ventario mundial. Esto ubica al país en el tercer lugar en Sur América des-pués de Brasil y Argentina, en cuanto al tamaño de sus ganaderías. Sin em-bargo, esta cabaña se cría en un área estimada de 39 millones de hectáreas, lo que representa una carga de 0,6 cabezas por hectárea, inferior al cálcu-lo estimado para los demás países de América.
SurAmérica
23,5%
NorteAmérica
24,6%
Europa16,4%
Asia22,4%
Oceania4,3%
África8,7%
Mapa 3. Producción de carne bovina en el mundo Participación porcentual (%) según continente. 2013
Fuente: FAONorte América incluye Centroamérica
Gua
dalu
pe
39
3.2. Demanda
La Secretaría de la OCDE y FAO, estiman que a la fecha, en el mundo se consume cerca de 280 millones de toneladas de carne, incluyendo es-pecies menores. Más de la tercera parte correspondió a carne de cerdo (37%), en tanto que la carne de res representó 20%.
La carne porcina se consolidó como el producto cárnico de mayor consu-mo en el mundo. Solamente durante el año 2013, su consumo se estimó en 104 millones de toneladas, registrando tasas de crecimiento interanual superiores al 2% en promedio, entre los años 2008 y 2013.
Cuadro 6. Inventario de ganado vacuno en Colombia según propósito y sexo. - Cabezas. 2010 - 2013
Propósito y sexo 2010 2011 2012 2013
Total
Total 27.753.990 22.074.391 23.258.298 23.008.253
Hembras 16.751.595 13.453.931 14.123.012 13.971.178
Machos 11.002.395 8.620.460 9.135.286 9.037.075
Leche
Total 1.395.902 3.507.425 2.757.613 2.727.967
Hembras 1.194.469 2.825.096 2.246.589 2.222.436
Machos 201.433 682.328 511.025 505.531
Carne
Total 20.424.421 10.560.650 11.544.919 11.420.802
Hembras 11.831.639 4.954.471 5.661.029 5.600.168
Machos 8.592.782 5.606.180 5.883.890 5.820.634
Doble utilidad
Total 5.933.667 8.006.316 8.955.766 8.859.484
Hembras 3.795.480 5.674.364 6.215.394 6.148.574
Machos 2.138.187 2.331.952 2.740.372 2.710.910
Fuente: ENA (2010-2011); ICA (2012-2013)
Categoría cárnica* 2010 2011 2012 Es 2013 Pr Variación (%) 2013/2012
Carne de res 56,1 55,4 55,9 55,6 (0,6)
Carne de pollo 81,7 84,4 86,2 87,4 1,4
Carne de cerdo 102,7 101,6 103,8 104,3 0,4
Carne de oveja 9,6 9,7 9,8 10,1 3,1
Fuente: USDA Livestock and Poultry: World Markets and Trade* No incluye especies menores
Cuadro 7. Consumo mundial de carne según categoría cárnica. 2010-2013 - Millones de toneladas métricas y variación porcentual (%)
Dia
gnós
tico
40
En los últimos catorce años, el consumo per cápita mundial de carne se incrementó en 4,9 kilos al pasar de 38,2 kg/hab en el año 2000 a 43,1 kg/hab en el año 2013. De acuerdo a las estimaciones realizadas por FAO, el consumo que se realiza en los países desarrollados decreció 5,3% en este lapso de tiempo, en tanto que el consumo realizado por la población que habita en los países en vías de desarrollo aumentó 18%.
Los hábitos alimenticios en los países desarrollados se modificaron. La po-blación tiende a consumir en mayor proporción hortalizas y verduras, en procura de una dieta más saludable. Esto, provocó una merma en el consu-mo de carne. Sin embargo, existen más razones que justifican los cambios en el consumo de carne en estos países. En efecto, los brotes de bruce-losis bovina, encefalopatía espongiforme bovina - EEB, Escherichia coli (E. Coli) y salmonella, entre otros, derivó en la implementación de estrechos protocolos de control sanitario sobre la importación de estos productos. La población también tomó precauciones y sustituyó el consumo de estos productos por otros, con alto contenido de proteína.
Por su parte, el consumo de los países en vías de desarrollo registra ta-sas sostenidas de crecimiento, como consecuencia del aumento del poder adquisitivo promedio de los hogares y en segundo lugar, la mayor oferta a mejor precio de los productos cárnicos.
Al llevar el análisis a categoría cárnica, se observa que en el mundo se con-sume el doble de carne de pollo respecto a la carne de res, no obstante, prevalecen diferencias regionales. Por ejemplo, en Argentina esta relación se invierte, pues se consume en mayor proporción carne de res.
100
0
20
20031998
56,4 58,0 57,5 55,6
2013 pr2008
40
60
80
Carne de res Carne de pollo Carne de cerdo Carne de oveja
Fuente: USDA Livestock and Poultry: World Markets and Trade* No incluye especies menores
Gráfica 2. Producción mundial de carne según categoría cárnica*.2010-2013 - Millones de toneladas métricas
Gua
dalu
pe
41
Vale la pena señalar que a pesar de registrar Argentina en 2011 el nivel de consumo de carne per cápita más bajo (53,4 kg/hab/año) de los últimos 20 años9, habiendo alcanzado consumos per cápita de 70 kg/hab/año, el consumo de carne vacuna siempre ha superado el consumo de carne de cerdo y de pollo.
De otro lado, se observa que el consumo per cápita de carne en Estados Unidos y Chile se ubica alrededor de los 85 kg/año, mientras que en Mé-xico y Venezuela gira en torno a los 55 kg/año.
En Colombia, el consumo de carne de res guarda las mismas proporcio-nes que el consumo de carne de pollo (20 kg/año), y de acuerdo con las estadísticas recabadas por Fedegán y Fenavi, se clasifica como uno de los volúmenes de consumo más bajos en América Latina. Vale la pena citar los resultados obtenidos a través de la Encuesta de Ingresos y Gastos realiza-da por el DANE en Colombia durante los años 2006 y 2007. De acuerdo con sus resultados, la carne de res es el cuarto alimento en importancia que consumen los habitantes de Bogotá, considerando el monto econó-mico invertido en su compra. En quinto lugar se ubica la carne de pollo. Esta encuesta permitió establecer que ambos productos son superados en volumen de consumo por el arroz, la papa y el pan que, contrario a las carnes, son fuentes alimenticias de carbohidratos y no de proteínas.
Por su parte, el consumo mundial de carne de oveja y de cabra se estima en 1,6 kg/hab/año. Los países asiáticos son sus principales compradores y entre los mayores productores se encuentran China, Nueva Zelanda y Australia. En América Latina la ingesta de este producto no es común. De hecho, re-presenta menos de la tercera parte de la media mundial (0,3 kg/hab/año).
9 Durante los años 2010 y 2011 los precios del kilogramo de carne se triplicaron al pasar de 10 a 32 pesos argentinos, situación que, en conjunto con la reducción de la oferta, afectaron el nivel de consumo de este país.
Consumo percápita de carnes 2010 2011 2012 es 2013 pr Variación (%) 2013/2012
Mundial Kg/año 42,7 42,5 43,0 43,1 0,2
Países desarrollados Kg/año 79,1 78,8 79,0 78,8 (0,3)
Países en desarrollo Kg/año 32,4 32,5 33,1 33,5 1,2
Carne de oveja 9,6 9,7 9,8 10,1 3,1
Fuente: USDA Livestock and Poultry: World Markets and Trade* No incluye especies menores
Cuadro 8. Consumo per cápita de carne en el mundo. 2010-2013
Dia
gnós
tico
42
Categoría cárnica Vacuno Cerdo Aviar Ovina y caprinaMundo 9,6 10,3 21,2 1,6
Argentina 53,4 6,2 30,8 1,2
Brasil 28,2 10,9 42,1 0,4
Estados Unidos 25,8 21,8 45,0 0,4
Colombia 20,0 5,2 22,8 0,4
Chile 21,7 25,6 36,7 0,3
México 11,8 14,9 30,5 0,7
Venezuela 18,7 3,1 29,5 n.d
Cuadro 9. Consumo per cápita de carne según categoría cárnica. 2011 Kilogramos / habitante / año
Fuente: FAO; Se consulta el Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina -IPCVA para información de Argentina, Fedegán para Colombia, la Oficina de Estudios y Políticas Agropecuarias - ODEPA para Chile, e INE para Venezuela
Mapa 4. Consumo de carne bovina en el mundo Participación porcentual (%) según continente. 2013
SurAmérica
30,7%
NorteAmérica
28,4%
Europa14,6%
Asia22,7%
Oceania2,0%
África1,6%
Fuente: FAONorte América incluye Centroamérica
Gua
dalu
pe
43
A escala país, los mercados de Estados Unidos y Brasil sobresalen por su ele-vado consumo de carne bovina. Estos países representaron en el mercado mundial de la carne 20,4% y 14,4% respectivamente, del consumo efectuado durante el año 2013, porcentajes equivalentes a 19,3 millones de toneladas.
La Unión Europea se posiciona como el tercer mercado en importan-cia en el ámbito mundial, con un consumo actual cercano a las ocho millones de toneladas, proporciones similares a las estimadas para Brasil. China le sigue en importancia, participando con el 10% del con-sumo total de carne de res. En conjunto, estos cuatro mercados absor-ben seis de cada diez unidades demandadas efectivamente en el mundo.
En el ranking mundial, Colombia se ubica en la posición once, con un con-sumo estimado de 942 millones de toneladas, que representa menos del 2% del consumo total de carne de res, mientras que al interior de Améri-ca Latina, se posiciona como el cuarto mercado en importancia para este producto, después de Brasil, Argentina y México.
Ranking País 2012 2013 Es Variación (%) 2013/2012 Part (%) 2013
0 Mundo 55.913 55.566 (0,6) 100,0
1 Estados Unidos 11.666 11.361 (2,6) 20,4
2 Brasil 7.876 7.985 1,4 14,4
3 Unión Europea (27) 7.855 7.750 (1,3) 13,9
4 China 5.524 5.571 0,9 10,0
5 Argentina 2.420 2.550 5,4 4,6
6 Rusia 2.412 2.416 0,2 4,3
7 India 1.963 2.008 2,3 3,6
8 México 1.915 1.920 0,3 3,5
9 Pakistán 1.367 1.367 - 2,5
10 Japón 1.248 1.259 0,9 2,3
11 Colombia* 967 942 (2,5) 1,7
12 Canadá 951 930 (2,2) 1,7
Cuadro 10. Principales países consumidores de carne bovina. 2010-2013Miles de toneladas y variación porcentual (%)
Fuente: Instituto de Promoción de la Carne Vacuna de Argentina - IPCVA, basado en USDA Livestock and Poultry* Información estimada a partir del consumo percápita y las proyecciones de población realizadas por DANE
Dia
gnós
tico
44
3.3. Comercio exterior
3.3.1. Exportaciones de carne y productos cárnicos
Durante 2013, el mundo exportó 142 mil millones de dólares en produc-tos cárnicos, esto es 24% más del valor exportado tres años atrás (114 mil millones de dólares). Cabe resaltar, que la mayor demanda por parte de los países del oriente asiático y de América Latina, impulsaron este re-sultado.
La Organización Mundial del Comercio –OMC– estima que a escala re-gional, 48,4% de estas exportaciones se originaron en Europa y 18,1% en América Latina y el Caribe, mientras que América del Norte participó con 17,1%. Las exportaciones realizadas por África y Asia son marginales.
Mapa 5. Exportaciones de carnes y despojos comestibles en el mundoParticipación porcentual (%) según continente. 2013
SurAmérica
18,1%
NorteAmérica
17,1%
Europa48,4%
Asia6,2%
Oceania9,8%
África0,4%
Fuente: OMC
Gua
dalu
pe
45
En el mundo, las exportaciones de productos cárnicos se componen de diversos tipos de carnes y productos transformados. En volumen (44 mi-llones de toneladas), cerca del 90% lo constituye las carnes frescas o con-geladas y el restante 10% lo representan los productos procesados. En valores, la participación de los productos transformados se incrementa cuatro puntos porcentuales. De hecho, en lo corrido de la presente déca-da, esta participación se mantuvo invariable año tras año (14%).
Durante el año 2013, los países productores de carne fresca exportaron al mundo 121,9 mil millones de dólares representados en este producto. Dos quintas partes de éstos constituidos por carne de cerdo incluido el tocino (22,2%) y carne de pollo (18,6%), en tanto que la carne de res, in-cluidos los despojos comestibles representaron 34,6%.
Las compras externas de carne ovina, caprina y caballar se incrementaron 14,4% entre 2010 y 2013. En este último año los productos exportados se valoraron en 6,7 mil millones dólares, siendo los países asiáticos sus prin-cipales oferentes.
De acuerdo con las estadísticas compiladas por la OMC, entre los años 2010 y 2013, la mayor dinámica en las ventas externas se registra en los productos transformados. En efecto, el volumen de las exportaciones de embutidos y preparaciones cárnicas contempladas en la partida arancela-ria 1601 del Sistema Armonizado creció 23,5%, esto es, 16 puntos porcen-tuales sobre la tasa de crecimiento calculada para el total de los produc-tos cárnicos y 11,8 más que el total de productos cárnicos procesados.
Durante este mismo periodo, la carne bovina congelada fue el tipo de car-ne que registró mayor incremento en el volumen de las exportaciones (33,6%) en tanto que las ventas mundiales de carne bovina fresca se redu-jo 3,3% (ver gráfica 3).
La composición de las exportaciones a escala país permite advertir que la mayor proporción del incremento sostenido en las exportaciones de car-ne en el mundo, obedecen al destacado aumento de las ventas que de este producto vienen registrando Brasil e India, tras mejorar su sistema pro-ductivo, introducir mejoras genéticas y más recientemente en el caso de Brasil, controlar los focos de fiebre aftosa que afectaron su hato en 2005.
También se advierte a través de dicha composición, que Estados Unidos y Brasil se posicionan como los dos principales oferentes a nivel mundial
Dia
gnós
tico
46
en el mercado de las carnes. La tercera y cuarta posición en el escalafón mundial son ocupadas actualmente por Holanda y Alemania, que respecti-vamente participan con el 8,6% y el 8,5% de las ventas externas.
Un poco menos representativa es la participación de Australia (6,2%), país que perdió representatividad en este mercado a raíz del efecto adverso ocasionado por las sequías enfrentadas durante los años 2008 y 2009.
Exportacionesmundiales
Millones de dólares Miles de toneladas
2010 2013 Part (%)2013 2010 2013 Part (%)
2013Total exportaciones 114.367 142.439 100,0 41.413 44.523 100,0
Carnes frescas o congeladas/a 98.007 121.924 85,6 37.272 39.900 89,6
Aves 21.629 26.563 18,6 13.214 13.984 31,4
Porcino 25.118 30.643 21,5 9.704 10.341 23,2
Bovina congelada 14.596 21.238 14,9 3.949 5.274 11,8
Despojos comestibles bovinos
5.443 6.800 4,8 3.907 3.814 8,6
Bovina fresca o refrigerada
18.105 21.189 14,9 3.501 3.386 7,6
Ovina, caprina 5.409 6.214 4,4 1.016 1.170 2,6
Tocino sin partes magras, grasa
721 962 0,7 798 790 1,8
Caballar, asnal, mular 501 481 0,3 138 114 0,3
Otros despojos comestibles*
6.486 7.834 5,5 1.045 1.027 2,3
Productos procesados/b 16.360 20.515 14,4 4.140 4.624 10,4
Embutidos y productos similares de carne
3.869 5.140 3,6 991 1.224 2,7
Las demas preparaciones y conservas de carne
12.491 15.375 10,8 3.149 3.400 7,6
Cuadro 11. Exportaciones mundiales de carne y despojos comestibles. 2010 y 2013 - Millones de dólares y miles de toneladas.
Fuente: OMC basado en COMTRADEa/ Incluye información del capítulo 2 del Sistema Armonizadob/ Incluye información de las partidas 1601 y 1602 del Sistema Armonizado* Incluye productos salados o en salmuera, secos o ahumados
Gua
dalu
pe
47
Al interior del continente americano, Colombia ocupa la décima posición, con exportaciones valoradas en 207 millones de dólares y la casilla 35 en el ranking mundial. Sin embargo, cabe recordar que entre los años 2004 y 2008, las exportaciones de Colombia ascendieron a 800 millones de dóla-res anuales y llegó a ocupar la posición 21 del escalafón mundial. La con-tracción de la demanda por parte del mercado venezolano impactó ne-gativamente la dinámica hasta entonces registrada en las ventas externas, con el consecuente descenso de catorce posiciones en el ranking mundial.
De acuerdo con la información provista por la OMC, Colombia vendió 9.717 toneladas de carne y productos cárnicos al mundo durante 2013, mercancía que se valoró en 207 millones de dólares.
El vertiginoso ascenso que registró India en el total de sus exportaciones durante el periodo analizado, le significó avanzar 10 casillas en el ranking mundial solamente en tres años. Como se mencionó anteriormente, Brasil enfrentó focos de fiebre aftosa en 2005, situación que favoreció la capa-cidad exportadora de India. Esta condición, aunada a los memorandos de entendimiento firmados entre este país y China (gran mercado de consu-mo de los productos brasileros) para la exportación de carne de búfalo, le representó un crecimiento de 168,7% en el valor de las exportaciones de productos cárnicos entre 2010 y 2013. Valga la pena agregar, que de la mano de la industria cárnica en India, prospera la industria del cuero.
Gráfica 3. Exportaciones mundiales de carnes según tipo. Variación (%) Volumen. 2013/2010
8,0
23,5
11,7
-17,4
-3,3
-2,4
-1,7
-1,1
5,8
6,6
15,1
33,6
7,0
-20 -10-30 0 10 20 30 40
Las demas preparaciones y conservas de carne
Embutidos y productos similares de carne
Productos procesados/b
Caballar, asnal, mular
Bovina fresca o refrigerada
Despojos comestibles bovinos
Otros despojos comestibles*
Tocino sin partes magras, grasa
Aves
Porcino
Ovina, caprina
Bovina congelada
Carnes frescas o congeladas/a
Fuente: OMC basado en COMTRADEa/ Incluye información del capítulo 2 del Sistema Armonizadob/ Incluye información de las partidas 1601 y 1602 del Sistema Armonizado* Incluye productos salados o en salmuera, secos o ahumados
Dia
gnós
tico
48
Acotar el análisis de las exportaciones según categoría cárnica, permite destacar particularidades del mercado. En el caso de las ventas externas de carne vacuna el principal exportador es India (18%). Le siguen en im-portancia Brasil (13,7) y Australia (12,3%). Resulta importante traer a co-lación que durante los tres últimos años, las exportaciones de Brasil han disminuido como consecuencia de la aparición de un caso atípico de En-cefalopatía Espongiforme Bovina (EEB). La reacción de 17 de sus principa-les compradores fue imponer restricciones de importación, destacándo-se el impacto negativo generado en especial por la merma registrada en el comercio con China, Sudáfrica, Japón y Arabia Saudita. (ver cuadro 13)
En el segmento del mercado cubierto por la carne de pollo, los principales oferentes para el mundo son Estados Unidos y Brasil, países que generan más de la mitad de las ventas externas.
Ranking Países 2010 2011 2012 2013 Variación(%)2013/2012
Part (%)2013
0 Mundo 98.007 117.125 117.316 121.924 3,9 100,0
1Estados Unidos
12.061 15.352 16.104 16.272 1,0 13,3
2 Brasil 11.878 13.723 13.703 14.786 7,9 12,1
3 Holanda 8.544 10.295 10.144 10.528 3,8 8,6
4 Alemania 8.527 10.112 10.000 10.381 3,8 8,5
5 Australia 5.958 7.298 7.388 7.609 3,0 6,2
6 España 3.810 4.744 4.920 5.200 5,7 4,3
7 Dinamarca 4.665 5.160 4.781 4.824 0,9 4,0
8 India 1.775 2.687 3.147 4.771 51,6 3,9
9 Bélgica 3.801 4.276 4.202 4.656 10,8 3,8
10 Canadá 4.291 4.782 4.595 4.585 (0,2) 3,8
11 Francia 4.116 4.880 4.496 4.531 0,8 3,7
12 Nueva Zelanda 3.619 4.355 4.184 4.310 3,0 3,5
17 Argentina 1.694 1.905 1.802 1.891 4,9 1,6
18 Uruguay 1.244 1.471 1.589 1.496 (5,8) 1,2
21 México 636 958 1.241 1.185 (4,5) 1,0
35 Colombia 13 28 48 207 328,4 0,2
Cuadro 12. Participación países exportadores de carne y despojos comestibles*. 2010 - 2013 Millones de dólares y variación porcentual (%)
Fuentes: OMC basado en COMTRADE.* Incluye información del capítulo 2 del Sistema Armonizado
Gua
dalu
pe
49
Con relación a la carne de cerdo, Alemania sobresale a nivel mundial como su principal exportador. Si bien Alemania le oferta al mundo carne fres-ca de cerdo y embutidos a base de esta materia prima, también demanda estos animales en el mercado exterior. Holanda en su principal mercado abastecedor de lechones y animales en pie, mientras que desde Bélgica y Dinamarca importa carne en canal. Solamente para tener un referente de la dimensión de la industria cárnica de este país, se puede mencionar la planta de beneficio porcícola Tönnies, ubicada en Renania del Norte-Westfalia. Esta empresa emplea más de 8.000 personas para el desarrollo de sus actividades.
Nueva Zelanda y Australia se destacan como los principales exportadores de carne de oveja y cabra a nivel mundial. De acuerdo con las estadísticas recabadas por OMC, en 2013 el 70% de las ventas externas de este pro-ducto tuvieron como origen estos dos países.
Gráfica 4. Países exportadores carne y despojos comestibles 2013 y crecimiento de sus exportaciones entre los años 2012 y 2013
13,3 12,1
8,6 8,5
6,2
4,3 4,0 3,9 3,8 3,8 3,7 3,5
0
10
20
30
40
50
60
0
2
4
6
8
10
12
14
EstadosUnidos
Brasil Holanda Alemania Australia España Dinamarca India Bélgica Canadá Francia NuevaZelandia
Crecim
iento Porcentual (%) de las
exportaciones 2013/2012
Parti
cipa
ción
Por
cent
ual (
%) e
n la
s ex
porta
cion
es m
undi
ales
201
3
Fuentes: OMC basado en COMTRADE.* Incluye información del capítulo 2 del Sistema Armonizado
Dia
gnós
tico
50
Categoría cárnica y principales países exportadores 2010 2013 pr Variación (%)
2013/2010Part (%)
2013Carne de res* 7.449,9 8.660,2 16,2 100,0
India 493,9 1.558,7 215,6 18,0
Brasil 951,3 1.184,5 24,5 13,7
Australia 968,6 1.066,1 10,1 12,3
Estados Unidos 726,8 817,1 12,4 9,4
Holanda 390,3 378,4 (3,0) 4,4
Resto 3.919,0 3.655,3 (6,7) 42,2
Carne de pollo** 13.214,0 13.983,8 5,8 100,0
Estados Unidos 3.544,0 3.876,4 9,4 27,7
Brasil 3.541,0 3.646,0 3,0 26,1
Holanda 1.076,2 1.051,8 (2,3) 7,5
Polonia 405,8 556,7 37,2 4,0
Francia 504,8 519,0 2,8 3,7
Resto 4.142,1 4.333,9 4,6 31,0
Carne de cerdo** 9.704,1 10.341,3 6,6 100,0
Alemania 1.544,5 1.726,5 11,8 16,7
Estados Unidos 1.240,8 1.490,4 20,1 14,4
Dinamarca 1.272,5 1.086,3 (14,6) 10,5
España 879,8 999,5 13,6 9,7
Canadá 843,8 902,2 6,9 8,7
Resto 3.922,6 4.136,4 5,4 40,0
Carne de oveja y cabra 1.016,2 1.169,7 15,1 100,0
Nueva Zelanda 355,3 418,3 17,7 35,8
Australia 294,5 411,3 39,7 35,2
Reino Unido 92,4 103,5 12,0 8,8
Irlanda 35,1 44,6 26,8 3,8
España 27,2 34,4 26,3 2,9
Resto 211,6 157,7 (25,5) 13,5
Cuadro 13. Países exportadores de carne según categoría cárnica. 2010 y 2013 - Miles de toneladas y variación porcentual (%)
Fuente: Cálculos del CCI basados en estadísticas de UN COMTRADE* Incluye información de las P.A 201 carne fresca o refrigerada y P.A 202 carne congelada ** No incluye la P.A 209 - Tocino sin partes magras y grasa de cerdo o de ave, sin fundir
Gua
dalu
pe
51
3.3.2. Importaciones de carne y productos cárnicos
El mundo importó 119 mil millones de dólares en carne fresca o congela-da durante 2013. Esta situación y la dinámica de la producción, corroboran el comportamiento ascendente del consumo per cápita.
Las compras externas de productos cárnicos registraron tasas de creci-miento interanual del orden de 7% en los últimos 5 años. Solamente entre 2012 y 2013 este incremento se calculó en 6,1% a nivel mundial.
En general, los países que lideran el mercado de las compras externas au-mentarán sus importaciones como respuesta a la mayor demanda interna de carne. Así lo sugieren las proyecciones del mercado realizadas por la Secretaría de la OCDE, en tanto que señala, que el crecimiento de las mis-mas estará liderado por los países ubicados en el sudeste de Asia y América.
Ranking Países 2010 2011 2012 2013 Variación(%) 2013/2012
Part (%) 2013
0 Mundo 94.294 111.051 112.231 119.057 6,1 100,0
1 Japón 8.553 10.320 9.893 8.762 (11,4) 7,4
2 Alemania 6.908 8.128 7.674 7.943 3,5 6,7
3 Rusia 5.831 6.190 7.385 6.724 (9,0) 5,6
4 Italia 5.836 6.355 5.885 6.103 3,7 5,1
5 Reino Unido 5.906 6.412 5.723 6.070 6,1 5,1
6 Estados Unidos 4.718 5.259 5.781 6.022 4,2 5,1
7 Francia 5.172 5.758 5.708 5.976 4,7 5,0
8 China 2.225 3.411 4.108 5.927 44,3 5,0
9Hong Kong (China)
4.242 5.044 4.435 5.781 30,4 4,9
10 Holanda 4.217 5.035 4.987 5.042 1,1 4,2
11 México 3.226 3.424 3.548 3.957 11,5 3,3
12 Corea 2.071 3.455 2.871 2.691 (6,3) 2,3
20 Venezuela 229 407 1.061 1.388 30,8 1,2
28 Chile 885 1.011 1.043 1.036 (0,7) 0,9
67 Colombia 50 77 113 187 65,1 0,2
Cuadro 14. Países importadores de carne y productos cárnicos* Millones de dólares y participación porcentual (%). 2010-2013
Fuente: OMC basado en COMTRADE.* Incluye información del capítulo 2 del Sistema Armonizado
Dia
gnós
tico
52
Durante los últimos diez años, Japón ha liderado el ranking de las importa-ciones mundiales de carne y productos cárnicos, llegando a concentrar 7,4% de estas en 2013. Así, se posiciona como el primer mercado demandante de este tipo de productos. Le siguen en importancia Alemania y Rusia, desde donde se efectuó el 6,7% y 5,6% de las compras mundiales respectivamente.
Las importaciones de este tipo de bienes por parte de Rusia empiezan a registrar un comportamiento descendente. Entre 2012 y 2013 mermaron 9%. De acuerdo con las estimaciones de FAO y OMC, éstas continuarán declinando por cuanto la producción nacional se robustece. Lo señalado, irá en detrimento del mercado brasilero especialmente, que es su princi-pal abastecedor.
Italia ocupa la cuarta posición en el escalafón mundial y Reino Unido, con importaciones del orden de seis mil millones de dólares es la quinta. Por su parte, Colombia ocupó la posición 67 al adquirir productos cárnicos valorados en 187 millones de dólares, lo que representó 0,2% de las com-pras externas totales.
En América Latina se destaca el consumo de bienes importados por parte de Estados Unidos y México, economías que a pesar de obtener a través de su aparato productivo importantes volúmenes de carne y derivados cárnicos, no logran satisfacer la demanda interna de estos artículos.
Gráfica 5. Países importadores de carne y despojos comestibles 2013 Crecimiento de sus compras externas entre los años 2012 y 2013
7,4 6,7
5,6 5,1 5,1 5,1 5,0 5,0 4,9
4,2
3,3
2,3
-20
-10
0
10
20
30
40
50
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Japón Alemania Rusia Italia ReinoUnido
EstadosUnidos
Francia China Hong Kong(China)
Holanda México Corea
Crecim
iento Porcentual (%) de las
importaciones 2013/2012
Parti
cipa
ción
Por
cent
ual (
%) e
n la
s im
porta
cion
es m
undi
ales
201
3
Fuentes: OMC basado en COMTRADE. Incluye información del capítulo 2 del Sistema Armonizado
Gua
dalu
pe
53
3.4. Posición de Colombia: Principales variables
El cuadro 15 sintetiza la posición de Colombia en el mercado mundial de los productos cárnicos. Las mayores participaciones se encuentran en consumo (1,7%) y producción (1,5%) de carnes frescas o refrigeras, cons-tituyéndose así en el segmento de la cadena que se encuentra mejor po-sicionado. Las ventas que efectúa Colombia al mercado internacional, tan solo representan 0,2% del total de las exportaciones realizadas, al igual que las compras externas.
3.5. Un vistazo a las balanzas comerciales
En la gráfica 6 se presentan los doce principales actores del mercado de las carnes y los productos cárnicos.
Japón y Rusia, importadores netos de productos cárnicos, registraron en 2013 balanzas comerciales de 8,7 y 6,6 mil millones de dólares. Asimismo, China y Reino Unido se clasifican como importadores netos al considerar el reducido valor de sus exportaciones y el valor de las compras externas de estos bienes reportadas para el año de análisis.
En contraste, Brasil exporta más de cuarenta veces lo que importa en carne, generando para este tipo de bienes de consumo balanzas supera-vitarias. En condiciones de mercado similares se encuentra Australia, con exportaciones de 7,6 mil millones de dólares e importaciones registradas por valor cercano a 500 millones de dólares.
Variable Posición Participación (%)
Producción 12 1,5
Consumo 11 1,7
Exportación 35 0,2
Importación 67 0,2
Cuadro 15. Resumen posiciones Colombia
Fuentes: OMC; IPCVA; FAO; Fedegán
Dia
gnós
tico
54
Por su parte, Estados Unidos y Holanda lograron balanzas comerciales so-bresalientes en este mercado. Aunque ambos países se posicionan entre los principales exportadores de este tipo de productos, se destaca el con-sumo que de los mismos realizan en el mercado internacional.
De acuerdo con el tamaño del círculo, que indica el valor absoluto de la balanza comercial de cada país, los mayores registros corresponden a Bra-sil, Estados unidos, Japón, Rusia y Australia. Colombia exportó USD$207 millones en productos cárnicos, e importó USD$187 millones durante 2013, con lo cual su balanza comercial fue deficitaria en USD$ 20 millones.
Gráfica 6. Balanza comercial de las carnes y productos cárnicos en los países más representativos de este mercado a nivel mundial. 2013 Miles de millones de dólares.
-3
1
5
9
13
17
-1 1 3 5 7 9
Expo
rtaci
ones
Importaciones
Estados Unidos
Brasil
AlemaniaHolanda
JapónIndia
China
Reino unidoRusia
España
Australia
Dinamarca
Fuente: Trademap; Elaboración SDDE
Gua
dalu
pe
55
Países Exportaciones Importaciones Balanza Comercial
Mundo 121,9 119,1 2,9
Estados Unidos 16,3 6,0 10,2
Brasil 14,8 0,3 14,4
Holanda 10,5 5,0 5,5
Alemania 10,4 7,9 2,4
Australia 7,6 0,5 7,1
España 5,2 1,5 3,7
Dinamarca 4,8 1,3 3,5
India 4,8 0,0 4,8
Japón 0,1 8,8 8,7
Rusia 0,1 6,7 6,6
Italia 2,4 6,1 3,7
Reino Unido 2,3 6,1 3,8
China 1,0 5,9 4,9
Colombia 0,21 0,19 0,0196
Cuadro 16. Balanza comercial de los productos cárnicos en los países más representativos de este mercado a escala mundial 2013Miles de millones de dólares.
Fuente: Trademap
4Dia
gnós
tico
56
4PANORAMA NACIONAL Y LOCAL
Son pocos los trabajos que se han realizado sobre la transformación de la carne y la elaboración de productos cárnicos. A escala nacional, se cuenta con el documento titulado “Estudio sectorial de carne bovina en Colom-bia (2009- 2011)”, elaborado por la Superintendencia de Industria y Co-mercio (2012). En el documento se plasma la estructura y características generales de la producción cárnica en Colombia y la importancia de este mercado en el PIB nacional y el PIB agropecuario. También describe la ca-dena, los sistemas de comercialización usados en Colombia, y aborda el comercio exterior nacional según grupos homogéneos de productos para los años 2009 y 2010.
Se encuentra también el perfil sectorial de la cadena realizado por el De-partamento Nacional de Planeación DNP (2004), y que hace parte del libro “Cadenas Productivas. Estructura, comercio internacional y protección”. Este describe la estructura productiva nacional y realiza el cálculo, a nivel de partida arancelaria, de las tasas de penetración de importaciones y aper-tura exportadora, teniendo en cuenta el país de origen de las compras, y el país de destino de las ventas de Colombia en el mercado exterior. También efectúa el análisis de competitividad y oportunidades del sector, partien-do de la tasa de protección nominal aplicada según partidas arancelarias.
PanoramaPanorama nacional y local
4 Gua
dalu
pe
57
El presente ejercicio es una aproximación al cálculo de la oferta y deman-da de los productos pertenecientes a la cadena productos cárnicos del año 2012, tanto a escala nacional como local. Esta actividad parte del es-tudio contratado por la Secretaría de Hacienda del Distrito SHD, para la elaboración de los equilibrios de oferta/demanda de la ciudad (2005), es-pecíficamente de los cuadros de oferta utilización de Bogotá, elaborados para 51 grupos de productos homogéneos.
4.1. Demanda
La demanda se compone por el gasto de los hogares y las empresas, su-mado al consumo realizado por otros países (comercio internacional) y, en el caso de Bogotá, se incluye además, las ventas realizadas al resto del territorio nacional.
La demanda de productos cárnicos, frescos, congelados, y procesados en conjunto, se valoró en 20,7 billones de pesos a nivel nacional durante 2012, según los cálculos realizados a partir de la Matriz Insumo Producto realizados por la Dirección de Síntesis y Cuentas Nacionales de DANE y los equilibrios realizados para Bogotá por parte de la Secretaría de Ha-cienda (2005). El consumo de los hogares se constituye como el principal componente de la demanda nacional (69,1%), seguido por el consumo in-dustrial (25,6%) y el gasto realizado en otros países (5,2%).
Dimensión Regional
Consumohogares
Consumointermedio (industria)
Consumo Exportaciones
(mercado exterior)
Consumo Exportaciones
(mercado nacional )
Demanda
Colombia 14.367.517 5.334.491 1.086.962 20.788.971
Bogotá 1.601.997 505.881 13.773 213.051 2.334.701
Cuadro 17. Componentes de la demanda de la cadena carne y productos cárnicos según dimensión regional. 2012. Millones de pesos
Fuente: SHD, Equilibrios de oferta y demanda para Bogotá 2005; Cálculos y actualización al año 2012, Observatorio de Desarrollo Económico; Matrices BOU cuentas nacionales DANE
Panorama
Dia
gnós
tico
58
En Bogotá la demanda de productos pertenecientes a esta cadena se cal-culó en 2,3 billones de pesos en 2012. Esta representó en términos rela-tivos 11,2% de la demanda nacional. En la ciudad, 68,6% de la demanda de este tipo de productos se originó en los hogares, en tanto que el consumo externo representó 9,7% (9,1% en otras regiones del país y 0,6% en otros países). El gasto realizado por el sector manufacturero se evaluó en 505 mil millones de pesos, esto es 21,6% del total de la demanda.
4.2. Oferta
Por su parte, la oferta incluye la producción local más las importaciones (para el caso de Bogotá, las importaciones incluyen las efectuadas desde otras partes del país).
4.2.1. Producción
En Colombia, la oferta de estos bienes ascendió a 20,7 billones de pesos en 2012, de los cuales 77,8% fue elaborado por la industria nacional, in-cluyendo animales en pie, carnes frescas en canal y carnes procesadas de bovino, porcino y especies menores.
Es necesario traer a colación que la producción del sector pecuario le re-presenta a Colombia alrededor de la cuarta parte del valor agregado por el sector agropecuario.
Dimensión Regional Producción
Importaciones del res-to del mundo(màrgen de transporte, comer-
cio e impuestos)
Importaciones (Resto del terri-torio nacional)*
Contrabando* Oferta
Colombia 16.165.125 4.227.261 396.585 20.788.971
Bogotá 990.308 226.411 1.088.693 29.289 2.334.701
Cuadro 18. Componentes de la oferta de la cadena carne y productos cárnicos, según dimensión regional. 2012. Millones de pesos
Fuente: Secretaría de Hacienda Distrital, Equilibrios de oferta y demanda para Bogotá 2005; Cálculos y actualización al año 2012, Observatorio de Desarrollo Económico.
Gua
dalu
pe
59
4.2.2. Importaciones
El 20,3% de la oferta provino de otros países. Se estima que, en el país, cerca de 1,9% de los productos disponibles en el mercado corresponden a mercancías que ingresaron al país de manera ilegal, o sin cumplir en su totalidad con los requisitos y trámites de legalización de ingreso.
La oferta que a nivel distrital dispuso el sector fabril de productos cárni-cos frescos, congelados o procesados, conformó el 42.4% del total de la oferta en Bogotá. El 46.6% correspondió a productos traídos desde otras partes del país, 9.7% a importaciones realizadas desde otros países y el restante 1.3% a productos de contrabando.
Los productos transformados por la industria manufacturera de la capital representaron 6.2% de la industria de productos cárnicos a escala nacio-nal, mientras que las compras que realizó la capital en el mercado exterior, representaron 5.4% del total de las importaciones.
5Dia
gnós
tico
60
5PANORAMA INTERNACIONAL (COMERCIO EXTERIOR)
5.1. Exportaciones
Las ventas de carnes y productos cárnicos que efectuó Bogotá al merca-do exterior en 2013 se valoraron en 694 mil dólares, lo que representó menos del 1% del total de las exportaciones que Colombia realizó por este concepto. El 57,1% del valor de las mismas correspondió a la venta de animales vivos, 34,8% a carne y despojos comestibles y el restante 8,2% a preparaciones cárnicas y embutidos.
En los últimos cuatros años, las ventas externas que efectuó la ciudad de este tipo de bienes disminuyeron 70%, mientras que el comportamiento de las exportaciones nacionales fue contrario. Estas, aumentaron 1.254%.
El resultado del agregado nacional es el reflejo del incremento en la de-manda de carne y despojos cárnicos en el mundo, posterior a la contrac-ción económica que afectó la comunidad internacional durante los años 2009 y 2010. En efecto, la venta de animales vivos al mercado exterior por parte de Colombia cobró nueva dinámica a partir de 2011 al igual que la venta de carne y despojos cárnicos. Estos en particular, registran un au-mento equivalente a 1.470% entre los años 2010 y 2013.
PanoramaPanorama Internacional (Comercio exterior)
5 Gua
dalu
pe
61
Es claro que la participación de Bogotá es marginal en el total de las ex-portaciones de Colombia, sin embargo, alrededor del 40% de las ventas totales de productos cárnicos embutidos y otras preparaciones a base de carne salieron de la capital del país durante los años 2012 y 2013.
5.1.1. Exportaciones según clasificación CIIU Rev 3 ac
Llevar el análisis a un nivel más detallado, como lo es la Clasificación In-dustrial Internacional Uniforme, adaptada para Colombia (CIIU Rev.3 ac.), permite advertir dinámicas específicas según grupos homogéneos de pro-ductos. Por ejemplo, la trasformación de la carne como actividad manufac-turera y elaboración de productos cárnicos representó en Bogotá cerca del 90% del total de sus ventas al mercado exterior hasta el año 2011. A partir de este año se contrae y constituye menos de 40% de las exportaciones.
La cría especializada de animales con el propósito de obtener de ellos sus productos, como son la miel o cera por parte de las abejas, o conejos y curíes para obtener su carne, es una de las actividades económicas que re-porta para la ciudad incremento en el valor de las exportaciones (17,2%) durante el periodo de análisis. Hoy en día, esta actividad representa la ter-cera parte del total de las ventas externas de la ciudad, pero cuatro años atrás tan solo participaba con la décima parte.
Capítulo S.A 2010 2011 2012 2013 Partic. Porcent. (%) 2013
Total exportaciones Bogotá 2.364 3.024 1.209 694 100,0
Animales vivos 256 139 759 396 57,1
Carnes y despojos comestibles 1.805 2.883 430 241 34,8
Preparaciones de carne* 303 2 21 57 8,2
Total exportaciones Colombia 37.017 70.858 402.396 501.404 100,0
Animales vivos 22.202 40.935 353.973 294.087 58,7
Carnes y despojos comestibles 13.190 28.235 48.366 207.224 41,3
Preparaciones de carne* 1.625 1.688 58 93 0,0
Participación Porcentual (%) Bogotá/Colombia 6,4 4,3 0,3 0,1
Cuadro 19. Exportaciones de animales vivos, carne y preparaciones de carne. Bogotá Vs Colombia. 2010 – 2013.Miles de dólares FOB y partición porcentual (%)
Fuente: DIAN-Legiscomex. Elaboración SDDE-DESR Nota: Para el análisis se utilizaron los capítulos 1 (Animales Vivos), 2 (Carnes y Despojos Comestibles) y 16 (Preparaciones de
carne, pescado, crustáceos, moluscos) del Sistema Armonizado. * Se excluye las partidas 1603, 1604, 1605 por referirse a carne de pescado
Panorama
Dia
gnós
tico
62
También se observa incremento en las ventas al mercado exterior de aves de corral y ganado vacuno. Es pertinente señalar que esta clasificación in-corpora en estos segmentos, los ingresos percibidos por la venta de los subproductos de estos animales. Es decir, el valor de las exportaciones re-portadas puede incluir los ingresos derivados de la comercialización de huevos, en el caso de aves de corral (CIIU Rev 3 ac 0123), y semen bovino, mantequilla o queso en el caso de ganado vacuno (CIIU Rev 3 ac 0121).
5.1.2. Exportaciones por partida arancelaria
A continuación se analizarán las exportaciones de algunas partidas aran-celarias (PA), con el fin de determinar los rubros que en mayor propor-ción explican el comportamiento de las ventas externas de Bogotá, en torno a la obtención y transformación de la carne.
A la fecha, la partida arancelaria más relevante al interior de las exportaciones de carnes de Bogotá es la P.A 0106 denominada ‘los demás animales vivos’. Esta partida incluye conejos, camélidos, abejas, perros, reptiles y psitacifor-mes (aves exóticas de la familia de los loros, guacamayos, cacatúas y demás papagayos). Actualmente representa la tercera parte del total de las expor-taciones capitalinas asociadas a la cadena de carnes y productos cárnicos.
CIIURev 3 a.c Descripción 2010 2011 2012 2013 Variación (%)
2013/2010
0121Cría especializada de ganado vacuno
0 41 560 109 N.A
0123Cría especializada de aves de corral
0 3 45 28 N.A
0124Cría especializada de ovejas, cabras, caballos, asnos
54 28 41 23 (58,0)
0125Cría especializada de otros animales ncp
203 66 113 238 17,2
1511Transformacion de carnes rojas
2.108 2.885 450 298 (85,9)
Total general 2.364 3.024 1.209 694 (70,6)
Cuadro 20. Exportaciones de carne, preparaciones cárnicas y despojos comestibles de Bogotá, según clasificación CIIU Rev 3 ac. 2010-2013Miles de dólares FOB y variación porcentual (%)
Fuente: DIAN-Legiscomex. Elaboración SDDE-DESR Nota: Para el análisis se utilizaron los capítulos 1 (Animales Vivos), 2 (Carnes y Despojos Comestibles) y 16 (Preparaciones de
carne, pescado, crustáceos, moluscos) del Sistema Armonizado. Se excluye las partidas 1603, 1604, 1605 por referirse a carne de pescado
N.A: No aplica. Variación superior a 500%
Gua
dalu
pe
63
La segunda partida arancelaria en importancia representó 24% de las ex-portaciones efectuadas durante 2013. Esta, se denomina ‘los demás des-pojos comestibles’ y a pesar de disminuir 50,9% respecto al valor de las exportaciones realizadas en 2010, mostró recuperación frente al valor de las transacciones registradas en 2012. Vale la pena señalar que es uno de los campos comerciales en que suele registrar mejor dinámica Colombia, además de la carne fresca o refrigerada.
Por su parte, las ventas al mercado exterior de ‘embutidos y productos si-milares de carne’ (P.A1601) y ‘las demás preparaciones de carne’ (P.A1602), redujeron su participación en el total de las exportaciones observadas cinco puntos porcentuales, al pasar de 12,8% a 8,1% entre 2010 y 2013.
Partida arancelaria Descripción 2010 2011 2012 2013 Variación (%)
2013/2010 0106 Los demás animales vivos 203 66 113 238 17,2
0206 Demás despojos comestibles 342 1.278 8 168 (50,9)
0102 Animales vivos de la especie bovina
41 560 109 N.A
0205 Carne de la especie caballar, asnal o mular
73 N.A
1602 Las demás preparaciones de carne
283 9 53 (81,2)
0105 Gallos, gallinas, patos, gansos vivos
0 3 45 28 N.A
0101 Caballos, asnos, mulos y bur-déganos, vivos
54 28 41 23 (58,0)
1601 Embutidos y productos simila-res de carne
20 2 12 3 (82,8)
Participación porcentual (%) principales P.A.
38,1 46,9 65,2 100,0
Las demás 1.463 1.606 421 - (100,0)
Total exportaciones 2.364 3.024 1.209 694 (70,6)
Cuadro 21. Exportación de carne, preparaciones cárnicas y despojos comestibles de Bogotá según partida arancelaria. 2010-2013Miles de dólares FOB y variación porcentual (%)
Fuente: DIAN-Legiscomex. Elaboración SDDE-DESR Nota: Para el análisis se utilizaron los capítulos 1 (Animales Vivos), 2 (Carnes y Despojos Comestibles) y 16 (Preparaciones de
carne, pescado, crustáceos, moluscos) del Sistema Armonizado. Se excluye las partidas 1603, 1604, 1605 por referirse a carne de pescado
N.A: No aplica. Variación superior a 500%
Dia
gnós
tico
64
5.1.3. Exportaciones según país de destino
El mercado natural de Colombia para este tipo de bienes lo conforman los países vecinos y aunque Estados Unidos no es un destino próximo, si es un mercado de gran importancia para los exportadores nacionales. His-tóricamente, Estados Unidos y Venezuela fueron los principales destinos de las exportaciones de carnes y productos cárnicos manufacturados en el país. No obstante, a partir del año 2009 la dinámica comercial con Ve-nezuela se modificó drásticamente y la estructura de destino de las ventas externas del país cambió.
En el caso bogotano, las cifras de exportaciones revelan que durante los últimos años Estados Unidos, Perú y Ecuador han ocupado las primeras posiciones en la lista de principales países de destino. En 2013, 44% de las exportaciones efectuadas desde esta ciudad se despacharon a puertos ubicados en Estados Unidos o Ecuador, mientras que cerca del 10% del total de las ventas externas se destinaron a Venezuela.
En efecto, Venezuela pasó de concentrar más del 70% de las compras ex-ternas de Bogotá entre los años 2005 y 2009, a representar, como se men-cionó anteriormente, cerca del 10% de las exportaciones de carne fresca procesada en la capital. Los exportadores de este tipo de bien lograron es-tablecer nexos comerciales con Perú durante dos años, sin que se consoli-dara plenamente esa plaza comercial. A la fecha, Perú absorbe tan solo 6,3% de las exportaciones de productos cárnicos manufacturados en Bogotá.
Aunque los mercados tradicionales se contraen, en el panorama se regis-tra desde 2010 nuevos e interesantes destinos. Desde Centro América son Honduras, México, Guatemala y Costa Rica los países que ofrecen a Bogotá amplias expectativas comerciales. Sus economías han demandado en forma sostenida durante los últimos cuatros años productos cárnicos. En el cono sur también se vislumbra perspectivas favorables. Los dos últi-mos años, Chile y Brasil adquirieron en conjunto, cerca de trece mil dóla-res anualmente representados en este tipo de bienes.
Gua
dalu
pe
65
5.2. Importaciones
Las importaciones de productos cárnicos, carne y animales vivos reali-zadas por parte de Bogotá, se valoraron en 55,2 millones de dólares en 2013, lo que representó 24,9% del total de compras realizadas por Co-lombia en el mercado exterior de este tipo de productos.
Cabe resaltar que esta participación mantiene una tendencia decreciente desde 2007, cuando se calculó en 33%. A la fecha ha disminuido cerca de ocho puntos porcentuales, resultado del aumento en la demanda de car-ne fresca o congelada, y preparaciones cárnicas en el resto del territorio nacional, cuya tasa de crecimiento es superior a la observada en la capital.
País de destino 2010 2011 2012 2013 Variación (%) 2013/2010
Part (%) 2013
Estados Unidos 535 1.334 50 217 (59,4) 31,2
República Dominicana 0 2 51 136 N.A 19,6
Ecuador 304 25 45 82 (73,1) 11,8
Australia - - - 73 N.A 10,5
Venezuela 0 21 560 67 N.A 9,7
Perú 1.130 559 - 43 (96,2) 6,3
Panamá 23 7 6 18 (22,8) 2,6
Canadá 7 15 17 17 167,5 2,5
Honduras - 0 3 14 N.A 2,0
Brasil 0 0 2 10 N.A 1,4
México 1 2 7 6 420,0 0,8
Subtotal. Participación (%) 84,6 65,0 61,3 98,4
Los demás países 366 1.060 475 17
Total general 2.364 3.024 1.209 694 (70,6) 100,0
Cuadro 22. Exportaciones de carne, preparaciones cárnicas y despojos comestibles de Bogotá, según país de destino. 2010-2013Miles de dólares FOB y variación porcentual (%)
Fuente: DIAN-Legiscomex. Elaboración SDDE-DESR Nota: Para el análisis se utilizaron los capítulos 1 (Animales Vivos), 2 (Carnes y Despojos Comestibles) y 16 (Preparaciones de
carne, pescado, crustáceos, moluscos) del Sistema Armonizado. Se excluye las partidas 1603, 1604, 1605 por referirse a carne de pescado
N.A: No aplica. Variación superior a 500%
Dia
gnós
tico
66
Capítulo S.A 2010 2011 2012 2013 Partic. Porcent. (%) 2013
Total importaciones Bogotá 28.762 28.009 37.971 55.151 100,0
Animales vivos 8.355 6.154 4.395 5.025 9,1
Carnes y despojos comestibles 9.685 13.382 23.231 32.481 58,9
Preparaciones de carne 10.722 8.473 10.346 17.644 32,0
Total importaciones Colombia 89.534 109.477 159.106 221.291 100,0
Animales vivos 11.512 9.107 9.607 10.565 4,8
Carnes y despojos comestibles 45.182 63.928 106.690 172.457 77,9
Preparaciones de carne 32.840 36.442 42.809 38.269 17,3
Participación Porcentual (%)Bogotá/Colombia 32,1 25,6 23,9 24,9
Cuadro 23. Importaciones de animales vivos, preparaciones cárnicas, carne y despojos comestibles. Bogotá y Colombia. 2010-2013Miles de dólares FOB* y variación porcentual (%)
Fuente: DIAN-Legiscomex. Elaboración SDDE-DESR *La información se consulta en valores FOB para facilitar su comparación con las exportacionesNota: Para el análisis se utilizaron los capítulos 1 (Animales Vivos), 2 (Carnes y Despojos Comestibles) y 16 (Preparaciones de
carne, pescado, crustáceos, moluscos) del Sistema Armonizado. Se excluye las partidas 1603, 1604, 1605 por referirse a carne de pescado
Gráfica 7. Composición del valor de las importaciones de productos cárnicos de Bogotá. 2010 y 2013
29,0 37,3
33,7
9,1
32,0
58,9
0
10
20
30
40
50
60
70
Animales vivos Preparaciones de carne Carnes y despojoscomestibles
2010
2013
Fuente: DIAN-Legiscomex. Elaboración SDDE-DESR Nota: El capítulo 2 del S.A - Carnes y despojos comestibles, comprende carne refrigerada o congelada en canal, chuletas, jamo-
nes, hígado y otras vísceras, tocino y carne salada principalmente
Gua
dalu
pe
67
Al ver en forma desagregada estas compras, se advierte que dos de cada tres dólares colocados en el mercado exterior por parte de Bogotá se destinaron a la adquisición de carne fresca o congelada, incluidos los des-pojos comestibles. En términos porcentuales, este tipo de bienes repre-sentó 58,9% de las importaciones durante 2013 y a pesar de considerarse alta su participación, es inferior a la registrada por este mismo grupo de artículos en el ámbito nacional (77,9%)
5.2.1. Importaciones según clasificación CIIU Rev 3 ac
El análisis de las compras de carne en el mercado internacional según la clasificación internacional uniforme de todas las actividades económicas - CIIU, permite advertir que en Bogotá, entre los años 2010 y 2013, au-mentó 145,6% la compra de carnes rojas frescas, congeladas o procesadas contempladas bajo la clase CIIU Rev 3 ac -1511 denominada ‘transforma-ción de carnes rojas’. En este sentido, la participación de esta clase en el total de las importaciones aumentó 20 puntos porcentuales al pasar de 70% a 90% durante el periodo de análisis y contribuyó en mayor propor-ción al incremento registrado en el total de las importaciones realizadas por la capital en este lapso de tiempo (91,8%).
Las compras asociadas a las clases CIIU que se refieren a la actividad agro-pecuaria decrecieron en este mismo periodo. En efecto, hoy es menor la demanda por parte de Bogotá de los animales o subproductos de la cría obtenidos en el extranjero respecto a la demanda efectuada en 2010. Las compras externas contempladas en las clases CIIU que miden la cría es-pecializadas de animales y los ingresos obtenidos por la comercialización de los subproductos de estos se redujeron 38% en promedio durante los últimos cuatro años.
Dia
gnós
tico
68
5.2.2. Importaciones según partida arancelaria
Abordar la lectura de la información desde otra óptica proporciona ele-mentos interesantes al análisis. Veamos.
La carne de cerdo (P.A 0203) es el principal componente de las compras externas de cárnicos que efectúa Bogotá. De acuerdo con la información estadística provista por DIAN-Legiscomex, entre los años 2010 y 2013, la demanda internacional de carne de cerdo por parte de Bogotá aumentó 630,9%. Así, pasó de representar 10% de las compras externas a concen-trar el 39% de las mismas, tan solo en cuatro años.
Los alimentos cárnicos preparados, representados en la PA 1602 (las demás preparaciones de carne), se constituyen en el segundo grupo en impor-tancia. Actualmente participan con el 28% de la canasta de bienes impor-tados referidos a esta cadena y en conjunto con los ‘embutidos y produc-tos similares de carne’ (P.A 1601) constituyen la tercera parte de esta.
CIIU Rev 3 a.c Descripción 2010 2011 2012 2013 Variación (%)
2013/2010
0121Cría especializada de gana-do vacuno
146 163 39 - N.A
0122Cría especializada de gana-do porcino
133 6 - - N.A
0123Cría especializada de aves de corral
4.390 4.108 3.072 3.682 (16,1)
0124Cría especializada de ovejas, cabras, caballos, asnos
3.267 1.787 1.259 1.306 (60,0)
0125Cría especializada de otros animales ncp
419 91 24 37 (91,2)
1511Transformacion de carnes rojas
20.406 21.844 33.577 50.123 145,6
1589Elaboración de otros pro-ductos alimenticios ncp
0 10 0 2 340,9
Total general 28.762 28.009 37.971 55.150 91,8
Cuadro 24. Importaciones bogotanas de animales vivos, preparaciones cárnicas, carne y despojos comestibles, según CIIU Rev 3 ac. 2010-2013Miles de dólares FOB* y variación porcentual (%)
Fuente: DIAN-Legiscomex. Elaboración SDDE-DESR *La información se consulta en valores FOB para facilitar su comparación con las exportacionesNota: Para el análisis se utilizaron los capítulos 1 (Animales Vivos), 2 (Carnes y Despojos Comestibles) y 16 (Preparaciones de
carne, pescado, crustáceos, moluscos) del Sistema Armonizado. Se excluye las partidas 1603, 1604, 1605 por referirse a carne de pescado
N.A: No aplica; Variación superior a 500%
Gua
dalu
pe
69
A la fecha, este grupo de productos es comprado principalmente a Esta-dos Unidos (64%) y Chile (22%), mercados que lograron insertar y po-sicionar en menor tiempo este tipo de productos en Bogotá respecto a Perú y Argentina. Estos cuatro países registraban, cuatro años atrás, valo-res de ventas similares a Bogotá.
‘Las demás preparaciones de carne’ incluye conservas de hígado, prepara-ciones a base de carne de cerco, y embutidos. Por su parte, los embutidos cobijan una gama extensa de productos, entre ellos se destaca: salami, cho-rizos, jamonada, mortadela, carne ahumada y jamón.
Partida arancelaria Descripción 2010 2011 2012 2013 Variación (%)
2013/2010
0203 Carne porcina, fresca, refri-gerada
2.916 7.423 14.875 21.315 630,9
1602 Las demás preparaciones de carne
10.295 8.082 9.175 15.201 47,6
0207 Carne y despojos comestibles de aves
1.400 861 2.512 5.302 278,8
0105 Gallos, gallinas, patos, gansos vivos
4.390 4.108 3.072 3.682 (16,1)
1601 Embutidos y productos simi-lares de carne
427 391 1.171 2.443 472,8
0206 Demás despojos comestibles 2.307 2.004 1.912 1.962 (15,0)
0202 Carne bovina, congelada 510 334 319 1.486 191,5
0101 Caballos, asnos, mulos y bur-déganos, vivos
3.267 1.671 1.251 1.304 (60,1)
0201 Carne bovina, fresca o refri-gerada
1.230 1.381 1.460 1.270 3,3
0209 Tocino sin partes magras y grasa de cerdo o de ave
658 606 692 569 (13,5)
0210 Carne y despojos comesti-bles, salados o en salmuera
598 642 1.184 486 (18,7)
Participación porcentual (%) principales P.A.
97,3 98,2 99,1 99,8
Las demás 764 507 349 130 (83,0)
Total importaciones 28.762 28.009 37.971 55.150 91,8
Cuadro 25. Importaciones bogotanas de animales vivos, preparaciones cárnicas, carne y despojos comestibles, según partida arancelaria. 2010 – 2013. - Miles de dólares FOB* y variación porcentual (%)
Fuente: DIAN-Legiscomex. Elaboración SDDE-DESR *La información se consulta en valores FOB para facilitar su comparación con las exportacionesNota: Para el análisis se utilizaron los capítulos 1 (Animales Vivos), 2 (Carnes y Despojos Comestibles) y 16 (Preparaciones de
carne, pescado, crustáceos, moluscos) del Sistema Armonizado. Se excluye las partidas 1603, 1604, 1605 por referirse a carne de pescado
Dia
gnós
tico
70
Resulta interesante la dinámica registrada en las importaciones de ‘car-ne y despojos comestibles de aves’ (P.A 0207). Entre 2010 y 2013, crecen 278,8% las importaciones de estos bienes, resultado de las mayores com-pras realizadas a Estados Unidos (2.800%), en detrimento de los bienes que se venían transando en Perú. Este último país representó 80% de la provisión externa de estos bienes. Hoy en día, le provee a Bogotá menos del 10% de los mismos.
5.2.3. Importaciones según país de origen
En la actualidad, más del 60% de las importaciones bogotanas de produc-tos cárnicos, preparaciones a base de carne y animales vivos, provienen de Estados Unidos. Este país desplazó a Chile y Argentina, a partir de 2010, como principales proveedores de este tipo de mercancías.
Es importante resaltar que las compras provenientes de Canadá y España crecieron más de 200% en los últimos cuatro años, hasta 2013. Desde Ca-nadá se importa principalmente ‘carne porcina, fresca, refrigera’ y desde España ‘las demás preparaciones de carne’.
Las cifras sugieren la pérdida de interés por los productos de Brasil, Ar-gentina y Perú, otros relevantes en la canasta de importados. Los bienes que cuatro años atrás compraba Bogotá a estas economías, le represen-taron 41% de las compras externas de cárnicos. Hoy en día pesan menos de 10%. Sin embargo, cabe traer a colación que en el caso de Argentina, su oferta exportable se contrajo por efecto de las sequías de 2009 y 2010 y en caso de Brasil y Perú, el inusitado incremento del consumo per cápita y la reorientación de sus exportaciones hacia el Sudeste Asiático, provoca-ron la reestructuración del mercado de colocación. Aunque los productos brasileros han ganado competitividad por efecto de la revaluación del real (años 2013 y 2014), es evidente que en el mercado se ofertan bienes aún más económicos. Bajo este escenario, la calidad y poder nutricional de és-tos últimos es cuestionable.
Gua
dalu
pe
71
País de destino 2010 2011 2012 2013 Variación
(%) 2013/2010
Part (%) 2013
Estados Unidos 4.406 7.578 16.381 33.270 655,1 60,3
Chile 8.192 8.625 10.053 8.143 (0,6) 14,8
Canadá 1.508 1.745 3.315 5.650 274,7 10,2
Brasil 4.127 3.433 2.262 2.917 (29,3) 5,3
España 511 501 994 1.574 208,2 2,9
Argentina 4.769 2.893 1.642 1.482 (68,9) 2,7
Perú 3.068 1.731 2.106 821 (73,3) 1,5
Bélgica 544 196 140 317 (41,7) 0,6
Panamá 2 0 68 292 N.A 0,5
Uruguay 155 235 592 268 72,5 0,5
Italia 103 97 175 146 41,7 0,3
Subtotal. Participación (%) 95,2 96,5 99,4 99,5
Los demás países 1.377 973 243 271
Total general 28.762 28.009 37.971 55.150 91,8 100,0
Cuadro 26. Importaciones Bogotá animales vivos, preparaciones cárnicas y despojos comestibles, según país de origen. 2010-2013 Miles de dólares FOB* y variación porcentual
Fuente: DIAN-Legiscomex. Elaboración SDDE-DESR *La información se consulta en valores FOB para facilitar su comparación con las exportacionesNota: Para el análisis se utilizaron los capítulos 1 (Animales Vivos), 2 (Carnes y Despojos Comestibles) y 16 (Preparaciones de
carne, pescado, crustáceos, moluscos) del Sistema Armonizado. Se excluye las partidas 1603, 1604, 1605 por referirse a carne de pescado
N.A: No aplica. Variación superior a 1.000%
6Dia
gnós
tico
72
6CENSOS REALIZADOS POR LA SDDE Y LA ALCALDÍA DE KENNEDY EN LA ZONA DE
AGLOMERACIÓN GUADALUPE
6.1. Red de abastecimiento de productos alimenticios en Bogotá (2013)
Según el Censo de Establecimientos realizado en 2013 por Servinformación, en Bogotá existen 2.596 establecimientos dedicados a la comercialización de productos cárnicos (carnicerías, pescaderías o famas)10. En la localidad de Kennedy, un total de 426 establecimientos expenden este tipo de productos, lo que corresponde al 16,4% del total identificado en Bogotá. Solamente en el barrio Guadalupe existe un total de 58 establecimientos. A continuación serán señalados los principales resultados obtenidos a través de este censo.
El tamaño de los establecimientos es otra variable que se incluyó dentro del censo y gracias a esto, pudo concluirse que nueve de cada diez estable-cimientos que expende productos cárnicos en Bogotá funciona en áreas inferiores a 50 metros cuadrados. En efecto, 47,4% de los establecimientos opera en espacios que no alcanzan a medir 20 metros cuadros y 43,3% de los establecimientos identificados desarrolla sus actividades en áreas que osci-lan entre 21 y 50 m2. En contraste, en el Barrio Zona de Desarrollo Guada-lupe 65,5% de los negocios opera en áreas que abarcan entre 21m2 y 80m2.
10 Lo cual corresponde al 4,2% del total de establecimientos referidos a la cadena de abastecimiento de ali-mentos en Bogotá (61.416), según el censo de la red de abastecimiento de productos alimenticios realiza-do por Servinformación en Bogotá en noviembre de 2013.
CensosCensos realizados por la SDDE y la Alcaldía de Kennedy en la zona de aglomeración Guadalupe
6 Gua
dalu
pe
73
En cuanto al personal ocupado, el censo permitió establecer que este tipo de negocios generó 4.844 empleos en Bogotá durante 2013. Además pudo establecerse que 45,1% de los establecimientos genera empleo para una sola persona; el 32,7% para dos, y 12% de las empresas identificadas vincu-la tres personas. Solamente 7,6% de los establecimientos requiere el ser-vicio de un mayor número de personas (entre 4 y 12 empleados). Según el Censo, los 58 establecimientos ubicados en el Barrio Desarrollo Guadalu-pe generan alrededor de 235 empleos directos, es decir, cuatro empleos por establecimiento, en promedio.
A través de este censo también se indagó por la principal forma de ad-quisición de los productos. Frente a esto, 55,2% de los encuestados en el barrio adquiere sus productos a través de un intermediario, y el 32,8% lo hace directamente en el punto mayorista. El 100% de los mismos realiza sus pagos en efectivo.
K E N N E D Y
C I U D A D B O L I V A R
T U N J U E L I T O
CARVAJAL
ARBORIZADORA
VENECIA
A V D E L S U R
Río Tunjuelito
Base Tiendas
Lote
UPZ
Localidad
2013
0 110 220 330 44055
Meters
SECRETARÍA DE DESARROLLO ECONÓMICO
FUENTE: SDDE
Mapa 6. Establecimientos que transforman o expenden productos cárnicos en la zona de desarrollo Guadalupe
Fuente: Servinformación. Censo Red de Abastecimiento de productos alimenticios en Bogotá. 2013
Censos
Dia
gnós
tico
74
6.2. Estructura de la propiedad en el barrio Guadalupe (2014)
De acuerdo con la información recabada a través del ejercicio realizado por la Alcaldía Local de Kennedy, son cerca de 260 locales comerciales los que ubican en el barrio Guadalupe. El censo realizado durante el mes de mayo de 2014 permitió identificar la estructura de propiedad y caracterís-ticas generales de la población en este sector de la ciudad.
La Alcaldía logró establecer que del total de establecimientos comerciales, 196 realizan algún tipo de actividad referida al sector de las carnes frescas o a la elaboración de productos cárnicos. Lo anterior se corroboró con los registros de la Secretaría de Salud reportados en 201311.
Si se acota el campo de análisis a los establecimientos ubicados sobre el meandro del río Tunjuelo, se tiene un total de 119 unidades productivas. Los principales resultados del censo se exponen a continuación:
11 Es importante resaltar que las labores de Inspección, Vigilancia y Control de la SDS no incluyen los esta-blecimientos ubicados en la ronda hídrica del rio Tunjuelo, razón por la cual se estima que el número de establecimientos relacionados al sector debe ser mayor.
Propietarios con escritura: 104Poseedores sin escritura: 20
Propietarios que viven en el barrio: 80
Propietarios que se han ido del barrio: 24
Habitantes por casa: en promedio 5
Total habitantes en viviendas de propietarios: 520
Total habitantes en viviendas de Poseedores: 100
Total habitantes: 620
Promedio de locales por casa: entre 2 y 3
Total locales: 260,0
Población flotante (no habitan pero trabajan en el sector): en promedio 7 por local
Total población flotante (260x7): 1820
Total residentes (620+1,820): 2.440,0
Cuadro 27. Estructura de propiedad y población. Barrio Guadalupe
Fuente: Censo IPES; Alcaldía local de Kennedy
Gua
dalu
pe
75
6.3. Caracterización de los vendedores informales (2013)
El pasado primero de octubre de 2013, funcionarios de la Alcaldía local de Kennedy adelantaron el censo de 109 vendedores informales ubicados en la Zona de Desarrollo ‘Guadalupe’. Estas personas fueron citadas el 2 de octubre en las instalaciones del Parque la Amistad con el propósito de realizar el proceso de caracterización de esta población. Sin embargo, so-lamete asistieron 49 vendedores informales.
La Herramienta Misional del Sector de Desarrollo Económico, Industria y Turismo –HEMI–del Instituto para la Economía Social –IPES–, con la que se adelanta el proceso de caracterización de la población sujeto de aten-ción, cuenta con 73 ítems, lo que favorece la identificación de aspectos re-levantes para el estudio de las condiciones socioeconómicas de esta po-blación. A continuación se presenta algunas de sus características:
• Del total del personas censadas el 64,2 %, son mujeres y el 35,8%, hombres.
• De los caracterizados, 94,74% son jefes de hogar. Es así como se infiere que un significativo número de mujeres que trabajan en la venta informal en el sector de Guadalupe, son jefas de hogar y dependen de esta actividad comercial para el sustento de su núcleo familiar.
• En relación con los grupos etarios, predomina el rango de edad de 40 a 59 años, con 57 personas, de las cuales el 70% son mujeres, limitando las alternativas económicas a activida-des independientes, teniendo en cuenta la tendencia del mer-cado laboral de vincular a personas entre los 18 a 30 años.
• De los vendedores informales censados, 58 personas han ade-lantado algún proceso de capacitación formal, en el cual pre-domina en un 27% la primaria completa, seguida por un 26% de formación primaria incompleta, y el 24 % secundaria completa.
• De las personas caracterizadas, el 28% reside en la localidad de Kennedy; el 20% en Ciudad Bolívar; el 18% en Bosa; el 12% en Tunjuelito; en menores proporciones en otras localidades de la Ciudad de Bogotá. En el caso de las que no aplican, resi-den en el municipio de Soacha (Cundinamarca).
• El 72% de los encuestados se encuentra vinculado al Sisbén, mien-tras un 26% no. La mayoría de los vinculados pertenece al nivel 1.
Dia
gnós
tico
76
• Con referencia a la experiencia laboral de los vendedores in-formales de este sector, el 34% (18) de la población caracte-rizada manifestó llevar trabajando en el espacio público entre 10 a 19 años; el 26 % (14) entre 4 a 9 años; el 23% (12) entre 1 a 3 años, y un 5 % (3) entre 30 a 39 años.
• El 54% (29) de los caracterizados trabajan los siete días de la semana y 31 % (16) lo hace seis días a la semana.
6.4. Censo de Aglomeraciones. Zona de Desarrollo Guadalupe (2013)
Entre los meses de enero y mayo de 2013 la Secretaría Distrital de De-sarrollo Económico realizó un censo de productores y comercializadores de carnes y productos cárnicos en la zona denominada ‘Zona de Desa-rrollo Guadalupe’. Esta zona se encuentra ubicada en el sur de la ciudad, sobre la Autopista Sur y colinda con el Río Tunjuelo, dentro de los límites señalados en el mapa 2.
En desarrollo de este censo, se identificó 92 establecimientos que se dedi-can a la transformación o comercialización de productos cárnicos. A ellos se dirigió la encuesta, cuyos resultados se detallan a continuación.
Gráfica 8. Censo general vendedores ambulantes. Sector Guadalupe.Población con educación formal según nivel.
1
16 17
11
15
1 1
Ninguno Primariaincompleta
Primariacompleta
Secundariaincompleta
Secundariacompleta
Técnicaincompleta
Técnicacompleta
Fuente: Herramienta Misional del Sector de Desarrollo Económico, Industria y Turismo –HEMI – Instituto para la Economía Social –IPES– 2014.
Gua
dalu
pe
77
6.4.1. Aspectos generales del establecimiento y del propietario
Después de realizar un análisis de los principales productos demandados en la zona, se detectó que el 54,3% de los establecimientos de este sec-tor se especializa principalmente en la venta de carne de bovino, fresca o refrigerada, y 19,8% en la carne de ganado porcino, fresca o refrigerada. De igual manera, es de importancia resaltar que la carne de pollo y gallina fresca o refrigerada representa en esta zona 11,1%. Adicionalmente, 9,9% de las unidades censadas se dedica a la venta de las vísceras de ganado, mientras que a las vísceras de aves de corral solo se dedican 1,2% de estas.
Ahora bien, al analizar la zona con respecto a la tenencia del sitio de tra-bajo, se pudo encontrar que 96,3% de los establecimientos ubicados en esta aglomeración está en arriendo o subarriendo, mientras que el 3,7% es propietario. En el área contenida entre el margen del río Tunjuelo y la Autopista Sur, denominada Subzona Desarrollo Guadalupe, la estructura de tenencia es semejante, pues 94,4% de los encuestados dicen ser arren-datarios mientras que 5,6% restante son propietarios.
Productos homogéneos
Porcentaje(%) Estab.
Unidades vendidas mes (Kg)
Capacidad de venta mes (Kg)
Precio más bajo $
(promedio)
Precio más alto $
(promedio)Carne de ganado bovino, fresca o refrigerada
54,3 13.000 61.000 3.900 12.800
Carne de ganado porcino, fresca o refrigerada
19,8 9.400 16.300 4.200 10.600
Carne de pollo y gallina, fresca o refrigerada
11,1 18.300 24.000 4.000 7.500
Víceras de ganado 9,9 2.300 4.500 2.500 5.700
Víceras de aves de corral, frescas o congeladas
1,2 250 300 1.000 3.000
Carnes frías preparadas, no embutidas (hamburguesas)
1,2 400 800 600 1.200
Otro* 2,5
Cuadro 28. Principales productos que fabrican los establecimientos identificados en la aglomeración
Fuente: Censo IPES; Alcaldía local de Kennedy* Otro: Pescados y mariscos; productos lácteos.
Dia
gnós
tico
78
A partir de los resultados obtenidos por el censo, se puede confirmar la escasez de organización y asociatividad existente en estas unidades pro-ductivas. Se encontró que 78% de la comunidad censada resaltó no perte-necer a ningún tipo de asociación de cárnicos.
Es de anotar que los establecimientos pertenecientes a este tipo de eco-nomía popular no tienen interés de ver mejoras, por el contrario el día a día de ellos se convierte en una incansable competencia, lo que lleva a la disminución de las economías de escala; de igual manera, a disminuir las posibilidades de construir capital social. La falta de orientación y de cono-cimiento hace pensar a este tipo de personas que se pueden incrementar los costos de perder parte de lo demandado, frente a un competidor que oferta bienes similares en la misma zona y que atiende la misma demanda.
Los resultados del censo permiten confirmar la hipótesis. Al indagar si es-tarían dispuestos o no a comprar insumos o maquinaria y equipo conjun-tamente con los demás empresarios de la zona, se notó que la gran mayo-ría, es decir 51,9%, no está dispuesto, y solo 16% sí lo haría.
La reticencia es aún mayor en la subzona Desarrollo Guadalupe, donde 61,1% de los empresarios manifestaron claramente no estar dispuestos a hacer este tipo de negociaciones, conjuntamente con otros empresarios de la zona.
6.4.2. Aspectos relacionados con la localización del establecimiento
De los aspectos relacionados con la localización de los establecimientos, se pudo observar que son cuatro los principales factores positivos resal-tados por las unidades productivas de la aglomeración. Estos son: recono-cimiento de esta zona, factor más importante para el 79% de los empre-sarios de la zona; buenas vías de acceso (40,7%); cercanía a proveedores (38,3% ) y finalmente, la concentración de clientes (22,2%).
Tenencia del sitio de trabajo Total Aglomeración Subzona Desarrollo Guadalupe
Propio, totalmente pago 1,2 6,0
Propio, lo están pagando 2,5 -
En arriendo o subarriendo 96,3 94,0
Total establecimientos 100,0 100,0
Cuadro 29. Distribución porcentual de los establecimientos según tenencia del sitio de trabajo. Porcentaje (%)
Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 81%
Gua
dalu
pe
79
Para los empresarios, productores y comercializadores de la subzona De-sarrollo Guadalupe, estos también son los factores más relevantes asocia-dos a su lugar de ubicación. Sin lugar a dudas, ubicarse sobre un eje vial principal y en inmediaciones del Frigorífico Guadalupe (Efege), les garanti-za la afluencia de clientela.
De otro lado, muy pocos de los encuestados señalaron disponer de espa-cio físico suficiente para el desarrollo de su actividad empresarial. En efec-to, solo 2,5% del total de los censados en la aglomeración así lo opinó, mientras que en la subzona Desarrollo Guadalupe, el porcentaje se incre-mentó ligeramente a 5,6%.
Disposición para comprar o adquirir insumos, maquinaria o equipo, conjun-
tamente Total Aglomeración Subzona Desarrollo Guadalupe
Existe disposición 16,0 11,1
No existe disposición 51,9 61,1
No sabe / No responde 32,1 27,8
Total general 100,0 100,0
Cuadro 30. Disposición para comprar insumos, maquinaria y equipo, conjuntamente. Porcentaje (%).
Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 81%
Factores positivos relacionados con la localización del establecimiento Total Aglomeración Subzona Desarrollo Guadalupe
Reconocimiento de esta zona 79,0 88,9
Buenas vías de acceso 40,7 38,9
Cercanía a proveedores 38,3 38,9
Concentración de clientes 22,2 22,2
Espacio físico suficiente para adelantar la actividad
2,5 5,6
Menores costos de arrendamiento - -
Cuadro 31. Factores positivos relacionados con la localización del establecimiento. Porcentaje (%).
Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 81%
Dia
gnós
tico
80
En contraste, los empresarios señalaron como los principales aspectos desfavorables, aquellos que en su concepto les genera mayor preocupa-ción, siendo estos: competencia (63%); altos costos en servicios públicos (61,7%) y los vendedores ambulantes (55,6%). No obstante, la lectura es distinta si se realiza al interior de la subzona Desarrollo Guadalupe. Para los empresarios ubicados en esta subzona, el asunto que en mayor pro-porción los aqueja es la presencia de vendedores ambulantes (88,9%), se-guido de los altos costos de los servicios públicos (72,2%).
Vale la pena destacar que la percepción de inseguridad, en general, para los empresarios de la aglomeración es relativamente baja (9,9%), mientras que en la subzona Desarrollo Guadalupe este aspecto cobra mayor rele-vancia (11,1%). Lo anterior es consecuente con los esquemas de seguri-dad implementados en inmediaciones de Efege, constituidos por vigilancia privada y sistemas de monitoreo a través de cámaras.
6.4.3. Acceso al crédito
El gran inconveniente al que se enfrentan las unidades productivas de eco-nomía popular en Guadalupe es la dificultad de acceso al financiamiento. En efecto, tan solo 7,4% de los empresarios encuestados indicaron tener algún tipo de crédito, lo que equivale a seis establecimientos productivos.
Factores desfavorables relacionados con la localización del establecimiento Total Aglomeración Subzona Desarrollo Guadalupe
Mucha competencia 63,0 55,6
Altos costos de los servicios públicos 61,7 72,2
Vendedores ambulantes 55,6 88,9
Falta de parqueaderos 25,9 27,8
Contaminación 16,0 22,2
Deterioro de la zona 12,3 22,2
Inseguridad 9,9 11,1
Cuadro 32. Factores negativos relacionados con la localización del establecimiento. Porcentaje (%).
Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 81%
Gua
dalu
pe
81
De acuerdo a los datos arrojados por el censo, 14,3% de los estableci-mientos que cuentan con préstamos, no los adquirieron en el sistema fi-nanciero y optaron por el uso de otros canales de financiación. Entre es-tos, se destacan los sistemas de prestamistas gota a gota o buscar apoyo con familiares o amigos para la consecución de los fondos requeridos. No obstante, 85,7% de los encuestados que cuenta con créditos o préstamos, indicó tener deudas con el sector financiero.
En la subzona Desarrollo Guadalupe, tan solo uno de los empresarios en-cuestados señaló tener deudas por concepto de crédito. Adicionalmente indicó que su deuda la contrajo con el sistema financiero.
Trasladando el análisis al monto que los empresarios tienen que cancelar mensualmente por concepto de cuotas crediticias, se observa que 66,7% de los establecimientos paga cuotas mensuales dentro de un rango de $200.000 y $500.000; 16,7% paga cuotas menores de $200.000, y el mis-mo porcentaje de establecimientos paga cuotas mensuales superiores a $1.000.0000.
Dentro de este contexto también se indagó por el costo al cual los em-presarios están dispuestos a obtener recursos crediticios, obteniéndo-se como respuesta general que se pagan tasas de interés inferiores al 5% mensual.
Instancias Total Aglomeración Subzona Desarrollo Guadalupe
Prestamistas o gota a gota 14,3
Familiares o amigos -
Cooperativas o fondos -
Bancos 85,7 100,0
Cuadro 33. Entidades o instancias a las que acuden para solicitud de créditos. Porcentaje (%)
Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 81%
Dia
gnós
tico
82
6.4.4. Aspectos contables (Nivel de activos y ventas)
En relación con los aspectos contables asociados a las empresas de la zona, se observa que 50,6% utiliza libros contables y 28,4% libros fiscales para asentar sus operaciones de ingresos y gastos, es decir que alrededor de 21% de los establecimientos productores o comercializadores de pro-ductos cárnicos de Guadalupe no lleva una contabilidad formal.
Este último porcentaje se incrementa a 31,2% en la subzona Desarrollo Guadalupe. Así, se percibe que es menor el grado de rigor que los propie-tarios y empresarios de esta subzona emplean respecto a los resultados promedio en la aglomeración.
Con relación a las ventas, el censo permitió establecer que las unidades productivas de esta aglomeración percibieron, aproximadamente, 78 mil millones de pesos durante 2012 por concepto de ventas de productos cárnicos frescos o transformados, esto es 6.500 millones de pesos men-sualmente. A través de la información reportada por los encuestados, se calculó que, en promedio, cada unidad productiva obtiene alrededor de 79,8 millones de pesos mensuales.
Utilizando esta información como una variable proxi del valor de la pro-ducción planteada en los equilibrios de oferta y demanda elaborados para la ciudad, puede establecerse que 7,9% del total de la producción elabo-rada por el sector fabril de la capital, se ubicó en esta zona de aglomera-ción, lo cual es consistente si te tiene en cuenta que la mayor parte de las empresas representativas de este sector se ubican fuera del perímetro de la aglomeración. Entre estas puede mencionarse a Koyomad, Pollo Andino, Suizo, Frigorífico San Martín y Aretama.
Llevando el análisis de la aglomeración a rangos de ingresos, se encontró que el mayor porcentaje de los establecimientos (39,5%) de la aglomera-
Rango de valor de las cuotas del crédito ($ pesos) Total Aglomeración Subzona Desarrollo Guadalupe
Menos de $200.000 16,7 -
Entre $200.000 y $500.000 66,7 100,0
Entre $500.000 y 1.000.000 - -
Más de $1.000.000 16,7 -
Cuadro 34. Cuota mensual de créditos. Porcentaje (%)
Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 81%
Gua
dalu
pe
83
ción percibe ingresos mensuales superiores a $50 millones; otro tanto ob-tiene ingresos que oscilan entre los 5 y 50 millones de pesos (35,8%) y, por último, un menor porcentaje de las unidades productivas (24,7%) genera ingresos mensuales inferiores a 5 millones de pesos.
Al acotar el análisis a la subzona Desarrollo Guadalupe, se advierte que es en este sector donde existe una mayor concentración de unidades que bien podrían catalogarse como pequeñas o microempresas, puesto que para cuatro de cada diez, el valor promedio de sus ingresos mensuales no sobrepasa los cinco millones de pesos.
En este mismo sentido, se analizaron las ventas según quintiles para la aglomeración, a partir de los datos recabados en el censo. El resultado que esto arrojó es que las ventas promedio del primer quintil ascienden a 2,8 millones de pesos, mientras que las del segundo quintil representan casi tres veces las del primero. Las ventas promedio del tercer quintil se valo-raron en 27 millones de pesos, esto es, nueve veces más que las obtenidas en el primero. Asimismo, los registros que se observaron en el cuarto y úl-timo quintil, indican que la capacidad de producción, así como la rotación de la mercancía es muy superior a la del primer quintil, toda vez que los ingresos promedio ascienden a $258 millones en promedio al mes para las unidades de mayor envergadura.
Para las unidades productivas ubicadas en la subzona Desarrollo Guadalu-pe también se calcularon los ingresos promedio por quintil, advirtiéndose que en el primero de estos los ingresos promedio al mes podrían ascen-der a $1,9 millones, mientras que las empresas de mayor tamaño obtienen en promedio ingresos mensuales de $125 millones.
Se concluye que los ingresos de cada quintil en la subzona Desarrollo Guadalupe representan menos de la mitad de los ingresos promedio ob-tenidos en el mismo quintil calculado para la aglomeración.
Medio usado para asentar registros contables Total Aglomeración Subzona Desarrollo Guadalupe
Libros contables 50,6 38,9
Libro fiscal 28,4 27,8
Otro 6,2 5,6
Ninguno 14,8 27,8
Cuadro 35. Principal medio usado para asentar registros contables Porcentaje (%)
Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 81%
Dia
gnós
tico
84
6.4.5. Estructura de costos
Dentro de este apartado, se realizó un análisis de los componentes de la estructura de costos de los empresarios pertenecientes a la zona de Guadalupe. Para ellos, los más influyentes e importantes en la estructura de costos son: materia prima con 38%; mano de obra 13,7% y, por último, 12,1%, arriendo de inmuebles.
Sin embargo, para la subzona Desarrollo Guadalupe los componentes de mayor impacto en la estructura de costos son: materia prima (28,9%); los costos asociados al servicio de agua y alcantarillado (13,9%) y, en tercer lugar, los costos referidos a mantenimiento y reparación (9,4%).
Es interesante mencionar que al interior de esta subzona resultan de me-nor impacto componentes como arrendamiento de maquinaria y trans-porte de insumo de mercancías.
Clasificación de los establecimientos de acuerdo al valor de sus ventas Total Aglomeración Subzona Desarrollo Guadalupe
Hasta $5 millones mes ó $60 anuales 24,7 38,9
Entre $5.1 y $10 millones mes ó entre $60 y $120 anuales
19,8 11,1
Entre $10.1 y $50 millones mes ó $120 y $600 anuales
16,0 27,8
Mayor a $50.1 millones mes ó $600 anuales
39,5 22,2
Cuadro 36. Clasificación de establecimientos según valor de ventas mensuales. Porcentaje (%)
Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 81%
Quintil Total Aglomeración Ventas en términos del primer quintil
Subzona Desarrollo Guadalupe
Ventas primer quintil - Kennedy
1 2.830 1.900
2 7.500 2,7 3.000 1,6
3 27.000 9,5 11.000 5,8
4 92.188 32,6 42.500 22,4
5 258.235 91,2 125.000 65,8
Cuadro 37. Ventas mensuales promedio según quintil. Miles de pesos
Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 81%
Gua
dalu
pe
85
6.4.6. Mano de obra
En lo atinente a la mano de obra utilizada por los empresarios del sector cárnico en la zona de Guadalupe, se pudo establecer que 28,7% corres-ponde a mujeres, inferior al porcentaje registrado en la subzona Desarro-llo Guadalupe, donde 30% de la mano de obra es femenina.
De igual manera, cuando se analiza la distribución de las personas ocupa-das en esta zona, se puede observar que la mayor parte de los estableci-mientos vinculan entre uno y tres trabajadores (48,1%); 33,3% afirmó te-ner entre cuatro y cinco trabajadores; 17,3% entre seis y diez empleados; y 1,2% de los encuestados, más de diez trabajadores en su empresa.
Esta misma estructura de concentración del empleo se dedujo para la subzona Desarrollo Guadalupe, donde 55,6% de los establecimientos em-plean menos de tres personas para el desarrollo de sus labores; 27,8% se-ñalaron ocupar laboralmente entre cuatro y cinco personas y 16,7% vin-culan en promedio al mes entre seis y diez personas.
Lo correspondiente a la formación académica de los trabajadores del sec-tor cárnico fue también un aspecto importante en el análisis, puesto que se observó que solo el 0,5% de ellos cuenta con estudios profesionales; 13,2%, tiene estudios técnicos, y 68,5% son operarios especializados.
Gráfica 9. Estructura general de costos de los establecimientos que elaboran productos cárnicos.
38,0
13,7
12,1
7,5
6,2
5,3
3,0
2,9
1,7
9,7
28,9
9,6
9,3
13,9
3,4
1,6
1,7
9,4
3,5
18,8
0 10 20 30 40
Materia prima
Mano de obra
Arrend. inmuebles
Agua, alcantarillado
Energía
Transp. insumos y mercancías
Arrend. maquinaria
Mantenimiento y reparación
Obligaciones financieras
Impuestos
Sub Zona Desarrollo Guadalupe Guadalupe Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 75%
Dia
gnós
tico
86
6.4.7. Formalización En esta sección se analizará el nivel de formalidad o informalidad con el que cuenta la aglomeración por medio de los datos obtenidos a través del censo. Se destaca que solo 4,9% de los establecimientos de la zona cuen-tan con certificado de calidad, mientras que 46,9% dice tener a sus em-pleados afiliados al régimen de seguridad social; el 96,3% de las empresas censadas afirman que su establecimiento está registrado ante la cámara de comercio; 14,8% tienen registros de marca, y solo el 7,4% cuenta con código de barras para sus productos.
En términos generales, los resultados son más alentadores al efectuar la misma consulta para la subzona Desarrollo Guadalupe: 5,6% de los esta-blecimientos de la zona cuentan con certificado de calidad, 50% afirma que sus empleados se encuentran afiliados al régimen de seguridad social; en su totalidad, las empresas censadas afirman contar con el registro de cámara de comercio y 11,1% posee registros de marca.
Niveles de formación %
Profesionales 0,5
Técnicos o tecnólogos 13,2
Operarios especializados 68,5
Operarios no especializados 15,1
Ayudantes o asistentes 2,7
Cuadro 39. Distribución de los trabajadores según nivel de formación. Porcentaje (%)
Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 81%Nota: la información aportada para la subzona Desarrollo Guadalupe no es representativa a este nivel
Rango de ocupación Total Aglomeración Subzona Desarrollo Guadalupe
Entre 1 y 3 48,1 55,6
Entre 4 y 5 33,3 27,8
Entre 6 y 10 17,3 16,7
Más de 10 1,2 -
Cuadro 38. Clasificación de establecimientos según número de trabajadores remunerados permanentes. Porcentaje (%)
Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 81%
Gua
dalu
pe
87
6.4.8. Necesidades y expectativas
En el Censo también se indagó por las necesidades y problemas, así como por las expectativas y retos de los propietarios y pequeños empresarios de la Aglomeración.
En relación con las necesidades o problemas del sector, se observa que 75,3% de los empresarios manifiesta preocupación por lo que ellos consi-deran “exceso de competencia”, y se destaca este como el principal pro-blema del sector.
Asimismo, se advirtió que los empresarios no están dispuestos a cooperar entre los diferentes ofertantes del sector, llamados “oferentes informales”. Según los datos arrojados por el censo, la falta de colaboración entre ellos mismos ha llevado a que estos “informales” no manifiesten interés algu-no por establecer convenios o pactos dentro del mismo comercio, lo que conllevaría a beneficios conjuntos.
Otra de las problemáticas manifestadas por los censados se relaciona con la dificultad para comercializar sus productos. Esta opinión la manifiesta 22,2% de los establecimientos censados.
En tercer lugar, los empresarios señalaron que se les dificulta cumplir con los estándares de calidad que sus productos requieren para favorecer su dinámica de comercio y posicionamiento en el mercado.
Estos mismos temas afectan a los empresarios de la subzona Desarrollo Guadalupe. Los resultados del censo permiten inferir que el impacto que generan estas tres problemáticas en su entorno es mayor al referido por
Aspectos administrativos asociados a la formalización Total Aglomeración Subzona Desarrollo
Guadalupe
Formalización
Registro de Cámara de Comercio
96,3 100,0
Afilia a sus empleados al régimen de seguridad social
46,9 50,0
Normas técnicas de co-mercialización
Registro de marca 14,8 11,1
Certificado de calidad 4,9 5,6
Código de barras 7,4 -
Cuadro 40. Aspectos administrativos asociados a la formalización de las unidades productivas. Porcentaje (%)
Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 81%
Dia
gnós
tico
88
la aglomeración en su conjunto. En efecto, el 77,8% de los empresarios de la subzona considera que la competencia desmejora sus condiciones; 33,3% de ellos opina que existen problemas referidos a la comercializa-ción de sus productos, y 11,1% expresó abiertamente tener dificultades para cumplir con los estándares de calidad del producto.
En el censo también se examinaron los motivos que expresan los em-presarios del sector para trasladar sus establecimientos de la zona, y se observó que 3,7% de los encuestados estarían dispuestos a realizar este traslado como consecuencia de la disminución en sus ventas y, 2,5% lo ha-ría para mejoras de su establecimiento, es decir el cambio se generaría por obtener instalaciones más adecuadas.
Partiendo del interés manifestado por los empresarios en cuanto a medios de innovación y mejora de sus productos, 54,3% de los establecimientos censados consideran que es un aspecto relevante para profundizar cono-cimientos; de la misma forma, las estrategias de mercadeo terminan jugan-do un papel importante y relevante dentro de esta sesión. Es así como el 32,1% de los encuestados coinciden en que estas estrategias constituyen un punto a favor para el buen funcionamiento de sus empresas, mientras que 28,4% opina que es pertinente profundizar conocimientos en temas relacionados con la negociación en el mercado nacional e internacional.
Necesidades o problemas Total Aglomeración Establecimientos Subzona Desarrollo
GuadalupeDemasiada competencia 75,3 14,0 77,8
Problemas para la comercialización de sus productos
22,2 6,0 33,3
Dificultad para cumplir estándares de calidad y/o diseño
6,2 2,0 11,1
Falta de experiencia en el mercado 4,9 - -
Falta de maquinaria y equipo más modernos 2,5 - -
Precio y calidad de los insumos 2,5 1,0 5,6
Incapacidad para producir a gran volumen 2,5 2,0 11,1
Falta de capacitación de sus trabajadores 1,2 - -
Escasez de insumos y materias primas - - -
Cuadro 41. Principales necesidades o problemas señalados por los establecimientos. Porcentaje (%)
Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 81%
Gua
dalu
pe
89
Estos mismos aspectos fueron destacados en la subzona Desarrollo Gua-dalupe por los encuestados, lo que permite establecer que, al respecto, existe unidad de criterio al interior de la aglomeración.
Los productores de cárnicos ubicados en la aglomeración hicieron énfa-sis en diferentes posibilidades, que en cierta medida serían para ellos un factor positivo en el momento de comenzar una posible asociación con otros productores de la zona. Dentro de los aspectos relevantes, se des-taca: 1) Capacitar conjuntamente a los trabajadores en nuevas técnicas de diseño, producción y comercialización (48,1%); 2) Asociarse para com-prar los insumos y reducir costos (29,6%) y; 3) Contar con un centro de comercialización que puedan utilizar los empresarios de la zona (13,6%).
Motivos por los que se trasladaría de zona %
Instalaciones más adecuadas 2,5
Disminucion en las ventas 3,7
Total general 6,2
Cuadro 42. Motivos para trasladar la ubicación del establecimiento Porcentaje (%)
Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 81%
Aspectos relevantes para profundizar conocimientos Total Aglomeración
Subzona Desarrollo Guadalupe
Medios de innovación y mejora de productos 54,3 38,9
Estrategias de mercadeo 32,1 38,9
Alternativas de negocios nacionales e internacionales 28,4 38,9
Entidades de fomento 19,8 22,2
Uso de tecnología moderna 4,9 5,6
Estructura contable y financiera 4,9 5,6
Aspectos legales y tributarios 1,2 -
Selección de personal 1,2 -
Cuadro 43. Aspectos relevantes para profundizar conocimientos. Porcentaje (%)
Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 81%
Dia
gnós
tico
90
Vale la pena señalar, que para los empresarios de la subzona Desarrollo Guadalupe, el aspecto entorno al cual tienen mayor expectativa es la aso-ciación, orientada a la adquisición de insumos, aunque a la fecha el tema no cuente con acogida real.
En este mismo contexto, cabe señalar los asuntos que deben fortalecerse para consolidar y mantener la empresa en el tiempo. De acuerdo con la información recabada por el censo, 61,7% indica que sería de gran utilidad contar con un aliado o socio estratégico, al igual que 77,8% de los empre-sarios de la subzona Desarrollo Guadalupe.
De otro lado, para el 24,7% de los empresarios resulta de gran importan-cia poder acceder a información más compleja del sector, y una propor-
Aspectos asociados a la aglomeración Total Aglomera-ción
Subzona Desarrollo Guadalupe
Capacitar conjuntamente a los trabajadores en nuevas téc-nicas de diseño, producción y comercialización
48,1 27,8
Asociarse para comprar los insumos y reducir costos 29,6 44,4
Contar con un centro de comercialización que puedan utili-zar los empresarios de la zona
13,6 16,7
Adquirir conjuntamente bodegas o talleres que puedan compartir
11,1 16,7
Adquirir maquinaria y equipos modernos que puedan com-partir
1,2 -
Cuadro 44. Aspectos relevantes para establecer una alianza o asociación con otros empresarios. Porcentaje (%)
Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 81%
Aspectos que deben fortalecerse para consolidar la empresa
Total Aglomera-ción
Subzona Desarrollo Guadalupe
Aliados o socios estratégicos 61,7 77,8
Acceso a la información 24,7 11,1
Espacio físico 23,5 27,8
Capacitación del personal 9,9 -
Incrementar la planta de personal 6,2 11,1
Maquinaria y equipo 1,2 -
Cuadro 45. Asuntos que deben fortalecerse para consolidar y mantener en el tiempo la empresa. Porcentaje (%)
Fuente: Censo Aglomeraciones SDDE 2013. Tasa de respuesta: 81%
Gua
dalu
pe
91
ción considerable de los encuestados considera que debe mejorarse el espacio físico de trabajo, especialmente en la subzona Desarrollo Guada-lupe. No obstante, 9,9% de los establecimientos considera que debe for-talecerse la capacitación del personal. (Ver Cuadro 45)
6.5. Aplicación de un modelo de probabilidad
En forma complementaria a la caracterización de la aglomeración de pro-ductos cárnicos asentada en Guadalupe, se presentan los principales re-sultados del modelo de probabilidad aplicado a la base de datos de pro-ductores obtenida a través del censo. Este modelo identificó los factores que con mayor grado de probabilidad inciden favorablemente en la diná-mica de los ingresos de los establecimientos.
El modelo parte por establecer como principal variable los ingresos pro-medio obtenidos por cada establecimiento. Así, el modelo supone como exitosas aquellas unidades productivas que perciban ingresos mayores a la mediana, y no exitosas, aquellas que perciban ingresos inferiores al de re-ferencia. A partir de este supuesto, se analizan las variables que de manera individual resultan estadísticamente significativas para el denominado “éxi-to” de los establecimientos.
La primera variable que se destaca significativamente con incidencia favo-rable sobre los ingresos es ‘administrado por un tercero’, que alude a una persona distinta al dueño. A pesar de conformarse el tejido productivo de la zona de aglomeración principalmente por pequeños establecimientos al interior de los cuales no es usual la contratación de un administrador, el modelo sugiere que la delegación del negocio a un administrador aumen-ta la probabilidad de generación de ingresos. Esta relación permite esta-blecer que una intervención orientada a capacitar y asesorar en el manejo empresarial será favorable en esta aglomeración. Otras variables que presentan significancia estadística son ‘La antigüedad incrementa la probabilidad de mayores ingresos’ y el ‘Número de opera-rios especializado’. Respecto a estas, el modelo encuentra que en las uni-dades empresariales con mayor tiempo de permanencia en la zona de observación, existe relación directa de esta variable con los ingresos del establecimiento. Respecto al personal ocupado, el modelo privilegia la re-lación de impacto positivo entre los operarios especializados y el volumen de ingresos. Cabe recordar que este es un sector en el que prima la mano de obra masculina.
Dia
gnós
tico
92
Variable 1. Administrado por un tercero.
d0
Number of obs = 80LR chi2 (1) = 4,42Prob > chi2 = 3,3056
Log like lihood = Iteration 0:
: logit d0 admon;
Logistic regression
-53,409333
Log like lihood = -51,200567
Log like lihood = Iteration 1: -51,218754Log like lihood = Iteration 2: -51,200572Log like lihood = Iteration 3: -51,200567Log like lihood = Iteration 4: -51,200567
Pseudo R2 = 0,0414
admon -1,317301 .6848705 -1,92 0,054 -2,659623 .02502
_cons 0,2231436 .2535463 -0,88 0,379 -0,7200851 .273798
Fuente: Censo de Aglomeraciones. Zona de Desarrollo Guadalupe, SDDE
Variable 2. Años de funcionamiento del establecimiento
d0
Number of obs = 80LR chi2 (1) = 2,79Prob > chi2 = 0,0949
Log like lihood = Iteration 0:
: logit d0 d13;
Logistic regression
-53,409333
Log like lihood = -52,01459
Log like lihood = Iteration 1: -52,016227Log like lihood = Iteration 2: -52,01459Log like lihood = Iteration 3: -52,01459
Pseudo R2 = 0,0261
d13 .1087612 .0661898 1,64 0,100 -0,0209684 .2384908
_cons -1019083 .4188083 -2,43 0,015 -1,839932 .1982336
Fuente: Censo de Aglomeraciones. Zona de Desarrollo Guadalupe, SDDE
Gua
dalu
pe
93
6.6. Conclusiones
En Colombia, la actividad pecuaria se desarrolla a lo largo de 39 millones de hectáreas usadas para pastos, en las cuales se mantiene un hato de 23 millones de cabezas de ganado, lo cual significa una carga de 0,6 cabezas por hectárea, siendo ésta una de las tasas más bajas en América.
La producción nacional de carne ascendió en el año 2013, a 988 mil to-neladas mientras que el consumo se estimó en 942 millones de tonelada. Del volumen producido un total de 9.700 toneladas fueron exportadas, las cuales se valoraron en 207 millones de dólares. Este panorama permite establecer que Colombia mantiene una posición importante en el merca-do mundial, entre más de 220 países productores y consumidores. El país se posiciona como la nación número 12 en el mundo en cuanto a produc-ción y ocupa el puesto 11 entre los principales consumidores. En el co-mercio internacional el panorama del país es prácticamente equilibrado entre compras y ventas externas, pues importó 187 millones de dólares y exportó 207, lo cual le significó una balanza comercial positiva en este segmento productivo.
El país puede recobrar el nivel de exportaciones que registró ocho años atrás, toda vez que cuenta con el conocimiento del mercado y el poten-
Variable 3. Número de trabajadores permanentesOperarios especializados
d0
Number of obs = 80LR chi2 (1) = 10,61Prob > chi2 = 0,0011
Log like lihood = Iteration 0:
: logit d0 d90;
Logistic regression
-53,409333
Log like lihood = -48,102151
Log like lihood = Iteration 1: -48,115070Log like lihood = Iteration 2: -48,102152Log like lihood = Iteration 3: -48,102151
Pseudo R2 = 0,0994
d90 0,4429715 .1499775 2,95 0,003 0,149021 .736922
_cons -1,327363 .389625 -3,41 0,001 -2,091014 -0,563713
Fuente: Censo de Aglomeraciones. Zona de Desarrollo Guadalupe, SDDE
Dia
gnós
tico
94
cial exportador. No obstante, garantizar su inserción al mercado mundial dependerá de poder demostrar a los potenciales compradores que se cumple con los requerimientos sanitarios internacionales y que el sistema productivo nacional ha incorporado mejoras a los sistemas de producción y transformación de los productos cárnicos.
Los resultados del censo realizado por la SDDE en la aglomeración Zona de Desarrollo Guadalupe indican que las unidades productivas de este sec-tor presentan características típicas de los pequeños productores como son: poca disposición a realizar convenios de asociación empresarial, baja inversión en capital humano, planta de personal reducida (cuatro de cada cinco establecimientos emplea cinco o menos personas para el desarrollo de sus actividades), y escasa vinculación de los trabajadores al sistema de seguridad social. No obstante, la generación de ingresos es alta, toda vez que se calcula para estos establecimientos ingresos mensuales promedio del orden de 50 millones de pesos y al respecto, los resultados del modelo econométrico sugieren que es favorable para los empresarios localizados en este sector, la realización de una intervención orientada a capacitar y asesorar en el manejo empresarial.
Gua
dalu
pe
95
Dia
gnós
tico
96
FUNDACIÓN HEINRICH BÖLL. 2014 Atlas de la carne. Hechos y cifras sobre los animales que comemos. Chile, México y Brasil, junio 2014
BATEMAN, Alfredo y MARTÍNEZ, Javier Esteban. 2011. Econo-mías de aglomeración: una explicación a la distribución espacial. Cuader-nos de Desarrollo Económico N. 9. Dirección de Estudios Socioeconómi-cos y Regulatorios, Secretaría Distrital de Desarrollo Económico. Bogotá, 2011. CENTRO DE INVESTIGACIONES PARA EL DESARROLLO –CID–. 2012. Identificación, diagnóstico y caracterización de las concen-traciones y aglomeraciones productivas, clústeres, formas asociativas, ca-denas productivas, y otras forma productivas en el Distrito Capital. Bogotá : Universidad Nacional de Colombia. Cuadernos de Desarrollo Económi-co N. 21. Dirección de Estudios Socioeconómicos y Regulatorios. Secre-taría Distrital de Desarrollo Económico, 2012.
DOCUMENTO CONPES 3376. 2005. Política sanitaria y de inocuidad para las cadenas de la carne bovina y de la leche. DNP, septiembre de 2005
ESPINAL, Carlos. 2005. La cadena de la carne bovina en Colombia. Una mirada global de su estructura y dinámica. 1991-2005. Documento
BibliografíaBibliografía
Gua
dalu
pe
97
de trabajo 73. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Observatorio Agrocadenas Colombia. Bogotá, 2005
ESCOFET, H. 2006. Competitividad, gobierno, y organizaciones loca-les. Washington D.C.: Serie de estudios económicos y sectoriales. Inter-American Development Bank, 2006. Secretaría de Hacienda del Distrito –SHD–. Equilibrios de oferta y demanda para Bogotá. Bogotá, 2005.
COMISIÓN EUROPEA DIRECCIÓN GENERAL DE AGRICUL-TURA. 2004 El sector cárnico de la Unión Europea. Fact sheet. http://ec.europa.eu/agriculture/publi/fact/meat/2004_es.pdf. Unión Europea, 2004
FAO, 2013 Food Outlook. Biannual report on global food markets, no-viembre 2013
IPCVA, Instituto de promoción de la carne vacuna argentina. 2012. Informe de mercados internacionales de carne bovina. Argentina, 2012
OCDE-FAO Perspectivas Agrícolas 2013, UAC. DOI: 10.1787/agr_outlook-2013-es. 2013
CCI, Corporación Colombia Internacional – DNP, Departamen-to Nacional de Planeación 2009. Oferta agropecuaria - cifras 2009. Encuesta anual Agropecuaria. Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural; Bogotá, 2013 Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural – DANE. 2012. Ofer-ta agropecuaria - cifras 2010. Encuesta anual Agropecuaria. Bogotá, 2012
Asociación Chilena de la Carne A.G. 2013. Perspectivas Nacional y Mundial Mercado de Carne Bovina. Chile, 2013
Páginas consultadas:
www.achic.clwww.dane.gov.cowww.fenavi.org.cowww.fedegan.org.co www.ine.gov.vewww.ipcva.com.arwww.odepa.gob.clwww.trademap.org
Bibliografía
Dia
gnós
tico
98
AnexosAnexos
Gua
dalu
pe
99
• Objeto general: Caracterizar el tejido productivo de la zona de aglo-meración Guadalupe en la ciudad de Bogotá.
• Tipo de investigación: Censo• Principales variables de estudio o análisis: Personal ocupado, tipo de
contratación y nivel educativo del personal ocupado, estructura de costos, acceso al crédito, canales y estrategias de comercialización, ex-pectativas y necesidades.
• Universo de estudio: Los establecimientos productivos pertenecientes a la zona de aglomeración Guadalupe.
• Población objetivo: Los establecimientos productivos dedicados a la transformación y comercialización de carnes en la zona de aglomera-ción Guadalupe.
• Marco Estadístico: Está constituido por los establecimientos que rea-lizan transformación y comercialización de carne, localizados entre las carreras 62A y 62F y sobre el área que corresponde al meandro de-marcado por la ronda del río Tunjuelo entre las UPZ Arborizadora y la Autopista Sur.
• Unidad de análisis: Los establecimientos productivos dedicados a la transformación y comercialización de carnes en la zona de aglomera-ción Guadalupe.
• Informante: Hombres y mujeres mayores de 18 años, gerentes, dueños, administradores o personal de recursos humanos con conocimiento de las características de demanda laboral del establecimiento.
• Cobertura geográfica: Zona de aglomeración Guadalupe.• Periodo de referencia : 2012.• Periodo de recolección: Febrero a agosto de 2013.• Método de recolección: Barrido censal.• Instrumentos de captura: dispositivos móviles de captura (uno por
cada encuestador); desarrollo de un aplicativo de captura a partir del formulario en papel diseñado y entregado por la SDDE; aplicativo para trasponer y consolidar la información capturada.
• Empresa que realizó el operativo de campo y consolidación de la base de datos: DATEXCO
• Establecimientos identificados: 92 en total.• Encuestas efectivas: 81 en total.
Anexo 1. Ficha técnica
Anexos
Dia
gnós
tico
100
Ane
xo 2
a. T
abla
corr
elat
iva.
CO
ICO
P - P
artid
as A
ranc
elar
ias S
A -
Cla
si�c
ació
n C
IIU
Rev
.3 a
.c-
Cla
si�c
ació
n de
pro
duct
os C
PC V
ersi
ón 1
.0
A.S - aditraPGI
NE - nóicpircseD
PO
CIO
CD
escr
ipci
ón -
CO
MEX
CIIU
Rev
.3
acnóicpircse
DCP
CUII
C - nóicpircseD
012
Prod
ucci
ón e
spec
ífica
men
te p
ecua
ria
0102
Ani
mal
es v
ivos
de
la e
spec
ie b
ovin
a01
21C
ría e
spec
ializ
ada
de g
anad
o va
cuno
0021
1101
2G
anad
o va
cuno
viv
o00
2111
021
Búf
alos
viv
os
1140
101
Lec
he n
atur
al11
4010
2Le
che
past
euriz
ada
(ent
era,
des
crem
ada,
sem
ides
crem
ad01
21C
ría e
spec
ializ
ada
de g
anad
o va
cuno
0029
1001
2Le
che
fresc
a11
4010
3Le
che
larg
a vi
da (e
nter
a, d
escr
emad
a, s
emid
escr
emad
a, d
0029
1002
1C
rem
a de
lech
e cr
uda
– na
ta11
4010
4Le
che
en p
olvo
par
a la
ctan
tes
1140
105
Lech
e en
pol
vo (e
nter
a, d
escr
emad
a, s
emid
escr
emad
a,
mat
erni
zada
)
0029
90S
emen
bov
ino
0103
Ani
mal
es v
ivos
de
la e
spec
ie p
orci
na01
22C
ría e
spec
ializ
ada
de g
anad
o po
rcin
o00
2121
018
Gan
ado
porc
ino
vivo
0021
2201
4P
ollo
s y
galli
nas
viva
s00
2122
022
Pat
os v
ivos
0123
Cría
esp
ecia
lizad
a de
ave
s de
cor
ral
0021
2203
1P
avos
viv
os00
2122
049
Cod
orni
ces
viva
s00
2122
090
Otra
s av
es d
e co
rral
viv
as n
.c.p
1140
501
Hue
vos
de g
allin
a y
otra
s av
es00
2920
018
Hue
vos
de g
allin
a11
4050
2 H
uevo
s de
igua
na y
de
tortu
ga01
23C
ría e
spec
ializ
ada
de a
ves
de c
orra
l00
2920
026
Hue
vos
de c
odor
niz
0029
2003
4H
uevo
s de
otra
s av
es, f
resc
os, c
onse
rvad
os o
coc
idos
0029
2004
2H
uevo
s em
brio
nado
s (E
mbr
ione
s de
pat
o, e
tc)
0104
Ani
mal
es v
ivos
de
las
espe
cies
ovi
na o
cap
rina
0124
0021
1201
9G
anad
o ov
ino
vivo
0101
Cab
allo
s, a
snos
, mul
os y
bur
déga
nos,
viv
os00
2112
027
Gan
ado
capr
ino
vivo
0021
1301
5C
abal
los
vivo
s
5101
Pro
duct
os d
e or
igen
ani
mal
no
expr
esad
os n
i co
mpr
endi
dos
en o
tra p
arte
; ani
mal
es m
uerto
s de
los
Cap
ítulo
s 1
ó 3,
impr
opio
s pa
ra la
alim
enta
ción
hu
man
a
0124
Cría
esp
ecia
lizad
a de
ove
jas,
cab
ras,
cab
allo
s, a
snos
, m
ulas
y b
urde
gano
s00
2961
Lana
de
esqu
ila, i
nclu
so la
vada
en
vivo
0021
2901
9C
higü
iros
vivo
s00
2129
027
Con
ejos
viv
os00
2129
035
Cur
ies
(cuy
es) v
ivos
0106
Los
dem
ás a
nim
ales
viv
os01
2500
2129
043
Abe
jas
viva
s00
2129
051
Lom
bric
es v
ivas
0021
2906
0C
ocod
rilos
,cai
man
es y
bab
illas
viv
os00
2129
990
Otro
s an
imal
es v
ivos
n.c
.p
0407
Hue
vos
de a
ve c
on c
ásca
ra (c
asca
rón)
, fre
scos
, co
nser
vado
s o
coci
dos
Cría
esp
ecia
lizad
a de
ove
jas,
cab
ras,
cab
allo
s, a
snos
, m
ulas
y b
urde
gano
s
Cría
esp
ecia
lizad
a de
otro
s an
imal
es n
cp y
la o
bten
cion
de
sus
pro
duct
os
0511
Pro
duct
os d
e or
igen
ani
mal
no
expr
esad
os n
i co
mpr
endi
dos
en o
tra p
arte
; ani
mal
es m
uerto
s de
los
Cap
ítulo
s 1
ó 3,
impr
opio
s pa
ra la
alim
enta
ción
hu
man
a
0121
Cría
esp
ecia
lizad
a de
gan
ado
vacu
no
0105
Gal
los,
gal
linas
, pat
os, g
anso
s, p
avos
(gal
lipav
os) y
pi
ntad
as, d
e la
s es
peci
es d
omés
ticas
, viv
os
CPC - sotcudorP ed lartne
C noicacifisalC
arutcafunaM
roiretxE oicremo
Cserago
H sol ed omusno
C
0401
Lec
he y
nat
a (c
rem
a), s
in c
once
ntra
r, si
n ad
ició
n de
az
úcar
ni o
tro e
dulc
oran
te
Gua
dalu
pe
101
Ane
xo 2
b. T
abla
corr
elat
iva.
CO
ICO
P - P
artid
as A
ranc
elar
ias S
A -
Cla
si�c
ació
n C
IIU
Rev
.3 a
.c-
Cla
si�c
ació
n de
pro
duct
os C
PC V
ersi
ón 1
.0
A.S - aditraPGI
NE - nóicpircseD
PO
CIO
CD
escr
ipci
ón -
CO
MEX
CIIU
Rev
.3
acnóicpircse
DCP
CUII
C - nóicpircseD
1180
308
Mie
l de
abej
as, m
elaz
as y
alm
íbar
es04
09 M
iel n
atur
al
0125
0029
3001
3M
iel d
e ab
ejas
0208
Las
dem
ás c
arne
s y
desp
ojos
com
estib
les,
fres
cos,
re
frige
rado
s o
cong
elad
os01
25
0029
40C
arac
oles
, viv
os, f
resc
os, r
efrig
erad
os, c
onge
lado
s, s
ecos
, sal
ados
o e
n sa
lmue
ra,
exce
pto
cara
cole
s m
arin
os; a
ncas
de
rana
, fre
scas
, ref
riger
adas
o c
onge
lada
s
0410
Pro
duct
os c
omes
tible
s de
orig
en a
nim
al n
o ex
pres
ados
ni c
ompr
endi
dos
en o
tra p
arte
0029
50O
tros
prod
ucto
s co
mes
tible
s de
orig
en a
nim
al, n
.c.p
0503
0125
0029
6301
9C
rines
0029
6302
7P
elos
fino
s de
ani
mal
es
5001
Cap
ullo
s de
sed
a ap
tos
para
el d
evan
ado.
0125
0029
6401
5C
apul
los
de g
usan
o de
sed
a
0029
7201
8P
iele
s de
vis
ón s
in c
urtir
0029
7202
6P
iele
s de
cas
tor s
in c
urtir
0029
7299
9O
tras
piel
es fi
nas
sin
curti
r n.c
.p01
2500
2973
014
Pie
les
de c
onej
o00
2973
022
Pie
les
finas
de
liebr
e00
2975
017
Pie
l de
rept
il, s
in c
urtir
.
0029
7502
5P
iele
s de
cai
mán
sin
cur
tir
0029
8001
1C
era
de a
beja
s15
2101
2500
2980
029
Ven
eno
de s
erpi
ente
s00
2980
037
Bla
nco
de b
alle
na (e
sper
ma)
0129
Act
ivid
ad p
ecua
ria n
o es
peci
aliz
ada
4301
Pel
eter
ía e
n br
uto
(incl
uida
s la
s ca
beza
s, c
olas
, pat
as
y de
más
troz
os u
tiliz
able
s en
pel
eter
ía),
exce
pto
las
piel
es e
n br
uto
de la
s pa
rtida
s 41
.01,
41.
02 ó
41.
03.
Cría
esp
ecia
lizad
a de
otro
s an
imal
es n
cp y
la o
bten
cion
de
sus
pro
duct
os
Cer
as v
eget
ales
(exc
epto
los
trigl
icér
idos
), ce
ra d
e ab
ejas
o d
e ot
ros
inse
ctos
y e
sper
ma
de b
alle
na o
de
otro
s ce
táce
os (e
sper
mac
eti),
incl
uso
refin
adas
o
colo
read
as.
Cría
esp
ecia
lizad
a de
otro
s an
imal
es n
cp y
la o
bten
cion
de
sus
pro
duct
os
Cla
sific
acio
n C
entr
al d
e Pr
oduc
tos
- CPC
Cría
esp
ecia
lizad
a de
otro
s an
imal
es n
cp y
la o
bten
cion
de
sus
pro
duct
os
Cría
esp
ecia
lizad
a de
otro
s an
imal
es n
cp y
la o
bten
cion
de
sus
pro
duct
os
Crin
y s
us d
espe
rdic
ios,
incl
uso
en c
apas
con
sop
orte
o
sin
élC
ría e
spec
ializ
ada
de o
tros
anim
ales
ncp
y la
obt
enci
on
de s
us p
rodu
ctos
Cría
esp
ecia
lizad
a de
otro
s an
imal
es n
cp y
la o
bten
cion
de
sus
pro
duct
os
arutcafunaM
roiretxE oicremo
Cserago
H sol ed omusno
C
Dia
gnós
tico
102
Ane
xo 2
c. T
abla
corr
elat
iva.
CO
ICO
P - P
artid
as A
ranc
elar
ias S
A -
Cla
si�c
ació
n C
IIU
Rev
.3 a
.c-
Cla
si�c
ació
n de
pro
duct
os C
PC V
ersi
ón 1
.0
A.S - aditraPGI
NE - nóicpircseD
PO
CIO
CD
escr
ipci
ón -
CO
MEX
CIIU
Rev
.3
acnóicpircse
DCP
CUII
C - nóicpircseD
0029
7101
1C
uero
s de
bov
ino
fresc
os.
0029
7102
0C
uero
s de
bov
inos
sec
os00
2971
038
Cue
ros
y pi
eles
de
equi
nos.
0029
7104
6P
iele
s de
ovi
nos
fresc
as
0029
7105
4P
iele
s de
ovi
nos
seco
s 00
2971
062
Cue
ros
fresc
os d
e ca
prin
o15
1100
2971
071
Pie
les
fresc
as d
e ca
prin
o 00
2971
089
Pie
les
de c
abra
y c
abrit
illa
0029
7109
7P
iele
s de
bec
erro
0029
7110
1C
arna
zas
crud
as
0029
7111
9P
iele
s en
bru
to d
e ga
nado
vac
uno
cons
erva
das
y/o
en p
roce
so00
2977
010
Cue
ros
de g
anad
o po
rcin
o
1120
101
Car
ne d
e re
s si
n hu
eso
o pu
lpa
1120
102
Car
ne d
e re
s co
n hu
eso
1120
103
Hue
so d
e re
s15
1102
1111
015
Car
ne v
acun
a, fr
esca
1120
104
Car
ne m
olid
a de
res
0881
1101
0C
orte
, em
paqu
e y
refri
gera
ción
de
carn
es11
2010
5 L
engu
a de
res
1120
106
Híg
ado,
riño
nes,
cor
azón
, ses
os, y
otra
s ví
scer
as d
e re
s11
2010
7 P
atas
, man
os, c
ola
y ca
beza
de
res
0201
Car
ne d
e an
imal
es d
e la
esp
ecie
bov
ina,
fres
ca o
re
frige
rada
Tran
sfor
mac
ión
y co
nser
vaci
ón d
e ca
rne
y pr
oduc
tos
cárn
icos
Cla
sific
acio
n C
entr
al d
e Pr
oduc
tos
- CPC
151
Prod
ucci
ón, t
rans
form
ació
n y
cons
erva
ción
de
car
nes
y pe
scad
o
4101
Cue
ros
y pi
eles
en
brut
o, d
e bo
vino
(inc
luid
o el
búf
alo)
o
de e
quin
o (f
resc
os o
sal
ados
, sec
os, e
ncal
ados
, pi
quel
ados
o c
onse
rvad
os d
e o
tro m
odo,
per
o si
n cu
rtir,
aper
gam
inar
ni p
repa
rar d
e ot
ra fo
rma)
, in
clus
o de
pila
dos
o di
vidi
dos.
4102
Cue
ros
y pi
eles
en
brut
o, d
e ov
ino
(fres
cos
o sa
lado
s,
seco
s, e
ncal
ados
, piq
uela
dos
o co
nser
vado
s de
otro
m
odo,
per
o si
n cu
rtir,
ape
rgam
inar
ni p
repa
rar d
e ot
ra
form
a), i
nclu
so d
epila
dos
o d
ivid
idos
, exc
epto
los
excl
uido
s po
r la
Not
a 1
c) d
e es
te C
apítu
lo.
Tran
sfor
mac
ión
y co
nser
vaci
ón d
e ca
rne
y pr
oduc
tos
cárn
icos
arutcafunaM
roiretxE oicremo
Cserago
H sol ed omusno
C
4103
Los
dem
ás c
uero
s y
piel
es e
n br
uto
(fres
cos
o sa
lado
s, s
ecos
, enc
alad
os, p
ique
lado
s o
cons
erva
dos
de o
tro m
odo,
per
o si
n cu
rtir,
ape
rgam
inar
ni p
repa
rar
de o
tra fo
rma)
, inc
luso
dep
ilado
s o
div
idid
os, e
xcep
to
los
excl
uido
s po
r las
Not
as 1
b) ó
1 c
) de
este
Cap
ítulo
.
Gua
dalu
pe
103
Ane
xo 2
d. T
abla
corr
elat
iva.
CO
ICO
P - P
artid
as A
ranc
elar
ias S
A -
Cla
si�c
ació
n C
IIU
Rev
.3 a
.c-
Cla
si�c
ació
n de
pro
duct
os C
PC V
ersi
ón 1
.0
A.S - aditraPGI
NE - nóicpircseD
PO
CIO
CD
escr
ipci
ón -
CO
MEX
CIIU
Rev
.3
acnóicpircse
DCP
CUII
C - nóicpircseD
0202
Car
ne d
e an
imal
es d
e la
esp
ecie
bov
ina,
con
gela
da15
1102
1112
011
Car
ne v
acun
a, c
onge
lada
1120
201
Car
ne d
e ce
rdo
sin
hues
o o
pulp
a11
2020
2 C
arne
de
cerd
o co
n hu
eso
1120
203
Car
ne m
olid
a de
cer
do11
2020
4H
ueso
de
cerd
o (e
spin
azo
y ot
ros
hues
os)
0203
1511
0211
1301
8C
arne
fres
ca d
e ce
rdo
1120
205
Toc
ino
y ga
rra
0211
1401
4C
arne
con
gela
da d
e ce
rdo
1120
206
Híg
ado,
riño
nes,
cor
azón
, trip
a y
otra
s ví
scer
as d
e ce
rdo
1120
207
Pat
as, m
anos
, col
a y
cabe
za d
e ce
rdo
1120
401
Car
ne d
e co
nejo
, lie
bre,
cur
í o c
uy02
0415
1102
1115
011
Car
ne fr
esca
de
ovin
os11
2040
2 C
arne
de
cord
ero,
chi
vo, c
abro
0211
1601
7C
arne
con
gela
da d
e ov
inos
1120
403
Car
ne d
e ch
igüi
ro02
1117
013
Car
ne d
e ca
prin
os
1511
0211
1801
0C
arne
cab
alla
r fre
sca
1120
404
Car
ne d
e ca
ballo
0211
1802
8C
arne
cab
alla
r con
gela
da
1511
Tran
sfor
mac
ión
y co
nser
vaci
ón d
e ca
rne
y pr
oduc
tos
cárn
icos
0211
1901
6V
ísce
ras
de g
anad
o n.
c.p.
0211
2101
1C
arne
de
pollo
y g
allin
a11
2030
1G
allin
a o
pollo
viv
o02
1121
029
Car
ne d
e pa
to11
2030
2 C
arne
de
galli
na o
de
pollo
(ent
ero
o en
pre
sas)
0211
2103
7C
arne
de
pavo
1120
303
Car
ne d
e pa
vo, p
ichó
n, z
uro,
pal
omo,
pat
o, g
anso
, cod
orni
z02
1121
045
Vís
cera
s de
ave
s de
cor
ral
1120
304
Men
uden
cias
de
galli
na o
pol
lo02
1121
100
Pas
ta d
e hu
esill
os d
e po
llo02
1121
118
Pie
l de
pollo
o g
allin
a02
1122
Car
ne y
des
pojo
s co
mes
tible
s de
ave
s, c
onge
lado
s
0207
Car
ne y
des
pojo
s co
mes
tible
s, d
e av
es d
e la
par
tida
0105
, fre
scos
,refri
gera
dos
o co
ngel
ados
1511
Tran
sfor
mac
ión
y co
nser
vaci
ón d
e ca
rne
y pr
oduc
tos
cárn
icos
0205
Car
ne d
e an
imal
es d
e la
s es
peci
es c
abal
lar,
asna
l o
mul
ar, f
resc
a, re
frige
rada
o c
onge
lada
Tran
sfor
mac
ión
y co
nser
vaci
ón d
e ca
rne
y pr
oduc
tos
cárn
icos
0206
Des
pojo
s co
mes
tible
s de
ani
mal
es d
e la
s es
peci
es
bovi
na, p
orci
na,o
vina
, cap
rina,
cab
alla
r, as
nal o
mul
ar,
fresc
os, r
efrig
erad
os o
con
gela
dos
Car
ne d
e an
imal
es d
e la
esp
ecie
por
cina
, fre
sca,
re
frige
rada
o c
onge
lada
Tran
sfor
mac
ión
y co
nser
vaci
ón d
e ca
rne
y pr
oduc
tos
cárn
icos
Car
ne d
e an
imal
es d
e la
s es
peci
es o
vina
o c
aprin
a,
fresc
a,re
frige
rada
o c
onge
lada
Tran
sfor
mac
ión
y co
nser
vaci
ón d
e ca
rne
y pr
oduc
tos
cárn
icos
Cla
sific
acio
n C
entr
al d
e Pr
oduc
tos
- CPC
Tran
sfor
mac
ión
y co
nser
vaci
ón d
e ca
rne
y pr
oduc
tos
cárn
icos
arutcafunaM
roiretxE oicremo
Cserago
H sol ed omusno
C
Dia
gnós
tico
104
Ane
xo 2
e. T
abla
corr
elat
iva.
CO
ICO
P - P
artid
as A
ranc
elar
ias S
A -
Cla
si�c
ació
n C
IIU
Rev
.3 a
.c-
Cla
si�c
ació
n de
pro
duct
os C
PC V
ersi
ón 1
.0
A.S - aditraPGI
NE - nóicpircseD
PO
CIO
CD
escr
ipci
ón -
CO
MEX
CIIU
Rev
.3
acnóicpircse
DCP
CUII
C - nóicpircseD
0209
Toc
ino
sin
parte
s m
agra
s y
gras
a de
cer
do o
de
ave
sin
fund
ir ni
ext
raer
de
otro
mod
o, fr
esco
s,
refri
gera
dos,
con
gela
dos,
sal
ados
o e
n sa
lmue
ra,
seco
s o
ahum
ados
0211
29O
tras
carn
es y
des
pojo
s co
mes
tible
s, fr
esco
s, re
frige
rado
s o
cong
elad
os (i
nclu
so
carn
e de
con
ejo)
exc
epto
anc
as d
e ra
nas
0211
3101
6C
arne
s a
hum
adas
0211
3102
4C
arne
s c
urad
as11
2050
4Ja
món
y ja
mon
eta
0211
3103
2Ja
món
1120
506
Toci
neta
0211
3104
1To
cine
ta02
1131
059
Car
nes
desh
idra
tada
s
0211
3201
2M
orta
dela
0211
3202
1P
até
0211
3203
9S
alch
ichó
n02
1132
047
Sal
chic
has
0211
3205
5C
horiz
os y
long
aniz
as11
2050
1 C
arne
pre
para
da d
e pa
vo, p
ollo
,cer
do, l
omo
ahum
ado
0211
3206
3M
orci
llas
1120
502
Mor
tade
la02
1132
071
Jam
onet
a en
vasa
da
1120
505
Cho
rizo
0211
3208
0S
alch
icha
s en
vasa
das
1120
503
Sal
chic
has
0211
3209
8C
horiz
os e
nvas
ados
1120
507
Ham
burg
uesa
0211
3210
1M
orci
llas
enva
sada
s
1120
508
Otro
s em
butid
os (l
onga
niza
, but
ifarr
a, g
énov
as, s
alch
ichó
n,
sala
mi,
cába
nos,
pat
és, e
tc.)
0211
3211
0C
arne
s frí
as p
repa
rada
s em
butid
as
1120
509
Car
nes
frías
enl
atad
as02
1132
128
Car
nes
frías
pre
para
das,
no
embu
tidas
1190
800
Alim
ento
s pr
ecoc
idos
: ajia
co y
lech
ona
enla
tado
s y
sim
ilare
s02
1132
136
Car
nes
prep
arad
as n
o em
butid
as,
ni e
nvas
adas
(Car
nes
apan
adas
).
0211
3214
4Le
chon
a (c
erdo
relle
no)
0211
3215
2P
ollo
s y
pavo
s re
lleno
s02
1132
161
Em
butid
os d
ieté
ticos
0211
3299
3C
arne
s en
con
serv
a en
vasa
das
n.c.
p.
0211
4001
5C
hich
arro
nes-
toci
no02
1140
031
Pie
l des
hidr
atad
o de
cer
do02
1140
040
Har
ina
de c
arne
0211
4005
8H
arin
as d
e pl
umas
de
aves
0211
4009
1H
arin
as d
e su
bpro
duct
os d
e m
atan
za d
e an
imal
es n
.c.p
.
0216
1101
8M
ante
ca d
e ce
rdo
0209
0216
1102
6G
rasa
de
pollo
y o
tras
aves
de
corr
al02
1611
034
Gra
sas
sin
fund
ir de
cer
do
1501
0216
1201
4G
rasa
de
pollo
fund
ida
y re
finad
a
0216
1301
1S
ebo
sin
fund
ir de
vac
uno
0216
1302
9S
ebo
fund
ido
refin
ado
0216
1303
7S
ebo
fund
ido
sin
refin
ar02
1613
045
Gra
sa s
in fu
ndir
de o
vino
0216
1305
3S
ebo
refin
ado
de v
acun
o02
1613
061
Gra
sa s
in fu
ndir
de v
acun
o
Not
a: n
cp -
Pro
duct
os n
o cl
asifi
cado
s pr
evia
men
te
Gra
sa d
e ce
rdo
(incl
uida
la m
ante
ca d
e ce
rdo)
y g
rasa
de
ave
, exc
epto
las
de la
s pa
rtida
s 02
.09
ó 15
.03.
1502
Gra
sa d
e an
imal
es d
e la
s es
peci
es b
ovin
a, o
vina
o
capr
ina,
exc
epto
las
de la
par
tida
15.0
3.15
11Tr
ansf
orm
ació
n y
cons
erva
ción
de
carn
e y
prod
ucto
s cá
rnic
os
Har
ina,
pol
vo y
«pe
llets
», d
e ca
rne,
des
pojo
s, p
esca
do
o de
cru
stác
eos,
mol
usco
s o
dem
ás in
verte
brad
os
acuá
ticos
, im
prop
ios
para
la a
limen
taci
ón h
uman
a;
chic
harr
ones
.
1511
Toc
ino
sin
parte
s m
agra
s y
gras
a de
cer
do o
de
ave
sin
fund
ir ni
ext
raer
de
otro
mod
o, fr
esco
s,
refri
gera
dos,
con
gela
dos,
sal
ados
o e
n sa
lmue
ra,
seco
s o
ahum
ados
1511
Tran
sfor
mac
ión
y co
nser
vaci
ón d
e ca
rne
y pr
oduc
tos
cárn
icos
CPC - sotcudorP ed lartne
C noicacifisalC
arutcafunaM
roiretxE oicremo
Cserago
H sol ed omusno
C
Tran
sfor
mac
ión
y co
nser
vaci
ón d
e ca
rne
y pr
oduc
tos
cárn
icos
0210
Car
ne y
des
pojo
s co
mes
tible
s, s
alad
os o
en
salm
uera
, se
cos
o ah
umad
os; h
arin
a y
polv
o co
mes
tible
s, d
e ca
rne
o de
des
pojo
s
1511
Tran
sfor
mac
ión
y co
nser
vaci
ón d
e ca
rne
y pr
oduc
tos
cárn
icos
1601
Em
butid
os y
pro
duct
os s
imila
res
de c
arne
, des
pojo
s o
sang
re; p
repa
raci
ones
alim
entic
ias
a ba
se d
e es
tos
prod
ucto
s.15
11Tr
ansf
orm
ació
n y
cons
erva
ción
de
carn
e y
prod
ucto
s cá
rnic
os
1602
Las
dem
ás p
repa
raci
ones
y c
onse
rvas
de
carn
e,
desp
ojos
o s
angr
e.
2301
1511
Tran
sfor
mac
ión
y co
nser
vaci
ón d
e ca
rne
y pr
oduc
tos
cárn
icos
Gua
dalu
pe
105
Ane
xo 2
f. C
OIC
OP
- Par
tidas
Ara
ncel
aria
s SA
- C
lasi
�cac
ión
CII
U R
ev.3
a.c
- C
lasi
�cac
ión
de p
rodu
ctos
CPC
Ver
sión
1.0
CPC - sotcudorP ed lartne
C noicacifisalC
arutcafunaM
roiretxE oicremo
Cserago
H sol ed omusno
C
1120
506
Toci
neta
0211
3104
1To
cine
ta02
1131
059
Car
nes
desh
idra
tada
s
0211
3201
2M
orta
dela
0211
3202
1P
até
0211
3203
9S
alch
ichó
n02
1132
047
Sal
chic
has
0211
3205
5C
horiz
os y
long
aniz
as11
2050
1 C
arne
pre
para
da d
e pa
vo, p
ollo
,cer
do, l
omo
ahum
ado
0211
3206
3M
orci
llas
1120
502
Mor
tade
la02
1132
071
Jam
onet
a en
vasa
da
1120
505
Cho
rizo
0211
3208
0S
alch
icha
s en
vasa
das
1120
503
Sal
chic
has
0211
3209
8C
horiz
os e
nvas
ados
1120
507
Ham
burg
uesa
0211
3210
1M
orci
llas
enva
sada
s
1120
508
Otro
s em
butid
os (l
onga
niza
, but
ifarr
a, g
énov
as, s
alch
ichó
n,
sala
mi,
cába
nos,
pat
és, e
tc.)
0211
3211
0C
arne
s frí
as p
repa
rada
s em
butid
as
1120
509
Car
nes
frías
enl
atad
as02
1132
128
Car
nes
frías
pre
para
das,
no
embu
tidas
1190
800
Alim
ento
s pr
ecoc
idos
: ajia
co y
lech
ona
enla
tado
s y
sim
ilare
s02
1132
136
Car
nes
prep
arad
as n
o em
butid
as,
ni e
nvas
adas
(Car
nes
apan
adas
).
0211
3214
4Le
chon
a (c
erdo
relle
no)
0211
3215
2P
ollo
s y
pavo
s re
lleno
s02
1132
161
Em
butid
os d
ieté
ticos
0211
3299
3C
arne
s en
con
serv
a en
vasa
das
n.c.
p.
0211
4001
5C
hich
arro
nes-
toci
no02
1140
031
Pie
l des
hidr
atad
o de
cer
do02
1140
040
Har
ina
de c
arne
0211
4005
8H
arin
as d
e pl
umas
de
aves
0211
4009
1H
arin
as d
e su
bpro
duct
os d
e m
atan
za d
e an
imal
es n
.c.p
.
0216
1101
8M
ante
ca d
e ce
rdo
0209
0216
1102
6G
rasa
de
pollo
y o
tras
aves
de
corr
al02
1611
034
Gra
sas
sin
fund
ir de
cer
do
1501
0216
1201
4G
rasa
de
pollo
fund
ida
y re
finad
a
0216
1301
1S
ebo
sin
fund
ir de
vac
uno
0216
1302
9S
ebo
fund
ido
refin
ado
0216
1303
7S
ebo
fund
ido
sin
refin
ar02
1613
045
Gra
sa s
in fu
ndir
de o
vino
0216
1305
3S
ebo
refin
ado
de v
acun
o02
1613
061
Gra
sa s
in fu
ndir
de v
acun
o
Not
a: n
cp -
Pro
duct
os n
o cl
asifi
cado
s pr
evia
men
te
Gra
sa d
e ce
rdo
(incl
uida
la m
ante
ca d
e ce
rdo)
y g
rasa
de
ave
, exc
epto
las
de la
s pa
rtida
s 02
.09
ó 15
.03.
1502
Gra
sa d
e an
imal
es d
e la
s es
peci
es b
ovin
a, o
vina
o
capr
ina,
exc
epto
las
de la
par
tida
15.0
3.15
11Tr
ansf
orm
ació
n y
cons
erva
ción
de
carn
e y
prod
ucto
s cá
rnic
os
Har
ina,
pol
vo y
«pe
llets
», d
e ca
rne,
des
pojo
s, p
esca
do
o de
cru
stác
eos,
mol
usco
s o
dem
ás in
verte
brad
os
acuá
ticos
, im
prop
ios
para
la a
limen
taci
ón h
uman
a;
chic
harr
ones
.
1511
Toc
ino
sin
parte
s m
agra
s y
gras
a de
cer
do o
de
ave
sin
fund
ir ni
ext
raer
de
otro
mod
o, fr
esco
s,
refri
gera
dos,
con
gela
dos,
sal
ados
o e
n sa
lmue
ra,
seco
s o
ahum
ados
1511
Tran
sfor
mac
ión
y co
nser
vaci
ón d
e ca
rne
y pr
oduc
tos
cárn
icos
Tran
sfor
mac
ión
y co
nser
vaci
ón d
e ca
rne
y pr
oduc
tos
cárn
icos
carn
e o
de d
espo
jos
1601
Em
butid
os y
pro
duct
os s
imila
res
de c
arne
, des
pojo
s o
sang
re; p
repa
raci
ones
alim
entic
ias
a ba
se d
e es
tos
prod
ucto
s.15
11Tr
ansf
orm
ació
n y
cons
erva
ción
de
carn
e y
prod
ucto
s cá
rnic
os
1602
Las
dem
ás p
repa
raci
ones
y c
onse
rvas
de
carn
e,
desp
ojos
o s
angr
e.
2301
Dia
gnós
tico
106
Gua
dalu
pe
107
Dia
gnós
tico
108