ECOGRAFÍA DE LAS DIFERENTES CAPAS DE GRASA ABDOMINAL Y SU

IMPLICACIÓN PRONÓSTICA CON LAS ALTERACIONES METABÓLICAS ASOCIADAS A LA OBESIDAD

Francisco De Cabo, Guillem Cuatrecasas*, Gerardo Aguilar, MºJosé Coves, Gloria Aranda, Gabriel Cuatrecasas, Ioana Patrascioiu, Sonia March , Marta Calbo, Clara

Bretxa

Servicio Endocrinología Clínica Sagrada Familia, CPEN S.L. Barcelona

• Sabemos de la importancia del perímetro abdominal como marcador clínico de SM y del riesgo cardiovascular asociado a la obesidad. No discrimina entre grasa superficial y grasa profunda.

•La mayoría de mediciones de la grasa visceral se determinan por TAC o DEXA

•La ecografía es un método diagnóstico cada vez más utilizado en las consultas de endocrinología. Sin embargo existen datos muy escasos y preliminares de su utilidad en la medida de las distintas capas de grasa abdominal.

•En este estudio, además de validar la técnica, pretendemos observar si existen asociaciones entre los grosores de los diferentes estratos con parámetros clínicos y analíticos vinculados a la obesidad y sus comorbilidades.

• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones

◼Validity and reproducibility of ultrasonography for the measurement of intra-abdominal adipose tissue. Stolk RP, Wink O, Zelissen PM et al. Int J Obes Relat Metab Disord (2001);25:1346–1351.

◼Sonographic evaluation of visceral fat by measuring para- and perirenal fat. Kawasaki S1, Aoki K, Hasegawa O, Numata K, Tanaka K, Shibata N, Shimada S, Okamura A, Terauchi Y. J Clin Ultrasound (2008) 36(3):129-33.

◼Ultrasound Measurements of Visceral and Subcutaneous Abdominal Thickness to Predict Abdominal Adiposity Among Older Men and Women. Rolfe E, Sleigh A, Finucane F, Brage S, Stolk R, Cooper C, Sharp S, Wareham N and Ong K. Obesity (2010) 18, 625–631.

• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones

DATOS OBTENIDOS

• Población: 142 pacientes Eco Abd por cualquier sospecha Dx• Tiempo: 1 de Enero de 2016 al 1 de Marzo de 2017• Datos poblacionales: Edad, sexo, talla y peso• Datos antropométricos: IMC, perímetro abdominal• Datos bioquímicos: Colesterol Total, LDL, HDL, TG, Glucemia• Otros datos: DM, HipoT, DLP y SM (criterios ATPIII) • Ecógrafo: GE Logic E: diferentes capas de grasa desde la superficie hasta la Aorta. (L4).

• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones

GRASA SUBCUTÁNEA, SUPERFICIAL Y PROFUNDA

• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones

GRASA PREPERITONEAL• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones

GRASA INTRAABDOMINAL O “VISCERAL” (OMENTAL+ MESENTÉRICA)

• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones

GRASA RETROPERITONEAL (PERI Y PARARENAL)

• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones

DISTRIBUCIÓN DEMOGRÁFICA• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones

Mínimo Máximo Media Desv. Tip.

Edad (años) 16 76 54 13

Peso (kg) 53 149 81 17

Talla (cm) 143 187 162 10

IMC 23 44 30 4

Mínimo Máximo Media Desv. Tip

Edad (años) 33 72 60 9

Peso (kg) 81 149 100 19

Talla (cm) 163 187 174 8

IMC 27 43 32 5

Mínimo Máximo Media Desv. TipEdad (años) 16 76 52 14Peso (Kg) 53 103 75 12

Talla (cm) 143 173 159 7

IMC 23 44 30 4

Población total

Varones

Mujeres

n=142

74,77%Mujeres

25,23%Varones

DISTRIBUCIÓN POR SEXOS CAPAS DE GRASA• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones

Mediana (mm) AIC (mm)

Subcutánea Total

19 12 25

Subcutánea Sup 7 6 10

Subcutánea Prof 10 6 15

Pre-peritoneal 11 8 14

Pre-renal Der 29 22 36

Pre-renal Izq 28 16 37

Omental 70 57 86

Varones Mediana (mm) AIC (mm)

Subcutánea Total

21 18 27

Subcutánea Sup 10 7 11

Subcutánea Prof 11 10 15

Pre-peritoneal 11 7 14

Pre-renal Der 18 12 23

Pre-renal Izq 12 7 16

Omental 44 34 57

Subcut_Tot. Subcut_Superf. Subcut_Prof. Pre_Perit Pre-Renal D Pre-Renal I Omental

Sig. asintót. p

0,026 0,004 0,126 0,801 0,001 0,001 0,001

Mujeres

DISTINTAS CAPAS DE GRASA E IMC• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones IMC Rango promedio

(mm)

Subcutánea Total

Normal Sobrepeso Obesidad p K-W p J-T

42,36 43,06 63,03 0,003 0,001

Subcutánea Superficial

Normal Sobrepeso Obesidad p K-W p J-T

44,07 43,61 63,65 0,004 0,002

Subcutánea Prof

Normal Sobrepeso Obesidad p K-W p J-T

44,76 46,13 63,65 0,003 0,008

IMC Rango promedio

(mm)Pre-peritoneal Normal

Sobrepeso Obesidad p K-W p J-T

40,07 55,08 58,71 0,62 0,37

Pre-renal Der Normal Sobrepeso Obesidad p K-W p J-T

39,93 54,71 56,12 0,112 0,83

Pre-renal Izq Normal Sobrepeso Obesidad p K-W p J-T

39,50 50,68 56,06 0,119 0,05

Omental Normal Sobrepeso Obesidad p K-W p J-T

35,83 47,45 63,84 0,001 0,001

n=142

50,94%Obesidad

19,81%Normopeso

29,25%Sobrepeso

CORRELACIONES IMC/ PERIMETRO ABDOMINAL• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones

r: 0.530; p<0.001

r: 0.549; p<0.001RL: 1 cm Ao= 2,5 cm PARL: 1 cm Ao= 1 IMC

ESTEATOSIS • Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones

  No Esteatosis Esteatosis

  Mediana AIC Mediana AIC

  (mm) (mm)

Subcutánea total 20 18-27 20 13-25

Subcutánea superficial

9 7-11 9 7-11

Subcutánea profunda

12 9-15 11 8-15

Pre-peritoneal 10 7-12 12 9-15

Pre-renal Der 18 12-22 23 16-30

Pre-renal Izq 12 8-16 16 11-29

Omental 41 28-54 63 47-80

Subcut_Tot. Subcut_Sup Subcut_Prof. Pre_Perit Pre-Renal_D Pre-Renal I Omental

               Sig P 0,453 0,670 0,480 0,006 0,003 0,003 0,001

IC 95% (mm) -15,65 – 3.85 -1,69 – 0,94 -23,28 – 1,12 0,83 – 4,33 0,004 – 11,28 2,46 – 10,35 14,34 – 30,63

51%49%

n: 142

MENOPAUSIA• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones

  Mujer< 50 años Mujer>50 años

  Mediana AIC Mediana AIC

  (mm) (mm)

Subcutánea Total 21 18-27 21 19-28

Subcutánea Superf.

10 7-12 9 7-11

Subcutánea Prof. 11 10-15 12 10-16

Pre-Peritoneal 11 7-14 11 7-15

Pre-Renal Der 18 12-22 19 13-23

Pre-Renal Izq 12 5-16 12 8-16

Omental 36 24-51 48 41-63

Subcut_Tot. Subcut_Sup Subcut_Prof.

Pre_Perit Pre-Renal_D Pre-Renal I Omental

               Sig P 0.391 0.450 0.303 0.137 0.326 0.726 0.001

IC 95% (mm) -7 – 18 -2 – 9 -5 – 6 -2 – 7 -2 – 4 -2 – 4 6-25

64%

36%

n: 142

DISLIPEMIA Y DIABETES• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones

Diferencia de medias

p Significati

va

Intervalo de confianza

95%Límite inferior

Límite superior

Subcutánea Total

-2,238 0,673 -12,989 8,513

Subcutánea Superf.

0,342 0,940 -1,089 1,786

Subcutánea Prof.

0,427 0,757 -1,125 -2,638

Pre-Peritoneal -0,652 0,153 -2,634 1,330Pre-Renal Der 1,545 0,317 -3,158 6,248Pre-Renal Izq -0,300 0,844 -4,537 4,478Omental -1,350 0,792 -11,472 8,772

Dislipemia Diferencia de medias

p Significati

va

Intervalo de confianza 95%

Límite inferior

Límite superior

Subcutánea Total

-5,053 0,362 -17,513 7,407

Subcutánea Superf.

-1,268 0,282 -2,940 0,404

Subcutánea Prof.

-0,885 0,459 -3,719 1,949

Pre-Peritoneal -1,207 0,305 -3,528 1,113Pre-Renal Der 0,667 0,795 -4,851 6,184Pre-Renal Izq -0,300 0,844 -4,537 4,478Omental 11,495 0,0430 0,405 23,486

30%

70% n: 142

18%

82% n: 142

Diabetes

CORRELACIONES LIPIDOS Y GLUCEMIA• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones

r: 0.220; p<0.05 r: 0.226; p<0.05

SÍNDROME METABÓLICO (AT III)• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones

  No SM SM

Població total Mediana AIC Mediana AIC

  (mm) (mm)

Subcutánea Total 22 18-28 20 17-26

Subcutánea Superf. 10 7-12 9 7-11

Subcutánea Prof. 12 10-15 11 9-16

Pre-Peritoneal 11 9-13 11 7-15

Pre-Renal Der 17 10-22 21 14-27

Pre-Renal Izq 11 7-20 14 9-22

Omental 38 24-49 55 40-76

Subcut_Tot. Subcut_Sup Subcut_Prof. Pre_Perit Pre-Renal D Pre-Renal I Omental

Sig. P 0.326 0.859 0.810 0.432 0.024 0.147 0.001

IC 95% (mm) -32 – 11.118 -1.717 – 1.433 -2.304 – 1.804 -1.319 – 3.061 0.8 – 11 -1.3 - 8.6 9 -25

74%

26%

n: 142

SÍNDROME METABÓLICO• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones

1,00,80,60,40,20,0

1 - Especificidad

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

Sens

ibilid

ad

ROC Curve

AUC: 0,713, p<0.006

Destacamos 2 puntos de corte.

42 mm: S: 69% y E: 62%

40 mm: S:71% y E: 54%

• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones

• La ecografía es un método sencillo y válido para la medida de las diferentes capas de grasa abdominal.

• Existen diferencias entre ambos sexos (mujeres subcutáneo, varones omental).

• Los niveles de IMC no tienen relación con todas las capas. Destaca la correlación con la capa omental (p<0,001).

• Existe una asociación significativa entre grosor de capa omental con menopausia, esteatosis hepática y síndrome metabólico (ATPIII).

• Las variables IMC, perímetro abdominal, glucemia y HDL-colesterol, presentan una correlación con el grosor de grasa omental.

• Proponemos un punto de corte de la capa de grasa omental de 40 mm para considerarla patológica y predictiva de SM.

info@cpen.cat

1º Curso Avanzado Ecografía del Tejido Adiposo 22 Abril. Barcelona