Post on 15-Apr-2020
Situacion Economica y Cancer
Datos para el Debate Carlos Camps Salamanca 2013
Costes asociados al cáncer de pulmón en España
Estamos viviendo momentos dificiles con multiples
cuestiones por resolver…..
¿Son lo tratamientos en Pulmon
Coste efectivos?
¿Hacemos una Medicina
Costosa
¿Quién debe poner los limites?
La Medicina personalizada
aumenta la efectividad
• Indice
• Contexto económico en España
• Coste de los tratamientos Oncológicos
• Soluciones- Situaciones de valor Añadido:
Formulas innovadoras?
• Terapias dirigidas y efectividad
Indice
• Contexto económico en España
• Coste de los tratamientos Oncológicos
• Soluciones: Situaciones de valor Añadido:
Formulas innovadoras?
• Terapias dirigidas y efectividad
Aunque la mortalidad del CP en España se ha estabilizado en hombres durante los últimos años, se han observado aumentos significativos en el caso de las mujeres, con un tasa anual de crecimiento del 4,10% desde el año 19961.
La incidencia del cáncer de pulmón (CP) en España se estima en unos 23.211 nuevos casos al año (cifras del año 2008)2
EPIDEMIOLOGÍA DEL CÁNCER EN ESPAÑA
Mujeres / Mortalidad por CP Hombres/ Mortalidad por CP
1. Instituto de Salud Carlos III. National Center of Epidemiology. Disponible en: www.isciii.es Fecha de consulta: Septiembre 2013 2. Globocan 2008. International Agency for Research in Cancer. http://globocan.iarc.fr/ Fecha de consulta Septiembre 2013
Cancer de Pulmon lider en perdidas vidas en USA
● Perdidas de años Productivos.
● Economicamente es el problema mas grave
de la oncologia.
● Los mayores costes son por
hospitalizaciones
The Global Economic Cost of Cancer, American Cancer Society 2010 Yabroff et al., J Natl Cancer Inst. 2008; 100:1755-1762
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
2000 2020
Lung
Breast
Colorectal
Value of life lost from cancer by year*
US
Do
llars
, in
bill
ion
s
* For the three cancers with the highest value of life lost
Distribution of Mean Monthly Total Health Care Costs in Lung Cancer (USA)
Aumentan las drogas y sus Indicaciones
M. Piccart.
CCR 2013
Hirsch B.
ASCO 2013
Pfister D.
JCO 2013
Kantarjian H,
JCO 2013
17.04.2012
Estos son los 8 recortes más copago que estudia hoy Sanidad aplicar de urgencia:
1. Catálogo de fármacos: generalizar el catálogo gallego y potenciar uso de genéricos
2. Desfinanciar medicamentos: de menos de tres euros y de uso recurrente para dolencias
que no revisten gravedad.
3. El criterio de la efectividad: Desinversión de fármacos o procedimientos de escaso valor
clínico.
4. Tope de financiación en tratamientos: Limitar el acceso a urgencias o implantar fórmulas
de ahorro como Reino Unido para financiar hasta 50.000 euros de los tratamientos más
caros. Habrá restricciones en tratamientos de reproducción asistida. Las operaciones de
cambio de sexo seguirán en la cartera de servicios, pero sólo en casos patológicos.
5. Colaboración público-privada: Impulsar la colaboración público-privada como
Madrid,Castilla-La Mancha o Comunidad Valenciana.
6. Central de compras: Racionalizar los procesos logísticos e impulsar la central de compras
y los servicios compartidos.
7. Coto al turismo sanitario: Restringir el turismo sanitario
8. Copago según el nivel de renta: Se pagarán los medicamentos en función de la renta.
También se estudia el asistencial.
9. Tarjeta única y receta electrónica: Se implantará la receta electrónica y la tarjeta sanitaria
única. Las CCAA podrán cobrar por renovar la tarjeta, como Galicia o Baleares, que piden
10 euros.
9
El Economista - Suplemento Sanidad Fecha: jueves, 03 de octubre de 2013
¿Se puede cuantificar?
Ades F et a l. Ann Oncol 2013
Coste de no
hacer nada
Utilizando la ratio (razón) mortalidad/incidencia, se observa una fuerte asociación de dicho
estimador con el gasto en salud per capita.
Con todas las limitaciones propias del estudio, y considerando la heterogeneidad de los 28
países miembro de la UE, todo apunta a que una mayor inversión en el sistema sanitario
se traduce en mejores resultados.
Agentes involucrados en la toma de decisiones en el precio de los nuevos medicamentos hospitalarios
Comisión Interministerial de Precios
de los Medicamento
s
Agencia Española de Medicamentos y Productos
Sanitarios
Agencias de Evaluación
de Tecnologías Sanitarias
Grupo GÉNESIS y
grupo SEOM
Cuerpos de Evaluación
de Medicamentos regionales
Comisiones de Farmacia
de cada centro
“Herramientas” para la gestión de la innovación
Dr. Carlos Camps
Autorización por parte de la
Agencia Europea del Medicamento
Autoridades sanitarias en
España:
-Autorizan la entrada
-Aprueban precio
17 CC.AA.: distintos
criterios y peligro de inequidad
Hospital:
-Gestores
-Farmacia Hosp.
Oncólogo y pacientes
Hospital:
-Gestores
-Farmacia Hosp.
Oncólogo y pacientes
Hospital:
-Gestores
-Farmacia Hosp.
Oncólogo y pacientes
•Informes de Posicionamiento
Terapéutico
•Guías de Uso Terapéutico
•Planes de Armonización
•Comités de reevaluación
•Concursos de Equivalentes Terapéuticos
Informes de Posicionamiento Terapéutico
14
Realizados por la AEMPS; con la
colaboración de las CCAA.
Los informes deben tener un
carácter vinculante cierto, que
impidan evaluaciones adicionales de
las CCAA.
Emisión en un plazo no superior a
tres meses, coincidiendo con la
iniciación del procedimiento de
financiación.
TRANSPARENCIA
De que depende la Sostenibilidad?
Incremental Cost-Effectiveness Ratio (ICER)
(Costnew – Costold)
(Effectivenessnew – Effectivenessold)
Incremental resources required by the
intervention
Incremental health effects gained by using the
intervention
ICER = C / E
= ICER
EVALUACIÓN ECONÓMICA
comparación de diferentes alternativas en términos de costes (RECURSOS) y de beneficios(SALUD) Hipótesis y objetivos del estudio
Perspectiva y Adaptación al entorno
Elegir Tipo de evaluación económica
Modelización
Horizonte temporal
Elección del comparador
Población
Costes (intangibles)
Consecuencias
Ajustes temporales
Análisis de sensibilidad
6.200.000 parados (27%)
Tenemos un problema de gastos o de ingresos?
Hemos gastado más de lo que podíamos permitirnos?
Es Insostenible nuestro SNS?
Informe OCDE 2012
SIN CRISIS
Porque hay crisis? Descenso Ingresos
Aumento del deficit
19
20
% presupuesto sanitario por CCAA 2011
Gasto sanitario per capita 2011
Desde 1645 PV hasta 1086 baleares
Medidas Urgentes: Marco Regulatorio cambiante
22
En cuatro años la regulación de
los medicamentos y la prestación
farmacéutica en el SNS ha
cambiado cinco veces.
Medidas y actuaciones (RDL 16/2012)
Efectos Secundarios
Decreta la idea del “ gasto desmesurado” y de la “insostenibilidad del SNS” •“Despidos” de profesionales (jubilaciones, interinidades, etc….)
•Restricción contrataciones eventuales
•Amortizaciones plazas
•Control exhaustivo del gasto sobre todo Farmacia
•Búsqueda de capitales privados
España es el país del G-5 con el menor % de ventas y el menor nº de productos
nuevos (2010-2012) en el mercado onco-hematológico.
Mercado farmacéutico: productos onco-hematológicos
Indice
• Contexto económico en España
• Coste de los tratamientos Oncológicos
• Situaciones de valor Añadido: Formulas
innovadoras?
• Terapias dirigidas y efectividad
Evolución y previsiones gasto farmacéutico.
AP y hospitales
26
El gasto farmacéutico per cápita ha caído ~30% en los últimos 3 años y las
previsiones a futuro son de decrecimiento constante (-8% p.a.), empobreciendo
la prestación farmacéutica
La tendencia de “ahorro” debería facilitar la introducción de innovaciones y su
financiación por el SNS.
La Sociedad Espanola de Oncologia Medica (Abril 2013) el coste total del abordaje del cancer
se ha aproximado a 4.820 M€, es e l 4,8% del gasto sanitario total.
SE HA DUPLICADO EN 10 AÑOS ¡¡¡ ¿Es posible gestionar de forma adecuada y responsable la inclusión continua de
nuevos fármacos en el sistema (alguno de los cuales, especialmente los oncológicos, tienen un coste elevado)?
En España, el cáncer
de pulmón es el
responsable de la
mayor pérdida de
años de vida
ajustados por
discapacidad
(DALYs)1.
COSTE DEL CÁNCER EN ESPAÑA
1. Globocan 2008. International Agency for Research in Cancer. http://globocan.iarc.fr/ Fecha de consulta Septiembre 2013.
Years of life lost (YLL) and years lived with disability (YLD) Years lived with disability (YLD)
COSTE DEL CÁNCER DE PULMÓN EN ESPAÑA
Un estudio realizado en España en el 2011 (costes del 2009) mediante metodo Delphi, evaluó los costes totales tratamiento del CP no microcítico (NSCLC)1.
Los costes asociados al cuidado estándar de los pacientes son de 3.410 €/paciente. En función de la fase de tratamiento en la que se encuentra el tumor, los costes van
incrementándose.
1. Isla D. et al. Treatment patterns, use of resources, and costs of advanced non-small-cell lung cancer patients in Spain: results from a Delphi panel. Clin Transl Oncol. 2011; 13(7):460-71.
COSTE DEL CÁNCER DE PULMÓN EN ESPAÑA
El coste total / paciente NSCLC metastásico: entre 11.301 - 32.754 € en función nº de líneas tratamiento.
El coste total por paciente es superior en aquéllos que son diagnosticados con un buen PS (0-1) oscilando entre: 13.890 € a 32.754 €1.
PS 0-1
1. Isla D. et al. Treatment patterns, use of resources, and costs of advanced non-small-cell lung cancer patients in Spain: results from a Delphi panel. Clin Transl Oncol. 2011; 13(7):460-71.
PS 2
PS 3/4
Los pacientes PS de 2, el coste total es inferior, con un valor entre 11.301 - 30.166 €1. PS bajo (3-4), un coste de 3.410 €, ya que no reciben tratamiento activo ( cuidados básicos paliativos1.)
Cost-effectiveness Analysis of Pemetrexed in the Second-Line Treatment of
Non- Small Cell Lung Cancer in Spain
Cost Effectiveness Plot
-€ 4,000
-€ 2,000
€ 0
€ 2,000
€ 4,000
€ 6,000
€ 8,000
€ 10,000
-0.2
0
-0.1
0
0.0
0
0.1
0
0.2
0
0.3
0
0.4
0
Ad
dit
ion
al C
os
t
Additional Benefits (QALY)
78%
Conclusions
With an ICER of €23,884, pemetrexed is cost-effective compared to
docetaxel using the selected threshold of €30,000 for Spain .
Indice
• Contexto económico en España
• Coste de los tratamientos Oncológicos
• Soluciones? Situaciones de valor Añadido:
Formulas innovadoras?
• Terapias dirigidas y efectividad
Incertidumbres actuales
Hay soluciones o Llueve sobre mojado?
1. Informe Abril… hace mas de 20 años 2. Asociacion Española Economia de la Salud, 2008, 2012 3. Informe Fundacion Alternativas 2006, 2010 4. Informe Osakidetza 2010 5. Comision para reducir desigualdades salud 2010 (Ministerio Sanidad) 6. Informe Consejo Interterritorial SNS 2010 7. Barometro Sanitario 2011 8. Informe PricewaterhouseCoopers 2011 9. Informe Fundación ECO 10. Informe SEDISA 2012 11. Informes Fundacion Bamberg 2012 12. Informe Antares Consulting 2010 13. Informe Fundacion ISIS 2011 14. Informe Federacion asociaciones Defensa Sanidad Publica 2011 15. Informe Fundacion IDEAS 2012
De que estamos hablando?
• RDL 16/2012:
– “las medidas que se aplican tienen como objetivo
afrontar una reforma estructural del SNS dotándole de solvencia, viabilidad y reforzando las medidas de cohesión…..”
–La pregunta es: se esta haciendo? • “asegurado” o “ciudadano”
• “nueva cartera de servicios” (básica, suplementaria y accesoria)
Escenarios del Sistema Nacional de Salud
Corto Plazo
• Contención del gasto
Medio plazo
• Eficiencia
Largo plazo
• Cambio estratégico
Hacia una Agencia Nacional? Un HISPANICE o mejor un EURONICE?
• En 1994 se creó la Agencia de Evaluacion de Tecnologia Sanitaria (AEETS) • Plan Estrategico de Politica Farmaceutica 2004, preveia un Comité de
Evaluacion de Utilidad Terapeútica, financiacion selectiva – (nunca se creó)
• RD 9/2011 añadio el impacto presupuestario y el beneficio incremental y prevee un Comité de Coste-Efectividad de medicamentos y productos sanitarios (CEE) – (nunca se creó)
• RD 16/2012 menciona un nuevo órgano el Comité Asesor Prestacion Farmaceutica (CAPF) que parece el sucesor del CEE, pero no describe sus competencias – ( se creará?)
• Red Española de Agencias de Evaluacion de Tecnologías Sanitarias y Prestaciones (REAET) podria ser la segunda sucesora del CEE – Andalucia, Pais Vasco, Aragon, Cataluña, Canarias, Madrid, Galicia, Valencia – Todas ellas actuan paralelamente a la AEETS creada por la ley de Cohesion en 2003
Son costo efectivas las terapias oncologicas?
Criterios “End-of-life” (EoL)
NICE acepta un umbral superior al resto de tecnologías (2009) en fármacos oncológicos que cumlplen Criterios EoL:
-Esperanza de vida de los pacientes a tratar < 24 meses.
-Aumento de la supervivencia > 3 meses.
-Inexistencia de tratamientos alternativos.
-Grupo de pacientes a tratar reducido (< 7.000 pacientes/año).
*Financiación específica del NHS: fondo complementario de 200 millones de £ anuales Cancer Drugs Fund.
40.000-50.000£* (50.000-62.000 €)
Oyaguez I., Farm Hosp. 2013;37(3):240-259
Concepto de Riesgo Compartido
Son programas de acceso a la innovación terapéutica que buscan
asegurar de manera equilibrada el acceso de los pacientes a terapias
innovadoras, la sostenibilidad del sistema y la compensación a la
innovación.
Soluciones de valor añadido a este nuevo entorno
Varios han sido los laboratorios que han firmado este tipo de acuerdos con alguna CCAA:
Volibris® (ambrisentan) fue el primer fármaco en España con contrato de riesgo compartido
(2011). Fue firmado entre la Comunidad Andaluza y GSK. El hospital abonaría en función de la
efectividad de Volibris®, en la hipertensión pulmonar.
Iressa® (gefitinib) fue otro fármaco con un acuerdo de riesgo compartido (2011). Fue firmado
entre el Instituto Catalán de Oncología (ICO) y AstraZeneca
A nivel nacional, el primer contrato de riesgo compartido firmado por el Ministerio de
Sanidad y el laboratorio (Tigenix) fue en Febrero del 2013 para un producto de terapia celular
para la reparación del cartílago de la rodilla (ChondroCelect®).
Septiembre del 2013, Ministerio de Sanidad da precio y financiación a Fampyra® (fampridina
DCI), en esclerosis múltiple. Biogen se ha comprometido a facilitar el tratamiento a coste cero
durante las dos primeras semanas (periodo en el que se estima se puede predecir la
respuesta), y una vez se determine si un paciente es respondedor, será la administración la
que cargue con la financiación del producto.
Tipos de Riesgo Compartido
Distribucion del Riesgo Compartido en Europa
Riesgos
Indice
• Contexto económico en España
• Coste de los tratamientos Oncológicos
• Situaciones de valor Añadido: Formulas
innovadoras?
• Terapias dirigidas y efectividad
Terapia personalizada con EGFR TKIs:
Tiempos de desarrollo
IPAS muestra que las mutaciones de EGFR
y no lascaractyerísticas clincias confieren
sensibilidad a ITKs
Gefitinib aprobado por
EMA en 1 Linea en
EGFR-mutados NSCLC
Se identifica EGFR
Publican mutaciones de
EGFR
IDEAL-1/2
(gefitinib)
2004 2003 2009 1978 2005
BR.21 (erlotinib)
Compared with CT 1st line, Gefitinib provide a greater quality of life (utility) and for longer. Patients receive Gefitinib for 9.8 months (0.82 years) and their QoL during this time is 0.67 i.e. a total of 0.55 QALYs.
In contrast, those receiving CT 1st line (6 months, 0.50 years)and their QoL 0.61, only achieve 0.30 QALYs, indicating the gain seen with Gefitinib for EGFR mutation +ve patients with advanced NSCLC.
0.55 QALYs
0.30 QALYs
IRESSA 1st line C/G* 1st line
Years receiving therapy
Years receiving therapy
*carboplatin/gemcitabine
EGFR mutados; Estudios fase III en 1ª linea
Estudios Pacientes Diseño PFS
IPASS
Mok, NEJM 09
ADC never / former light smokers
261 pts with EGFR mut
Gefitinib vs carbo/pac Longer for gefitinib
HR 0.48 / 3.2m
North-East Japan
Maemondo, NEJM 10
200 pts with EGFR mut Gefitinib vs carbo/pac Longer for gefitinib
HR 0.36 / 5.4 m
WJTOG3405
Mitsudomi, Lancet 10
177 pts with EGFR mut Gefitinib vs
cis/doc
Longer for gefitinib
HR 0.49/ 2.9 m
OPTIMAL
Zhou, ESMO 10
165 pts with EGFR mut Erlotinib vs
carbo/gem
Longer for erlotinib
HR 0.16 / 8.5 m
EURTAC
Rosell
170 pts with EGFR mut Erlotinib vs platinum/doublet
Longer for erlotinib
HR 0.40 / 4.5 m
EURTAC PFS in EGFR mutado
IPASS:PFS in EGFR mutados
LUNG lux 3 : PFS
LUNG lux 3 : PFS en pacientes con mutaciones EGFR comunes
No es posible analizar ICER entre los ITKs
• Razones
– No estudios publicados comparativos
– No precio Afatinib
Estudio PFS meses Magnitud visual
IPASS 3.2
EURTAC 4.5
Lung Lux 3 4.2
Lung Lux 3(mt
comunes)
6.7
$20,000/QALY
$100,000/QAL
Y
C
B
D
E
A
Decrease in
QALYs
Increase in
QALYs
More
Costly
Less
Costly
La evaluacion economica de los medicamentos • Es una Herramienta : proporciona mas TRANSPARENCIA - Mas INFORMACION
• Pero no es el UNICO angulo desde el que analizar los medicamentos
• Los oncólogos deben reconocer que el coste de los tratamientos viene determinado por sus decisiones
• Un servicio para ser eficiente debe ser efectivo y seguro, pero además debe haber
demostrado que vale, desde un punto de vista social, lo que cuesta.
INTRODUCIR LA
MEDICINA
PERSONALIZADA
EN EL SNS
LO OPTIMIZA