5/13/2018 Conflictos y Contradicciones Rocher Guy, Univ - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/conflictos-y-contradicciones-rocher-guy-univ 1/4

 

Rocher, Guy-Introducción a la sociología general. P -491-513. Un. IV

CONFLICTOS Y CONTRADICCIONES.

L a sociología de los conflictos: R. Dahrendorf 

El origen de esta sociología de los conflictos se encuentra en Marx y en Engels. La intención de Dahrendorf es la

elaborar un modelo teórico con doble finalidad: explicar la formación de los grupos en conflicto y dar cuenta de la acc

con la q consiguen cambios de estructura en el sistema social.

Cuatro contribuciones fundamentales de Marx.

Según Dahrendorf, cabe encontrar en la obra de Marx 4 contribuciones fundamentales a la sociología de los conflict

En 1 lugar, Marx puso de relieve la permanencia de los conflictos en toda la sociedad. El conflicto, observa Dahr

siempre inherente a la vida: todo lo q vive conoce constantes estados de conflicto. La sociedad, realidad animada

seres vivos, no escapa a esta regla: el conflicto es inherente a su naturaleza y funcionamiento.

En 2 lugar, Marx comprendió q los conflictos sociales, por tratarse de conflictos de intereses, oponen necesariament

dos grupos, y solo a dos grupos. En la sociedad, todo conflicto de intereses se reduce a una oposición entre quie

están interesados en la permanencia y perpetuación de una situación beneficiosa para ellos y quienes están interesa

en q la situación cambie. Las oposiciones entre los dos grupos rivales se definen siempre con respecto al status quo.

En 3 lugar, Marx comprendió q el conflicto es el principal motor de la historia. El conflicto acarrea unos cambios, a co

o a largo plazo. En y por la oposición entre los grupos de intereses divergentes, se transforman las estructuras sociale

En 4 lugar, Marx abrió el camino a la investigación de los factores estructurales del cambio social. Hay dos clases

factores de cambio: las fuerzas exógenas, q operan desde fuera sobre el sistema social (medio físico, clima, difusión

técnicas y conocimientos), y las fuerzas endógenas de cambio nacidas del propio sistema social, fuerzas resultantes

funcionamiento y de la estructura misma del sistema.

Tres errores de Marx. (Según Dahrendorf)

1. Conflictos sociales y conflictos de clases: Marx redujo todos los conflictos sociales a conflictos de clases. Es

simplificación abusiva. La clase, no pasa de ser uno de los grupos de interés q oponen entre si a los miembros de u

sociedad. La lucha de clases no es mas q uno de los conflictos de intereses q dividen a la sociedad. Todos los dem

conflictos q agitan a la sociedad no se reducen a la lucha de clases. El estado de la soc capitalista de comienzos del s.

parecía darle la razón, pero hoy ya no es posible mantener el mismo error.

2. Conflictos de clases y revoluciones: Marx creía q el conflicto de clases desemboca inexorablemente en la revoluc

En realidad, es posible demostrar q la lucha de clases puede conocer otras salidas. El caso mas frecuente es el de

clase dominante q adopta las ideas nuevas y opera por si misma unas transformaciones, suficientes p desarmar apotenciales factores de revolución. Dahrendorf le reprocha un análisis estático de la lucha de clases. La revolución es

el análisis marxista, el único momento realmente dinámico de la historia. Pero semejante interpretación de la histo

omite todas las formas de evolución sin revolución.

3. Clases, conflictos de clases y propiedad: reprocha a Marx haber situado el origen de las clases sociales y de

conflictos de clases en la propiedad de los medios de producción. Sin duda, en la sociedad capitalista de comienzos d

XIX q Marx conoció, la propiedad y el control de los medios de producción aparecían vinculados. La evolución ulterior

5/13/2018 Conflictos y Contradicciones Rocher Guy, Univ - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/conflictos-y-contradicciones-rocher-guy-univ 2/4

 

Rocher, Guy-Introducción a la sociología general. P -491-513. Un. IV

capitalismo demostró su posibilidad de disociación. El control se encuentra en las manos de los tecnócratas y burócra

sin derecho de propiedad sobre la empresa. Así, el control de los medios de producción, mas q la propiedad de

mismos, es el factor esencial y primordial del conflicto de clases.

La desigual distribución de la autoridad.

Según Dahrendorf, la principal fuente estructural de conflictos sociales es la desigual distribución de la autoridad en

las personas y entre los grupos. Para definir la autoridad, Dahr, se inspira en Max Weber: la autoridad es la probabilid

de q un orden poseedor de un cierto contenido específico obtenga la obediencia de un grupo dado de personas.

definida, la autoridad se distingue del poder, definido por Weber como la probabilidad de q un actor implicado en u

relación social este capacitado p conseguir lo q quiere contra toda resistencia q se le oponga, cualquiera q sea la b

sobre la q se funda esta probabilidad. Dado q se trata de buscar las fuentes estructurales de los conflictos, solo c

encontrarlas en la autoridad, y no en el poder. De la autoridad, pues, y no del poder, se ocupa Dahrendorf.

La autoridad existe en toda colectividad humana. Forma parte de la trama misma de la organización social. La org so

es teórica y prácticamente inconcebible sin la autoridad y sin una distribución de la misma.

En toda colectividad hay pues siempre personas o grupos q ejercen una mayor o menor autoridad, y personas y gru

sujetos a esa autoridad. Por consiguiente, entre las personas y entre los grupos, hay siempre relaciones basadas en

oposición dominación-sujeción.

La distribución dicotómica de la autoridad.

La autoridad esta desigualmente distribuida. La distribución de la autoridad es tal q algunos la detentan, en tanto q

demás se ven privados de ella. El autor llama a esto distribución dicotómica de la autoridad. La dicotomía de

autoridad es observable tan solo en el seno de una colectividad reducida, cuyas actividades están coordinadas sobre

única y misma base.

Dicotomía de la autoridad y conflicto de intereses.

La distribución dicotómica de la autoridad entraña una importante consecuencia: se produce necesariamente

conflicto de intereses entre quienes detentan la autoridad y quienes están sujetos a la misma. El conflicto de intere

es pues siempre una oposición de intereses, q opone a dos conjuntos de personas o de grupos: los q están interesad

en mantener el status quo y los interesados en cambiarlo. La dicotomía de la autoridad entraña lógicamente la dualid

de oponentes. La autoridad y la división de la autoridad son necesidades inherentes a la estructura y al funcionamie

del sistema social, pero, al mismo tiempo, provocan incesantemente conflictos q afectan y modifican al sistema.

Cuasigrupo y grupo de interés.

Sin embargo, es preciso distinguir dos tipos de conjuntos de personas en oposición. Así, por ej. Las personas q ocup

diferentes puestos de autoridad en una misma asociación no constituyen necesariamente un grupo. Dahrendorf, p

designar a este conjunto, utiliza el termino cuasigrupo. Los cuasigrupos son categorías sociales más q auténticos grup

consumidores, comerciantes, estudiantes, etc. Por el contrario, dahr denomina grupo de interés al conjunto de perso

q posee una cierta organización, un programa explicito de acción, unos objetivos definidos. Tal es el caso de

sindicato, partido político, movimiento social. Según dahr, el grupo de interés, y no el cuasigrupo, es el autentico age

activo en los conflictos de intereses.

5/13/2018 Conflictos y Contradicciones Rocher Guy, Univ - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/conflictos-y-contradicciones-rocher-guy-univ 3/4

 

Rocher, Guy-Introducción a la sociología general. P -491-513. Un. IV

Intereses latentes e intereses manifiestos.

Pero, p q así sea, debe darse una condición: q los intereses latentes se hagan intereses manifiestos. Lo q distingu

ambas categorías de intereses es el hecho de q los intereses latentes orientan la conducta de los actores sin q s

consientes de ello, en tanto q los intereses manifiestos constituyen motivos conscientes en los q se inspira la acciónlos actores. Los intereses latentes provocan conflictos de intereses. Pero, al no ser conscientes ni explícitos, solo pue

dar lugar a la formación de cuasigrupos, poco aptos, por consiguiente, p defender intereses comunes de una man

organizada y premeditada. Los intereses manifiestos, por el contrario, son factores más poderosos de conflictos.

torno a ellos se constituyen los grupos de interés activos (partidos políticos, sindicatos, movimientos sociales) capa

de precisar unos objetivos, elaborar una política de acción y practicar una estrategia. Dahrendorf adopta como unid

analítica inicial el marco de una organización reducida y parcial (una iglesia, una industria, etc.)

Pluralismo y superposición de los grupos y de los conflictos.

Los actores sociales y los grupos pueden pertenecer a un grupo o a un causigrupo de dominación en un det. Context

a un grupo o cuasigrupo de sujeción en otro contexto diferente. A esto llama dahr una situación de pluralismo

oposiciones y de conflictos. En la práctica, sin embargo, el pluralismo de oposiciones y de conflictos es mucho m

limitado. Las mismas personas y los mismos grupos q ejercen una autoridad en un sector o en una organización sue

gozar también de una autoridad en otros sectores u organizaciones. Se produce entonces una superposición de

grupos de interés. En tal caso, la noción de grupo de interés coincide con la de clase social, y la de conflicto de intere

con la de la lucha de clases. La clase social resulta entonces de la superposición de los múltiples grupos y cuasigrupos

interés q dividen a las organizaciones parciales, y la lucha de clases deriva de la superposición de los múltiples conflic

de intereses existentes en los diversos sectores de la sociedad.

Dos escalas.

Dahrendorf preconiza el análisis de los conflictos sociales de acuerdo con dos escalas: una escala de intensidad y u

escala de violencia. La intensidad de los conflictos hace referencia a la suma de energía desplegada en el conflicto, a

pasiones y emociones q suscita, a la importancia prestada a la victoria o a la derrota. La violencia de un conflicto

refiere más bien a los medios empleados, a las armas usadas p evidenciar la hostilidad y combatir a las fuerzas opues

Ambas escalas son independientes la una de la otra.

La intensidad y la violencia de los conflictos decrece en la medida en q los grupos de interés pueden organizarse; en

medida en q los conflictos de diferentes asociaciones no se superpongan unos a los otros; en la medida en q la rique

el prestigio, la cultura sean accesibles a quienes no ejercen autoridad; en la medida en q la estructura de clases socia

es suficientemente abierta p permitir una cierta movilidad social ascendente y descendente.

Cambio radical y cambio súbito.

Dahrendorf añade otras dos proposiciones generales:

Un cambio de estructura es tanto mas radical cuanto mayor es la intensidad del conflicto.

Un cambio de estructura es tanto mas súbito cuanto mayor es la violencia del conflicto.

5/13/2018 Conflictos y Contradicciones Rocher Guy, Univ - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/conflictos-y-contradicciones-rocher-guy-univ 4/4

 

Rocher, Guy-Introducción a la sociología general. P -491-513. Un. IV

En otras palabras, si interpretamos bien a dahr, resulta q la violencia de un conflicto no entraña, de suyo, un cam

radical de estructura. La amplitud de los cambios derivados de un conflicto depende mucho más de la intensidad

conflicto q de su violencia.

Complementariedad de las aproximaciones.

Dahrendorf ve compatible su teoría con cualquier otra. Admite la existencia de dos aproximaciones: la del sistema so

integrado y la del sistema en conflicto. Insiste en el hecho de q ambas aproximaciones son verdadera

complementarias: la sociedad es a un tiempo un sistema integrado y un sistema en conflicto.

CONCLUSION: Es evidente q los conflictos y las contradicciones constituyen un factor de cambio social. Los dem

factores de cambio (demográficos, técnicos, culturales) están de algún modo situados más allá de la acción de

actores sociales: son como imperativos q dominan a las colectividades y a la acción social. Los conflictos, en cam

nacen directamente de la acción social, forman parte de la acción social. Son el resultado del funcionamiento normal

todo sistema social. Puede decirse q los restantes factores de cambio son también con frecuencia fuente de conflict

Las condiciones demográficas, los cambios tecnológicos producen contradicciones en la estructura de la socieda

entrañan, por lo tanto, tensiones y conflictos. El conflicto, como tampoco los otros factores, no es la única explicac

del cambio social. Pero constituye una de las vías necesarias por la q atraviesa la sociedad p adaptarse incesanteme

a nuevas situaciones y sobrevivir en el curso de su propia evolución.