Post on 06-Nov-2021
1
UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA
FACULTAD DE EDUCACIÓN, CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
PROGRAMA DE MAGÍSTER EN EDUCACIÓN
¿Cómo explorar el ambiente sonoro donde ocurre el aprendizaje del lenguaje oral? Una propuesta para generar indicadores de medida.
Alumno: Cristian Espinoza Zúñiga
Profesora guía: Dra. Sonia Osses Bustingorry
Temuco, Agosto de 2018.
2
Índice
1.0 Introducción:
1.1 Problemática......................……………………………………………………………………….……....7
1.2 Pregunta de investigación...………………………………………………………....…………..……...10
2.0 Marco referencial:
2.1 La percepción auditiva.........................................................................................10
2.2 La escucha a través de reproductores: Un sonido disociado de su fuente original............................................................13
2.3 Un periodo crítico: La etapa pre lingüística……………….……….........…..…………........15
2.4 Evidencias neurofisiológicas……....……………………………....……………..…………..…......17
2.5 El ambiente sonoro intra-domiciliario: Un espacio condicionado por las actitudes humanas...........................................18 2.6 La ubicación de los domicilios y el sonido que proviene desde el exterior...........20 2.7 La estimulación parental: una antesala para el lenguaje.....................................24 3.0 Metodología
3.1 Paradigma .........................................................................................................26
3.2 Diseño de la investigación ...................................................................................26 3.3 Muestra..............................................................................................................26 3.4 Formulación de hipótesis....................................................................................27 3.5 Objetivo General ................................................................................................28 3.6 Objetivos específicos...........................................................................................28 3.7 Especificación de las variables.............................................................................29 3.8 Instrumentos de recolección de datos.................................................................30
3
3.9 Herramientas utilizadas para el análisis de los resultados.....................................31 Segunda parte 4.0 Pilotaje de Escala sobre el Ambiente Sonoro Domiciliario: ítemes psicofísicos……….32 4.1 Selección de ítemes psicofísicos mediante AFE..................................................33 4.2 Análisis de fiabilidad para ítemes psicofísicos...................................................37 4.3 Validación de los ítemes psicofísicos mediante RTA, (sonómetro).....................38 4.4 Análisis de los resultados de validación mediante sonómetro...........................38 4.5 Conclusiones para ítemes psicofísicos...............................................................41 Tercera parte 5.0 Aplicación de la escala completa: Factores actitudinales y psicofísicos....................42 5.1 Selección de los ítemes mediante Análisis Factorial Exploratorio......................42
5.1.2 AFE Dimensión desfavorable.........................................................................43
5.1.2 AFE Dimensión Favorable.............................................................................47 5.1.3 AFE de la escala completa.............................................................................52
6.0 Análisis de fiabilidad................................................................................................57
6.1 Alfas obtenidos para factores de primer orden.................................................57
6.2 Alfas de las dimensiones de segundo orden......................................................59
6.3 Alfa de la escala completa.............................................................................60
4
7.0 Análisis de correlación entre factores......................................................................60
7.1 Disposición a la escucha y Diversidad del paisaje sonoro audible.....................60
7.2 Diversidad del paisaje sonoro audible y Actitud proclive a la interferencia....61
7.3 Diversidad del paisaje sonoro audible y Paisaje sonoro contaminado
desde el exterior ...........................................................................................................62
7.4 Paisaje sonoro contaminado desde el exterior y Actitudes desfavorables......63
7.5 Paisaje sonoro contaminado desde el exterior y
Presencia de molestia por la intensidad sonora de las interacciones................64
7.6 Paisaje sonoro de alta resolución factores actitudinales/híbridos favorables.....................................................................................................................65
8. Validación de ítemes relacionados con actitud mediante instrumento externo.........................................................................................................................66
9.0 Resultados...............................................................................................................68
9.1 Clasificación de factores presentes en el Escala ...............................................69
9.2 Tabla de especificaciones ítem-categoría.....................................................69
10. Normas para interpretar la escala...........................................................................70
11. Discusión.................................................................................................................71
12. Conclusiones............................................................................................................72
13. Proyecciones...........................................................................................................73 14.1 Anexo: Escala sobre el Ambiente Sonoro Domiciliario (Versión definitiva)............74 14.2 Anexo: Escala de 52 ítemes, aplicada en parte III de la tesis...................................80 14.3 Anexo: Escala para Validez externa........................................................................87 15. Referencias..............................................................................................................91
5
Agradecimientos Mis mas sinceros agradecimientos: * A la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica CONICYT, por financiar estos estudios de Magister en Educación, Mención Educación Ambiental. * A mi Profesora Guía Dra. Sonia Osses, muchas gracias por confiar y revisar minuciosamente cada parte de este trabajo. * Al Dr. José Luis Gálvez, gran facilitador dispuesto a compartir su conocimiento con entrega y sin prejuicios. * A mi amigo Luis Ríos, compañero incansable del delirio teórico, la música, y los esfuerzos por difundir el patrimonio ambiental y sonoro. Su camino señero me trajo hasta Temuco para perfeccionarme. * A mi compañera Ingrid, a mis crías Alondra, Isidora y Genaro, por contribuir cada cual de acuerdo a sus posibilidades. A mi padre por encargarse de confeccionar y aplicar instrumentos en Talca. * A los establecimientos educacionales donde fueron aplicados los instrumentos, que son los siguientes: - Jardín "Bosque Mágico" Integra de Pichilemu. - Pre kinder colegio "Divino Maestro" Pichilemu. - Jardín infantil "Los grillitos" Junji de Peralillo. - Pre Kinder y Kinder Escuela "San Miguel" de Talca. - Jardín infantil "Mi pequeño tesoro" Integra de Rancagua. - Jardín infantil "Portales", Junji de Rancagua. - Jardín Infantil "Bello Horizonte" Integra Rengo. - Jardín Infantil "Los Naranjitos" Junji Rengo. * Al Proyecto Asociativo Regional PAR Explora O"Higgins, quienes contribuyeron con sus impresoras para confeccionar cientos de instrumentos, facilitando además los nexos para su aplicación, dicha ayuda materializada a través de mis amigos Esteban, Tati, Edith y David. * A cada persona que respondió los instrumentos en el pilotaje psicofísico, muchas gracias por aceptar que un desconocido golpeara a su puerta y les robara valiosos minutos de su tiempo.
6
Resumen
El desarrollo del lenguaje oral, ocurre en el íntimo espacio de los hogares humanos,
en esta etapa el ambiente acústico cobra especial relevancia, ya que las señales sonoras
en interacción con el lenguaje intersubjetivo, van modelando el lenguaje hablado.
Actualmente diversas circunstancias han modificado algunas características en las
estructuras de cuidado parental; la escucha a través de reproductores, y la
implementación de instituciones escolares desde los primeros meses hacen necesario
profundizar en este fenómeno. Se encuentra evidencia de que la brecha generada en
cuanto a tiempos del aprendizaje del lenguaje, es muy difícil de revertir para los sistemas
educacionales.
En la presente investigación, se describe el procedimiento seguido para la
construcción de una escala de calificaciones sumadas, capaz de cuantificar elementos
constituyentes del paisaje sonoro intra-domiciliario. Este trabajo se presenta como una
propuesta para conocer y medir el ambiente sonoro donde ocurre el desarrollo del
lenguaje, desde la percepción de los habitantes, dado que existe imposibilidades técnicas
y éticas para acceder a este hábitat. Se identificaron 10 factores presentes, y se creó una
escala mixta de calificaciones sumadas con ítemes de tipo psicofísico y Likert. En el
proceso de construcción y validación de este instrumento, se utilizó análisis factorial
exploratorio, análisis de fiabilidad, y correlación con datos del ambiente obtenidos con un
analizador de espectro audible Phonic PAA (RTA). Se aplicó el instrumento a 316 padres,
madres y cuidadores de niños no lectores, y se confirmó la hipótesis de que es factible
medir mediante este tipo de herramientas, el ambiente sonoro intra-domiciliario.
Posteriormente se procedió a explorar las relaciones entre los factores, mediante
correlaciones bi-variadas, encontrándose evidencia de que el ambiente sonoro tiene
influencia en los hábitos y actitudes relacionadas con el mismo.
7
1.0 Introducción
Esta tesis centra su atención en el hábitat donde ocurren los aprendizajes durante los primeros años de vida: los hogares. En este íntimo espacio es donde se cimientan las bases de la comprensión humana, ya que es donde ocurre el aprendizaje del lenguaje oral, y, por ende, la audición juega un rol fundamental. Dado lo anterior, el ambiente acústico cobra especial relevancia ya que son las señales sonoras las que en interacción con el lenguaje intersubjetivo, van formando el significado de las palabras, y la comprensión del mundo en el niño o niña.
Desde la perspectiva de la psicología evolucionista, las estructuras sociales de cuidado parental son cruciales para el desarrollo del lenguaje. Durante los últimos quince años han surgido voces planteando que la imitación musical, es en sí el mecanismo humano para aprender el lenguaje, esta capacidad de imitar ritmos y frecuencias habladas (que se extiende de por vida), permanece muy activa en el infante hasta pasados los tres años. El significado, en términos de contenido semántico, se forma paulatinamente en la interacción de esta imitación musical-hablada y la intersubjetividad, a saber, las expresiones faciales, los movimientos corporales como acción comunicativa, entre otros. Tales interacciones, crean representaciones flexibles, asociadas a la entonación del habla (Español, 2008; Dissanayake, 2000; Treuhb, 2000). Interacciones de índole musical serían entonces clave en la génesis del pensamiento humano.
Estas primeras aproximaciones al lenguaje hablado, son señales de sonidos que los ciudadores o personas del entorno, dicen al bebé con entonaciones diferentes a las que se usan cotidianamente, hay bebés que pueden calmarse con solo escuchar el arrullo de su madre. Las experiencias de intersubjetividad ocurren en un fluir de intercambios, de interacciones mutuas, y la sincronía interactiva que se produce en ellos, permite compartir patrones temporales que facilitan la armonía del estado afectivo. (Español, 2010). Claro está, que los diálogos entre los adultos también forman parte del mundo de estímulos, al igual que todos los otros sonidos que conforman el entorno sonoro del pequeño. Esta tesis, pretende indagar en ese mundo de sonidos, definiendo las principales variables que lo constituyen, haciendo evidente su presencia o magnitud a través de una herramienta que, posteriormente, pueda ser usada para otros análisis.
1.1 Problemática
La importancia de este periodo en cuanto a tiempos y calidad de adquisición del lenguaje, ha sido demostrada de manera empírica por varios estudios. Se procedió a correlacionar el nivel educacional de los padres con la cantidad de palabras usadas según edad, concluyendo que la brecha generada en esta etapa era irreversible para los sistemas educacionales. (Hart & Risley, 1999; Walker, 1994). Podemos inferir que los padres son los responsables de un ambiente sonoro adecuado para el aprendizaje, pero se desconoce cuáles son los aspectos relevantes que marcan la diferencia.
8
Actualmente, el ambiente sonoro domiciliario está constituido por una serie de variables acústicas y socioculturales. El sonido en espacios cerrados opera como un ambiente relativamente protegido del paisaje sonoro exterior, y en los espacios interiores los habitantes son los principales responsables de su conformación. En este sentido, el espacio acústico donde ocurre la adquisición del lenguaje, está condicionado por el uso cotidiano de sofisticada tecnología. El smartfone, dispositivo multimedia, se ha convertido en un artefacto de uso diario, presente en la vida de la mayoría de las personas, de su actitud y el uso que se le de, dependerá si produce riqueza o interferencia. Igualmente ocurre con muchos otros dispositivos tecnológicos, que son usados a diario.
A esto debemos agregar que las exigencias de la vida contemporánea, han disminuido el tiempo de interacción entre las crías y sus cuidadores. En nuestra infancia, las primeras audiciones de cada palabra, eran recibidas directamente de boca de nuestros padres, abuelos o familiares; hoy en día, los niños reciben gran cantidad de información auditiva entregada por dispositivos tecnológicos. Cabe destacar que, muchas veces, el contenido sonoro que perciben es casual, ya que está condicionado por la imagen.
Esta realidad intra domiciliaria o intra aula, conlleva inevitablemente a que se deba atender algunas de las cualidades del sonido: su propagación, su naturaleza ondulatoria. Estos aspectos físicos-mecánicos hacen que el fenómeno difiera en ambientes interiores de los exteriores. Para profundizar en esta afirmación, citaré in-extenso un párrafo que explica solo uno de los aspectos que difieren en un ambiente sonoro exterior de uno interior: la reverberación.
“La persistencia del sonido dentro de un ambiente interior, después de interrumpida la fuente es lo que denominamos reverberación (ecos), y se produce por las sucesivas reflexiones o ecos del sonido, donde en cada reflexión se pierde una cantidad muy pequeña de energía sonora. El efecto de la reverberación es doble pues refuerza el nivel sonoro, lo cual, hasta cierto punto, es conveniente, pues amplifica el sonido y evita que el docente tenga que elevar tanto la voz al dirigirse a una audiencia numerosa. Sin embargo, una persistencia del sonido durante un tiempo prolongado (elevado tiempo de reverberación), trae aparejada una disminución de la inteligibilidad que depende de la correcta transmisión de las consonantes, que son más cortas y más débiles que las vocales. Una reverberación excesiva prolonga las vocales superponiendo a las consonantes que les suceden y, por consiguiente, las enmascara. El resultado es un murmullo difícil de entender. La excesiva reverberación se puede corregir mediante el uso de apropiados materiales absorbentes. Otro defecto acústico son las resonancias; debido a las reflexiones en superficies opuestas, existen ciertos tonos para los cuales la reverberación se vuelve muy notable, lo cual produce un efecto desconcentrador. Esto suele suceder con las voces masculinas, más notable con los tonos graves y en aulas pequeñas o cuando la altura del techo no cumple con las normas establecidas”. (González y Fernández, 2014, p.405 )
9
En el libro “Diseño acústico de espacios arquitectónicos”, Isbert explica:
“Cuando una fuente sonora situada en un recinto cerrado es activada, genera una onda sonora que se propaga en todas las direcciones. Un oyente ubicado en un punto cualquiera del mismo recibe dos tipos de sonido: el denominado sonido directo, es decir, aquel que le llega directamente desde la fuente sin ningún tipo de interferencia, y el sonido indirecto o reflejado originado como consecuencia de las diferentes reflexiones que sufre la onda sonora al incidir sobre las superficies límites del recinto.” (Isbert, 1998, p.47).
Otro aspecto importante de considerar, es que el aislamiento acústico de los espacios interiores, ha sido una preocupación constante de la arquitectura. Tal es así, que al buscar sobre este tema en el sitio web scholar.google los resultados superan los 1.100.000 artículos. En consecuencia, el paisaje sonoro oído en los inmuebles cuya aislación acústica se encuentre operativa, es producido mayormente por sus habitantes. El ambiente sonoro intradomiciliario o al interior del aula, está caracterizado por las emisiones sonoras de las personas, sus actividades y sus aparatos tecnológicos. Sin embargo, en los hogares ubicados en las zonas acústicamente saturadas por el ruido del transporte urbano, puede presentarse un ambiente contaminado por los ruidos procedentes desde el exterior de la vivienda.
Dadas las características de instantaneidad del sonido, el componente subjetivo, los aspectos fisiológicos de la percepción, y la variabilidad de las condiciones acústicas, se hace muy difícil medir directamente el ambiente sonoro del habitat humano. Además, medir directamente con sonómetro el íntimo espacio donde ocurre la adquisición del lenguaje, presenta limitaciones técnicas y éticas.
De esta problemática compleja, se desprende la urgente necesidad de contar con instrumentos validados, capaces de recoger información y medir aspectos relativos a los ambientes sonoros domiciliarios, donde ocurren los procesos de aprendizaje. Ante la imposibilidad de tomar datos en la cotidianidad de los infantes, en sus casas, surge la posibilidad de obtener datos mediante instrumentos de interacción con sus padres; estos datos pueden entregarnos información relevante respecto a sus ambientes sónicos.
Al finalizar esta sección, se plantea las siguientes interrogantes ¿Cómo influye la escucha a través de reproductores, acusmática, en estos procesos de formación ontogénica? ¿Puede afectar al desarrollo del lenguaje, la emisión y recepción de palabras sin el refuerzo de los mecanismos no verbales? Son preguntas muy importantes de responder. En este contexto se presenta este trabajo que busca crear y validar un instrumento, capaz de entregar información respecto de cómo están constituidos los ambientes acústicos en los hábitats humanos, posibilitando su estudio y comparación, desde la perspectiva del aprendizaje.
10
1.2 Pregunta de investigación
¿Como medir la presencia de algunos factores del ambiente sonoro domiciliario, que pueden influir favoreciendo o desfavoreciendo procesos de aprendizaje?
2.0 Marco referencial
2.1 La percepción auditiva
El sonido es percibido entregando información sobre nuestro entorno. Es una de las principales maneras de conocer, presentes desde el comienzo de la vida humana. El oído comienza a funcionar “in útero” ya que el feto es capaz de oír durante los últimos tres meses de gestación. (Karmiloff y Karmiloff-Smith, 2005). Si bien escucha diferente las frecuencias por estar en un medio de propagación líquido, diversos estudios confirman que desde entonces comienza a procesar el habla de la madre a nivel rítmico (Reyes, 2013; Karmiloff y Karmiloff-Smith, 2005). El tema de la audio percepción comenzó a ser estudiado hace poco menos de un siglo (mucho después que la psicofísica sensorio-visual); a mediados del siglo veinte se habían aislado mediante AFE, factores del dominio de la percepción auditiva, en el contexto del estudio de las aptitudes humanas (Pichot, 1954; Vernon, 1952). Por ese entonces los estudios psicométricos comprobaron mediante test diferentes, los siguientes factores: * Integral auditiva: Aptitud para diferenciar cierta "cantidad de sonido". * Resistencia auditiva: Resistencia a la distorsión de las palabras y a los ruidos de fondo. * Intensidad: Aptitud para discriminar la intensidad relativa de los sonidos. * Cualidad tonal: Aptitud para discriminar la altura y el timbre. Actualmente, se tiene certeza de que la percepción auditiva humana, varía de acuerdo a la frecuencia de la onda sonora. Cada sonido ocupa cierto rango de frecuencias, de acuerdo a esto será más o menos audible para el hombre. “Los parámetros vigentes en audibilidad humana fueron obtenidos por un grupo de investigación coordinado por el Dr. Suzuki de la Universidad de Tohoku (Japon). Aprobadas por la ISO, estas nuevas curvas se han definido como el estándar normalizado de acuerdo a la revisión de la ISO 226, publicada en agosto de 2003.” (Mendes, Cavalcante, Colino-Rabanal & Peris, 2010, p.34) En la representación gráfica de la página siguiente, podemos observar cómo el nivel de audibilidad varía según el rango de frecuencia de cada sonido. Estos rangos de frecuencia son medidos en hercios o hertz, cuyo símbolo es Hz. La presión sonora se mide en decibelios, que es una expresión logarítmica utilizada para representar la
11
magnitud de la onda sonora, es decir su intensidad, su símbolo es dB. La línea punteada inferior en el gráfico representa el mínimo audible para el oido humano; podemos observar que hacia los graves cerca de los 20 Hz, el humano comienza a percibir desde una intensidad cercana a los 80 dB, mientras que en las frecuencias medias entre 2 KHz y 4 KHz el umbral de audición se encuentra cercano a los 0 dB. El oído humano es mucho más sensible en el rango de frecuencias medias, que es donde tiene su registro la voz humana.
Figura 1 Curvas de audibilidad estimadas por el Dr. Suzuki y su equipo.
Desde hace poco más de treinta años, existe una creciente preocupación por la ecología acústica. En este sentido, han sido muy influyentes los trabajos del compositor y pedagogo canadiense R. Murray Schafer, quien desde el año 1973 ha publicado una serie de libros que revolucionaron para siempre el modo de escuchar el mundo. “La profundidad de su obra queda hoy escondida detrás de un solo asunto tan difundido y urgente como fácil de comprender: La polución sonora” (Wrightson, 2000). La ecología acústica es una interdisciplina cuyo tema central es la consciencia del sonido, y del entorno sonoro, en un momento determinado. (Schafer M. , 1977) Schafer comenzó sus estudios a través de la audición del ambiente acústico como una composición musical, y más que eso, señaló que tenemos responsabilidad en su conformación. “El comenzó su trabajo al haberse dado cuenta del increíble dominio que tiene en la sociedad el sentido de la vista, y al descubrir que la habilidad de escuchar de los niños se estaba deteriorando. Ha dedicado su vida a estudiar a fondo este tema al cual denominó “competencia sonológica". (Wrightson, 2000,p.3).
12
Dentro de los aportes realizados por estos estudios encontramos los términos “High-fi” (alta fidelidad) para referirse a un ambiente sonoro donde el sonido se superpone menos frecuentemente, existiendo una mayor perspectiva auditiva, esto permite percibir un mayor horizonte acústico. Por el contrario, un paisaje sonoro “low-fi” (baja fidelidad) es uno donde los sonidos se interfieren entre sí. Esta característica de los paisajes sonoros contaminados reduce el horizonte acústico disminuyendo la capacidad perceptiva.
En un paisaje sonoro libre de contaminación, las vocalizaciones de los animales y otros sonidos naturales ocupan solo ciertas bandas de frecuencia, solo se interfieren cuando ocupan frecuencias cercanas. Para efectos del lenguaje humano, podemos inferir que la contaminación acústica, es más peligrosa en el rango de frecuencias donde el oído es más sensible, o sea en las frecuencias medias, donde suena la voz humana.
No obstante, los efectos de la contaminación acústica en el hombre exceden el rango de frecuencias medias, causando trastornos de diversa índole:
“Los parámetros físicos del sonido: amplitud, frecuencia y fase, se reciben en el ser humano como variables sensoriales de sonoridad, altura, timbre y duración subjetiva. El interés se centra en determinar el umbral entre la utilización de los sonidos como herramienta de comunicación y disfrute y su conversión en elemento de agresión. Las ondas de presión sonora del contaminante acústico impactan en el oído cuando su intensidad supera sus mecanismos defensivos y causa hipoacusia (típicamente afectando los 4.000 Hz). Pero también siguen unas vías extra-auditivas dirigidas al hipocampo y sistema retículo-endotelial, responsables de los demás efectos del ruido físico-somáticos (cardiovasculares, hormonales, respiratorios, sobre el sueño, gastrointestinales), emocionales, psicológicos (malestar, alteraciones en el aprendizaje y el rendimiento) y psiquiátricos. El componente vibratorio de las bajas frecuencias sonoras también es causa de malestar y enfermedades.” (Gómez, 2007, p.175)
Es muy importante preguntarnos cómo estas relaciones entre sonido y humano pueden influir en los aprendizajes, ya que todos los procesos educativos ocurren en un ambiente sonoro. Esta realidad inherente a la naturaleza humana cruza transversalmente la educación, constituyendo una interesante línea de investigación. Además, aspectos como la etapa del desarrollo del niño, la pertenencia a una cultura, o la percepción en el individuo aportan complejidad al fenómeno. “El ruido es un contaminante ambiental que afecta la calidad de vida de las personas a nivel mundial. Incluye el componente objetivo y subjetivo, este último dado por la sensibilidad de las personas.” (González & Fernández, 2014, p.402). Lo expuesto cobra especial relevancia si tomamos en cuenta que los individuos son, en gran parte, quienes condicionan el paisaje sonoro con sus acciones. Ante esto, surge la educación como la principal estrategia preventiva para contrarrestar la contaminación acústica, “por ser un factor de cambio social, ya que una de las causas del problema es el desconocimiento casi generalizado que aún existe en materias muy elementales sobre sonido y ruido”. (Miyara, 2015, p.2)
13
2.2 La escucha a través de reproductores: Un sonido disociado de su fuente original
Sumado al factor humano, el desarrollo de las tecnologías informáticas y computacionales durante las últimas décadas, agrega un nuevo ingrediente a la problemática. “Los múltiples cambios en el campo de la comunicación, han agregado nuevas pautas en el sistema de valores, la utilización del tiempo y en la relación con los objetos del medio ambiente, incluidos los artísticos” (Gainza, 2003, p.11). La incidencia social del uso de herramientas tecnológicas, el transporte y las diversas aplicaciones de la acústica en la vida cotidiana, han moldeado a una generación de niños cuya relación con los fenómenos acústicos escapa a su comprensión. (Perales Palacios, 1997, p.233). Por otra parte “el disco duro del computador o lector de mp3 se ha transformado cada vez más en la principal fuente de interacción con la audición musical, haciendo de ella un acto cada vez más individual y personal”, (Schumacher, 2010, p.43) produciendo una disociación entre el sonido y la fuente que lo emite de manera original, “El altoparlante es probablemente el más grande denominador común en nuestra vidas. El video, la multimedia, los automóviles, los teléfonos, nos modelan una nueva vida sonora” (Leblé, 2009). Además de lo anterior, la televisión es una fuente de emisión sonora que, desde la imagen, entrega un contenido sonoro muchas veces al azar, que en algunos hogares se vuelve fuente de contaminación acústica.
La escucha del sonido a través de reproductores, puede ser llamada escucha acusmática1, palabra que indica la acción de oír sin ver la fuente donde se originó el sonido. En la actualidad la escucha acusmática es una realidad diaria, que ha modificado radicalmente la relación análoga de la audición con el ambiente acústico.
1 Pitágoras consideró la educación sin vista como una herramienta necesaria para el aprendizaje; se cree que así los alumnos no se distraían
por lo que veían o decían, y lograban concentrarse con mayor facilidad, particularmente en la enseñanza. Fue entonces Pitágoras, quien
introdujo la palabra como un adjetivo descriptivo del oyente. En los años cincuenta, el escritor francés Jérôme Peignot, retomó la palabra
“acusmática” para describir la forma de escuchar sonidos sin una causa visible, más precisamente refiriéndose a la “música concreta”,
desarrollada por el compositor, ingeniero, musicólogo, acústico y también escritor francés, Pierre Schaeffer. (Ferreiro A., 2014)
14
Otro fenómeno que no podemos dejar de mencionar es que existen ciertos mecanismos psicológicos que operan en nuestra percepción tales como el enmascaramiento de sonidos y el cambio en el umbral de audición. (González & Fernández, 2014). Un ejemplo de cómo opera este tipo de estrategias adaptativas, desplegadas por nuestro cerebro, es lo que ocurre cuando estamos en un lugar donde mucha gente conversa, una oficina o el aula; las conversaciones del resto pareciera que no son oídas, sin embargo, si alguien pronuncia nuestro nombre, nuestro cuerpo inmediatamente nos alerta, se filtra la información sonora recibida, seleccionando solo alguna en el consciente.
Las características del fenómeno nos exigen replantear nuestra perspectiva para profundizar. El estudio de la comunicación humana, ha consignado en su modelo clásico Emisor-Mensaje-Receptor la posibilidad de interferencia. El oído, canal continuo de recepción, imposible de desconectar (no se puede cerrar), exige nuestra interacción en el hogar y en el aula. ¿Cómo esta característica de interacción obligada incide en el aprendizaje?
La interferencia provocada por la contaminación sónica, en el lenguaje de los seres vivos, queda de manifiesto en estudios que se han realizado en otras especies animales. Es sabido que la interferencia producida por la contaminación acústica resultante actividad humana, genera dificultades en la comunicación de algunas especies de aves, esto guarda directa relación con el rango de frecuencias que ocupa la emisión sonora, y la señal comunicativa:
“La alteración del campo acústico en los hábitats, como consecuencia de las acciones del hombre, puede producir el enmascaramiento de nichos espectrales, afectando a la comunicación de los animales. Si no pueden trasmitirse las vocalizaciones o estas no son oídas pueden resultar en la reducción del número de individuos o hasta mismo en la extinción de especies. Se sabe que la interferencia en la comunicación sonora puede resultar en la alteración de los límites territoriales, perjudicar la comunicación para la defensa y protección contra depredadores, así como el emparejamiento y reproducción de algunas especies. Estudios recientes de la Royal Society for the Protection of Birds (RSPB) sugieren que en aquellas especies de aves que viven próximas a las carreteras, los individuos no pueden oírse unos a los otros, lo que genera dificultades de aprendizaje de los cantos y problemas de comunicación con posibles parejas” (Mendes, Cavalcante, Colino-Ravanal & Peris, 2010, p.34).
La posibilidad de encontrar evidencias, en la acción de la polución sonora, sobre especies que tienden a disminuir en abundancia, claramente está relacionada con procedimientos metodológicos que no son posibles de aplicar en seres humanos. Por esto, se hace necesario buscar nuevas formas de abordar el fenómeno, desde la perspectiva de las ciencias de educación, las ciencias sociales y las ciencias de la salud.
15
2.3 Un periodo crítico: la etapa pre-lingüística
El tema del inicio del lenguaje ha sido abordado por varios autores que han generado modelos teóricos, o bien los han puesto a prueba empíricamente, (Lafarga, 2009; Pavez, 2008; Pablo, 2003; Castañeda, 1999; Chivite, 1995; Karmiloff-Smith, 1994; Gómez Fernández, 1993; Alarcos, 1976; Jakobson, 1941). Si bien existe discrepancia en algunos asuntos, todos coinciden en la existencia de una etapa pre-lingüística, donde se definen los puntos de articulación del habla para los sonidos de cada consonante, y la resonancia de las vocales. Este proceso de formateo fonético, está condicionado por el ambiente sonoro y social, ya sea en términos de riqueza o carencia. Todo parece indicar que la información sonora recibida desde nuestro entorno gatilla las primeras interacciones imitativas que condicionan el acento del habla de por vida.
Uno de los hitos ampliamente aceptados relacionados con este periodo pre-lingüístico es el balbuceo. Esta etapa comienza alrededor de los seis meses, el bebé explora sus posibilidades fonatorias y define el punto de articulación, de acuerdo a los estímulos sonoros presentes en su ambiente. Este periodo coincide con un proceso neurológico llamado sinaptogénesis o dendrogénesis, donde la actividad sináptica supera con creces la de un adulto. En paralelo comienza otro proceso llamado mielinización neuronal, que se extiende hasta la adolescencia.
La sinaptogénesis de los primeros meses de vida, en el área audioperceptiva, culmina hacia los 10 o 12 meses de vida, con un proceso de muerte neuronal programada llamada apoptosis o poda neuronal.
Para explicar este delicado proceso, que guarda íntima relación con el ambiente sonoro, citaré in extenso a Manuel Lafarga:
“En torno al mes 10, comienza la apoptosis o muerte neuronal programada, consistente en la pérdida neuronal selectiva para distinciones auditivas sutiles ausentes del entorno.” “En esta etapa, el balbuceo desemboca en la fijación de sonidos, fonemas, intervalos, contornos melódicos y pausas propios de los códigos auditivos del entorno: la mejor escuela de idiomas para un niño es escucharlos durante su primera infancia. A partir del segundo año, la adquisición del lenguaje se acelera a un ritmo que no puede explicarse con los postulados clásicos.” (Lafarga, 2009, p.3-4).
16
Desde la neuropsicología, Ortiz describe estas etapas como sigue:
“Nuestra conclusión es que durante el primer año de vida del niño, la maduración de estructuras subcorticales y áreas corticales primarias, tales como la mielinización de las vías aferenciales, va a permitir una captación del medio ambiente, así como una discriminación de determinados estímulos pre-linguísticos y de comunicación no verbal; por otro lado, la maduración de la vía eferencial, permitirá desarrollar los primeros esbozos sensorio-motrices que son la base del posterior proceso de integración lingüística. Esto constituye a nuestro juicio, las bases de lo que va a ser el lenguaje propiamente dicho.
En segundo lugar, y coincidiendo con el final del primer año, existe un proceso progresivo de maduración de las áreas corticales, principalmente de las áreas de asociación, lo que conlleva un aumento importante en el proceso de aprendizaje de conductas cada vez más complejas; y, sobre todo, un gran desarrollo del lenguaje, lo que permite combinar el lenguaje no verbal del primer año con un lenguaje contextual, holofrástico de este segundo año, gracias a la estructuración del campo semántico que adquiere el niño” (Ortiz, 1997, p.167).
La pediatría es otra disciplina que nos ayuda a comprender la importancia de esta etapa:
“Período vulnerable, periodo crítico y ventanas de oportunidad: La etapa de crecimiento y maduración acelerada del sistema nervioso central (SNC) se considera un “Período Vulnerable” a una serie de noxas, que al actuar van a producir patrones de daño especiales, diferentes a lo que se puede encontrar en un cerebro maduro sometido a las mismas. El resultado puede ser, como en el adulto, la pérdida de funciones adquiridas, pero con mucha mayor frecuencia la no adquisición, retraso, o desviación en la adquisición de habilidades. El desarrollo secuencial y ordenado del sistema nervioso da origen a otro concepto fundamental, el de “períodos críticos” o, como se prefiere denominar, “períodos sensibles”. Este concepto se refiere a la existencia de momentos determinados en la maduración del sistema nervioso en que se establecen las condiciones para lograr una determinada función. Si las estructuras relacionadas a una función se mantienen privadas de las influencias ambientales necesarias para su desarrollo, esta función no se logra en la forma adecuada, incluso si estas influencias logran ejercer su acción en un período posterior. Este conocimiento emergió de estudios clásicos que demostraron que, si se tapaba un ojo de un gatito durante sus primeras semanas de vida, se provocaba la pérdida irreversible de la visión de ese ojo debido a la disminución de entradas sinápticas a las neuronas corticales desde el tálamo. Este tema ha recibido gran atención, no sólo de la comunidad científica, sino también de parte de los medios y la comunidad en general, desarrollando el término relacionado de
17
ventanas de oportunidad, con importantes implicancias desde el punto de vista educacional a nivel escolar y especialmente preescolar.” (Avaria, 2005, p.40).
Desde el comienzo de la vida humana y del pensamiento, los estímulos sonoros van moldeando nuestra interacción con el mundo. Desde la perspectiva del lenguaje, el medio acústico es uno de los principales canales de transmisión de las ideas antes de aprender a leer. Nuestras representaciones del mundo formaron sus significados asociados a palabras, en una constante interrelación/mediación con el lenguaje intersubjetivo visual, y la entonación melódica del habla.
2.4 Evidencias neurofisiológicas Otra vertiente investigativa que aporta antecedentes complementarios a la idea de que música y lenguaje formal, son funciones hermanas por compartir el canal auditivo, son los estudios de neurociencia realizados midiendo el potencial relacionado con eventos. En respuesta de un evento específico motriz o cognitivo, a través de electroencefalograma o magneto encefalografía (medidas ERP), se puede observar que "el acento métrico musical tiene influencia en el proceso sintáctico lingüístico, compartiendo correlatos neuronales, en partes laterales del giro frontal inferior, y del giro temporal superior, además interactúan temporalmente durante el procesamiento e integración de estructuras sintácticas". (Patel, 2008; Schmidt-Kassow, 2008; Friederici, 2000; Heim, 2003; Koelsch, 2002), solo por nombrar algunos estudios de esta evidencia fisiológica. Después de revisar estos y otros estudios aplicados a diferentes grupos humanos, Reyes señala que “a pesar de todas las diferencias culturales, entre las habilidades que nos definen como especie, encontramos que los resultados sobre la música como en el lenguaje son universales en los grupos poblacionales estudiados” (Reyes, 2013, p.233-234). Cabe destacar, que las áreas del cerebro que se activan, van cambiando conforme lo niños aprenden a leer. Esta relación entre lenguaje y audio-percepción musical queda de manifiesto en estos estudios que señalan que hay importantes similitudes entre la percepción del metro en la música (ritmo) y el lenguaje, al parecer estos hallazgos guardan relación con el ritmo hablado o musical, como sistemas de procesamiento temporal.
El alto nivel de relación encontrado entre lenguaje y procesamiento musical en estos experimentos, puede verse reflejado en un fragmento que resume varias investigaciones en este ámbito:
“Medidas de ERP señalan que el metro tiene influencia en el procesamiento sintáctico lingüístico (Jentschke & Koelsch, 2009; Patel et al.,1998; Patel, 2003, 2008; Schmidt-Kassow & Kotz, 2006, 2008). Esta es una habilidad cognitiva muy importante en los seres humanos, y los elementos métricos y sintácticos no solo comparten correlatos neuronales – partes laterales del giro frontal inferior y del giro temporal superior- (en el lenguaje: Friederici et al., 2000; Heim et al., 2003; en la música: Koelsch et ál., 2002), sino que interactúan temporalmente durante el procesamiento e integración de estructuras sintácticas (lo que se refleja en el
18
componente P600 de ERP; Patel, 2003; Schmidt-Kassow & Kotz, 2008). Esto ha generado ideas interesantes que han encontrado apoyo en el trabajo experimental, por ejemplo, que el entrenamiento musical puede modular el procesamiento sintáctico del lenguaje” (Reyes, 2013, p.234).
Lo expuesto en los apartados que hemos revisado hasta el momento, aportan evidencia en cuanto a la importancia de profundizar en la comprensión de un periodo de aprendizaje humano extremadamente sensible. Como se muestra en este marco referencial, el desarrollo humano en esta etapa depende en gran medida de factores ambientales, que pueden propiciar o no el aprendizaje de habilidades permitidas filogenéticamente, pero no garantizadas. Dentro de estas habilidades que requieren un formateo cultural, encontramos las bases del lenguaje, y a su vez estas tendrían repercusiones en etapas posteriores de los procesos educativos.
4.4 El ambiente intradomiciliario: un espacio condicionado por las actitudes humanas El espacio sonoro interior, opera con cierto grado de independencia del sonido exterior. La estructura de las viviendas puede asilar parcialmente el sonido urbano, y la reberverancia opera reforzando los sonidos que ocurren dentro de las casas. En consecuencia, muchas de las características de este ambiente sonoro dependerán de la actitud de sus habitantes.
“Muchos de los efectos de la contaminación acústica comunitaria son el resultado de las interacciones de diversas variables psicosociales y ambientales. Esta es una de las principales razones por las que la evaluación del ruido desde la Psicología Ambiental está apoyada en parámetros que no siempre guardan una relación directa con el nivel de exposición sonora valorada en decibelios (valores Leq) y relacionada con las propiedades físicas de los sonidos como su intensidad, duración y frecuencia. Sin embargo, son de especial interés otro grupo de indicadores que están relacionados con el componente psicológico o sonoridad, atributo perceptivo que presenta diferencias cualitativas en función de una serie de variables que tienen que ver con la edad, la satisfacción residencial, el control ejercido sobre la fuente sonora, la predicción del estímulo acústico, las actitudes y creencias respecto al ruido así como el grado de sensibilidad de los individuos expuestos a la contaminación acústica.” (Martimportugués, Gallego & Ruiz, 2003, p.31)
Tal panorama, evidencia de que esta situación es de especial cuidado, esto considerando los nuevos patrones de conductas relacionados con el modelamiento del individuo en el uso de la tecnología y la escucha acusmática. Además estas conductas
19
están relacionadas con las emisiones sonoras en los rangos de frecuencia donde el oído humanos es más sensible. Tan complejo panorama puede actuar directamente sobre el lenguaje humano; este, como patrimonio cultural, ha comenzado a formarse en la tecnología, cediendo parte de un espacio que antes ocupaban las relaciones interpersonales. Esto representa un riesgo inminente dado que "la interferencia en las señales sónicas de los seres vivos, es más grave en el espectro de frecuencias en que ocurren sus procesos comunicativos" (Mendes, Cavalcante, Colino-Ravanal & Peris, 2010).
Por consiguente, se presenta la necesidad de generar descripciones detalladas de cómo ocurren estos procesos, así como también es imprescindible conocer la magnitud de sus agentes modeladores. Indagar si los estímulos sonoros que reciben los infantes es casual o condicionado por la imagen, y si vienen de un ambiente donde existe una cultura de la escucha. Estos factores están relacionados directamente con lo actitudinal. Hace pocas generaciones, las primeras palabras vinieron a nuestros oídos directamente de boca de nuestros padres o cuidadores, hoy cada vez más y a más temprana edad los infantes son sometidos a estimulacíón a través de aparatos tecnológicos. Se hace necesario observar y documentar este cambio sociocultural determinando cómo afecta a los procesos de aprendizaje. La escucha acusmática debe ser estudiada, aunque sea de manera exploratoria.
Dado lo anterior, se presenta la posibilidad de medir las actitudes relacionadas directamente con la conformación del ambiente acústico intra arquitectónico, como una manera plausible para obtener información respecto al ambiente sónico al interior de los hogares. El estudio de las actitudes se ha venido sistematizando desde comienzos del siglo pasado, a través de instrumentos en los que se presenta a los sujetos algunas afirmaciones relacionadas con los constructos teóricos que definen las actitudes, ante los cuales se solicita su reacción; estos instrumentos psicométricos son conocidos como escala de actitud. Se han generado muchas definiciones para lo que es actitud, tomaremos la propuesta en "Construcción de escalas de actitud tipo Thurst y Likert", que señala esta como ampliamente aceptada:
"La actitud constituye una predisposición organizada, para, pensar, sentir, percibir y comportarse ante un objeto." (Elejabarrieta & Iñiguez, 1982, p.1).
Estos autores destacan que la actitud está constituida por tres componentes: Cognitivo, afectivo y comportamental. "Estos tres componentes actúan de modo interrelacionado y así han de ser tratados en todo enfoque que trate de aproximarse a la realidad y de explicar qué es lo que ocurre". (Sarabia, 1998). Son estos tres aspectos los que son interpelados en la escala de actitud tipo Likert; en ésta los sujetos generan una respuesta, comúnmente entre cinco alternativas. Esta relación ordinal entre las respuestas, y la manera en que cargan los ítemes para sumar calificaciones, debe operar siempre en coherencia con los constructos teóricos. Dichos
20
constructos constituyen la variable o factor a estudiar, que debe ser claramente especificada para el correcto funcionamiento de la escala.
"La presentación de este método de calificaciones sumadas para la medición de actitudes fue desarrollado por R. Likert en 1932, partiendo de una encuesta, sobre relaciones internacionales, relaciones raciales, conflicto económico, conflicto político y religión, realizada entre 1929 y 1931 en diversas universidades de EEUU. (LIKERT,R. 1932). La escala de Likert es una de las más utilizadas en la medición de actitudes. Inspirándose probablemente en la teoría factorial de aptitudes de Spearman, confeccionó un método sencillo por la simplicidad de su confección y aplicación." (Elejabarrieta & Iñiguez, 2010, p.25).
Actualmente, el uso de este tipo de escalas se encuentra bastante difundido, y constituye una gran herramienta de investigación en psicología y otras ciencias sociales. Su aplicación se ha visto facilitada por el desarrollo de potentes herramientas informáticas, capaces de procesar y analizar rápidamente miles de datos, facilitando la aplicación de "paquetes estadísticos" a profesionales de todas las áreas. 2.6 La ubicación de los domicilios y el sonido que proviene desde el exterior Las investigaciones realizadas por Schafer y otros autores en el ámbito de la eco-acústica, han caracterizado el concepto de resolución sonora. Este concepto crea los términos High-Fi para referirse a los paisajes de alta resolución sonora, y Low-Fi para referirse a los paisajes de baja resolución sonora. El paisaje sonoro High-Fi se caracteriza porque se puede oír una gran diversidad de sonidos, como resultado de un amplio horizonte acústico dado por la ausencia de contaminación acústica urbana. Diversos análisis de grabaciones (notas de campo) han señalado que los sonidos naturales ocupan solo ciertos rangos acotados de frecuencias, El espectro sonoro delimitado de estos, permite la existencia de los llamados "nichos espectrales". En un paisaje sonoro de alta resolución las señales u eventos sonoros rara vez son enmascarados por otros, esto da como resultado un ambiente sonoro muy diverso. Una de las características de los paisajes libres de contaminación acústica, es el intercambio oral entre las especies (Schafer, 1977). La contraparte es el paisaje sonoro Low-Fi, caracterizado por el constante ruido. En ciertos ambientes, existen niveles de sonido-ruido de manera permanente, además, la actividad humana, en el uso de la tecnología genera sonidos en todas la bandas de frecuencia. La contaminación acústica ha hecho crisis en las grandes ciudades "en algunos ambientes urbanos se ha reducido el horizonte acústico a dimensiones inferiores a la del cuerpo humano." (Wrightson, 2000, p.6) La contaminación acústica permanente produce un trastorno psico-auditivo que ha sido llamado "cambio en el umbral de audición"; podríamos decir que consiste en una imposibilidad transitoria de oír sonidos bajo cierto
21
nivel de intensidad. Desde la disciplina del registro sonoro musical, se podría pensar que este fenómeno puede guardar relación con el fenómeno del enmascaramiento, bien conocido por quienes trabajan mezclando producciones musicales. Dado que las características del ambiente acústico en que está inserto el hábitat de estudio, puede variar desde lugares de alta resolución sonora hasta otros donde la contaminación acústica urbana se ha vuelto un problema, es necesario incorporar este factor en el estudio del ambiente sonoro. Indagar si recibe ruido desde otras fuentes, conocer qué escucha un habitante desde su patio, o desde el exterior estando en su living, son aspectos que deben ser considerados si queremos conocer la influencia del ambiente sonoro. Reconstruir este mundo de sonidos desde la percepción de los sujetos, transformando esta en un indicador de diversidad acústica, hacen que este factor consista en recoger datos psicofísicos a través de los cuales conoceremos algunos aspectos del paisaje sonoro en estudio. Esta forma de abordar el fenómeno, es técnicamente muy compatible con el de las escalas de actitud, ya que estas están relacionadas desde su génesis:
"La teoría subyacente a estas escalas proviene de la psicofísica, que relaciona unas escalas físicas objetivas con otro tipo de escalas subjetivas (psíquicas). Así, en esa determinada relación entre los dos tipos de escalas se hace corresponder una unidad de medida física a una unidad de medida subjetiva. La correspondencia establecida entre ambas hace que siempre que encontramos una diferencia perceptiva subjetiva la podamos relacionar con la existencia de una diferencia objetiva. Esto se corrobora en el campo de la psicofísica al contar con una escala objetiva con la que establecer la correspondencia, en el campo de las actitudes este principio se supone que existe sin poder verificarse. El problema para construir una escala de actitudes según esta analogía es establecer la coherencia intra-personal y la coherencia ínter-personal”. (Elejabarrieta & Iñiguez, 2010, p.7).
En las palabras de Aznar:
"El problema central de la psicofísica es el de establecer las relaciones cuantitativas existentes entre la presentación del estímulo (input sensorial) y la magnitud de la reacción (output) por parte del organismo afectado. La investigación de estas relaciones (input-output) hizo inevitable el desarrollo de una variada y precisa metodología, que permitiera abordar experimentalmente los aspectos implicados en el proceso perceptivo. Posteriormente, estos procedimientos fueron aplicados a otros contextos de la psicología, por ejemplo, a la elaboración de escalas de actitudes, de intereses, etc. En este sentido, es preciso reconocer a la psicofísica el mérito de haber abordado científicamente algunos
22
problemas relativos a la percepción, sustituyendo la especulación metafísica"(Aznar, 2009, p.2).
Esta forma de medición psicofísica también es llamada del "tipo cibernético". Se han construidos modelos para observar la percepción del ambiente visual, muy similares al que se presenta en este trabajo contextualizado en la audiopercepción; al respecto Aznar plantea el siguiente esquema:
"Los modelos cibernéticos, o de procesamiento de Información, consisten en una representación formal de los factores intervinientes entre la emisión de la información, su codificación y las respuestas adaptativas del organismo. (Asznar,2009) Un ejemplo de estos lo constituye este modelo lineal:"
Figura 2: Modelos psicofísico cibernético lineal. Fuente: (Aznar, 2009, p.3 y 4).
23
Por otra parte, Crowder, en 1982 postula una serie de estadios de procesamiento de información, que deben intervenir necesariamente para hacer posible el reconocimiento de patrones. Estos, representados esquemáticamente son:
Figura 3: Modelo cibernético de Crowder. Fuente: Introducción a la psicofísica. (Aznar Cazanova, 2009, p.4)
Inspirado en estas referencias, consideraremos este modelo adaptado al contexto de esta tesis, el de la percepción auditiva: Figura 4: Procesamiento de la información sonora recibida desde el ambiente físico.
Este modelo de recoleción de datos sobre el ambiente físico desde la percepción de los individuos, tiene la virtud de incorporar el componente relacionado con aspectos psicológicos y fisiológicos inerentes a cada persona. Se accede a la memoria auditiva de los sujetos, como fuente de información sobre el tipo de paisaje sonoro, teniendo en cuenta que su percepción tiene un componente subjetivo.
Ambiente
sonoro
Decisión Respuesta Comparación
con la
memoria
Módulos mentales
para distinciones
sensoriales (aislados
del consciente)
Sistema
auditivo
Procesamiento
mental
Conciencia
sonora
24
En el caso de la contaminación acustica urbana una característica fundamental es la intensidad de los sonidos y su rango de frecuencia, de modo que estos aspectos constituyen variables de medición cuantitativa directa, mediante la cual es posible validar este modelo propuesto para el ambiente sonoro.
2.7 La estimulación parental: una antesala para el lenguaje El lenguaje hablado y el lenguaje musical, son otros dos factores presentes en el mundo de sonidos donde los humanos comenzamos a formar nuestro pensamiento. La capacidad de aprender lenguajes basados en el procesamiento mental de señales sonoras, parece tener un componente innato, sin embargo, es condicionado casi en su totalidad por la cultura donde se desarrolle el infante. De acuerdo con algunos autores anteriormente señalados, los sonidos producidos para las vocales, en cuanto al lugar de resonancia, y los puntos de articulación para las consonantes, son legados culturales que tienen que ver con la voz hablada. Las señales habladas de la madres son consideradas como uno de los primeros sonidos que el humano puede percibir estando in-útero, se ha determinado que la percepción empieza a procesar los idiomas a través de la organización rítmica de su prosodia. (Reyes, 2013; Falcón, 2013). También se ha mencionado en el marco teórico, la existencia de evidencia neurofisiológica que sugiere que lenguaje hablado y música comparten las áreas cerebrales de procesamiento en la primera infancia. (Patel, 2008; Schmidt-Kassow & Kotz, 2008); Friederici, 2000; Heim, 2003; Koelsch, 2002).
Estos y otros hallazgos previos han puesto constantemente en tela de juicio la relación entre música y lenguaje, generando férreos adherentes y detractores, respecto a las múltiples posibilidades de este fenómeno. Sin embargo, esta relación es bastante compleja, ya que tiene que ver con un punto de inflexión entre lo cultural y lo permitido por el genoma, entre lo innato y lo aprendido. Es tierra fértil para las discuciones entre innatistas y quienes consideran como más desisivo el ambiente, ya sea en el ámbito de las habilidades musicales o habladas. La investigadora Ellen Dissanayake propone una interesante analogía para entender este fenómeno. Considerando la música como un subproducto no adaptativo de otras adaptaciones, propone que en la raíz de un gran árbol subyace la estrategia adaptativa sobre la cual se ha construido tanto lenguaje como música, y es la capacidad de "procesar información protomusical en una interacción comunicativa constante, fruto de las estructuras sociales humanas de cuidado parental". (Dissanayake, 2009) Estas habilidades humanas consisten en procesar señales sonoras en un contexto temporal, y están presente por lo menos desde el nacimiento. Hasta el momento, no se ha encontrado en la literatura investigada un modelo que permita abordar la construcción de escalas orientadas a medir la prevalencia de la estimulación parental en estos ámbitos, sin embargo, es de vital importancia incluirlos en nuestro instrumento para medir la relación entre el ambiente acústico y el desarrollo del lenguaje. Tanto la estimulación musical como la presencia del cuento oral, son aspectos
25
que siempre han estado en el centro del debate respecto a su influencia en las más diversas cuestiones relacionadas con la capacidad linguística y el pensamiento. Antes de estas propuestas teóricas que conciben el fenómeno de manera compleja, muchas otras investigaciones educativas han intentado establecer relaciones entre la práctica musical y otras áreas del conocimiento, en especial el lenguaje. Se han realizado estudios relacionando formación o midiendo habilidades musicales, comparando grupos experimentales, contrastado con rendimientos en algunos ámbitos de la inteligencia, y ha habido diversos resultados, y en general, se observa una tendencia favorable en relación al efecto positivo del desarrollo audio perceptivo musical. Para acotar este tema citaremos investigaciones que resumen los estudios realizados hasta el año 2014. Una publicación que revisa el resultado de otros estudios (Winner, Goldstein y Vincent-Lancrin, 2013), analiza los efectos del aprendizaje musical en los resultados cognitivos, dice: “la relación entre formación musical y conciencia fonológica es comprensible dado que ambas implican habilidades auditivas, debido a que la conciencia fonológica está relacionada con la comprensión verbal, también es comprensible que la formación musical pueda facilitar las habilidades de decodificación verbal”. (Winner, Goldstein y Vincent-Lancrin, 2013, p.117) Este trabajo analiza 61 investigaciones de correlación y cuasi experimentales sobre la relación de la educación musical con el desempeño en otras áreas; al indagar en estas se concluye que “La investigación sobre la música y la transferencia cognitiva es promisoria y, por el momento, podemos llegar a las siguientes conclusiones: las lecciones de música mejoran el desempeño académico de los niños y su CI, también mejoran la conciencia fonológica y la decodificación de las palabras.”
La existencia de tantas investigaciones precedentes respecto al vínculo entre música y lenguaje, hacen que este sea un factor de consideración obligada. Se hace imprescindible describir qué tipo de estimulación sonora directa está presente en el entorno sonoro. Una escala destinada al estudio del aprendizaje del lenguaje oral, debe generar dimensiones conceptuales coherentes con las experiencias descritas, reafirmándolas, descartándolas, o entregando una magnitud.
26
3.0 Metodología
Cabe destacar que a diferencia de otros contaminantes, el sonido no deja residuos en el ambiente (si secuelas en los seres vivos). Dadas las características de instantaneidad del fenómeno acústico, se presenta el estudio de las percepciones de los individuos, y el uso de herramientas estadísticas como una alternativa viable para comprender el fenómeno.
3.1 Paradigma La presente investigación se enmarca dentro del paradigma cuantitativo, ya que pretende medir ciertos factores presentes en el ambiente sonoro domiciliario. Los datos proporcionados por estos factores tienen un componente subjetivo, ya que provienen de la información entregada desde la percepción de los individuos. 3.2 Diseño de la investigación Según Grajales "La forma más común de clasificar las investigaciones es aquella que pretende ubicarse en el tiempo (según dimensión cronológica) y distingue entre la investigación de las cosas pasadas (histórica), de las cosas del presente (descriptiva) y de lo que puede suceder (experimental)" (Grajales, 2000, p.1). Esta tesis corresponde a una investigación Descriptiva, pues pretende medir aspectos de una realidad presente. Los estudios descriptivos buscan especificar las propiedades importantes de personas, grupos, comunidades o cualquier otro fenómeno que sea sometido a análisis. (Dankhe, 1986) Estos miden o evalúan diversos aspectos, dimensiones o componentes del fenómeno o fenómenos a investigar. 3.3 Muestra El objeto de estudio, es el ambiente sonoro intra-domiciliario, y el instrumento de interacción puede ser respondido por cualquier habitante adulto. No obstante, la intención fundamental de este instrumento es obtener información suceptible de ser correlacionada con estudios de adquisición del lenguaje. Por esto, la muestra se obtuvo entre padres y madres de infantes entre seis meses y cinco años (niños no lectores).
27
3.4 Formulación de hipótesis
Es posible estudiar el espacio acústico intra arquitectónico, a través de mediciones con escalas likert y psicofísicas, generando datos susceptibles de ser correlacionados en estudios educacionales.
Podemos inferir que hay factores que favorecen y otros que desfavorecen el desarrollo de los procesos de aprendizaje del lenguaje hablado. A modo de hipótesis se plantean los siguientes factores.
Factores favorables
- Diversidad del paisaje sonoro audible. (resolución sonora) - Disposición a la escucha. - Actitud favorable a la escucha acusmática reflexiva. - Cantidad de idiomas hablados presentes en el entorno. (determinante de los
puntos de articulación del habla). - Presencia de estimulación musical expresa. - Presencia de cuento oral.
Factores desfavorables
- Presencia de paisaje sonoro contaminado. (desde el exterior) - Actitud que tiende a la interferencia. - Actitud proclive a la escucha acusmática casual. - Presencia de molestia por la intensidad sonora en las interacciones.
28
3.5 Objetivo General
Diseñar y validar una escala de calificaciones sumadas, que a través de las percepciones de los habitantes, permita medir la presencia y magnitud de algunos factores incidentes en el ambiente sonoro intra-domiciliario, donde ocurre el aprendizaje del lenguaje oral.
3.6 Objetivos específicos
1- Diseñar, probar y seleccionar los ítemes tipo escala Likert, que permitan indagar
la presencia de actitudes relacionadas con el ambiente acústico intra-domiciliario. 2- Diseñar, probar experimentalmente y seleccionar los ítemes tipo escala
psicofísica, que permitan conocer ciertas características acústico-ambientales a partir de la percepción de los individuos.
3- Analizar las propiedades de validez y fiabilidad del instrumento. 4- Diseñar normas para interpretar los puntajes de la escala.
29
3.7 Especificación de las variables A continuación, se describe detalladamente lo que mide cada variable de la escala.
Factores favorables
- Diversidad del paisaje sonoro audible. (resolución sonora): Es un factor que recoge información psicofísica en relación al horizonte acústico donde está emplazada la vivienda, es decir, la resolución sonora.
- Disposición a la escucha: Se refiere a la actitud receptiva de guardar silencio
para percibir a través de la audición, guarda relación con los turnos de auditor en el acto comunicativo y también en la interacción con el paisaje.
- Actitud favorable a la escucha acusmática reflexiva: Esta actitud tiene que ver con la selección del contenido sonoro que se recibe a través de los aparatos tecnológicos, o si acaso elige las emisiones pensando en el sonido de manera conciente. Hace referencia al uso la tecnología como una oportunidad.
- Cantidad de idiomas hablados presentes en el entorno: Se refiere a si en el hogar existe la presencia sonora de otros idiomas diferentes a la lengua natal. Se ha sugerido que el sonido en la colocación vocal característico de los diferentes idiomas es determinante de los puntos de articulación en el habla. Es un factor híbrido que nos entrega información sobre el ambiente físico a través de las actitudes.
- Presencia de estimulación musical expresa: Pretende indagar si el infante es estimulado a través de la música y en qué grado, dependiendo de la audición o práctica musical dada culturalmente en el núcleo familiar. Es un factor híbrido.
- Presencia de cuento oral: Indaga sobre si el infante recibe este tipo de estimulación oral e intersubjetiva en su ambiente, es decir si se generan estímulos orales relacionados con el relato o la dramatización. Es un factor híbrido.
30
Factores desfavorables - Presencia de paisaje sonoro contaminado: Recoge información del tipo
psicofísica, respecto a la contaminación acústica urbana. Se refiere a si la persona percibe ruidos de este tipo en su domicilio.
- Actitud susceptible a la interferencia: Se refiere a la actitud de emisor,
tiene relación con el activar fuentes sonoras sin reflexionar sobre las condiciones acústicas del entorno, o cruzarse en la conversación con poca regulación.
- Actitud proclive a la escucha acusmática casual: Esta actitud está relacionada con el desinterés por el sonido del entorno, se refiere a si el contenido sonoro generado por su campo de acción está condicionado por la imagen u otras causas.
- Presencia de molestia por la intensidad sonora en las interacciones: Esta categoría explora si los habitantes de la vivienda sienten molestias causadas por las emisiones sonoras de sus compañeros de hábitat, y en que grado. Esto, como una forma orientada a detectar contaminación acústica generada en el medio donde el infante aprende las palabras.
Dado que las variables observadas atienden a diferentes características, se dividió este trabajo de tesis en dos etapas: Una exclusivamente para los factores de tipo psicofísico, y otra de los ítemes relacionados con actitud. En esta segunda etapa se aplicaron nuevamente los ítems psicofísicos ya validados en conjunto con el resto de la escala, para observar su funcionamiento.
Esta división del trabajo en dos partes, se debe a que se realizaron procedimientos metodológicos de validación adicional de acuerdo a las características de cada grupo de ítemes, utilizando instrumentos externos de corroboración (Sonómetro RTA, y escala de Actitudes hacia el ambiente sonoro). A través de estas herramientas se observó la validez de los ítemes en cuestión.
3.8 Instrumentos de recolección Se creó una escala mixta de calificaciones sumadas, basada en los factores presentes en el ambiente sonoro intra-domiciliario. Atendiendo a las características de cada uno de estos factores, se utilizaron ítemes para la recolección de datos psicofísicos y otros tipo likert asociados con actitudes. Estos enunciados, fueron formulados considerando una extensa revisión bibliográfica, la experiencia en terreno y el juicio de diferentes expertos. El instrumento elaborado fue respondido por madres y padres de niños no lectores, ya que, como hemos mencionado, está orientado a estudiar el desarrollo del lenguaje.
31
3.9 Herramientas utilizadas para el análisis de los resultados Cada una de estas categorias factoriales de primer orden fueron corroboradas mediante Análisis Factorial Exploratorio (AFE). Esto permitió realizar la elección de los ítemes útiles para la escala y descartar los que no servían. Se utilizaron las herramienta de análisis estadísticos disponibles para realizar el Análisis Factorial Exploratorio (AFE), estas fueron los software Factor analysis y SPSS. Mediante estos fué posible comprobar o descartar, la relación de cada unos de los ítemes, con los constructos teóricos planteados, además, posibilitó corroborar:
Que la varianza total explicada sea significativa.
Que cada ítem cargara de acuerdo a los factores propuestos (Matriz de componentes rotados).
La validez estadística del instrumento.
Además, se aplicó mediante estos programas, el índice de adecuación muestral de Kaiser, Meyer y Olkin y el test de esfericidad de Bartlett, los cuales permitieron verificar a través de dicha matriz de correlaciones, la factibilidad de realizar un análisis factorial. Posteriormente, para el análisis de fiabilidad se utilizó el software SPSS Este se realizó sólo con las dimensiones ya demostradas en el AFE. Con este procedimiento se evaluó la confiabilidad del instrumento. Mediante el coeficiente alfa de Cronbach se midió la consistencia interna del instrumento, es decir cuánto mide cada factor aquello que pretende medir. Atendiendo a las características de cada variable, se procedió a clasificar los factores de primer orden en tres grupos: Factores psicofísicos, factores actitudinales y factores híbridos. Esta clasificación fué relevante para el diseño de la investigación, ya que, de acuerdo a estas características, se utilizaron diferentes procedimientos de validación mediante instrumentos externos, los que serán descritos en los siguientes capítulos. Una véz finalizado el proceso de construcción, validación y análisis de fiabilidad de la escala, se procedió a explorar la relación interna entre los factores, a través del analisis de correlaciones bi-variadas. Estos se realizaron en el software SPSS, a través de los modelos de Pearson y Sperman. Esta información de correlación entre factores, es fundamental para la interpretación de la escala, y debe ser contemplada al analizar la información que esta entregue.
32
Segunda parte 4.0 Pilotaje del Índice Acústico domiciliario: Ítemes psicofísicos Se creó un conjunto de 14 ítemes psicofísicos que fueron aplicados a una muestra de 73 individuos (5 por ítem), en seis lugares de diferentes características acústicas. Una de estas estuvo conformada por dos torres de 20 pisos de altura ubicadas en la alameda de Rancagua, casi al interceptarse con la carretea 5 sur. Las otras áreas de estudio fueron la calle Recabarren en Temuco, la calle de barrio Dante, y los lugares de baja saturación acústica fueron Cahuil en la sexta región, Millaihuín y Boca Budi en la novena región. Para aplicar los muestreos se eligió el rango horario de entre las 12.00 a las 19.00 horas por ser considerado representativo, ya que "Como tendencia general, los niveles sonoros presentan valores mínimos entre las 3.00 y las 5.00 horas de la madrugada, y se mantienen prácticamente constantes entre las 10.00 y las 22.00 horas. Como es natural, estas tendencias generales dejan de cumplirse en aquellos emplazamientos con características singulares (zonas urbanas de ocio, zonas veraniegas, etc.)". (Garrigues & García, 1997, p.3). A través de series de 30 datos, se obtuvo la media y la desviación estándar para cada localidad, además se registró la frecuencia en que ocurría el peak de decibeles. Estos datos fueron ingresados a la base de datos como tres respectivas variables: media en decibeles, desviación estándar y Hz del peak (moda).
33
4.1 Selección de ítemes psicofísicos mediante AFE Se realizó la aplicación de la matriz de componentes rotados para los ítemes psicofísicos, con el fin de seleccionar los de utilidad. La matriz de dispersión usada fue Polychoric Correlations, en Factor analysis. Salida 1 Con todos los ítems. __________________________________________________________________________ ADEQUACY OF THE CORRELATION MATRIX Determinant of the matrix = 0.001514469441206 Bartlett's statistic = 395.0 (df = 78; P = 0.000010) Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) test = 0.76893 (fair) ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- EXPLAINED VARIANCE BASED ON EIGENVALUES Variable Eigenvalue Proportion of Cumulative Proportion Variance of Variance 1 5.38107 0.41393 0.41393 2 2.53336 0.19487 0.60880 3 1.40132 0.10779 4 0.80910 0.06224 5 0.70210 0.05401 6 0.51786 0.03984 7 0.45347 0.03488 8 0.39922 0.03071 9 0.33630 0.02587 10 0.24442 0.01880 11 0.12537 0.00964 12 0.06290 0.00484 13 0.03351 0.00258 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Se observa un adecuado índice KMO, y varianza total explicada. ________________________________________________________________________________
34
ROTATED LOADING MATRIX (loadings lower than absolute 0.300 omitted) Variable F 1 F 2 V 1 0.671 V 2 0.871 V 3 0.778 V 4 0.818 V 5 0.786 V 6 0.760 V 7 0.764 V 8 0.784 V 9 0.917 V 11 0.355 V 12 V 13 0.906 V 14 0.398 -0.421
________________________________________________________________________ Se observa que los primeros 7 ítemes correspondientes la dimensión desfavorable cargan demostrando que pertenecen a su factor planteado conceptualmente. En la dimensión favorable, los ítemes que cargan satisfactoriamente son el 8, el 9 y el 13, el ítem 11 también puede ser usado aunque con una menor correlación. _______________
35
Salida 2: Se procedió a correr la matriz de componentes rotados con los ítemes de mejor puntuación; después de algunas combinaciones, se procedió a conservar todos los ítemes desfavorables, y de la categoría favorable los ítems 8, 9, 10 y 11; se obtuvieron los siguientes resultados. ADEQUACY OF THE CORRELATION MATRIX Determinant of the matrix = 0.003807734127386 Bartlett's statistic = 342.6 (df = 55; P = 0.000010) Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) test = 0.78006 (fair) -------------------------------------------------------------------------------- EXPLAINED VARIANCE BASED ON EIGENVALUES Variable Eigenvalue Proportion of Cumulative Proportion Variance of Variance 1 4.95355 0.45032 0.45032 2 2.37491 0.21590 0.66622 3 0.96587 0.08781 4 0.77557 0.07051 5 0.53898 0.04900 6 0.40677 0.03698 7 0.39833 0.03621 8 0.31592 0.02872 9 0.14660 0.01333 10 0.08690 0.00790 11 0.03660 0.00333 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ROTATED LOADING MATRIX (loadings lower than absolute 0.300 omitted) Variable F 1 F 2 V 1 0.650 V 2 0.877 V 3 0.768 V 4 0.828 V 5 0.806 V 6 0.745 V 7 0.784 V 8 0.823 V 9 0.860 V 11 V 13 0.916 Se observa que el ítem 11 no carga adecuadamente.
36
Mejor salida: Todos los ítems favorables, y los desfavorables 8, 9 y 13. ADEQUACY OF THE CORRELATION MATRIX ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Determinant of the matrix = 0.004348267159019 Bartlett's statistic = 336.2 (df = 45; P = 0.000010) Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) test = 0.77405 (fair) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ EXPLAINED VARIANCE BASED ON EIGENVALUES Variable Eigenvalue Proportion of Cumulative Proportion Variance of Variance 1 4.84603 0.48460 0.48460 2 2.32185 0.23218 0.71679 3 0.89135 0.08913 4 0.54084 0.05408 5 0.41103 0.04110 6 0.39918 0.03992 7 0.31616 0.03162 8 0.14667 0.01467 9 0.08847 0.00885 10 0.03842 0.00384 ROTATED LOADING MATRIX (loadings lower than absolute 0.300 omitted) Variable F 1 F 2 V 1 0.653 V 2 0.877 V 3 0.771 V 4 0.827 V 5 0.804 V 6 0.741 V 7 0.783 V 8 0.820 V 9 0.847 V 13 0.914 _______________________________________________________________________________
37
4.2 Análisis de fiabilidad para ítemes psicofísicos Se procedió a realizar el análisis de fiabilidad agrupados por factor en el software SPSS, obteniendo los siguientes valores de alfas. Factor: Presencia de paisaje sonoro contaminado desde el exterior, (desfavorable). Ítemes 1,2,3,4,5,6 y 7. Estadísticos de fiabilidad
Factor: Diversidad del paisaje sonoro audible, (favorable). Ítemes 8,9 y 13. Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach
N de elementos
,875 3
Se repite el análisis de fiabilidad agregando el ítem de carga irregular en esta categoría. Ítemes 8,9,11 y 13. Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach
N de elementos
,787 4
Dado el apropiado Alfa de Cronbach adecuado, puede considerarse útil el ítem 11, se seleccionan los ítemes 8, 9, 11 y 13, para ser nuevamente aplicados junto a la otra parte de la escala.
Alfa de Cronbach
N de elementos
,901 7
38
4.3 Validación de los ítemes psicofísicos mediante RTA, (sonómetro) En esta etapa se buscó validar los ítemes a través las relación cuantitativa existente entre los datos entregados por el sonómetro, y las respuestas de los individuos. Se planteó la siguiente hipótesis para este proceso de validación: A mayor nivel de contaminación acústica, mayor será la puntuación para el factor desfavorable, y a menor nivel de contaminación, mayor será la puntuación de los ítemes favorables. En cada uno de estos lugares, y en paralelo a la aplicación de los ítemes, se obtuvieron datos acústicos. Estos fueron intensidad sonora (en dB) y banda de frecuencia (Hz), ambas en el peak del instante testeado. Para esto, se utilizó un analizador de espectro audible RTA, Phonic PAA 200 (asistente personal de audio) equipado con dos micrófonos de condensador; este instrumento especializado mide la intensidad según bandas de frecuencia (entre otras funciones). A través de series de 30 datos, se obtuvo, la media y la desviación estándar para la variable intensidad sonora, para cada uno de los lugares de muestreo. 4.4 Análisis de los resultados de validación mediante sonómetro Una vez seleccionados lo ítemes mediante el análisis de su validez y fiabilidad, se procedió a relacionar el puntaje sumado de estos según factor con los datos entregados por el sonómetro. Para ello se crearon dos nuevas variables en la base de datos, sumando los puntajes de respuesta según las dimensiones de segundo orden, a saber, favorable o desfavorable. Estas nuevas variables creadas en la base de datos fueron: Contaminación acústica urbana, para el factor desfavorable, y Paisaje sonoro de alta resolución para el factor favorable. Se planteó la hipótesis de que los mayores niveles de contaminación acústica urbana expresada en decibeles, tendrían directa relación con los puntajes de los factores favorable o desfavorable. Al observar las medias para estas variables, podemos ver que sus puntuaciones están directamente relacionadas con las medias de intensidad sonora en cada una de las localidades.
39
Medidas de tendencia central y puntajes sumados según dimensión de segundo orden.
Lugar del muestreo
Contaminación_acústica_urba
na
Paisaje_sonoro de_alta
resolución Decibeles X en fachada
Cahuil Media 11,1111 11,7500 60,1533
N 9 8 9
Desv. típ. 3,37062 3,49489 ,02000
Alameda Rancagua Media 21,7857 6,9286 77,3300
N 28 28 29
Desv. típ. 7,08863 3,13792 ,00000
Millahuin Media 13,2000 11,7273 57,9200
N 10 11 11
Desv. típ. 5,73101 2,41209 ,00000
Recabarren Temuco Media 21,6667 8,8333 74,5000
N 6 6 6
Desv. típ. 6,59293 3,65605 ,00000
BocaBudi Media 10,5714 11,8571 57,5200
N 7 7 8
Desv. típ. 4,92805 2,67261 ,00000
Dante barrio temuco Media 17,7778 8,6667 60,2000
N 9 9 10
Desv. típ. 4,40959 3,08221 ,00000
Total Media 17,4783 9,1449 67,5374
N 69 69 73
Desv. típ. 7,44511 3,66733 9,06852
De tal modo que en los lugares de mayor contaminación acústica urbana, la media de puntuaciones sumadas para el factor desfavorable fué mayor:
figura 4. Puntuaciones sumadas para factor desfavorable según lugar.
40
Medias de intensidad, desviación y puntajes sumados _______________________ Lugar intensidad sonora Db Desviación S. puntajes sumados -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Alameda Rancagua 77,3 4,24 21,7 Recabarren Temuco 74,5 9,14 21,6 Barrio Dante 60,2 4,09 17,7 Millahuin 57,9 10,35 13,2 Cahuil 60,1 7,5 11,1 Boca Budi 57,5 2,71 10,5
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Tabla 1 Puntajes sumados para dimensión desfavorable, intensidad sonora y desviación estándart. _______________________________________________________________________________________
La desviación stándard en las medias de intensidad sonora es una interesante variable que da cuenta de la persistencia del paisaje contaminado, tal es el caso de la alameda de Rancagua. Encontramos la contraparte en Boca Budi, donde la menor dispersión muestra de una regularidad en los bajos niveles de presión sonora.
Y en los lugares de mayor resolución sonora (paisaje high-fi) la puntuación para la dimensión favorable fué mayor:
Figura 5: Puntajes sumados para factor favorable.
41
Medias, desviación y puntajes sumados________________________________________ Lugar intensidad sonora Desviación S. puntajes sumados --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Boca Budi 57,5 2,71 11,8 Cahuil 60,1 7,5 11,7 Millahuin 57,9 10,35 11,7 Barrio Dante 60,2 4,09 8,6 Recabarren Temuco 74,5 9,14 8,8 Alameda Rancagua 77,3 4,24 6,9
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Tabla 2: Puntajes sumados para dimensión favorable, intensidad y desviación estándar. _____________________________________________________________________________
4.5 Conclusiones para ítemes psicofísicos Se comprueba la hipótesis planteada, ya que se observa una relación directa entre los niveles de intensidad del ambiente sonoro medidos en decibeles (dB), y las respuestas según ambas categorías. Los más altos niveles de intensidad sonora están asociados al nivel de intervención antrópica. En consecuencia, los ítemes seleccionados se consideran validados a través del instrumento cuantitativo externo sonómetro RTA, Phonic PAA. Las mediciones realizadas con dicho instrumento confirman la relación cuantitativa existente entre los niveles sonoros medidos en dB y la magnitud de la respuesta de los individuos expresada en la escala psicofísica. Por tanto los ítemes seleccionados para nuestra escala son el 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 en la dimensión desfavorable, y los ítemes 8, 9, 11, 13 para la desfavorable. Estos ítemes validados constituyen una escala del tipo psicofísica directa, que en su funcionamiento dentro de este instrumento para estudiar el ambiente acústico, es idéntico al de los ítemes que miden actitud. Estos ítemes fueron nuevamente aplicados junto a las otras partes de la escala, y se les asignaron los números del 1 al 7 para el factor "Presencia de paisaje sonoro contaminado desde el exterior" y 8, 9, 10 y 11 para el factor " Diversidad del paisaje sonoro audible. (resolución sonora)". En conclusión, este grupo de 13 ítems psicofísicos, divididos en dos factores de carga inversa, constituyen una alternativa viable para averiguar si las personas tienen su residencia en un área acústicamente saturada. Esta parte del trabajo por si misma, puede aportar luces respecto a la discusión en torno a la contaminación acústica urbana. El uso de estos para contrastar cualquier hito observable, puede constituir una forma viable de conocer la magnitud y alcance de la polución sonora, y los beneficios de vivir en un área libre de ella.
42
Tercera Parte 5.0 Aplicación de la escala completa: Factores actitudinales y psicofísicos Durante la formulación de esta tesis se recurrió a la opinión de expertos en sonido: esto se realizó a través de un grupo focal donde participaron los siguientes profesionales, todos ellos también músicos:
*Un ingeniero físico con doctorado en física.
* Un ingeniero en sonido y profesor de física.
* Un profesor de física.
* Un educador ambiental, con grado de magister.
Luego de esta recogida de información, se agregó un nuevo factor relacionado con el cuento hablado. Durante esta etapa la revisión bibliográfica fué clave, ya que facilitó la comprensión de los conceptos, delimitando las categorías correspondientes a cada constructo. Se procedió a confeccionar los ítemes de la escala, en coherencia con esta información.
Se aplicó 361 instrumentos a madres, padres o cuidadores de niños no lectores, correspondiente a la última etapa de esta tesis. El instrumento constó de 52 ítemes, donde estuvieron presentes los diez factores especificados, es decir los enunciados nuevos y los ya anteriormente validados en el pilotaje de ítemes psicofísicos.
5.1 Selección de los ítemes mediante Análisis Factorial Exploratorio
Durante el AFE de la escala completa, se usaron dos software diferentes: Factor analysis y SPSS. Cada uno de los análisis factoriales fueron realizados con ambos programas usando Polychoric Correlations y la matriz de correlación de Pearson en Factor, y en SPSS el Método de los Componentes Principales . No se encontraron diferencias significativas entre estos métodos, que confirmaron similares magnitudes en sus índices de correlación; los análisis con Factor (Polychoric) arrojaron una mayor varianza total explicada. A continuación, se presentan los análisis factoriales confirmatorios y pruebas asociadas, de acuerdo a las dimensiones favorable/ desfavorable, y de la escala completa.
43
5.1.2 AFE Dimensión desfavorable
Con factor:
ADEQUACY OF THE CORRELATION MATRIX
Determinant of the matrix = 0.004359459721888
Bartlett's statistic = 1526.4 (df = 171; P = 0.000010)
Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) test = 0.82787 (good)
--------------------------------------------------------------------------------
EXPLAINED VARIANCE BASED ON EIGENVALUES
Variable Eigenvalue Proportion of Cumulative Proportion
Variance of Variance
1 5.99117 0.31532 0.31532
2 2.36936 0.12470 0.44003
3 1.75052 0.09213 0.53216
4 1.49678 0.07878 0.61094
5 0.86929 0.04575
6 0.80471 0.04235
7 0.78003 0.04105
8 0.66044 0.03476
9 0.62736 0.03302
10 0.58779 0.03094
11 0.51762 0.02724
12 0.47212 0.02485
13 0.41687 0.02194
14 0.38900 0.02047
15 0.33775 0.01778
16 0.27082 0.01425
17 0.24480 0.01288
18 0.21846 0.01150
19 0.19511 0.01027
GOODNESS OF FIT STATISTICS: Goodness of Fit Index (GFI) = 0.989
44
ROTATED LOADING MATRIX
(loadings lower than absolute 0.300 omitted)
Variable F 1 F 2 F 3 F 4
V 1 0.655
V 2 0.839
V 3 0.729
V 4 0.770
V 5 0.649
V 7 0.717
V 22 0.543
V 23 0.720
V 25 0.671
V 26 0.780
V 27 0.693
V 28 0.507
V 29 0.786
V 32 0.607
V 48 0.414
V 49 0.514
V 50 0.843
V 51 0.820
V 52 0.661
45
Con SPSS:
KMO y prueba de Bartlett
Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin. ,828
Prueba de esfericidad de Bartlett
Chi-cuadrado aproximado 1686,650
gl 171
Sig. ,000
Varianza total explicada
Método de extracción: Análisis de Componentes principales.
Componente
Autovalores iniciales Sumas de las saturaciones al
cuadrado de la extracción Suma de las saturaciones al
cuadrado de la rotación
Total % de la varianza
% acumulado Total
% de la varianza
% acumulado Total
% de la varianza
% acumulado
1 4,756 25,033 25,033 4,756 25,033 25,033 3,243 17,067 17,067
2 2,187 11,509 36,542 2,187 11,509 36,542 2,551 13,425 30,492
3 1,704 8,970 45,512 1,704 8,970 45,512 2,441 12,850 43,342
4 1,450 7,633 53,145 1,450 7,633 53,145 1,863 9,803 53,145
5 ,884 4,651 57,796
6 ,863 4,541 62,337
7 ,798 4,198 66,535
8 ,770 4,050 70,585
9 ,709 3,732 74,317
10 ,664 3,494 77,812
11 ,638 3,356 81,168
12 ,583 3,069 84,236
13 ,522 2,745 86,981
14 ,487 2,562 89,544
15 ,446 2,347 91,891
16 ,416 2,189 94,080
17 ,398 2,093 96,174
18 ,371 1,954 98,128
19 ,356 1,872 100,000
46
Matriz de componentes rotados(a)
Componente
1 2 3 4
En las noches cuando me acuesto, escucho el ruido de los automóviles al pasar.
,683
El sonido del tránsito, molesta para oír música en el patio o balcón.
,758
El ruido de los motores o bocinas de los automóviles, se escucha desde el interior de mi vivienda.
,745
No me gusta abrir las ventanas porque entra ruido. ,752
En el patio o jardín, cuesta conversar por el ruido de la ciudad.
,631
Subo el volumen de la TV porque el ruido que viene del exterior me impide escuchar los dialogos.
,716
Cuando converso en casa, me cuesta encontrar el momento para hablar, pues todos comentan y al hablar interrumpo.
,553
No me importa que escuchen música en otra habitación, porque la mía la pongo bien fuerte.
,623
Tengo que hablar más fuerte para poder expresarme, porque siento que la gente a mi alrededor no me escucha.
,669
Si hacen ruido, pongo la música mas fuerte.
,736
No me importa hacer ruido, que se las arreglen los demás. ,621
Enciendo la radio o tv en cuanto llego al hogar, para no sentirme en soledad.
,705
Me gusta tener la tv encendida. ,810
Pongo la tele aunque no escuche lo que está sonando. ,714
En mi casa ponen la tele o música muy fuerte y me cuesta concentrarme.
,524
Me cuesta dormir porque en mi casa son muy ruidosos. ,586
Me molesta que hagan tanto ruido con los celulares. ,738
Siento molestia por el volumen de la radio o tv.
,765
Me despierto por el ruido que hacen los demás.
,710
Método de extracción: Análisis de componentes principales. Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser. a La rotación ha convergido en 5 iteraciones.
47
5.1.2 AFE Dimensión Favorable Con Factor: ADEQUACY OF THE CORRELATION MATRIX Determinant of the matrix = 0.000794475343226 Bartlett's statistic = 1990.3 (df = 300; P = 0.000010) Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) test = 0.78596 (fair) -------------------------------------------------------------------------------- EXPLAINED VARIANCE BASED ON EIGENVALUES Variable Eigenvalue Proportion of Cumulative Proportion Variance of Variance 1 5.63148 0.22526 0.22526 2 2.57527 0.10301 0.32827 3 2.21629 0.08865 0.41692 4 1.89073 0.07563 0.49255 5 1.67258 0.06690 0.55945 6 1.36623 0.05465 0.61410 7 1.12129 0.04485 8 0.85538 0.03422 9 0.83268 0.03331 10 0.73791 0.02952 11 0.68632 0.02745 12 0.60616 0.02425 13 0.57336 0.02293 14 0.55172 0.02207 15 0.52729 0.02109 16 0.48235 0.01929 17 0.41812 0.01672 18 0.38931 0.01557 19 0.38550 0.01542 20 0.36396 0.01456 21 0.31010 0.01240 22 0.25970 0.01039 23 0.22878 0.00915 24 0.20429 0.00817 25 0.11319 0.00453 -------------------------------------------------------------------------------- HULL METHOD FOR SELECTING THE NUMBER OF COMMON FACTORS (HULL) Lorenzo-Seva, Timmerman, Kiers (2011
GOODNESS OF FIT STATISTICS
Goodness of Fit Index (GFI) = 0.984
48
ROTATED LOADING MATRIX
(loadings lower than absolute 0.300 omitted)
Variable F 1 F 2 F 3 F 4 F 5 F 6
V 8 0.711
V 9 0.693
V 11 0.595
V 12 0.648
V 13 0.654
V 14 0.755
V 16 0.641
V 18 0.626
V 19 0.651
V 21 0.461
V 33 0.731
V 34 0.719
V 35 0.629
V 36 0.740
V 37 0.791
V 38 0.609
V 39 0.783
V 40 0.506
V 41 0.472
V 42 0.470
V 43 0.921
V 44 0.577
V 45 0.711
V 46 0.920
V 47 0.417
49
Con SPSS:
KMO y prueba de Bartlett
Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin. ,788
Prueba de esfericidad de Bartlett
Chi-cuadrado aproximado 2206,841
gl 300
Sig. ,000
Varianza total explicada
Componente
Autovalores iniciales Sumas de las saturaciones al
cuadrado de la extracción Suma de las saturaciones al
cuadrado de la rotación
Total
% de la varianz
a %
acumulado Total
% de la varianz
a %
acumulado Total
% de la varianz
a %
acumulado
1 4,900 19,602 19,602 4,900 19,602 19,602 3,145 12,582 12,582
2 2,366 9,465 29,066 2,366 9,465 29,066 2,763 11,052 23,633
3 2,042 8,168 37,235 2,042 8,168 37,235 2,169 8,678 32,311
4 1,662 6,647 43,881 1,662 6,647 43,881 2,120 8,478 40,789
5 1,514 6,054 49,935 1,514 6,054 49,935 2,102 8,407 49,196
6 1,345 5,380 55,316 1,345 5,380 55,316 1,530 6,120 55,316
7 1,135 4,539 59,854
8 ,905 3,621 63,475
9 ,856 3,425 66,900
10 ,773 3,091 69,991
11 ,738 2,950 72,941
12 ,696 2,783 75,724
13 ,679 2,715 78,439
14 ,637 2,549 80,988
15 ,609 2,437 83,425
16 ,558 2,230 85,655
17 ,504 2,016 87,671
18 ,478 1,913 89,584
19 ,476 1,905 91,490
20 ,451 1,805 93,295
21 ,397 1,589 94,884
22 ,367 1,468 96,352
23 ,362 1,448 97,799
24 ,337 1,346 99,145
25 ,214 ,855 100,000
Método de extracción: Análisis de Componentes principales.
50
Matriz de componentes rotados(a)
Componente
1 2 3 4 5 6
Cuántos sonidos naturales como el de un grillo o el viento, recuerdo oír desde mi casa. ,814
Puedo reconocer diferentes sonidos de cantos emitidos por las aves cerca de mi casa. ,829
En las mañanas cuando despierto, puedo oír el cando de las aves.
,764
Cuando converso, procuro escuchar con detención a los demás antes de opinar. ,706
Cuando estoy escuchando música y prenden la tv, apago mi aparato para que el sonido no moleste.
,697
Cuando colocan música que no conozco, o conversan algo que no entiendo, escucho con mucha atención. ,766
Escucho a la gente con atención, para saber de ella.
,659
Prefiero elegir la música que escucharé en vez de la radio, porque su programación es al azar.
,733
Cuando algo en la radio o tv no me agrada, cambio la sintonía inmediatamente. ,705
No me da lo mismo cualquier radio, escucho mis favoritas.
,647
Me gusta ver programas de tv en inglés o algún otro idioma diferente.
,747
A veces en la casa hablamos en otro idioma diferente al español.
,649
51
Le enseño a mi hijo palabras en inglés o algún otro idioma extranjero. ,640
Trato de entender cuando hablan en inglés o algún otro idioma.
,742
Prefiero cantar en inglés que en español. ,754
Pongo música a mi hijo especialmente para que escuche, o bien le toco con mis instrumentos.
,666
Tocamos música en familia o con algún miembro de ella.
,705
Canto especialmente para mi hijo. ,591
Para mi hijo, prefiero los clips musicales antes que cualquier otro dibujo animado. ,581
Me gusta practicar algún instrumento musical. ,538
Me gusta contarle cuentos a mi hijo. ,830
Relato historias de familiares, amigos o anécdotas a mi hijo, o alguien en casa. ,644
Invento historias para mi hijo. ,754
Leo para mi hijo un libro de cuentos. ,848
Realizamos junto a los que vivo, representaciones teatrales, dramatizaciones, o lectura para divertirnos.
,596
Método de extracción: Análisis de componentes principales. Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser. a La rotación ha convergido en 6 iteraciones.
52
5.1.3 AFE de la escala completa
Es necesario mencionar que el AFE con la escala completa no fue factible de realizar en Factor, dado que el programa falla al hacer el análisis con 10 factores. Realizando en Factor el análisis con 9 factores, se obtuvo una salida donde se aprecian los 10 factores dado las correlaciones negativas existentes. No se incluye esa salida en este informe pero se cuenta con ella en los documentos complementarios.
Durante el AFE según dimensiones, se había observado el comportamiento de los ítemes, los cuales se redujeron de 52 a 44 ítemes, y se corroboró estadísticamente la existencia de los 10 factores observados en las otras etapas de la investigación. Los coeficientes de correlación fueron bastante altos dentro de cada factor de primer orden. Se descartaron 8 ítemes, dado que no cargaron de acuerdo a los constructos propuestos o indicaron baja correlación.
A continuación se presenta la salida obtenida en SPSS:
KMO y prueba de Bartlett
Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin. ,765
Prueba de esfericidad de Bartlett
Chi-cuadrado aproximado 4307,962
gl 946
Sig. ,000
53
Método de extracción: Análisis de Componentes principales.
Componente
Autovalores iniciales Sumas de las saturaciones al
cuadrado de la extracción Suma de las saturaciones al
cuadrado de la rotación
Total % de la varianza
% acumulado Total
% de la varianza
% acumulado Total
% de la varianza
% acumulado
1 5,880 13,363 13,363 5,880 13,363 13,363 3,361 7,639 7,639
2 4,033 9,165 22,528 4,033 9,165 22,528 3,243 7,371 15,009
3 2,503 5,689 28,217 2,503 5,689 28,217 2,799 6,361 21,371
4 2,223 5,053 33,270 2,223 5,053 33,270 2,691 6,116 27,486
5 2,013 4,575 37,845 2,013 4,575 37,845 2,426 5,514 33,000
6 1,786 4,059 41,904 1,786 4,059 41,904 2,185 4,966 37,966
7 1,698 3,860 45,764 1,698 3,860 45,764 2,179 4,953 42,920
8 1,669 3,794 49,558 1,669 3,794 49,558 2,055 4,671 47,590
9 1,439 3,271 52,829 1,439 3,271 52,829 2,019 4,588 52,179
10 1,332 3,027 55,856 1,332 3,027 55,856 1,618 3,677 55,856
11 1,144 2,601 58,457
12 ,991 2,252 60,709
13 ,982 2,232 62,941
14 ,914 2,077 65,018
15 ,902 2,049 67,067
16 ,850 1,932 68,998
17 ,825 1,875 70,874
18 ,788 1,790 72,664
19 ,742 1,686 74,350
20 ,689 1,565 75,916
21 ,681 1,547 77,463
22 ,674 1,531 78,994
23 ,644 1,464 80,458
24 ,611 1,390 81,848
25 ,607 1,380 83,228
26 ,546 1,241 84,468
27 ,536 1,219 85,687
28 ,529 1,201 86,888
29 ,503 1,144 88,032
30 ,480 1,091 89,124
31 ,474 1,077 90,201
32 ,456 1,037 91,238
33 ,432 ,982 92,220
34 ,394 ,897 93,116
35 ,385 ,875 93,991
36 ,365 ,829 94,820
37 ,349 ,792 95,612
38 ,334 ,759 96,371
39 ,317 ,720 97,091
40 ,293 ,666 97,757
41 ,278 ,631 98,388
42 ,273 ,620 99,007
43 ,252 ,572 99,579
44 ,185 ,421 100,000
54
Matriz de componentes rotados(a)
Componente
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
En las noches cuando me acuesto, escucho el ruido de los automóviles al pasar.
,699
El sonido del tránsito, molesta para oír música en el patio o balcón.
,770
El ruido de los motores o bocinas de los automóviles, se escucha desde el interior de mi vivienda.
,732
No me gusta abrir las ventanas porque entra ruido.
,739
En el patio o jardín, cuesta conversar por el ruido de la ciudad.
,628
Subo el volumen de la TV porque el ruido que viene del exterior me impide escuchar los dialogos.
,704
Cuantos sonidos naturales como el de un grillo o el viento, recuerdo oír desde mi casa.
,793
Puedo reconocer diferentes sonidos de cantos emitidos por las aves cerca de mi casa.
,823
En las mañanas cuando despierto, puedo oír el cando de las aves.
,749
Cuando converso, procuro escuchar con detención a los demás antes de opinar.
,686
Cuando estoy escuchando música y prenden la tv, apago mi aparato para que el sonido no moleste.
,681
55
Cuando colocan música que no conozco, o conversan algo que no entiendo, escucho con mucha atención.
,767
Escucho a la gente con atención, para saber de ella.
,670
Prefiero elegir la música que escucharé en vez de la radio, por que su programación es al azar.
,691
Cuando algo en la radio o tv no me agrada, cambio la sintonía inmediatamente.
,716
No me da lo mismo cualquier radio, escucho mis favoritas.
,637
Cuando converso en casa, me cuesta encontrar el momento para hablar, pues todos comentan y al hablar interrumpo.
,603
No me importa que escuchen música en otra habitación, porque la mía la pongo bien fuerte.
,594
Tengo que hablar más fuerte para poder expresarme, porque siento que la gente a mi alrededor no me escucha.
,677
Si hacen ruido, pongo la música mas fuerte.
,730
No me importa hacer ruido, que se las arreglen los demás.
,610
Enciendo la radio o tv en cuanto llego al hogar, para no sentirme en soledad.
,662
Me gusta tener la tv encendida. ,779
Pongo la tele aunque no escuche lo que está
,708
56
sonando.
Me gusta ver programas de tv en inglés o algún otro idioma diferente.
,746
A veces en la casa hablamos en otro idioma diferente al español.
,659
Le enseño a mi hijo palabras en inglés o algún otro idioma extranjero.
,624
Trato de entender cuando hablan en inglés o algún otro idioma.
,731
Prefiero cantar en inglés que en español.
,746
Pongo música a mi hijo especialmente para que escuche, o bien le toco con mis instrumentos.
,670
Tocamos música en familia o con algún miembro de ella.
,626
Canto especialmente para mi hijo.
,629
Para mi hijo, prefiero los clips musicales antes que cualquier otro dibujo animado.
,582
Me gusta practicar algún instrumento musical.
,445
Me gusta contarle cuentos a mi hijo. ,826
Relato historias de familiares, amigos o anécdotas a mi hijo, o alguien en casa.
,639
Invento historias para mi hijo. ,767
Leo para mi hijo un libro de cuentos. ,841
Realizamos junto a los que vivo, representaciones teatrales, dramatizaciones, o lectura para divertirnos.
,602
57
En mi casa ponen la tele o música muy fuerte y mel cuesta concentrarme.
,491
Me cuesta dormir porque en mi casa son muy ruidosos.
,588
Me molesta que hagan tanto ruido con los celulares.
,731
Siento molestia por el volumen de la radio o tv.
,723
Me despierto por el ruido que hacen los demás.
,709
Método de extracción: Análisis de componentes principales. Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser. a La rotación ha convergido en 6 iteraciones.
6.0 Análisis de Fiabilidad
Para el análisis de fiabilidad se usó el software SPSS. La confiabilidad de la escala está expresada mediante el coeficiente Alfa de Cronbach; se detallan a continuación los índices obtenidos para cada factor de primer orden, las dimensiones de segundo orden, y la escala total.
6.1 Alfas obtenidos para factores de primer orden
Se presentan los estadísticos de fiabilidad, de acuerdo al orden en que aparecen en el instrumento.
Factor 1 "Paisaje sonoro contaminado desde el exterior" (Desfavorable)
Alfa de Cronbach
N de elementos
,819 6
Factor 2 " Diversidad del paisaje sonoro audible" (Favorable)
Alfa de Cronbach
N de elementos
,768 3
58
Factor 3 "Disposición a la escucha" (Favorable)
Alfa de Cronbach
N de elementos
,672 4
Factor 4 "Actitud favorable a la escucha acusmática reflexiva" (Favorable)
Alfa de Cronbach
N de elementos
,502 3
Factor 5 "Actitud susceptible a la interferencia"(Desfavorable)
Alfa de Cronbach
N de elementos
,702 5
Factor 6 "Actitud proclive a la escucha acusmática casual" (Desfavorable)
Alfa de Cronbach
N de elementos
,643 3
Factor 7 "Idiomas hablados presentes en el entorno" (Favorable)
Alfa de Cronbach
N de elementos
,779 5
59
Factor 8 "Presencia de estimulación musical" (Favorable)
Alfa de Cronbach
N de elementos
,661 5
Factor 9 " Presencia de cuento oral" (Favorable)
Alfa de Cronbach
N de elementos
,825 5
Factor 10 "Molestia por la intensidad sonora de las interacciones entre los habitantes" (Desfavorable)
Alfa de Cronbach
N de elementos
,746 5
6.2 Alfas de las dimensiones de segundo orden
Se presentan los indicadores de fiabilidad, según cada dimensión de segundo orden.
Dimensión desfavorable
Alfa de Cronbach
N de elementos
,816 19
Dimensión Favorable
Alfa de Cronbach
N de elementos
,803 25
60
6.3 Alfa de la escala completa
Los análisis de fiabilidad, confirman una adecuada confiabilidad de la escala total.
7.0 Análisis de correlación entre factores
Durante el AFE, probando diferentes combinaciones de ítemes, pudo observarse
cierta relación entre los factores Diversidad del paisaje sonoro audible y Disposición a la
escucha. Animado por este hallazgo, se procedió a explorar la correlación entre factores
que pudiesen tener incidencia entre sí.
Para esto se procedió a crear 10 nuevas variables, una para cada factor de primer
orden, sumando los puntajes según cada grupo de ítemes. Luego se exploró la relación
entre estas variables a través de correlaciones bi-variadas, con los modelos de Pearson y
Spearman. Los resultados de estas revelan diferentes relaciones entre los factores,
algunas a nivel de variables dependientes, y otras que presentan evidencia de la acción de
la contaminación sónica sobre las actitudes. A continuación, se presentan estas relaciones
entre factores, desarrollando algunos alcances o interpretaciones relacionados a ellas:
Las siguientes correlaciones bi-variadas confirman dependencias entre las variables:
7.1 Disposición a la escucha y Diversidad del paisaje sonoro audible
Correlaciones
Paisaje Alta resolución Disposición a escuchar
Paisaje Alta resolución Correlación de Pearson 1 ,233(**)
Sig. (bilateral) ,000
N 329 326
Disposición a escuchar Correlación de Pearson ,233(**) 1
Sig. (bilateral) ,000
N 326 332
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Alfa de Cronbach
N de elementos
,829 44
61
Correlaciones
Paisaje Alta resolución
Disposición a escuchar
Rho de Spearman Paisaje Alta resolución Coeficiente de correlación 1,000 ,244(**)
Sig. (bilateral) . ,000
N 329 326
Disposición a escuchar Coeficiente de correlación ,244(**) 1,000
Sig. (bilateral) ,000 .
N 326 332
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
La variable "Paisaje de alta resolución", que representa la diversidad del paisaje sonoro audible, presenta correlación con la variable "Disposición a escuchar". Dicha correlación revela un grado de dependencia de este factor psicofísico respecto al actitudinal. Por otra parte, dado que este factor psicofísico fue validado a través su relación con los
datos del sonómetro, puede considerarse esta relación de dependencia como un
argumento de validez a través de instrumento externo, también para el factor actitudinal.
7.2 Diversidad del paisaje sonoro audible y Actitud proclive a la interferencia
Se encontró una similar relación de dependencia esta vez entre el factor desfavorable "Actitud
proclive a la interferencia" que condiciona la posibilidad de oír la diversidad del "Paisaje sonoro
alta resolución". Esto se manifiesta a través de esta correlación negativa considerada baja:
Correlaciones
Paisaje Alta resolución
Actitud proclive a la interferencia
Paisaje Alta resolución Correlación de Pearson 1 -,116(*)
Sig. (bilateral) ,036
N 329 327
Actitud proclive a la interferencia
Correlación de Pearson -,116(*) 1
Sig. (bilateral) ,036
N 327 333
* La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).
62
Paisaje Alta resolución
Actiitud proclive a la interferencia
Rho de Spearman Paisaje Alta resolución Coeficiente de correlación 1,000 -,128(*)
Sig. (bilateral) . ,021
N 329 327
Actitud proclive a la interferencia
Coeficiente de correlación -,128(*) 1,000
Sig. (bilateral) ,021 .
N 327 333
Esta correlación inversa confirma que fenómenos psicológicos pueden influir en la capacidad de
oír. Por otra parte, dado que el factor psicofísico está validado a través del sonómetro, puede
considerarse como un criterio de validación externa para el factor actitudinal.
7.3 Diversidad del paisaje sonoro audible y Paisaje sonoro contaminado desde el
exterior
La correlación negativa entre ambos factores psicofísicos, confirma el fenómeno del
enmascaramiento de sonidos descrito por la bibliografía, es decir, que la contaminación acústica
reduce el horizonte sonoro; también confirma la existencia de un factor desfavorable de segundo
orden:
Correlaciones
Paisaje Alta resolución Paisaje Baja resolución
Paisaje Alta resolución Correlación de Pearson 1 -,221(**)
Sig. (bilateral) ,000
N 329 328
Paisaje Baja resolución Correlación de Pearson -,221(**) 1
Sig. (bilateral) ,000
N 328 334
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Paisaje Alta resolución
Paisaje Baja resolución
Rho de Spearman Paisaje Alta resolución Coeficiente de correlación 1,000 -,244(**)
Sig. (bilateral) . ,000
N 329 328
Paisaje Baja resolución Coeficiente de correlación -,244(**) 1,000
Sig. (bilateral) ,000 .
N 328 334
63
Las siguientes correlaciones bi-variadas, presentan evidencia de que la contaminación acústica urbana puede influir generando en las actitudes desfavorables, agravando el fenómeno:
7.4 Paisaje sonoro contaminado desde el exterior y Actitudes desfavorables
Paisaje Baja resolución
Actitud proclive a la interferencia
Actitud de escucha
acusmática casual
Rho de Spearman Paisaje Baja resolución Coeficiente de correlación
1,000 ,267(**) ,148(**)
Sig. (bilateral) . ,000 ,007 N 334 332 333
Actitud proclive a la interferencia
Coeficiente de correlación
,267(**) 1,000 ,215(**)
Sig. (bilateral) ,000 . ,000 N 332 333 332
Actitud de escucha acusmática casual
Coeficiente de correlación
,148(**) ,215(**) 1,000
Sig. (bilateral) ,007 ,000 . N 333 332 335
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Paisaje Baja resolución
Actitud proclive a la
interferencia
Actitud de escucha
acusmática casual
Paisaje Baja resolución Correlación de Pearson 1 ,299(**) ,126(*)
Sig. (bilateral) ,000 ,021
N 334 332 333
Actitud proclive a la interferencia
Correlación de Pearson ,299(**) 1 ,218(**)
Sig. (bilateral) ,000 ,000
N 332 333 332
Actitud de escucha acusmática casual
Correlación de Pearson ,126(*) ,218(**) 1
Sig. (bilateral) ,021 ,000
N 333 332 335
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). * La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).
64
7.5 Paisaje sonoro contaminado desde el exterior y Presencia de molestia por la intensidad sonora de las interacciones
Dada la incidencia de la contaminación acústica urbana en las actitudes, puede observarse, confirmando lo anterior, la correlación entre el "Paisaje de baja resolución" y la "Molestia por la intensidad sonora de las interacciones" entre los habitantes.
Paisaje Baja resolución
Molestia por interacción
sonora entre habitantes
Paisaje Baja resolución Correlación de Pearson 1 ,324(**)
Sig. (bilateral) ,000
N 334 332
Molestia por interacción sonora entre habitantes
Correlación de Pearson ,324(**) 1
Sig. (bilateral) ,000
N 332 334
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Paisaje Baja resolución
Molestia por interacción
sonora entre habitantes
Rho de Spearman Paisaje Baja resolución Coeficiente de correlación 1,000 ,334(**)
Sig. (bilateral) . ,000
N 334 332
Molestia por interacción sonora entre habitantes
Coeficiente de correlación ,334(**) 1,000
Sig. (bilateral) ,000 .
N 332 334
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
65
7.6 Paisaje sonoro de alta resolución y factores actitudinales/híbridos favorables
Como contraparte del punto anterior podemos observar altas correlaciones entre el vivir en un lugar libre de contaminación acústica urbana, y las prácticas sociales descritas como favorables por la bibliografía, es decir los hábitos relacionados con el cuento oral, la práctica de un idioma extranjero, y la estimulación musical.
Correlaciones
Paisaje Alta resolución
Presencia de idiomas en el
entorno Estimulación
musical Presencia de cuento oral
Paisaje Alta resolución Correlación de Pearson 1 ,236(**) ,136(*) ,221(**)
Sig. (bilateral) ,000 ,014 ,000
N 329 328 326 328
Presencia de idiomas en el entorno
Correlación de Pearson ,236(**) 1 ,276(**) ,300(**)
Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000
N 328 335 332 334
Estimulación musical Correlación de Pearson ,136(*) ,276(**) 1 ,471(**)
Sig. (bilateral) ,014 ,000 ,000
N 326 332 333 332
Presencia de cuento oral Correlación de Pearson ,221(**) ,300(**) ,471(**) 1
Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000
N 328 334 332 335
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). * La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral). Correlaciones
Paisaje Alta resolución
Presencia de idiomas en el entorno
Estimulación musical
Presencia de cuento oral
Rho de Spearman
Paisaje Alta resolución Coeficiente de correlación 1,000 ,230(**) ,142(*) ,208(**)
Sig. (bilateral) . ,000 ,010 ,000
N 329 328 326 328
Presencia de idiomas en el entorno
Coeficiente de correlación ,230(**) 1,000 ,248(**) ,295(**)
Sig. (bilateral) ,000 . ,000 ,000
N 328 335 332 334
Estimulación musical Coeficiente de correlación ,142(*) ,248(**) 1,000 ,483(**)
Sig. (bilateral) ,010 ,000 . ,000
N 326 332 333 332
Presencia de cuento oral
Coeficiente de correlación ,208(**) ,295(**) ,483(**) 1,000
Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 .
N 328 334 332 335
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). * La correlación es significativa al nivel 0,05 (bilateral).
66
8.1 Validación de ítemes relacionados con actitud mediante instrumento externo
Para estudiar el comportamiento favorable de los ítemes relacionados con actitudes, se aplicó en paralelo, un instrumento tipo Likert llamado "Escala de actitudes ambientales respecto al paisaje sonoro" (Ríos, 2015). Este instrumento psicométrico de trece ítemes, tiene tres factores que cargan todos en la misma dirección (Favorable), por lo tanto es observable la correlación de estos respecto a la dimensión de segundo orden que existe en nuestro "Índice acústico domiciliario" a saber clasificados en favorables y desfavorables. Este instrumento se aplicó como un anexo (Parte II), que respondieron los participantes una vez finalizada la escala de 52 ítemes. En la base de datos, llevan el número de ítem 101 al 113.
Presentó los siguientes indicadores según AFE y análisis de fiabilidad, correspondientes a su dirección "Actitud favorable hacia el ambiente sonoro".
ADEQUACY OF THE CORRELATION MATRIX Determinant of the matrix = 0.025281341814712 Bartlett's statistic = 915.1 (df = 78; P = 0.000010) Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) test = 0.83961 (good) -------------------------------------------------------------------------------- EXPLAINED VARIANCE BASED ON EIGENVALUES Variable Eigenvalue Proportion of Cumulative Proportion Variance of Variance 1 5.32736 0.40980 0.40980 2 1.59703 0.12285 0.53265 3 0.96939 0.07457 0.60721 4 0.84667 0.06513 5 0.78931 0.06072 6 0.74322 0.05717 7 0.62304 0.04793 8 0.54115 0.04163 9 0.47008 0.03616 10 0.36759 0.02828 11 0.29369 0.02259 12 0.26190 0.02015 13 0.16959 0.01305 -------------------------------------------------------------------------------- PARALLEL ANALYSIS (PA) BASED ON MINIMUM RANK FACTOR ANALYSIS (Timmerman & Lorenzo-Seva, 2011)
Es importante mencionar que Ríos, probó su escala en estudiantes de segundo ciclo básico, a diferencia de esta aplicación que se realizó a padres de niños no lectores, de ahí que se hayan realizado pequeñas modificaciones en algunos enunciados. Es también un aspecto importante de incorporar al análisis de los resultados obtenidos en esta aplicación, dado que no se comprobaron mediante el AFE la existencia de los factores de primer orden en la escala de Ríos.
67
El análisis complementario a través de este instrumento se realizó de acuerdo a las dimensiones favorables de segundo orden, para ellos se creó una nueva variable sumando los 13 ítemes, la cual, en la base de datos se llamó "Actitud favorable según Ríos"; también se creó la variable "Actitudes favorables" con los ítemes de la Escala sobre el ambiente sonoro domiciliario relacionados con actitudes.
Con ambas variables creadas, se procedió a explorar la relación de estos factores favorables de segundo orden a través de correlaciones bi-variadas, obteniéndose los siguientes resultados:
Actitud favorable
según escala Ríos
Actitudes_favorables
Rho de Spearman Actitud favorable según escala Ríos
Coeficiente de correlación 1,000 ,335(**)
Sig. (bilateral) . ,000
N 311 302
Actitudes_favorables Coeficiente de correlación ,335(**) 1,000
Sig. (bilateral) ,000 .
N 302 326
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Actitud favorable según escala
Ríos Actitudes_favorab
les
Actitud favorable según escala Ríos
Correlación de Pearson 1 ,240(**)
Sig. (bilateral) ,000
N 311 302
Actitudes_favorables Correlación de Pearson ,240(**) 1
Sig. (bilateral) ,000
N 302 326
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
En consecuencia de que ambos modelos de correlación confirman la relación entre ambas dimensiones favorables de segundo orden, se establece validez de criterio mediante instrumento externo.
68
9.0 Resultados
Se confirmó mediante análisis factorial exploratorio, que es posible medir a través de la percepción humana, los factores planteados en la hipótesis como constituyentes del ambiente sonoro domiciliario.
Se obtuvieron adecuados indicadores en la prueba de esfericidad de Bartlett y el índice de adecuación muestral de Kaiser Meyer y Olkin (KMO), que indicaron la pertinencia de realizar el AFE; también se observan adecuados índices de bondad de ajuste (GFI) superiores a 0,98. Se seleccionaron 44 ítemes pertenecientes a los 10 factores planteados en la hipótesis (fueron excluidos 8 ítemes). Las soluciones factoriales muestran altas correlaciones para cada ítem dentro de sus respectivos factores, cuatro desfavorables y seis favorables. (Capítulo 5)
Todos los resultados fueron confirmados por ambos software utilizados (Factor y SPSS), mediante el modelo de AFE propuesto por Pearson, Polychoric correlations, y Análisis de los componentes principales, respectivamente.
Las propiedades de fiabilidad fueron observadas según cada factor, dimensión de segundo orden y la escala completa; este análisis está expresado mediante el coeficiente Alfa de Cronbach, confirmando la confiabilidad del instrumento (Capítulo 5.3).
Se validó a través de instrumento cuantitativo externo, RTA Phonic PAA, los ítemes psicofísicos que mostraron una relación directa entre la intensidad sonora del ambiente expresada en Decibeles y las respuestas de los participantes (Capítulo 4).
Se realizaron otros hallazgos importantes, al explorar la relación entre los factores a través de correlaciones bi-variadas, las cuales revelaron relaciones de dependencia entre los factores (Capítulo 6.1). También pudo observarse una fuerte influencia del paisaje sonoro exterior en las actitudes tanto favorables como desfavorables (Capítulos 6.4 y 6.5) así como también se observaron altas correlaciones entre la "Diversidad del paisaje sonoro audible" y el desarrollo de hábitos y actitudes favorables al lenguaje, representados por los factores "Idiomas del entorno", "Presencia de cuento oral" y "Estimulación musical expresa" (Capítulo 6.6). Los alcances de dichas relaciones se desarrollan más adelante en los siguientes capítulos.
La existencia de relaciones significativas entre los ítemes psicofísicos (validados mediante sonómetro) y los ítemes actitudinales, aportan evidencia que contribuye a la validación de los constructos teóricos planteados para los factores relacionados con actitudes, y las dimensiones de segundo orden.
Como resultado de este proceso investigativo se obtuvo la Escala sobre el Ambiente Sonoro domiciliario, que consta de 44 ítemes (Anexo 1), agrupados según factores como se explica en los siguientes capítulos.
69
9.1 Clasificación de factores presentes en el Escala
Se presentan a continuación, los factores presentes en el ambiente sonoro domiciliario, confirmados mediante este trabajo de tesis.
Factores favorables
- Diversidad del paisaje sonoro audible. Datos psicofísicos - Disposición a la escucha. Datos actitudinales - Actitud favorable a la escucha acusmática reflexiva. Datos actitudinales - Cantidad de idiomas hablados presentes en el entorno. Datos híbridos - Presencia de estimulación musical expresa. Datos híbridos - Presencia de cuento oral. Datos híbridos
Factores desfavorables
- Presencia de paisaje sonoro contaminado desde el exterior. Datos psicofísicos - Actitud que tiende a la interferencia. Datos actitudinales - Actitud proclive a la escucha acusmática casual. Datos actitudinales - Presencia de molestia por la intensidad sonora en las interacciones. Datos
híbridos
9.2 Tabla de especificaciones ítem-categoría
Los siguientes ítemes corresponden a la numeración definitiva de la escala, de
acuerdo a cada factor de primer orden (Anexo 1)
- Presencia de paisaje sonoro contaminado desde el exterior. (Desfavorable,
psicofísico)
Ítems 1, 2, 3, 4, 5 y 6.
- Diversidad del paisaje sonoro audible. (Favorable, psicofísico)
Ítems 7, 8 y 9.
- Disposición a la escucha. (Favorable, actitudinal)
Ítems 10, 11, 12 y 13.
70
- Actitud favorable a la escucha acusmática reflexiva.(Favorable, actitudinal)
Ítems 14, 15 y 16.
- Actitud susceptible a la interferencia (Desfavorable, actitudinal)
Ítems 17, 18, 19 ,20 y 21.
- Actitud proclive a la escucha acusmática casual. (Desfavorable, actitudinal)
22, 23 y 24.
- Cantidad de idiomas hablados en el entorno. (Favorable, híbrido)
25, 26, 27, 28 y 29.
- Presencia de estimulación musical expresa. (Favorable , híbrido)
30, 31, 32, 33 y 34..
- Presencia de cuento oral. (Favorable, híbrido)
35, 36, 37, 38 y 39.
- Presencia de molestia por la intensidad de sonidos. (Desfavorable, híbrido)
40, 41, 42, 43 y 44.
10. Normas para interpretar la escala
* Esta escala corresponde a un trabajo estadístico, apropiado para explorar tendencias
que nos aporten evidencia efectiva sobre la relación del ambiente sónico con otros
fenómenos, por tanto, no es posible utilizarla tratando de establecer relaciones
individuales para cada persona.
* Al utilizarla, se debe crear una base de datos lo suficientemente grande (5 por ítem)
como para volver a realizar los AFE y análisis de fiabilidad, que garanticen sus propiedades
psicométricas de acuerdo al grupo humano donde sea utilizada.
* El presente trabajo, es una escala asimétrica en cuanto a número de factores de primer
orden, respecto a las dimensiones de segundo orden. Por tanto, para realizar análisis de
los puntajes sumados según dimensiones favorable/desfavorable, es necesario observar
su relación proporcional.
71
* Dado que los factores presentes en el ambiente sonoro domiciliario presentan una
relación dinámica e interrelacionada, es aconsejable realizar análisis de correlación
complementarios entre los factores de primer orden, para profundizar en cómo operan
estos en los ambientes sónicos a estudiar.
* Es posible utilizar esta escala de manera parcial, de acuerdo a las características de
cada factor. Por ejemplo, utilizar solo los factores psicofísicos para estudiar la
contaminación acústica urbana.
* Durante las primeras etapas de esta tesis, se identificó un factor externo desfavorable
que no fue incluido en el trabajo, dadas las características de las regiones donde se realizó
este estudio. Dicho factor consiste en la "Presencia de ruido por actividades industriales".
De ser utilizada esta escala en un área donde se presente esta problemática, es
recomendable que el investigador incorpore los ítemes necesario para explorarlo,
cargando en dirección Desfavorable.
11. Discusión
Durante la recogida de datos previa a esta tesis, expertos en sonido mencionaron en un
grupo focal, que era imposible medir el efecto real de la contaminación acústica. Esto,
dadas las características de instantaneidad del fenómeno a escala humana (relacionada a
la velocidad del sonido), y las múltiples variables que lo modifican, a saber estructura de
las viviendas y el comportamiento humano. Al respecto la revista del Observatorio de
Salud y Medio Ambiente de Andalucía señala, que "la relación entre ruido y los efectos
sobre la salud no se ha observado directamente, pero hay evidencia disponible de buena
calidad que apoya la asociación causal. La evidencia indirecta es a menudo abundante,
vinculando la exposición al ruido con un efecto intermedio de cambios fisiológicos"
(OSMAN, 2006, p.17).
Por lo expuesto en el párrafo anterior, puede considerarse un interesante hallazgo, los
niveles de correlación existentes entre el paisaje sonoro exterior y las actitudes
manifestadas por los participantes en el presente estudio. (Capítulos 6.4 al 6.6). Dichas
correlaciones pueden considerarse evidencia significativa de la acción de la contaminación
acústica en los seres humanos, y nos invitan a profundizar en aquello.
72
Por otra parte, dado los similares resultados obtenidos en los software Factor y SPSS, se
plantea que ambos sistemas de correlación disponibles (Polychoric y el método
multifactorial de SPSS) son útiles para realizar el AFE, siempre y cuando los constructos
teóricos relacionados a los factores, se encuentren claramente establecidos. Se observó,
en general, que el método Polychoric correlations presentó mayores varianzas totales
explicadas. Igualmente, los modelos de correlación bi-variada de Spearman y Pearson,
entregaron similares resultados en la parte final de la investigación. Se propone el uso de
más de una herramienta para contrastar resultados.
12. Conclusiones
A partir de los resultados obtenidos, es posible afirmar, que es factible estudiar el
ambiente sonoro a través de las percepciones de los individuos, explorando sus
respuestas a través diversas herramientas estadísticas y de medición.
Los ambientes sónicos influencian significativamente las actitudes humanas, desde la
regulación del estado afectivo en los infantes, hasta las actitudes favorables o
desfavorables propiciadas por un paisaje sonoro contaminado o libre de ella. Al respecto,
podemos concluir, de acuerdo a lo observado en el presente estudio, que la presencia de
contaminación acústica exterior genera una cadena de polución sónica al interior de los
domicilios, dada por las actitudes humanas. De manera inversa, la relación entre las
variables revela una asociación positiva directa entre la diversidad del paisaje sonoro
audible, y la hábitos relacionados con prácticas sociales que enriquecen el ambiente
sonoro.
Los ítemes relacionados con actitud son mucho más difíciles de estudiar que los que
entregan información psicofísica, presentaron los índices de fiabilidad más bajos de la
escala, y presentan interrelaciones con los demás factores demostradas durante el
estudio.
Los ítemes del tipo híbrido, presentaron gran estabilidad en los análisis, reflejada en
los altos niveles de correlación internos según factor, y sus altos índices de fiabilidad.
Posiblemente esto puede estar relacionado con que su componente actitudinal se
relaciona con los hábitos. No obstante su estabilidad, también se demostró mediante
correlación bi-variada, que el ambiente sonoro exterior puede favorecerlos o
desfavorecerlos, como prácticas humanas.
73
Es necesario continuar profundizando, aplicando este instrumento junto a otras
herramientas que nos conduzcan a comprender cómo el mundo sonoro afecta a nuestra
especie, desde el inicio del lenguaje y su pensamiento.
13. Proyecciones
Este trabajo de tesis pretende solucionar el problema generado por la falta de instrumentos validados para indagar y medir las características del ambiente sonoro domiciliario. Esta escala adaptada de acuerdo a las necesidades de cada investigación, puede generar datos susceptibles de ser correlacionados en investigaciones educacionales y del área de la salud. En una segunda etapa de esta investigación, se usará la escala para explorar aspectos referentes a la adquisición del lenguaje. Se observará su funcionamiento a través de la correlación de los factores de primer y segundo orden, con algún test usado en fonoaudiología para medir el desarrollo del lenguaje. Además se generará una base de datos que relacione los factores con la aparición de las primeras interacciones comunicativas, a nivel protomusical, y a través de las micro estructuras habladas en coherencia linguística. No está demás recordar que este trabajo se ha enmarcado dentro del estudio del aprendizaje/adquisición del lenguaje oral, siendo este su principal orientación. No obstante puede ser utilizado en múltiples contextos diferentes. Invito al final de este trabajo, a quien quiera adaptarlo a las necesidades de su investigación sobre el sonido.
74
14.1 Anexo: Escala sobre el Ambiente Sonoro Domiciliario (Versión definitiva)
Escala sobre el Ambiente Sonoro Domiciliario
Edad: Indique el sexo: mujer hombre Ciudad o sector: Comuna:
¿Sufre problemas de audición? SI NO
Encierre solamente una opción por cada ítem, la que más lo represente:
1- En las noches cuando me acuesto, escucho el ruido de los automóviles al pasar.
Nunca Casi nunca Algunas veces Casi siempre Siempre
2- El sonido del tránsito molesta para oír música en el patio o balcón.
Nunca Casi nunca Algunas veces Casi siempre Siempre
3- El ruido de los motores o bocinas de los automóviles, se escucha desde el interior de mi vivienda.
Nunca Casi nunca Algunas veces Casi siempre Siempre
4- No me gusta abrir las ventanas porque entra ruido.
Nunca Casi nunca Algunas veces Casi siempre Siempre
5- En el patio o el jardín, cuesta conversar por el ruido de la ciudad.
Nunca Casi nunca Algunas veces Casi siempre Siempre
6- Subo el volumen de la TV porque el ruido que entra desde el exterior me impide escuchar los diálogos. Nunca Casi nunca Algunas veces Casi siempre Siempre
75
7- ¿Cuántos sonidos naturales como el de un grillo o el viento recuerdo oír desde mi casa? Ninguno Uno o dos Tres o cuatro Cinco o seis Más de seis 8- Puedo reconocer diferentes sonidos de cantos emitidos por las aves cerca de mi casa. Ninguno Uno o dos Tres o cuatro Cinco o seis Más de seis 9- En las mañanas cuando despierto puedo oír el canto de las aves. Nunca Casi nunca Algunas veces Casi siempre Siempre 10- Cuando converso, procuro escuchar con detención a los demás antes de opinar. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 11 - Cuando estoy escuchando música y prenden la tv, apago mi aparato para que el sonido no moleste. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 12 - Cuando colocan música que no conozco, o conversan algo que no entiendo, escucho con
mucha atención. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 13- Escucho a la gente con atención, para saber de ella. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 14- Prefiero elegir la música que escucharé, en vez de la radio, porque su programación es al azar. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 15- Cuando algo en la radio o tv no me agrada, cambio la sintonía inmediatamente. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre
76
16- No me da lo mismo cualquier radio, escucho mis favoritas. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 17- Cuando converso en casa, me cuesta encontrar el momento para hablar, pues todos comentan, y al hablar interrumpo. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 18- No me importa que escuchen música en otra habitación, porque la mía la pongo bien fuerte. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 19- Tengo que hablar más fuerte para poder expresarme, porque siento que la gente a mi alrededor no me escucha. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 20- Si hacen ruido, pongo la música más fuerte. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 21- No me importa hacer ruido, que se las arreglen los demás. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 22- Enciendo la radio o tv en cuanto llego a mi hogar, para no sentirme en soledad. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 23- Me gusta tener la TV encendida. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 24- Pongo la tele aunque no escuche lo que está sonando. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre
77
25- Me gusta ver programas de TV en inglés o algún otro idioma diferente.
Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 26- A veces en la casa hablamos en otro idioma diferente al español. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 27- Le enseño a mi hij@ palabras en inglés o algún otro idioma extranjero. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 28- Trato de entender cuando hablan en inglés o algún otro idioma diferente. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 29- Prefiero cantar en inglés que en español Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre
30- Pongo música a mi hij@ especialmente para que escuche, o bien le toco con mis instrumentos.
Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 31- Tocamos música en familia o con algún miembro de ella. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 32- Canto especialmente para mi hij@. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre
78
33- Para mi hij@, prefiero los clips musicales antes que cualquier otro dibujo animado. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 34- Me gusta practicar algún instrumento musical. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 35- Me gusta contarle cuentos a mi hij@. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 36- Relato historias de familiares, amigos o anécdotas a mi hij@, o a alguien en la casa. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 37- Invento historias para mi hij@. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 38- Leo para mi hij@ un libro de cuentos. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 39- Realizamos junto a l@s que vivo, representaciones teatrales, dramatizaciones, o lectura para divertirnos. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre
79
40- En mi casa ponen la tele o música muy fuerte y me cuesta concentrarme.
Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 41- Me cuesta dormir porque en mi casa son muy ruidosos. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 42- Me molesta que casa hagan tando ruido con los celulares. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 43- Siento molestia por el volumen de la radio o la tv. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 44- Me despierto por el ruido que hacen los demás. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre
¡Muchas gracias por su colaboración!
80
14.2 Anexo: Escala de 52 ítemes, aplicada en parte III de la tesis.
Escala sobre el ambiente sonoro domiciliario
Edad: Indique el sexo: mujer hombre Ciudad o sector:
¿Sufre problemas de audición? SI NO
10- En las noches cuando me acuesto, escucho el ruido de los automóviles al pasar.
Nunca Casi nunca Algunas veces Casi siempre Siempre
11- El sonido del tránsito molesta para oír música en el patio o balcón.
Nunca Casi nunca Algunas veces Casi siempre Siempre
12- El ruido de los motores o bocinas de los automóviles, se escucha desde el interior de mi vivienda.
Nunca Casi nunca Algunas veces Casi siempre Siempre
13- No me gusta abrir las ventanas porque entra ruido.
Nunca Casi nunca Algunas veces Casi siempre Siempre
14- En el patio o el jardín, cuesta conversar por el ruido de la ciudad.
Nunca Casi nunca Algunas veces Casi siempre Siempre
81
15- Escucho música a todo volumen o con audífonos, para no oír el ruido que viene desde el exterior.
Nunca Casi nunca Algunas veces Casi siempre Siempre
16- Subo el volumen de la TV porque el ruido que entra desde el exterior me impide escuchar los diálogos. Nunca Casi nunca Algunas veces Casi siempre Siempre
17- ¿Cuántos sonidos naturales como el de un grillo o el viento recuerdo oír desde mi casa? Ninguno Uno o dos Tres o cuatro Cinco o seis Más de seis
18- Puedo reconocer diferentes sonidos de cantos emitidos por las aves cerca de mi casa. Ninguno Uno o dos Tres o cuatro Cinco o seis Más de seis
19- Cuando no está encendida la tv o un reproductor musical, solo escucho el ruido del refrigerador, nada del exterior.
Nunca Casi nunca Algunas veces Casi siempre Siempre
20- En las mañanas cuando despierto puedo oír el canto de las aves.
Nunca Casi nunca Algunas veces Casi siempre Siempre
12 - Cuando converso, procuro escuchar con detención a los demás antes de opinar. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 13 - Cuando estoy escuchando música y prenden la tv, apago mi aparato para que el sonido no moleste. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 14 - Cuando colocan música que no conozco, o conversan algo que no entiendo, escucho con mucha atención. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre
82
15- Me gusta que en casa no hayan aparatos sonoros encendidos para oír el ambiente. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 16- Escucho a la gente con atención, para saber de ella. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 17- Me preocupo de conocer muy bien, que está viendo mi hijo en la tv. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 18- Prefiero elegir la música que escucharé, en vez de la radio, porque su programación es al azar. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 19- Cuando algo en la radio o tv no me agrada, cambio la sintonía inmediatamente. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 20- Si no pongo atención a la radio o TV, la apago. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 21- No me da lo mismo cualquier radio, escucho mis favoritas. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 22- Cuando converso en casa, me cuesta encontrar el momento para hablar, pues todos comentan, y al hablar interrumpo. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 23- No me importa que escuchen música en otra habitación, porque la mía la pongo bien fuerte. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre
83
24- Si ponen algo en la tv que no me gusta, me entretengo con mi smartfone viendo o escuchando algo, y sigo compartiendo igual. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 25- Tengo que hablar más fuerte para poder expresarme, porque siento que la gente a mi alrededor no me escucha. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 26- Si hacen ruido, pongo la música más fuerte. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 27- No me importa hacer ruido, que se las arreglen los demás. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 28- Enciendo la radio o tv en cuanto llego a mi hogar, para no sentirme en soledad. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 29- Me gusta tener la TV encendida. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 30- Pongo TV o smartTv para que mi niñ@ se entretenga. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 31- Me da lo mismo cual música o noticiero escuchar. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 32- Pongo la tele aunque no escuche lo que está sonando. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre
84
33- Me gusta ver programas de TV en inglés o algún otro idioma diferente.
Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 34- A veces en la casa hablamos en otro idioma diferente al español. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 35- Le enseño a mi hij@ palabras en inglés o algún otro idioma extranjero. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 36- Trato de entender cuando hablan en inglés o algún otro idioma diferente. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 37- Prefiero cantar en inglés que en español Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre
38- Pongo música a mi hij@ especialmente para que escuche, o bien le toco con mis instrumentos.
Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 39- Tocamos música en familia o con algún miembro de ella. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 40- Canto especialmente para mi hij@. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre
85
41- Para mi hij@, prefiero los clips musicales antes que cualquier otro dibujo animado. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 42- Me gusta practicar algún instrumento musical. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 43- Me gusta contarle cuentos a mi hij@. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 44- Relato historias de familiares, amigos o anécdotas a mi hij@, o a alguien en la casa. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 45- Invento historias para mi hij@. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 46- Leo para mi hij@ un libro de cuentos. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 47- Realizamos junto a l@s que vivo, representaciones teatrales, dramatizaciones, o lectura para divertirnos. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre
86
48- En mi casa ponen la tele o música muy fuerte y me cuesta concentrarme.
Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 49- Me cuesta dormir porque en mi casa son muy ruidosos. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 50- Me molesta que casa hagan tando ruido con los celulares. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 51- Siento molestia por el volumen de la radio o la tv. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre 52- Me despierto por el ruido que hacen los demás. Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre
87
14.3 Anexo: Escala para Validez externa Parte II: Responda los siguientes ítems
1.- La educación ambiental es importante para valorar la importancia de una buena calidad sonora de la ciudad.
Muy en desacuerdo En desacuerdo Indiferente De acuerdo Muy de acuerdo
2.- Un ambiente sonoro favorable debería promover la salud. Muy en desacuerdo En desacuerdo Indiferente De acuerdo Muy de acuerdo Muy 3.- Los sonidos producen diversos sentimientos y emociones. Muy en desacuerdo En desacuerdo indiferente De acuerdo Muy de acuerdo
4.- La educación auditiva debiera ser incorporada como modo de conocimiento. Muy en desacuerdo En desacuerdo Indiferente De acuerdo Muy de acuerdo
5.- El paisaje sonoro puede ser de gran ayuda para el estímulo de la creatividad Muy en desacuerdo En desacuerdo Indiferente De acuerdo Muy de acuerdo
6.- Las fuentes principales de ruido urbano son el tránsito automotor, ferroviario y aéreo.
Muy en desacuerdo En desacuerdo Indiferente De acuerdo Muy de acuerdo
7.- Los problemas de ruido del pasado no se comparan con los de la sociedad moderna. Muy en desacuerdo En desacuerdo Indiferente De acuerdo Muy de acuerdo
88
8.- Al oír atentamente obtengo información de lo que ocurre a mí alrededor. Muy en desacuerdo En desacuerdo Indiferente De acuerdo Muy de acuerdo 9.- Los ruidos ambientales son originados por las actividades humanas. Muy en desacuerdo En desacuerdo Indiferente De acuerdo Muy de acuerdo 10.- La contaminación acústica en las ciudades perjudica la salud humana. Muy en desacuerdo En desacuerdo Indiferente De acuerdo Muy de acuerdo 11.- Considero que en el colegio o jardín estamos expuestos al ruido. Muy en desacuerdo En desacuerdo Indiferente De acuerdo Muy de acuerdo
12.- El ruido es un sonido que molesta e interfiere con actividades importantes. Muy en desacuerdo En desacuerdo Indiferente De acuerdo Muy de acuerdo 13.- Convivir con el ruido resulta una molestia para muchos. Muy en desacuerdo En desacuerdo Indiferente De acuerdo Muy de acuerdo
¡ Muchas gracias por su colaboración !
89
CONSENTIMIENTO PARA PARTICIPAR EN PROYECTO DE INVESTIGACION
“Creación y validación de instrumento para medir algunos factores determinantes del ambiente
acústico intra-domiciliario”
Estimado participante, mi nombre es Cristian Espinoza Zúñiga, y soy estudiante del programa de Magister en Educación Ambiental de la Universidad de La Frontera de Temuco. Actualmente me encuentro llevando a cabo un protocolo de investigación el cual tiene como objetivo generar un instrumento capaz de describir el ambiente acústico al interior de los hogares, donde ocurren los primeros aprendizajes.
Usted ha sido invitado a participar de este estudio. A continuación, se entrega la información necesaria para tomar la decisión de participar voluntariamente. Utilice el tiempo que desee para estudiar el contenido de este documento antes de decidir si va a participar del mismo.
Si usted accede a estar en este estudio, su participación consistirá en responder un cuestionario sobre sus percepciones del ambiente acústico. Los datos generados estarán siendo utilizados dentro del contexto de esta tesis que se desarrollará durante este año.
Participar de este estudio, significará para usted invertir 20 minutos de su tiempo.
La participación en este estudio no conlleva costo para usted, y tampoco será compensado económicamente. Sin embargo la información que su participación estará generando, podrá contribuir a mejorar el conocimiento disponible acerca de cómo son los ambientes acústicos, en los lugares donde ocurren los procesos de aprendizaje del lenguaje en sus primeras etapas.
La participación en este estudio es completamente anónima y el investigador mantendrá su confidencialidad en todo momento. Los documentos respondidos por usted serán destruidos y convertidos en papel maché, una vez finalizado el estudio.
La tesis o cualquier artículo científico generado a partir de este estudio, será entregado a usted vía correo electrónico, o en soporte papel si es que usted lo solicita.
Los resultados de este estudio permitirán generar un índice susceptible de ser correlacionado en diferentes investigaciones educacionales y de salud. Si usted tiene preguntas sobre su participación en este estudio, o quiere solicitar los documentos en formato papel, puede comunicarse con el investigador responsable profesor Cristian Espinoza Zúñiga, estudiante de Magister en educación, al celular 98 676 91 95, correo electrónico donchatarra@gmail.com, o en su domicilio ubicado en Millaco # 391 Pichilemu VI región.
90
La profesora guía de esta tesis es la Doctora Sonia Osses B., directora de la carrera de Magister en Educación de la Universidad de La Frontera, su e-mail de contacto es sonia.osses@ufrontera.cl. Si usted tiene preguntas sobre sus derechos como participante o para reportar algún problema relacionado a la investigación puede comunicarse con el Presidente del Comité Presidente del Comité Ético Científico de la Universidad de La Frontera, Fono 045-273 4114, Correo electrónico: cec@ufrontera.cl, o concurrir personalmente a calle Avenida Francisco Salazar N°01145, Temuco, Pabellón B, 1°Piso, en horario de 09:00 a 17:00 hrs.
ACTA CONSENTIMIENTO INFORMADO
Mediante este documento, acepto participar voluntaria y anónimamente, en el protocolo de Creación y validación de un instrumento para medir algunos factores determinantes del ambiente acústico intra-domiciliario, realizada por Cristian Espinoza Zúñiga investigador responsable, estudiante del programa de Magister en educación dictado en la Universidad de La Frontera, dirigido por la profesora guía Sonia Osses Bustingorry.
Declaro haber sido informado/a de los objetivos y procedimientos del estudio y del tipo de participación. En relación a ello, acepto responder un cuestionario tipo escala likert, para ser usado en la elaboración de un instrumento para medir el ambiente sonoro.
Declaro haber sido informado/a que mi participación no involucra ningún daño o peligro para la salud física o mental, que es voluntaria y que puedo negarme a participar o dejar de participar en cualquier momento sin dar explicaciones o recibir sanción alguna.
Declaro saber que la información entregada será confidencial y anónima. Entiendo que la información será analizada por los investigadores en forma grupal y que no se podrán identificar las respuestas y opiniones de cada joven de modo personal. La información que se obtenga será guardada por el investigador responsable en dependencias de la Universidad de La Frontera y será utilizada sólo para este estudio.
Nombre Participante Firma Fecha
Nombre Investigador Responsable Firma Fecha
Cualquier pregunta que desee hacer durante el proceso de investigación podrá contactar al Sr. Cristian Espinoza Zúñiga, Fono: 98 676 91 95, Correo electrónico: donchatarra@gmail.com
Si Ud. siente que en este estudio se han vulnerado sus derechos podrá contactarse con la siguiente persona: Milko Jorquera, Presidente del Comité Ético Científico de la Universidad de La Frontera, Fono 045 273 4114, Correo electrónico: cec@ufrontera.cl.
Si desea recibir información sobre los resultados de la investigación, registre a continuación su correo electrónico:
91
15. Referencias
Alarcos, E. (1976). La adquisición del lenguaje por el niño. La adquisición del lenguaje, desórdenes, funciones secundarias y representaciones gráficas del lenguaje. Buenos Aires: Nueva Visión.
Aznar Casanova, J. A. (2009). Introducción a la psicofísica.
Avaria, M. (2005). Aspectos biológicos del desarrollo psicomotor. Revista de Pediatría Electrónica. , 36-46.
Castañeda, F. (1999). Pablo. El lenguaje verbal del niño. Lima: Fondo Editorial de la UNMSM.
Chivite, F. (1995). El estadio germinal en la lengua del niño. . Cauce , 18-19.
Dankhe, G. (1986). Metodología de la Investigación. Los estudios descriptivos. Alemania.
Dissanayake, E. (2000). Antecedents of the temporal arts in Early mother-infant Interaction. En W. M. Brown, The origins of music (págs. 389-410). Cambridge: The MIT press.
Dissanayake, E. (2009). Root, leaf, blossom, or bole: Concerning the origin and adaptive function of
music. Communicative musicality: Exploring the basis of human companionship, 17-30.
Elejabarrieta, F. J., & Iñiguez, L. (2010). Construcción de escalas de actitud, tipo Thurstone y Likert. La Sociología en sus escenarios.
Español, S. (2010). El desarrollo como estrategia adaptativa: Características exclusivas de la infancia humana. Revista de Psicología de La Plata , 47-58.
Español, S. (2008). La entrada al mundo a través de las artes temporales. Estudios de Psicología vol. 29 , 81-102.
Falcón, A. C. (2013). Segmentación y categorización interléxica por infantes aprendices del español
de 9 a 12 meses de edad. Psicología 34 , 37-58.
Ferreiro. A (2014). La acusmática: De los oidores, lo oído y la forma de oír. Historia & Sonido.
https://andreaferreiro.wordpress.com/2014/07/03/la-acusmatica-de-los-oidores-lo-oido-y-la-
forma-del-oir
Friederici, A. W. (2000). Localization of early syntactic processes in frontal and temporal cortical areas: A magnetoencephalographic study. Human Brain Mapping 11 , 1-11.
Gainza, V. (2003). La educación musical entre dos siglos: del modelo metodológico a los nuevos paradigmas. Seminario Permanente de Investigación Universidad de Sán Andrés. (pág. Documento de trabajo número 10). Buenos Aires: Universidad de San Andrés.
Garrigues, JV. & García, A. (1997) Análisis estadístico de los niveles de contaminación sonora
medidos en diferentes zonas urbanas, las 24 horas del día. Revista de acústica volumen XIX. Pág,
13-20.
92
Gómez Fernández, D. (1993). La teoría universalista de Jakobson y el orden de adquisición de los
fonemas de la lengua española. Cauce (N° 16, Pág. 24- 30)
Gómez, S. (2007). Efectos de la contaminación acústica sobre la salud. Revista de Salud Ambiental, 7 , 175-180.
González, Y & Fernández, Y. (2014). Efectos de la contaminación sónica sobre la salud de estudiantes y docentes, en centros escolares. Revista Cubana de higene y epidemiología. , 402-410.
Grajales, T. (2000). Tipos de investigación. On line)(27/03/2.000). Revisado el, 14.
Hart & Risley. (1999). The Social World of Children: Learning To Talk. Baltimore: Paul H. Brookes Publishing Co.
Heim, S. O. (2003). Distributed cortical networks for syntax processing: Broca"s area as the common denominator. Brain & Language 85 , 402-408.
Isbert, A. C. (1998) Diseño acústico de espacios arquitectónicos. Cataluña: Politéc de Cataluña.
Jakobson, R. (1941). Aphasie, Kindersprache und allgemeine Lautgesetze. Stock-holm: Almqvist & Wiksell.[Also published as Child language, aphasia, and pho-nological universals., 1968.]. The Hague: Mouton.
Karmiloff, K. & Karlmiloff-Smith, A. (2005). Hacia el lenguaje: del feto al adolescente. Madrid: Ediciones Morata.
Karmiloff-Smith, A. (1994). Más allá de la modularidad. Alianza.
Koelsch, S. G. (2002). Bach speaks: A cortical "language, network" serves the processing of music. Neuro Image 17 , 956-966.
Lafarga, M. (2009). Principios generales del desarrollo musical y del desarrollo linguístico. Eufonía 43, didáctica de la música. , 7-18.
Leblé, C. (2009). L`actualité du monde de l´art. Appel à projet , www.phonurgia.org/concours_regle.
Likert, R. (1932). A technique for the measurement of attitudes. Archives of psychology.
Martimportugués, C., Gallego, J., & Ruiz, F. D. (2003). Efectos del ruido comunitario. Revista de Acústica, 34(1), 31-39.
Mendes, S., Cavalcante, K. V., Colino-Rabanal, V. J., & Peris, S. J. (2010). Evaluación del impacto de la Contaminación Acústica en el rango de vocalización de Paseriformes basado en el SIL-“Speech Interference Level”. Revista de Acústica, 41(3-4), 33-41.
Miyara, F. (2015). Estrategias para extender la acción escolar al grupo familiar en educación ambiental: la contaminación acústica. publicaciones página web , www. eie. fceia. unr. edu. ar/-acustica/biblio/higiene2. htm.
93
Ortiz T. (1997). Neuropsicología del Lenguaje. Madrid: CEPE, S.L.
O.S.M.A.N (2006) Ruido y Salud. Publicado por el Observatorio de Salud y Medio Ambiente de
Andalucía.
Pablo, M. N. (2003). Adquisición del lenguaje. El principio de la comunicación. CAUCE, Revista de Filología y su Didáctica, 26. , 321-347.
Patel, A. (2008). Languaje, music, syntax and the brain. New York: Oxford University Press.
Pavez, M., Coloma, C. & Maggiolo, M. (2008). El desarrollo narrativo en niños. Barcelona: Ars Médica.
Perales Palacios, F. (1997). Escuchando el sonido: Concepciones sobre acústica en alumnos de distintos niveles educativos. En F. Perales Palacios, Enseñanza de las Ciencias (pág. 242). Granada: Universidad de Granada.
Pichot, P. (1954). Les Tests Mentaux. París: Presses Universitaires de France. En español Bs.
Aires: Paidos.
Reyes, A. (2013). Herencia no genética, competencia linguística, experiencia prenatal y manipulación de la conducta: aportes recientes de la neurobiología conductual y la neuropsicología a la explicación del comportamiento. Avances en Psicología Latinoamericana/Bogotá , 223-240.
Ríos, L. (2015). Diseño y validación de una escala de actitudes ambientales respecto al paisaje sonoro, para estudiantes de segundo ciclo básico de la escuela El Naranjal de Rengo. UFRO: Temuco.
Sarabia, B. (1998) El aprendizaje y la enseñanza de las actitudes. En Los contenidos en la Reforma, p 134 135. Schafer, M. (1977). The soundscape. Our sonic enviromen.t and the tuning of the world. Vermont: Destiny books.
Schmidt-Kassow, M., & Kotz, S. A. (2008). Entrainment of syntactic processing? ERP-responses to predictable time intervals during syntactic reanalysis. Brain Research, 1226, 144-155.
Schumacher, F. (2010). Oír sin ver. Reflexiones - Resonancia 25 , 42.
Treuhb, S. (2000). Human processing predispositions and musical universals. En W. M. Brown, The origins of music (págs. 427-448). Cambridge: The MIT press.
Vernon, P.E. (1952). La structure des aptitudes humaines. París: P.U.F.
Walker, G. H. (1994). Prediction of school outcomes based on early language production and socioeconomic factors. Child development, 65(2), 606-621. Wiler OnLine library .
Winner, E., Goldstein, T., & Vincent-Lancrin, S. (2013). Educational Research and Innovation: Art
for art's sake? The impact of arts education.
94
Wrightson, K. (2000). Una introducción a la ecología acústica. Estudio de música electroacústica. Montevideo, Uruguay. , 2-10.