Post on 03-Jul-2015
Cambios en los sistemas de producción entre el siglo XIX y el siglo XIX:
una visión económico-ecológica
Óscar CarpinteroUniversidad de Valladolid
Seminario: ¿Por qué perdemos biodiversidad?
Madrid, Círculo de Bellas Artes
13 de junio de 2010
Índice
1. Introducción1. Introducción
2. Mutación económica fundamental2. Mutación económica fundamental
3. Conclusiones3. Conclusiones
Dos preguntas económicas básicas
¿¿QuéQué producir? producir?
¿¿CómoCómo producir? producir?
Ambas afectan al SISTEMA DE PRODUCCIÓN y Ambas afectan al SISTEMA DE PRODUCCIÓN y estrechamente relacionadas con la sostenibilidad del estrechamente relacionadas con la sostenibilidad del sistema económicosistema económico
La sostenibilidad ambiental como una cuestión de “escala”
¿CÓMO MEDIR esa escala ambientalmente?
● Flujos físicos de energía, materiales y residuos: (Metabolismo económico, HANPP)
● Territorio (Huella ecológica, Land Use-Land Cover)
El metabolismo económico como herramienta
Concepto de metabolismo: analogía biológica sencilla Concepto de metabolismo: analogía biológica sencilla y útily útil
¿Por qué es útil? ¿Por qué es útil? Mejora comprensión de la dimensión física del proceso
económico Tiende puentes con la termodinámica y la biología Buen indicador para mostrar las transiciones entre modelos
productivos y sus costes ambientales
Metabolismo humano endosomático(Kilogramos por habitante y día)
AGUA
2,2
ALIMENTOS
0,5
OXÍGENO
0,8
AGUA
2,5
SÓLIDOS
0,1
C02, y otras sustancias
0,9
TOTAL INPUT: 3,5 kgs
1,3 Tm al año
TOTAL OUTPUT: 3,5 kgs
1,3 Tm al año
METABOLISMO HUMANO (53 millones de tm/año)(1,3 tm/habitante/año)
CON agua
METABOLISMO ECONÓMICO(1.500 millones de tm/año)
(37 tm/ha/año)SIN agua
Satisfacer las necesidades biológicas supone apenas el 3 por 100 del tonelaje movilizado por la economía española
Comparación del metabolismo económico de la sociedad agrícola tradicional y de la sociedad industrial
(Kilogramos por habitante y día)
Oxígeno12
Agua 20
Materias primas
4
Oxígeno120
Residuos 36
Materias primas
55
Agua 1.150
Residuos1.325
La economía de la producción (régimen socioecológico agrario)
Se apoya sobre flujo energético renovableSe apoya sobre flujo energético renovable Cierra ciclos de materialesCierra ciclos de materiales Tres limitantes: Tres limitantes:
Bajo rendimiento energético/ha comparativo (a corto Bajo rendimiento energético/ha comparativo (a corto plazo)plazo)
Baja densidad energética de la biomasa (frente a otras Baja densidad energética de la biomasa (frente a otras fuentes energéticas)fuentes energéticas)
Altos costes energéticos del transporteAltos costes energéticos del transporte Desafío: mantener fertilidad sin aportes de energía
fósil y nutrientes químicos externos
La economía de la producción (régimen socioecológico agrario)
Varios factores impedían expansión y crecimiento Varios factores impedían expansión y crecimiento físicos: favorecían autocontenciónfísicos: favorecían autocontención Rendimiento energético del sistema (30-50 GJ/ha)Rendimiento energético del sistema (30-50 GJ/ha) Densidad de población máxima (30-40 hab/km2)Densidad de población máxima (30-40 hab/km2) Consumo de materiales (5-6 tm/hab) y 75% biomasaConsumo de materiales (5-6 tm/hab) y 75% biomasa
Sistema industrial rompe esta dinámicaSistema industrial rompe esta dinámica Combustibles fósiles permiten transporte baratoCombustibles fósiles permiten transporte barato Desconectan la producción y el consumoDesconectan la producción y el consumo Independizan ambas de las características del territorioIndependizan ambas de las características del territorio
Mutación económica fundamental del siglo XX
ECONOMÍA DE LA PRODUCCIÓN Renovable y autocentrada
ECONOMÍA DE LA ADQUISICIÓN No renovable Con cargo al resto del mundo Hace insostenible actividades que eran
sostenibles (agricultura, ganadería...)
Economía de la adquisición a escala planetaria
El ser humano actúa como una FUERZA GEOLÓGICA Y BIOLÓGICA por su intervención en el territorio
La civilización industrial es una RAREZA en la historia de la humanidad
La especie humana moviliza anualmente más recursos que los procesos naturales
(sedimentación y arrastre)
1,4
24
129,5
4,8
8,3
4,6
0
5
10
15
20
25
30
Hierro Cobre Plomo Molibdeno Niquel Cinc Cromo
Fuente: Azard, Ch, et al., (1996): “Socioeconomic Indicators for Sustainability”, Ecological Economics, 18, pp. 89-112.
La extracción humana acumulada hasta 1990 superaba ampliamente a las disponibilidades
presentes en la corteza terrestre
1
19
23
7
0
5
10
15
20
25
Hierro Plomo Cobre Cinc
Fuente: Azard, Ch, et al., (1996): “Socioeconomic Indicators for Sustainability”, Ecological Economics, 18, pp. 89-112.
AHPPN terrestre según diferentes hipótesis (años 80)(Porcentaje sobre total PPN)
4
30,7
39
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Baja Intermedia Alta
Fuente: Vitousek, P., Ehrlich, P., Ehrlich, A.H., Matson, P.A.. (1986): “Human Appropriation of the Product of Photosynthesis”. Bioscience, Vol. 34: 368-373.
Fuente: Haberl, H., Erb, K.H., Krausmann, F., Gaube, V., Bondeau, A., Plutzar, C., Gingrich, S., Lucht, W., Fischer-Kowalski, M. 2007. Quantifying and mapping the human appropiatio of net primary production in earth’s terrestial ecosystems. Proceddings of the National Academy of Sciences (www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.0704243104).
CONTRIBUCIÓN DE CADA USO DEL SUELO A LA AHPPN MUNDIAL, 2000 (%)
49,8
28,5
10,6
3,7
0
10
20
30
40
50
60
Cultivos Pastos Bosques Infraestructuras
REDUCCIÓN DE LA PPN POTENCIAL MUNDIAL DEBIDO A LOS USOS DEL SUELO, 2000(Porcentajes)
35
11
62,3
0
10
20
30
40
50
60
70
Cultivos Pastos Infraestructuras
Fuente: Haberl, H., Erb, K.H., Krausmann, F., Gaube, V., Bondeau, A., Plutzar, C., Gingrich, S., Lucht, W., Fischer-Kowalski, M. (2007): “Quantifying and mapping the human appropiatio of net primary production in earth’s terrestial ecosystems”. Proceddings of the National Academy of Sciences (www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.0704243104).
La construcción de infraestructuras y pavimentación en Estados Unidos ha supuesto una pérdida de PPN equivalente al requerimiento energético alimenticio anual de 16,5 millones de personas, es decir, el 6% de la población de dicho país (Imhoff et al.,2004)
AHPPN PARA SATISFACER EL CONSUMO POR REGIONES DEL MUNDO, 1995(Toneladas por habitante)
2,08
1,37 1,21
2,86
5,4
3,11
0
1
2
3
4
5
6
África Asia oriental Asia central y delsur
Europa occidental América del Norte Sudamérica
Tone
lada
s por
hab
itant
e
Fuente: Imhoff, M.L., Bounaua, L., Ricketts, T., Loucks, C., Harriss, R., Lawrence, W.T., 2004. “Global patterns in human consumption of net primary production”, Nature, 429, p. 872.
Algunas claves sobre AHPPN Biomasa cosechada y realmente utilizada (12,1 Pg de m.s.) Ineficiencia del metabolismo endosomático a escala
planetaria: 12% de esa cantidad sirve directamente para la
alimentación humana 58% se destina a alimentación para ganado 20% como materias primas 10% restante como combustible (Krausmann et al., 2007).
Con importantes desigualdades per capita y territoriales (en razón de 1 a 10): 0,3 tm/ha/año del norte de África y el Asia occidental 2,7 de Europa occidental; o de 1 tm/cap/año norte de África
y el Asia occidental, a las 11,7 de Oceanía (Krausmann et al., 2007).
Algunas claves AHPPN Importancia de dieta y modelo alimentario: la ingesta y cría de
ganado, que utiliza entre el 30% y el 75% de la biomasa cosechada, influye considerablemente en el consumo a escala regional. (Goodland, 1997; Carpintero, 2005)
Menor importancia de diferencias de renta (países ricos frente a países pobres), y más factores históricos y culturales relacionados con el suelo, la densidad de población, o la pauta alimentaria.
FACTORES DE VARIACIÓN EN EL CONSUMO DE ENERGÍA Y MATERIALES, 2000(Ratio mayor consumo/menor consumo)
10
20
70
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Biomasa Combustibles Minerales
Fuente: Krausmann, F., Erb, K.H., Gingrich, S., Lauk, C., Haberl, H. (2007). “Global patterns of socioeconomic biomass flows in the year 2000: A comprehensive assessment of spuply, consumption and constraints”, Ecological Economics.
Fuente: Krausmann , Fridolin, Simone Gingrich, Nina Eisenmenger, Karl-Heinz Erb, Helmut Haberl, Marina Fischer-Kowalski, (2009): “Growth in global materials use, GDP and population during the 20th century”, Ecological Economics, 68, pp. 2696-2705.
Evolución de la extracción de recursos naturales a escala mundial, 1900-2005 (miles de millones de tm)
Evolución de la extracción de recursos naturales a escala mundial, 1900-2005 (tm/hab)
Fuente: Krausmann , Fridolin, Simone Gingrich, Nina Eisenmenger, Karl-Heinz Erb, Helmut Haberl, Marina Fischer-Kowalski, (2009): “Growth in global materials use, GDP and population during the 20th century”, Ecological Economics, 68, pp. 2696-2705.
De la economía de la producción a la economía de la adquisición en Estados Unidos
0102030405060708090
100
Porc
enta
je
1875 1900 1925 1950 1975 1996
Biomasa renovableNo renovables
Fuente: Rogich y Matos (2002). 1875 estimación
DE LA "ECONOMÍA DE LA PRODUCCIÓN" A LA"ECONOMÍA DE LA ADQUISICIÓN": IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS DISTINTOS RECURSOS EN
LOS FLUJOS DIRECTOS TOTALES DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA, 1955-2000
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1955 1958 1961 1964 1967 1970 1973 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000
Por
cen
taje
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Porcen
taje
ABIÓTICOS
BIÓTICOS
Fuente: Carpintero, O. (2005): El metabolismo de la economía española: Recursos naturales y huella ecológica (1955-2000), Lanzarote, Fundación César Manrique.
REQUERIMIENTOS TOTALES Y DIRECTOS DE MATERIALES DE LAS PRINCIPALES ECONOMÍAS INDUSTRIALES, 1994
(Toneladas por habitante)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
RTMp.c
RDMp.c
RTMp.c
RDMp.c
RTMp.c
RDMp.c
RTMp.c
RDMp.c
ALEMANIA
EE.UU
JAPÓNESPAÑA
Fuente: Adrieaase, etcl., (1997): Resource Flows: The material basis of industrial economies, World Resources Institute. España: Carpintero (2002).
10 gramos
Mochila ecológica de 3.500 kilos de materiales
“Mochila ecológica” asociada a la extracción del oro
Fuente: Instituto Wuppertal
Dos palancas para consolidar la economía de la adquisición y el
consumo insostenible
El comercio internacional
El sistema financiero
DÉFICIT COMERCIAL FÍSICO DE LA UE-12/15 POR REGÍMENES DE PROCEDENCIA, 1989-1998
( millones de tm)
-1200
-1000
-800
-600
-400
-200
0
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
OCDE Antigua URSS y Este de Europa Asia África Latinoamérica
FLUJOS NETOS DE ENERGÍA Y MATERIALES DESDE LOS PAÍSES POBRES HACIA LOS PAÍSES RICOS, 1980-2000
(Miles de toneladas)
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
1600
1700
1980 1990 2000
Fuente: Carpintero, O. (2005): El metabolismo de la economía española: Recursos naturales y huella ecológica (1955-2000), Lanzarote, Fundación César Manrique.
BALANCE FÍSICO DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA, 1955-2000(miles de toneladas)
-150.000
-100.000
-50.000
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
1955
1958
1961
1964
1967
1970
1973
1976
1979
1982
1985
1988
1991
1994
1997
2000
-150.000
-100.000
-50.000
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
IMPORTACIONES
EXPORTACIONES
DÉFICIT FÍSICO
Fuente: Carpintero, O. (2005): El metabolismo de la economía española: Recursos naturales y huella ecológica (1955-2000), Lanzarote, Fundación César Manrique.
Comercio internacional y AHPPN incorporada
Fuente: Erb, Karl-Heinz, Fridolin Krausmann, Wolfgang Lucht, Helmut Haberl, (2009): “Embodied HANPP: Mapping the spatial disconnect between global biomass production and consumption”, Ecological Economics, 69, pp. 328-334.
Algunos resultados Comercio de AHPPN incorporada representa el 12 Comercio de AHPPN incorporada representa el 12
% de AHPPN total (1,7 Pg C/año)% de AHPPN total (1,7 Pg C/año) Mayor que carbono emitido a la atmósfera por Mayor que carbono emitido a la atmósfera por
cambios uso del suelo (deforestación, 1,5 Pg C/año)cambios uso del suelo (deforestación, 1,5 Pg C/año) Comercio monetario de productos bióticos “solo” Comercio monetario de productos bióticos “solo”
1/3 de la AHPPN incorporada (no contabiliza los 1/3 de la AHPPN incorporada (no contabiliza los requerimientos de biomasa, las pérdidas y la requerimientos de biomasa, las pérdidas y la reducción de PPN por cambio de uso)reducción de PPN por cambio de uso)
Algunos resultados Aparentemente, dominan flujos de países con menor Aparentemente, dominan flujos de países con menor
densidad de población hacia los de mayor densidad densidad de población hacia los de mayor densidad de población. ¿De ricos a pobres?de población. ¿De ricos a pobres?
¿Es esto una paradoja? El asunto es más complejo¿Es esto una paradoja? El asunto es más complejo Incidencia de potente agricultura USA y UE (PAC) Países ricos están en ambos grupos (productores netos y
consumidores netos): 58% y 55 % respectivamente. La mayoría de los países no participan de esta dinámica
(están en umbrales de subsistencia). India se incorporará a medio plazo con fuerza entre
los consumidores netos
Fuente: Erb, Karl-Heinz, Fridolin Krausmann, Wolfgang Lucht, Helmut Haberl, (2009): “Embodied HANPP: Mapping the spatial disconnect between global biomass production and consumption”, Ecological Economics, 69, pp. 328-334.
Superficie de cultivo dedicada al consumo y comercio de carne de cerdo y de pollo
(miles de hectáreas)
1041380
8469
5073
9013
5611
0
2000
4000
6000
8000
10000
Importaciones ConsumoInterior
Exportaciones
Estados Unidos Brasil
Fuente: James N. Galloway, et. al., (2009): “International Trade in Meat: The Tip of the Pork Chop”, Ambio, 36, (8), pp. 625.
Superficie de cultivo dedicada al consumo y comercio de carne de cerdo y de pollo
(miles de hectáreas)
2168
1215
25 44 0 640
500
1000
1500
2000
2500
Importaciones ConsumoInterior
Exportaciones
Japón Holanda
En el caso de Japón la superficie “importada” iguala el 50 por 100 de la tierra cultivable
Fuente: James N. Galloway, et. al., (2009): “International Trade in Meat: The Tip of the Pork Chop”, Ambio, 36, (8), pp. 625.
Fuente: James N. Galloway, et. al., (2009): “International Trade in Meat: The Tip of the Pork Chop”, Ambio, 36, (8), pp. 625.
Flujos de nitrógeno asociados al comercio de carne de cerdo y pollo
1 litro de zumo de naranja
concentrado
22 litros de agua
0,4 litros de combustible
1 m2 de tierra
Requerimientos de agua, combustible y tierra para la producción de 1 litro de zumo de naranja
Fuente: Instituto Wuppertal
Landgrabbing: Última tendencia en economía de la adquisición
ETN de países ricos (USA y UE), o “emergentes” ETN de países ricos (USA y UE), o “emergentes” (China), alquilan (China), alquilan directamentedirectamente tierras agrícolas en tierras agrícolas en países pobres (África y América Latina) con doble países pobres (África y América Latina) con doble uso:uso:
Abastecimiento alimentarioAbastecimiento alimentario Abastecimiento energético (biocombustibles)Abastecimiento energético (biocombustibles)
370.000 km2 (equivalente a Alemania y Holanda)370.000 km2 (equivalente a Alemania y Holanda) 300.000 km2 en África (RDC, Sudán, Ghana, Mozambique, 300.000 km2 en África (RDC, Sudán, Ghana, Mozambique,
Etiopía, …Etiopía, …
““Recolonización” por la vía clásica de ocupación Recolonización” por la vía clásica de ocupación del territorio.del territorio.
Convertir actividades sostenibles en insostenibles: el caso de la
agricultura
Balances energéticos de la agricultura
Instrumento para detectar la principal mutación de la actividad agraria: de la sostenibilidad a la insostenibilidad
Contraste entre productividad monetaria y productividad energética
Incorporar energía directa e indirectaFuera del sectorReempleos
EFICIENCIA ENERGÉTICA DE LA AGRICULTURA EN ESPAÑA, 1950-2000 (kcal/Kcal)
6,1
1,221,39 1,27
0
1
2
3
4
5
6
7
1950-1951 1977-1978 1993-1994 1999-2000
Fuente: Carpintero, O. y J.M. Naredo. “Sobre la evolución de los balances energéticos de la agricultura española (1950-2000)”, Historia Agraria, 40.
EVOLUCIÓN DE LOS PRINCIPALES INPUTS AGRARIOS EN TÉRMINOS ENERGÉTICOS, 1955-2000
(millones de kcal)
0
5.000.000
10.000.000
15.000.000
20.000.000
25.000.000
30.000.000
1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000
0
5.000.000
10.000.000
15.000.000
20.000.000
25.000.000
30.000.000
Electricidad Carburantes Estiércol Maquinaria Fertilizantes
Fuente: Carpintero, O. y J.M. Naredo. “Sobre la evolución de los balances energéticos de la agricultura española (1950-2000)”, Historia Agraria, 41.
272,4
34,9 22,3 22,3
0
50
100
150
200
250
300
1950-1951 1977-1978 1993-1994 1999-2000
Eficiencia energética de la maquinaria (1950-2000)(Kcal de output/Kcal input)
Fuente: Carpintero, O. y J.M. Naredo. “Sobre la evolución de los balances energéticos de la agricultura española (1950-2000)”, Historia Agraria, 41.
57,7
33,7
41,6
3,89,9 6,2 8,2
6
0
10
20
30
40
50
60
1950-1951 1977-1978 1993-1994 1999-2000
Electricidad Carburantes
Eficiencia energética de la electricidad y carburantes (1950-2000)
(Kcal de output/Kcal input)
Fuente: Carpintero, O. y J.M. Naredo. “Sobre la evolución de los balances energéticos de la agricultura española (1950-2000)”, Historia Agraria, 41.
12,3
5,76,3
5,3
0
2
4
6
8
10
12
14
1950-1951 1977-1978 1993-1994 1999-2000
Fertilizantes
Eficiencia energética de los fertilizantes (1950-2000)(Kcal de output/Kcal input)
Fuente: Carpintero, O. y J.M. Naredo. “Sobre la evolución de los balances energéticos de la agricultura española (1950-2000)”, Historia Agraria, 41.
INTENSIDAD ENERGÉTICA DE LOS INPUTS EXTERNOS AGRARIOS, 1950-2000
(miles de kcal/hectárea)
237
2.513
3.145
4.093
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
1950-1951 1977-1978 1993-1994 1999-2000
Electricidad Carburantes Fertilizantes Maquinaria Trabajo Tratamientos TOTAL EXTERNOS (excepto piensos)
Fuente: Carpintero, O. y J.M. Naredo. “Sobre la evolución de los balances energéticos de la agricultura española (1950-2000)”, Historia Agraria, 41.
REQUERIMIENTOS TERRITORIALES POR TIPO DE CARNE EN ESPAÑA, 2000(metros cuadrados por kilogramo)
0 2 4 6 8 10 12
Bovino
Porcino
Ovino
Caprino
Aves
Conejo
Carne (media simple)
P. Vegetales (media simple)
Fuente: Carpintero, O. (2005): El metabolismo de la economía española: Recursos naturales y huella ecológica (1955-2000), Lanzarote, Fundación César Manrique.
ACTUALIZACIÓN DE LA PREDICCIÓN DE FLORES DE LEMUS(Comparación de la superficie ocupada por cultivos de grano dedicados a la
alimentación humana y animal, 1905-2000)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1905 1925 1955 1965 1975 1985 1995 2000
% superficie de grano para alimentación humana
% superficie de grano para alimentación animal
Fuente: Carpintero, O. (2005): El metabolismo de la economía española: Recursos naturales y huella ecológica (1955-2000), Lanzarote, Fundación César Manrique.
IMPACTO ECOLÓGICO POR KILOCALORÍA INGERIDA EN ESPAÑA , 2000(metros cuadradados por millón de kilocalorías)
1.293
4.796
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
CARNE VEGETALES
Fuente: Carpintero, O. (2005): El metabolismo de la economía española: Recursos naturales y huella ecológica (1955-2000), Lanzarote, Fundación César Manrique.
Resultados contradictorios y “paradójicos” de la “modernización”
agraria
Incremento de la producción acompañado de un aumento mayor de consumos intermedios pagados a la industria (fertilizantes, maquinaria, agrotóxicos,...)
Doble dependencia de la industria Desplome de la renta del sector La racionalidad campesina era bastante
sensata
La ciudad como parásito del campo
Los fisiócratas tenían también razón: La agricultura es la única actividad que permite
alimentar a más personas de las que trabajan en ella
Interés de la ciudad por aumentar la productividad agrícola con independencia del resultado neto para el campo (ecológico, social, o económico)
Endeudamiento, costes ambientales, quiebra de relaciones sociales,...y de la salud de las personas
Para muestra…El caso de las “vacas locas”“Es necesario minimizar este problema de la Encefalopatía Espongiforme Bovina (EEB) practicando la desinformación. Es mejor decir que la gente tiende a exagerar (...). Hace falta tener una actitud fría para no provocar reacciones desfavorables en el mercado. No hay que hablar más de la EEB. Ese punto no debe figurar en el orden del día. Vamos a pedir al Reino Unido que no publique más los resultados de sus investigaciones”
Comité Veterinario Permanente de la UE, Nota sucinta del ‘dossier’ sobre EEB, reunión del 9 y 10 de octubre de 1990.
Conclusiones Sostenibilidad como una cuestión de escala Mutación fundamental: de la economía de la
producción a economía adquisición Fuerza geológica y biológica a escala
planetaria Expansión planetaria y nacional de la
economía de la adquisición: insostenible en el espacio y en el tiempo
Déficit físicos y ecológicos crecientes Insostenibilidad de prácticas tradicionalmente
sostenibles TEORÍA DEL ICEBERG
Muchas gracias