AUDITORÍA 484 “AEROPUERTO INTERNACIONAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO” CUENTA PÚBLICA 2012 ASF | 1.

AUDITORÍA 484“AEROPUERTO INTERNACIONAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO”

CUENTA PÚBLICA 2012ASF | 1

ASF | 2

Contenido

I. ContextoII. Política públicaIII. Objetivo de la auditoríaIV. Universal conceptualV. ResultadosVI. Dictamen VII. Síntesis de las accionesVIII. Impacto de la auditoríaIX. Consecuencias socialesX. Redes sociales

ASF | 3

I. Contexto

ASF | 4

La infraestructura aeroportuaria se ha desarrollado para atender las necesidades del transporte de carga y pasaje.

I. Contexto Importancia

PND: Plan Nacional de Desarrollo.

PND, 2007-2012

ASF | 5

El desarrollo de la infraestructura promueve la integración de re-giones y mercados e impulsa la competitividad de sectores estra-tégicos.

I. Contexto Importancia

PND, 2007-2012

ASF | 6

I. Contexto Problemática

La demanda de transporte aéreo manifestó la necesidad de cons-truir y modernizar la infraestruc-tura aeroportuaria nacional.

PND, 2007-2012

ASF | 7

En 1990, se presentaron rezagos en el estado físico de las pistas e insuficiente capacidad en la in-fraestructura de los aeropuertos.

PSCT, 2007-2012

PSCT: Programa Sectorial de Comunicaciones y Transportes.

ASF | 8

PSCT, 2007-2012

La falta de conservación originó la recurrencia de accidentes e incidentes en las terminales aé-reas.

ASF | 9

A partir de 1991, el transporte aé-reo registró un incremento en el traslado de pasajeros y de carga, lo que originó saturación.

PSCT: Programa Sectorial de Comunicaciones y Transportes.TMCA: Tasa Media de Crecimiento Anual.

PSCT, 2007-2012

ASF | 10

En 1997, el gobierno federal per-mitió la participación de la inver-sión privada en el Sistema Aero-portuario Mexicano.

AntecedentesI. Contexto

PSCT, 2007-2012

ASF | 11

En 1998, 35 de los 60 aeropuer-tos públicos, fueron concesiona-dos a la inversión pública y priva-da, conformándose en 4 grupos aeroportuarios.

Lineamientos Generales para la apertura a la inversión en el Sistema Aeroportuario Mexicano.

AntecedentesI. Contexto

ASF | 12

A finales del 1998, se constituyó el AICM, para lo cual la SCT le otorgó una concesión por un pe-riodo de 50 años.

SCT: Secretaría de Comunicaciones y Transportes.AICM: Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

I. Contexto Antecedentes

Lineamientos Generales para la apertura a la inversión en el Sistema Aeroportuario Mexicano.

ASF | 13

El AICM es una empresa de par-ticipación estatal mayoritaria, lo que significa que el Gobierno Fe-deral posee el 50.0% o más de las acciones del capital social.

AICM: Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

I. Contexto Antecedentes

Título de Concesión del AICM

ASF | 14

II. Política pública

ASF | 15

1. Mandato2. Programática3. Institucional

ASF | 16

CPEUM, artículo 28

Concesionar la explotación, uso y aprovechamiento de bienes de dominio Federal y asegurar su eficaz prestación.

II. Política pública 1. Mandato

CPEUM: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

ASF | 17

Ley de Aeropuertos

Otorgar concesiones para la ad-ministración, explotación, opera-ción y construcción del sistema aeroportuario nacional, y verifi-car su cumplimiento.

ASF | 18

Facultó a la SCT, por conducto de la DGAC, como autoridad ae-ronáutica, a efecto de supervi-sar la operación de la infraes-tructura aeroportuaria.

SCT: Secretaría de Comunicaciones y Transportes.DGAC: Dirección General de Aeronáutica Civil.

Ley de Aeropuertos

ASF | 19

Ampliar la infraestructura aero-portuaria y proporcionar servi-cios con calidad y seguridad.

PND, 2007-2012, objetivo

II. Política pública 2. Programática

ASF | 20

Construir y conservar la infraes-tructura aeroportuaria.

PSCT, 2007-2012, objetivo

2. Programática

ASF | 21

Incrementar la calidad de la infra-estructura aeroportuaria.

2. Programática

ASF | 22

Alcanzar máximos niveles de se-guridad operativa en los aero-puertos y minimizar accidentes e incidentes.

II. Política pública 2. Programática

ASF | 23AICM: Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

Título de Concesión del AICM

II. Política pública 3. Institucional

El AICM tiene como objeto so-cial explotar, construir y mante-ner la infraestructura del aero-puerto.

ASF | 24

III. Objetivo de la auditoría

ASF | 25

III. Objetivo de la auditoría

Evaluar el cumplimiento de los objetivos relativos a construir y conservar en adecuadas condiciones de operación del AICM, pa-ra proporcionar servicios con calidad y seguridad.

ASF | 26

IV. Universal conceptual

ASF | 27

IV. Universal conceptual

1. Construcción2. Conservación3. Calidad4. Seguridad5. Saturación operacional6. Verificación7. Situación financiera-

ASF | 28

V. Resultados

ASF | 29

1. Construcción

V. Resultados

En 2012, el AICM ejecutó el 57.7% de las obras de construc-ción previstas en edificios ter-minales y áreas operacionales.

ASF | 30

PMD 2012-2016, meta 2012: realizar 26 obras de construc-ción en edificios terminales y áreas operacionales.

PMD: Programa Maestro de Desarrollo.AICM: Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

V. Resultados 1. Construcción

Obras / conceptoMeta

Original Alcanzada

Edificios terminales

Calidad 1 1

Seguridad 3 3

Otros 2 1

Áreas operacionales

Seguridad 17 10

Otros 3 0

Total 26 15Otros: se refiere a obras relacionadas con el aprovechamiento de energía y a servicio de drenaje.

Obras de construcción en el AICM, 2012

El AICM erogó el 75.1% de la inversión comprometida en los trabajos de construcción.

ASF | 31

PMD 2012-2016, meta 2012: invertir 430.5 millones de pe-sos para la ejecución de obras de construcción.

1. ConstrucciónV. Resultados

Obras / conceptoInversión

Original Ejercido

34.0 32.6

Calidad 4.5 4.9

Seguridad 21.2 22.7

Otros 8.3 5.0

396.5 290.5

Seguridad 331.5 290.5

Otros 65.0 0.0

Total 430.5 323.1

Otros: se refiere a obras relacionadas con el aprovechamiento de energía y a servicio de drenaje.

Inversión en obras de construcción del AICM, 2012

(Millones de pesos)

ASF | 32

2. Conservación

V. Resultados

En 2012, el AICM ejecutó el 66.7% de las obras de conser-vación en edificios terminales y áreas operacionales.

ASF | 33

PMD 2012-2016, meta 2012: realizar 15 obras de conser-vación en edificios terminales y áreas operacionales.

2. ConservaciónV. Resultados

Obras / conceptoMeta

Original Alcanzada

Calidad 6 5

Otros 2 1

Seguridad 3 3

Otros 4 1

Total 15 10

Obras de conservación en el AICM, 2012

ASF | 34

PMD 2012-2016, meta 2012: invertir 80.2 millones de pesos para la ejecución de obras de conservación.

La entidad erogó el 44.0% de la inversión comprometida en los trabajos de conservación.

2. ConservaciónV. Resultados

Obras / conceptoInversión

Original Ejercido

57.7 22.6

Calidad 50.5 19.2

Otros 7.2 3.4

22.5 12.6

Seguridad 10.5 10.5

Otros 12.0 2.1

Total 80.2 35.2

Inversión en obras de conservación del AICM, 2012

(Millones de pesos)

ASF | 35

3. Calidad3.1. Coeficiente de fricción3.2. Índice de perfil3.3. Calles de rodaje3.4. Bandas de equipaje3.5. Revisión de pasajeros

V. Resultados

Las dos pistas del AICM se en-contraron en buenas condiciones de operación respecto del coe-ficiente de fricción.

Coeficiente de fricción AICM, 2012(Puntos)

ASF | 36

Pista 1 Pista 20.00

0.80 0.75 0.72

BTO, parámetro: buenas condiciones 0.50 puntos o supe-rior; medio 0.40 a 0.49; y deficiente 0.39 o inferior.

BTO: Boletín Técnico Obligatorio núm. A.017/93 de la SCT.AICM: Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

V. Resultados

Coeficiente de fricción: mide la efectividad del frenado entre los neumáticos de las aeronaves y la superficie de las pistas.

3.1. Coeficiente de fricción

ASF | 37

CO, parámetro: inferior de 30 puntos se considera en bue-nas condiciones la superficie de las pistas.

CO: Circular Obligatorio CODA-04/07 emitido por la SCT.AICM: Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

V. Resultados

Índice de perfil: mide las irregularidades de la superficie de ro-damiento para detectar anomalías en las pistas.

Índice de perfil AICM, 2012(Puntos)

Pista 1 Pista 20.00

20.1324.21

3.2. Índice de perfil

Las dos pistas del AICM cumplie-ron con el parámetro del índice de perfil.

En 2012, el tiempo promedio de las aeronaves para llegar a las plataformas del AICM osciló en-tre 9 y 11 minutos, sin rebasar la fase normal de operación.

ASF | 38

TCAICM, parámetro: tiempo de espera de las aeronaves en calles de rodaje, normal de 9 minutos y crítico de 12 o más.

TCAICM: Título de Concesión del Aeropuerto Interna-cional de la Ciudad de México.

V. Resultados 3.3. Calles de rodaje

En 2012, el AICM no contabilizó el tiempo de espera de los pasa-jeros para reclamar su equipaje, lo que impidió su evaluación.

ASF | 39

PMD 2012-2016, parámetro: 14 minutos como tiempo má-ximo de espera de los pasajeros en banda de reclamo de equipaje.

V. Resultados

3.4. Bandas de equipaje

En 2012, el AICM no registró la revisión de 153.5 miles de pasa-jeros, que representó el 1.0% del total de pasajeros de salida.

ASF | 40

10,000

12,000

14,000

14,806.7Con registro 14,653.2

Con registro

Revisión de pasajeros y su equipaje de mano, 2012

(Miles de pasajeros)

RLA: revisar a los pasajeros y su equipaje de mano antes del ingreso a la sala de última espera.

RLA: Reglamento de la Ley de Aeropuertos.Pax: Pasajeros.

V. Resultados

153.5Sin

registro

3.5. Revisión de pasajeros

El sistema de registro del AICM presentó deficiencias, lo que po-dría tener alguna implicación en la seguridad del usuario.

ASF | 41

ADMCI: los sistemas de información deben diseñarse bajo criterios de utilidad y confiabilidad.

ADMCI: Acuerdo por el que se emiten las Disposicio-nes en Materia de Control Interno.

V. Resultados 3.5. Revisión de pasajeros

ASF | 42

4. Seguridad4.1. Edificios terminales4.2. Áreas operacionales

V. Resultados

El AICM no estableció paráme-tros ni indicadores para medir los niveles aceptables de segu-ridad respecto de los accidentes e incidentes registrados.

ASF | 43

LFPRH: incluir indicadores de desempeño que permitan es-tablecer parámetros de medición de lo que se pretende lo-grar en el año.

LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y ResponsabilidadHacendaria.

4. SeguridadV. Resultados

En 2012 no se registraron acci-dentes en los edificios terminales del AICM.

ASF | 44

PSCT 2007-2012: minimizar el número de accidentes 1/ en la operación de la infraestructura aeroportuaria.

V. Resultados

1/ Suceso por el cual se causa la muerte o lesiones graves al personal relacionado con la operación.

PSCT: Programa Sectorial de Comunicaciones y Transportes.AICM: Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

4.1. Edificios terminales

En el periodo 2008-2012, el nú-mero de incidentes en edificios terminales se redujo en 24.6% en promedio anual.

ASF | 45

Incidentes en edificios terminales, 2008-2012

(Incidentes)

2008 2009 2010 2011 20120

10,000

12,000

14,000

16,00013,949

V. Resultados

PSCT 2007-2012: minimizar el número de incidentes 1/ en la operación de la infraestructura aeroportuaria.

1/ Suceso que no afecta a la seguridad de las operaciones.

4.1. Edificios terminales

En el AICM, los accidentes dis-minuyeron en 12.5% en prome-dio anual, al pasar de 46 suce-sos en 2008 a 27 en 2012.

ASF | 46

V. Resultados

PSCT 2007-2012: minimizar el número de accidentes 1/ en la operación de la infraestructura aeroportuaria.

4.2. Áreas operacionales

2008 2009 2010 2011 20120

Accidentes en áreas operacionales, 2008-2012

(Accidentes)

1/ Suceso por el cual se causa la muerte o lesiones graves al personal relacionado con la operación.

En el periodo 2008-2012, los in-cidentes en áreas operacionales aumentaron en 2.1% en prome-dio anual.

ASF | 47

2008 2009 2010 2011 20120

513558

Incidentes en áreas operacionales, 2008-2012

(Incidentes)

V. Resultados

PSCT 2007-2012: minimizar el número de incidentes 1/ en la operación de la infraestructura aeroportuaria.

4.2. Áreas operacionales

1/ Suceso que no afecta a la seguridad de las operaciones.

ASF | 48

5. Saturación operacional

V. Resultados

ASF | 49

En 2012, en 16 de los 24 ho-rarios, se rebasó el límite de 61 operaciones que pueden ser atendidas en el campo aéreo; destacan 3 de los 16.

Número de veces que se rebasó el límite de operaciones máximas por hora, 2012

(Operaciones)

RLA: existe saturación operacional si se rebasa el número má-ximo de operaciones 1/ que pueden ser atendidas por hora.

RLA: Reglamento de la Ley de Aeropuertos.1/: 61 operaciones por hora de aterrizajes y despegues.

8:00 a 8:59

9:00 a 9:59

10:00 a 10:59

11:00 a 11:59

14:00 a 14:59

15:00 a 15:59

16:00 a 16:59

17:00 a 17:59

18:00 a 18:59

21:00 a 21:59

61 oper. x hr. Veces que se rebasó el límite

V. Resultados 5. Saturación operacional

ASF | 50

La SCT declaró saturados 8 hora-rios en los que el AICM presentó mayor cantidad de operaciones, sin considerar el de las 15:00 a 15:59 hrs.

RLA: corresponde a la SCT determinar que un aeropuerto se encuentra en condiciones de saturación.

RLA: Reglamento de la Ley de Aeropuertos.SCT: Secretaría de Comunicaciones y Transportes

V. Resultados 5. Saturación operacional

ASF | 51

6. Verificación

V. Resultados

En 2012, la SCT realizó la visita de verificación programada, en la que determinó 236 irregula-ridades.

ASF | 52

PAVTA: efectuar una visita de verificación al AICM.

V. Resultados 6. Verificación

PAVTA: Programa Anual de Verificaciones Técnico-Administrativas emitido por la SCT.

ASF | 53

El AICM atendió el 83.1% de las irregularidades determinadas, pe-ro la SCT no dio seguimiento a las que se encontraban pendien-tes de atender.

Seguimiento y control de irregularidades determinadas al AICM, 2012

(Irregularidades)

MO de la DGAC: efectuar el seguimiento y control de las verificaciones realizadas a los concesionarios.

MO: Manual de Organización.DGAC: Dirección General de Aeronáutica Civil.

V. Resultados 6. Verificación

Atendidas Pendientes de atender

40(16.9%)

196(83.1%)

ASF | 54

7. Situación financiera-AICM

V. Resultados

ASF | 55

En 2012, el AICM registró un su-perávit de 190.3 mdp.Ingresos Gastos

1,000.0

1,500.0

2,000.0

2,500.0

3,000.0

3,500.0

Situación financiera AICM, 2012(Millones de pesos)

MGO del AICM: generar recursos suficientes para evitar que-brantos que repercutan en su rentabilidad.

7. Situación financiera-AICM

V. Resultados

MGO del AICM: Manual General de Organización del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

3,812.13,621.8

ASF | 56

VI. Dictamen

La ASF considera que el AICM cumplió, en términos generales, los objetivos de mantener en buenas condiciones las pistas y disminuir el número de accidentes, excepto porque no realizó la totalidad de las obras de construcción y conservación, así como la saturación operacional de las pistas.

ASF | 57

VI. Dictamen

Con salvedad

ASF: Auditoría Superior de la Federación.AICM: Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

En 2012, el AICM no ejecutó el 42.3% de las 26 obras de construc-ción, de las cuales 13 obras se en-focaron en la seguridad, 1 en la cali-dad y otra para el servicio eléctrico.

ASF | 58

VI. Dictamen

Salvedades

ASF | 59

VI. Dictamen

Salvedades

En 2012, el AICM no ejecutó el 33.3% de las 15 obras de conser-vación, de las cuales 5 obras se en-focaron a la calidad, 3 en la segu-ridad y 2 para el servicio eléctrico.

El AICM no registró la revisión de 153.5 miles de pasajeros por los puntos de seguridad en salida na-cional e internacional.

ASF | 60

VI. Dictamen

Salvedades

Se registró saturación en las pis-tas en 16 de los 24 horarios, al rebasar el límite de 61 operacio-nes que pueden ser atendidas en el campo aéreo.

ASF | 61

VI. Dictamen

Salvedades

La DGAC de la SCT dio seguimien-to a 196 irregularidades de las 236 determinadas en la visita de verificación al AICM.

ASF | 62

VI. Dictamen

DGAC: Dirección General de Aeronáutica Civil.SCT: Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Salvedades

ASF | 63

VII. Síntesis de las acciones

Se determinaron 8 observaciones que generaron 12 recomendacio-nes al desempeño, de las que 7 se formularon al AICM y 5 a la SCT.

ASF | 64

VII. Síntesis de las acciones

AICM: Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.SCT: Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

ASF | 65

VIII. Impacto de la auditoría

Fortalecer la programación para e-jecutar las obras de construcción y conservación en edificios termina-les y áreas operacionales, a fin de cumplir con las metas del PMD.

ASF | 66PMD: Programa Maestro de Desarrollo.

Las acciones se orientaron a:

Reforzar el sistema de registro de revisión de pasajeros para evitar situaciones de riesgo que afecten a los usuarios.

ASF | 67

Regularizar la saturación opera-cional respecto de los 16 hora-rios que rebasaron el parámetro de 61 operaciones (aterrizajes y despegues) por hora.

ASF | 68

Fortalecer los mecanismos de con-trol y seguimiento de las irregu-laridades detectadas en las visi-tas de verificación por parte de la SCT.

ASF | 69

ASF | 70

IX. Consecuencias sociales

La falta de registros de la revi-sión de la totalidad de los pasa-jeros puede aumentar el riesgo de comprometer la seguridad de los usuarios.

ASF | 71

IX. Consecuencias sociales

ASF | 72

X. Redes sociales

ASF | 73

El AICM mejoró la calidad de la superficie de las pistas; sin embargo, persiste saturación opera-cional en aterrizajes y despegues.

Auditoría Superior @ASF_Mexico

X. Redes sociales Twitter

ASF | 74

Durante el periodo 2008-2012, en el AICM no se registraron accidentes en sus edificios terminales.

ASF | 75

De los 24 horarios que opera el AICM, 16 se re-gistraron saturación operacional en las pistas.

ASF | 76

236 196

X. Redes sociales Facebook

En 2012, el AICM ejecutó 15 obras en edificios terminales y áreas operacionales de las 26 obras de construcción previstas en su Programa Maestro de Desarrollo 2012-2016, lo que representó un cumplimiento de 57.7%; de las 11 obras de construcción no ejecuta-das, 4 se relacionaron con el aprovechamiento de energía eléctrica y servicios de dre-naje, y las 7 obras restantes, con la seguridad en las áreas operacionales del aero-puerto.http://

www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2012i/Indice/Auditorias.htm

ASF | 77

236 196

En 2012, las dos pistas del aeropuerto registraron buenas condiciones de operación al cumplir con los parámetros de coeficiente de fricción y del índice de perfil, requeridos por la autoridad aeronáutica, garantizando la efectividad del frenado de los neumáticos de las aeronaves y la superficie de las pistas.http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2012i/Indice/Auditorias.htm

ASF | 78

236 196

De 2008 a 2012, no se registraron accidentes en los edificios terminales del AICM, y los incidentes disminuyeron anualmente en 24.6%, al pasar de 13,949 en 2008 a 4,519 en 2012; en las áreas operacionales los accidentes se redujeron en 12.5% en promedio anual, al pasar de 46 a 27 en esos años.http://

2008 2009 2010 2011 2012

10,000

12,000

14,000

16,00013,949

Incidentes en edificios terminales del AICM, 2012

(Incidentes)

2008 2009 2010 2011 2012

Accidentes en áreas operacionales del AICM, 2012(Incidentes)

ASF | 79

236 196

En 2012, de los 24 horarios que opera el AICM, 16 presentaron saturación operacional en las pistas, al rebasar el límite de 61 operaciones (aterrizajes y despegues) que pueden ser atendidas por hora, destacan 3 horarios con mayor nivel de afluencia de operaciones, de las 15:00 a las 15:59; de las 16:00 a las 16:59; y, de las 17:00 a las 17:59 horas.http://

ASF | 80

236 196

Etiquetas: Auditor Superior de la Federación

Auditoría Superior de la Federación

Juan Manuel Portal

Martínez

Auditoría 484 “Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México” Entidad fiscalizada: AICM

X. Redes sociales Blog

En 2012, las dos pistas del AICM re-gistraron adecuadas condiciones de operación, al cumplir con los pará-metros de calidad.

De 2008 a 2012, no se registraron accidentes en los edificios terminales del aeropuerto.

En 2012, el AICM ejecutó 15 de las 26 obras de construcción previstas en sus programas, el 57.7% de cumplimiento, y realizó 10 de las 15 obras de conservación, el 66.7% del total.

En 16 de los 24 horarios, se registró saturación operacional en las pistas del aeropuerto.http://

ASF | 81

236 196

Es necesario que el Gobierno Federal, por conducto de la SCT, defina un proyecto, en el corto plazo, para la construcción de un aeropuerto alterno a fin de contrarrestar la saturación que registra el AICM.

ASF Auditoría 387de DGGADE-AED659 reproducciones

ASF Auditoría 486de DGGADE-AED156reproducciones

ASF Auditoría 386de DGGADE-AED1596reproducciones

ASF – Aud. 484, “Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México” CP 2012

X. Redes sociales YouTube

Publicado el 19/02/2014 por ASF Mexico

http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2012i/Indice/Auditorias.htm

AUDITORÍA 484 “AEROPUERTO INTERNACIONAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO” CUENTA PÚBLICA 2012 ASF | 1.

Documents

Transcript of AUDITORÍA 484 “AEROPUERTO INTERNACIONAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO” CUENTA PÚBLICA 2012 ASF | 1.

Asf en Nicaragua

Edicion 484

Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización ... · ASF ASF ASF ASF ASF ASF ASF ASF ASF ASF ASF ASF ASF ASF ASF ASF ASF ASF ASF ASF ASF ASF POR ENTIDAD FISCALIZADA 04012016.

L'Independent de Gràcia 484

El Garrote 484

ASF CIUDADANS

UQUILITO 484

LUZ Periódico - No. 484

Reporte de ASF

Asf en guatemala

ROL N° 484

Manual básico de operación BAS-300G-484 BAS-300G-484 SF

Revista Ahora 484

HP no. 484

Semanal 484

EMULSIONES ASF

31440 pasantia 484

484 BancoEstado - expochileagricola.cl

Futuro 484

ASF Brochure