Post on 22-Jan-2016
Anticoncepción: Acceso Efectivo para l@s adolescentes
Dra Raffaela Schiavon ST Comité Promotor por una Maternidad Segura en
MéxicoDG Ipas México
La salud sexual y reproductiva de l@s adolescentes y jóvenes:la punta del iceberg
INDICADORES DE DESARROLLO HUMANO
• Esperanza de vida al nacer
• Años promedio de escolaridad / años esperados de escolarización
• Ingreso familiar disponible /consumo per cápita
INDICADORES DE DESIGUALDAD DE GÉNERO
• Salud reproductiva▫ Mortalidad materna▫ Fecundidad
adolescente• Empoderamiento de las
mujeres▫ Participación política▫ Gap educacional
• Participación en el mercado laboral
Fecundidad Adolescente Determinantes Sociales
(macro y micro)
EtnicidadEducaciónResidencia
Nivel socio-económico
Comunicación familiarRedes sociales
Conocimiento y acceso/uso de AC
Fuentes de información sobre adolescentes, México:
•ENADID 2009 •CENSO 2010 •ENSANUT 2012•Encuesta IMJuve
Que miden?•Grupo de edad (> 15)•Estado civil (unidas/casadas) •Sexo (mujeres)Etc etc etc
Fecundidad Adolescentes en
México
Tasa Global de Fecundidad y edad media al primer hijo, ENADID 2009
Fuente: Censo 2010
TGF y TEF por IDH 1999-2009(Censo 2010)
15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49
56.7
131.0124.6
94.3
49.8
16.5
2.6
49.6
111.6108.0
84.8
44.5
13.7 1.9
76.5
190.7189.4
161.5
120.4
56.6
13.5
EUM Mayor IDH Menor IDH
EUM Mayor IDH
Menor IDH
2.4 2.1
4.0
50.4-59.961.5-69.570.7-78.789.1-96.4
Fuente: Adaptado de Principales Indicadores de Salud Reproductiva, ENADID 2009. CONAPO
Fecundidad adolescente por EstadosMéxico 2006-2008
PM: 69.5 x 1,000 Max QRoo: 96
Min Veracruz: 50Diferencia: 46 puntos
CHIH GRO DGO NAY COAH SON CAMP VER CHIS SIN BC COL TAB MOR OAX PUE TLX MICH HGO NAL ZAC SLP MEX BCS AGS Q ROO TAMPS
JAL GTO NL YUC DF QRO
% nac adolesc
20.7117243153714
20.5527555903277
20.0931630353118
19.8677181378784
19.58161928
831
19.2961533964691
19.1742755061532
18.9714511882432
18.9342721126535
18.8056145053799
18.4669870984063
18.308428840853
18.1831942631171
18.0968953200843
17.919889812457
17.8053297664369
17.7078042999831
17.6962654023931
17.6886746613282
17.4786106484409
17.4382409431088
17.2781867879731
17.2672507006201
17.1989196059739
16.9688206725244
16.9041643625845
16.5911757280544
16.0153918532718
15.9970769321227
15.5753744261308
15.2888137503522
14.9152498495272
14.1696889206722
12
16
20
Prop
orci
ón d
e na
cim
ient
os
México. Proporción de nacimientos en menores de 20 años, por entidad federativa,
2010
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Nal
17.2 17.4 17.2 17.8 18.3 18.8 18.8
11.5
14.5
17.5
Porc
enta
je
15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 -
20.0
40.0
60.0
80.0
59.2
67.3 71.0 71.0
66.2
44.0
27.7
23.2
18.7 14.6
5.3 4.8 12.8
9.5 10.2 14.4
28.5
51.2 Quería embarazarseQuería esperar más tiempoNo quería embarazarse
*/ Distribución porcentual por edad; la suma debe ser 100%, excluye no especificados. Fuente: INEGI, ENADID 2009
40.5% 32.7%56%
Planeación de Embarazo por grupo de edad, ENADID 2009
IVSA y Cobertura AC en Adolescentes
CuartilPrimera relación
sexualPrimera unión
Primer hijo nacido vivo
Primer uso de métodos
199225 n.d. 16.7 17.8 20.1
50 n.d. 18.9 20.1 23.375 n.d. 21.8 23.1 27.7
199725 n.d. 16.8 18.0 19.7
50 n.d. 19.0 20.2 22.675 n.d. 21.9 23.3 26.3
200625 15.6 17.0 18.1 19.8
50 17.8 19.3 20.4 23.175 20.4 22.6 23.7 27.5
200925 16.0 17.2 18.2 17.9
50 17.8 19.6 20.5 21.775 20.2 22.9 23.8 27.0
Edad a la que las MEFUs experimentan transiciones, por cuartiles, 1992- 2009
Fuente: Estimaciones del CONAPO en base a la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica, 1992, 1997, 2006 y 2009.
3.2
2.4
2.7
1.2
Prevalencia Anticonceptiva por grupo de edad (MEFUs), ENADID 2009
Demanda insatisfecha de AC por grupo de edad, ENADID 1997-2009
Indicadores Nacionales: todas las MEFUs vs. Adol. Unidas vs. Adol. Sex. Activas, ENADID
2009
NACIONAL15-49 años
Unidas15-19 años
Unidas15-19 añosSex. Act.
Tasa Global de Fecundidad/ TEF
2.2 ? 69.5% ?
Prevalencia anticonceptiva
72.5% 44.7% 54.9%
Necesidad insatisfecha
9.8% 24.6% 21.5%
Fuente: Estimaciones de CONAPO, con base en ENADID 2009
Uso de AC en la primera rel. sex. por grupo de edad, ENADID
2009
Uso de AE (alguna vez usuaria)por grupo de edad, México 2009
%
Encuesta Nacional de Salud y Nutrición ENSANUT 2012, Adolescentes 12-19 años
Ha tenido rel sex. % I°rel sex sin protección %
De las adolescentes con VSA, 52% habían estado embarazadas alguna vez; 10.7% estaban embarazadas en el momento de la entrevista.
Salud Publica de Mexico, 2013: 55; s235-s240
IVSA, ENSANUT 2012
1:5 a los 16 años1:4 a los 17 años
1:2 a los 18-19 años
Uso de AC en mujeres adolescentes ENSANUT 2012
2006 2012Condón en última rel. sex: 32% 48% Reg. Norte: 31% 47%Reg. Centro: 36% 49%Reg. Sur: 22% 44%DF: 36% 56%
Uso de algún AC 63%Localidades rurales 53%Localidades urbanas 64%Localidades metropolitanas 66%
Uso de AC en mujeres adolescentes ENSANUT 2012
15-19 20-49Uso de algún AC en última rel. sex:
Solteras: 74% 57% Separadas/divorciadas/viudas: 55% 48%Casadas/unidas: 51% 50%
Uso de AC en mujeres adolescentes ENSANUT 2012
15-19 20-29Uso de algún ACen última rel.sex. 63% 59%
Condón 48% 34%Hormonales 7% 10%DIU 7% 9%PAE 4% 2%Quirúrgico 0.2% 5%
Nada 37% 41%
Uso de AC en post-evento obstétrico en mujeres adolescentes, ENSANUT 2012
15-19 años: 48%20-29 años: 56% 30-34 años: 58% 35 y mas: 61%
CONCLUSIONES1. Que nos dicen los indicadores?
•Persiste una elevada fecundidad adolescente
•LA cobertura AC es baja y la necesidad
insatisfecha persiste elevada
•Se confirman determinante sociales clásicos:
bajo nivel de educación, ruralidad, marginación,
etnicidad.
•Emergen otras variables atípicas:
unión/matrimonio temprano (autoselección?
colinearidad?)
CONCLUSIONES2. Que nos dicen los indicadores?
• Emergen algunos datos para el optimismo:
conductas de protección en adolescentes solteras
y urbanas
• Se reducen las brechas “geográficas”
• Conocimiento y uso de AC “OTC”: condón y AE
….PERO….
• Baja cobertura de AC de alta efectividad y larga
duración (LARC), prestador-dependientes
• Baja cobertura de APEO
CONCLUSIONES3. Que nos dicen los indicadores?
NUEVA CULTURA DE PROTECCIÓN EN ADOLESCENTES
A PESAR DE LA AUSENCIA DE POLITICAS PUBLICAS Y
DE SERVICIOS “AMIGABLES”?
EL PROBLEMA SON L@S ADOLESCENTES, O LOS
TOMADORES DE DECISIONES/PRESTADORES?
COMO PUEDE UN ENFOQUE DE DERECHOS (HUMANOS,
SEXUALES Y REPRODUCTIVOS) FOMENTAR NUEVAS
POLITICAS PÚBLICAS Y UNA VOLUNTAD POLITICA A LA
ALTURA DE NUESTR@S ADOLESCENTES?
CONCLUSIONES2. Que nos dicen los indicadores?
NUEVA CULTURA DE PROTECCIÓN EN ADOLESCENTES A
PESAR DE LA AUSENCIA DE POLITICAS PUBLICAS Y DE
SERVICIOS “AMIGABLES”?
EL PROBLEMA NO SON L@S ADOLESCENTES, SINO LOS
TOMADORES DE DECISIONES/PRESTADORES?
COMO PUEDE UN ENFOQUE DE DERECHOS (HUMANOS,
SEXUALES Y REPRODUCTIVOS) FOMENTAR NUEVAS
POLITICAS PÚBLICAS Y UNA VOLUNTAD POLITICA A LA
ALTURA DE NUESTR@S ADOLESCENTES?
Muchas gracias
Dra. Raffaela Schiavon Ermanischiavonr@ipas.org